ее аспектам: методологическим, со-
циальным, политическим, эстетическим,
аксиологичсским и т. п. В зависимос-
ти от выдвижения той или иной груп-
пы проблем на первый план Ф. т.
Философия техники
сближается с философией науки, либо
рассматривается как раздел социальной
философии или философской антропо-
логии. Исследования по Ф. т. нахо-
дятся под влиянием двух гл. традиций:
сциентистского методологизма, сохра-
нившего заметные следы неопозитивиз-
ма. и культурологического антрополо-
гизма. В зависимости от ориентации
на одну из этих традиций такие ис-
следования концентрируются вокруг
логико-методологических проблем (пре-
имущественно в форме анализа тех-
нического знания) либо вокруг гу-
манистических, ценностных аспектов
техники, индивидуально-личностных и
социальных отношений, связанных с
ней. Эти проблемные области часто
пересекаются, что усиливает тенденцию
к синтезу названных исследований. Сре-
ди методологических проблем Ф. т.
внимание исследователей прежде все-
го привлекает проблема специфики
технического знания. Попытки устано-
вить четкие разграничения между тех-
ническим и. научным знанием не были
успешными. По мнению Ф. Раппа,
техническое знание отличается более
сложной системной организацией, а
также тем, что объекты этого знания
имеют искусственную природу (в отли-
чие от <естественности> объектов нау-
ки); кроме того, наука ориентируется
на отыскание истины и решение кон-
цептуальных проблем, тогда как тех-
ническое знание - на достижение зара-
нее планируемого практического рез-та.
Однако эти отличия не абсолютны.
Техническое знание в артикулирован-
ной форме выражает общую черту
человеческого знания, в том числе и
научного: единство познавательного и
практического, объективного содержа-
ния и целевых, ценностно-ориентиро-
ванных установок субъектов познания.
Дискуссионна проблема детерминации
технического знания и технологическо-
го развития в целом. Сторонники тех-
нологического детерминизма полагают,
что техника и технология руководст-
вуются универсальными критериями
(эффективность, экономичность, сис-
темность, надежность и др.), опреде-
ляющими хар-р технических новаций,
направления развития технических
идей, масштабность применения тех-
ники. <Внешние> факторы (экологичес-
кие соображения, социально-политичес-
кие обстоятельства, моральные или
идеологические аргументы и т.д.), с
этой т. зр., способны лишь отклонять
<нормальный> ход развития технологии,
что чаще всего отрицательно сказывает-
ся на нем. Концепция технологичес-
кого детерминизма часто сочетается
с технократизмом как социально-поли-
тической установкой. Критики техно-
логического детерминизма и технокра-
тизма справедливо указывают на па-
радоксальность этих концепций: исто-
рия совр. технической цивилизации по-
казывает, что рациональное планирова-
ние техники, если оно оторвано от гу-
манистических целей и ценностей, спо-
собно порождать иррациональные по-
следствия, разрушающие основы чело-
веческого бытия. Альтернативой техно-
логическому детерминизму, по мнению
его критиков (Г. Рополь, С. Кар-
пентер и др.), должны стать комплек-
сные программы, опирающиеся на
рез-ты экономики, социологии, социаль-
ной психологии и проч. гуманитарных
дисциплин, в т. ч. филос. теории
ценностей. В соответствии с этими
программами, прогресс техники направ
ляется и измеряется не только тех-
ническими идеями и их реализация
ми, но и социальными, политическими.
экологическими параметрами: в конеч
ном счете прогресс техники имеет
смысл только в связи с прогрессив
ным изменением условий человеческоп
бытия, повышением уровня материаль
ной и духовной жизни. Однако теорг
тическая разработка и практическая
реализация таких программ встречают
ся со значительными трудностями. Си(
тема факторов развития технолопп.
противоречива: напр., оптимальный ii.i
своим техническим или экономическим
параметрам проект может быть нг
приемлем из-за несоответствия эко.-io
гическим требованиям или определён
ным культурным традициям; coaepunii
ные технические системы (напр., в (и
ласти вооружений) не согласуются с
моральными или религиозными принии
пами и т. д. Кроме того, содержа-
ние и направленность технических npi)-
Философия техники
грамм находятся в очевидной зави-
симости от противоречивых интересов
обществ, классов, групп населения,
соображений национальной безопас-
.ности, престижа, экономической кон-
куренции. Это связывает процесс раз-
вития технологии с политическими про-
цессами в об-ве, с динамикой струк-
туры власти; деятельность научно-тех-
нических сообществ явл. частью со-
циально-политической активности, от-
ражая внутр. противоречия последней.
Особенность методологических про-
блем, рассматриваемых Ф. т., заклю-
чается в том, что они в большинстве
случаев выходят за рамки узкого сциен-
тизма и затрагивают социальные, поли-
тические, нравственные основания совр.
технической цивилизации, проблемы
мировой политики, мира и войны,
перспективы исторического развития.
Таковы, напр., проблемы, связанные с
пределами технического развития: мо-
делирование глобальных технико-эконо-
мических систем, прогнозирование пер-
спектив их функционирования, выра-
ботка критериев оценки технологии -
все это неразрывно связано с миро-
Г воззренческими установками, социаль-
но-филос. анализом истории человечест-
ва, ее смысла и закономерностей.
Антропологические и аксиологические
принципы лежат в основе методоло-
гических исследований в области тех-
нической эстетики, поиска гармоничес-
кой соразмерности технических систем
и среды обитания человеческих об-в,
разработки проектов <альтернативной>
техники, т. е. ориентирующейся на
подлинные>, а не на искусственные
потребности человека, и т. д. Непо-
едовательность и противоречивость
1системы таких принципов, идеалисти-
ческие мотивы в Ф. т. оказываются
1ричиной утопичности выводов, к к-рым
1риходят мн. исследователи в этой
власти. Направление методологичес-
:их исследований в рамках Ф. т. во
1НОГОМ определяется господствующи-
1И тенденциями НТП. Так, в наст.
на первый план выходят пробле-
, связанные с бурным развитием
внедрением во все сферы жизни
1мпьютерной техники, революционизи-
рующей не только производство, сфе-
ру образования и профессиональной
подготовки, но и политические струк-
туры об-ва, стандарты личностного по-
ведения, отношения индивида и об-ва
и т. д. Филос.-культурологический кон-
текст Ф. т., в отличие от методоло-
гического, гл. обр. определяется кри-
тической установкой по отношению- к
технике, выдвижением на первый план
проектов социального переустройства,
призванных разрешить противоречия
совр. технотронной эры, найти выход
из тупиков неуправляемого техноло-
гического развития. Анализ этих про-
тиворечий, тревожный диагноз опасных
заболеваний, к-рым подвержено такое
развитие, грозящее необратимыми раз-
рушениями природной среды и ставя-
щее под сомнение историческую пер-
спективу человечества,- важная заслу-
га Ф. т. Однако в русле этого филос.
направления нет единства в определе-
нии причин такого рода противоречий,
в понимании сущности технической
цивилизации. Хайдеггер усматривал
причину гибельных угроз, вытекающих
из <действия машин и всевозможных
устройств>, в самой сущности человека,
поним.ающего мир исключительно как
материал для удовлетворения своих
притязаний, а технику - как орудие,
с помощью к-рого снимаются завесы
природных тайн, бытие предстает толь-
ко как форма и условие человечес-
кого существования. Поэтому попытки
избежать грозящей опасности путем
к.-л. внешн. ограничений технического
развития, рационального обуздания
техники, безнадежны; с опасностями
техники нельзя совладать с помощью
самой же техники. Спасение, если оно
вообще возможно, состоит в изменении
технологического мировоззрения. Этот
вывод вызывает критику со стороны
тех философов техники, к-рые призы-
вают к дифференцированному анализу
сильных и слабых сторон <техноло-
гического мировоззрения> (Ф. Рапп,
X. Шельски и др.). Мир, <прони-
занный техникой>, не может быть
спасен одним лишь усилием духа,
направленным на свое собственное из-
менение. Необходимы рациональные
действия, направляемые позитивной
теорией, одним из постул:...ов к-рой
Философия техники
явл. необратимость и неизбежность
технического развития. Т. обр., в фи-
л ос .-культурологическом контексте
центром дискуссий явл. вопрос о стра-
тегической основе, на к-рой возможно
развитие техники, не вступающее в про-
тиворечие с жизненной перспективой
человеческого об-ва. В полемически
заостренной форме этот вопрос фор-
мулируется следующим образом: явл.
ли необходимым условием такого разви-
тия коренное изменение человеческого
сознания, его переориентация на дос-
тижение гармонии с природой и об-вом,
отказ от приоритетов экономической
выгоды, власти и могущества, удовлет-
ворения низменных потребностей и
страстей, возвышение духа и <реаби-
литация духовной свободы>, в т. ч.
свободы от порабощающей власти ве-
щей и социальных отношений, упо-
добляющих человека вещи, отчуждаю-
щих сущность человека от его су-
щестования {Шпенглер, Л. Мэмфорд
и др.); или же следует полагаться
на рациональную силу НТП, способ-
ного к самокорректированию и разре-
шению своих собственных противоре-
чий, а также к изменению социаль-
ного и духовного мира человека в со-
ответствии с его закономерностями, гу-
манизации социальной активности, ос-
вобождению ее от иррациональных,
разрушительных импульсов (X. Шель-
ски, Белл, Дж. Грант, Тоффлер и
др.)? Общим недостатком такой поле-
мики явл. отрыв обсуждаемых проблем
от конкретно-исторического анализа,
абсолютизация роли духовной субстан-
ции или закономерностей техники и
недооценка общих принципов и за-
кономерностей социального устройства
и его развития. Осознавая этот не-
достаток и учитывая опыт марксист-
ского анализа техники и ее роли в
обществ, развитии, ряд зап. филосо-
фов подошел к выводу о том, что из-
менение техники есть функция от эво-
люции общественно-экономической
структуры {Гелен, Хабермас и др.).
Однако критика этой структуры чаще
всего останавливается на констатации
определенных социальных противоре-
чий, причина к-рых усматривается в на-
рушении норм бурж. правопорядка, от-
ступлении от либеральных идеалов, а
позитивная программа - на формули-
ровании условий <социального консен-
суса> через совершенствование и кри-
тику механизмов либерально-бурж.
демократии. Реалиям совр. техноло-
гического развития противопоставляют-
ся всевозможные проекты <исправле.
ния> человеческого духа, универсаль-
ной рационализации НТП, достижения
разумного согласия между противобор
ствующими обществ, интересами с по-
мощью усовершенствованной демокра.
тической системы, а также проекты
создания альтернативных культур и
рамках существующего строя путем
формирования <независимых> социаль
ных и политических групп, про
тивопоставляющих свою жизнедеятель
ность и поведение гос-ву и техни
ческой цивилизации, создающих особьи
очаги культуры (традиции семейной и
личной жизни, иск-ва, философии, ми
ровоззрения), противостоящие <техни
ческому хаосу> (Эллюль). Наиболее
обширной проблемной областью Ф. i
явл. обсуждение социальных последст-
вий НТП. Романтико-антитехницист
екая критика в абстрактной форме ука-
зала на негативные последствия безду.
ховного техницизма: отчуждение че
ловека, превращение его в элемеш
технико-производственных систем, pa.i
ложение гуманистических ценностси
Однако технологическое развитие не мо
жет односторонне оцениваться только
как негативный процесс. Историческии
прогресс неразрывно связан с уст
хами науки и техники, и этот ф;и-т
не может быть оспорен без крен,i
бесплодный негативизм. Из многош
ленных проблем, связанных с соцна.
ными последствиями совр. техничекг
го развития, на первый план вы,1141
гаются следующие: всемирный, i.ii
бальный хар-р этого развития, ci
способность затрагивать интересы исс
народов планеты; проблема ограшгп-
ння количественного и качестнешпп)
роста техники рациональными щни-
лами, обеспечивающими безопасны"!
жизни; угроза всемирной катастрофы.
непосредственно связанная с разнич
военной техники и возможной m.oi!p:
тимостью экологического кризиса: осу:-
дание гонки вооружений, поглощающей
колоссальные материальные и трудовые
ресурсы, дестабилизирующей мировую
экономику и политику и угрожающей
выйти из-под контроля с апокалип-
сическими последствиями; проблема гу-
манизации технического роста, предотв-
ращения его конфликта с живым че-
ловеческим трудом; решение продо-
вольственной, сырьевой, энергетической
проблем с помощью технического про-
гресса и разрешение социальных и меж-
гос. противоречий как условие выжива-
ния человечества. В круг проблем т. н.
<антропологии техники> (термин введен
А. Хунингом) входят также вопросы
технического образования и воспита-
ния, формирования потребностей, удо-
влетворяемых с помощью техники, сис-
темы ценностей, превалирующих в ус-
ловиях <технотронной эпохи>, сочета-
ние интеллектуального и нравственного
начал в человеке. Все большее внима-
ние обращается на роль технической
интеллигенции в распространении объ-
ективного, научно обоснованного зна-
ния о процессах, связанных с разви-
.тием техники, о противоречиях этого
развития и способах их разрешения,
на необходимость преодоления разры-
ва между научно-технической и гума-
нитарной культурой.
Лит.: Новая технократическая волна на За-
паде. М., 1986; Тавризян Г. М. Техника,
культура, человек. М., 1986; философия тех-
ники в ФРГ. М., 1989; Mumford L. The
Myth of the Machine. V. I-II. N. Y., 1967-
70; Huning A. Das schaffen des Ingeniers.
Beitrage zu einern Philosophie der Technik. Dus-
1: Пору с В. Н.
; ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА-взгляд на
.язык, при к-ром филос. положения
используются для объяснения наибо-
лее общих законов языка, а данные
языка, в свою очередь,- для решения
яек-рых филос. проблем, выдвигаемых
конкретным временем. Ф. я. связана
С определенным стилем мышления в
Науке и иск-ве и представляет собой
более или менее законченную систему
Взглядов, основанную на нек-ром пара-
IMeTpe. признаваемом ею доминирую-
Шим. Язык при этом понимается не
1как тот или иной отдельный, конкрет-
ный национальный язык, а как чело
веческий язык вообще, рассматривае-
мый с т. зр. его общих свойств - ло-
гико-лингвистических параметров. Ис-
торически можно выделить три осн.
формы Ф. я.: 1) семантическая, или
<философия имени> (от античности до
начала XX в.), кладущая в основу
имя и его отношение к миру в рамках
референциального параметра языка;
2) синтаксическая, или <философия
предиката> (наиболее яркое прояв-
ление - в рамках неопозитивистских
концепций), берущая предикат как
ядро суждения (пропозиции) о факте
в качестве пропозициональной функ-
ции, синтаксическим образом отражаю-
щей связь между языковым выраже-
нием и взглядом на мир <усред-
ненного> (лишенного личностных свой-
ств) носителя этого языка; 3) праг-
матическая, или <философия эгоцент-
рических слов>, или <языковой праг-
матики> (поздний логический позити-
визм, Рассел, совр. концепции фор-
мальной прагматики - Р. Монтегю,
Д. Льюис, Хинтикка, М. Крессуэлл
и др.), соотносящая язык с субъек-
том, его использующим, и привязы-
вающая все осн. понятия при ана-
лизе логики языка к субъективным
факторам. Термином <Ф. я.> обозна-
чается также весьма широкая и не
вполне определенная область иссле-
дований, находящихся на стыке фи-
лософии, логики и языкознания. Осн.
рассматриваемые здесь проблемы: 1)
связь между бытием и сознанием, дан-
ным в речевых проявлениях; 2) метод
решения вопросов философии через
анализ употребления терминов, исполь-
зуемых в обыденной речи и в фило-
софии одновременно (таких, как <су-
ществование>, <мышление>, <кауза-
ция>): 3) выяснение общемстодологи-
ческих установок, к-рые позволили бы
оценивать с общенаучных позиций
конкретные теории и методы описа-
ния языка. В последние годы все
большее внимание привлекает исполь-
зование категорий философии и логи-
ки для описания языка; напр.. поня-
тие времени в той или иной филос.
концепции берется как отправной пункт
для анализа грамматического времени
и для типологии языков, основанной
философия языка
Философская антропология
на таком анализе;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95