культуры, как на лич-
ностном, так и на институциональном
уровне, явл. цинизм - или просвещен-
ное ложное сознание, или обновленное
несчастное сознание, в к-ром просве-
щение <работает> с успехом, но без
толку. Оно усваивает уроки просвеще-
ния, но не хочет и не способно приме-
нить их на практике. Здоровое и ни-
чтожное одновременно, это сознание не
чувствует потребности в идеологии, его
ложность уже рефлексивно амортизиро-
вана. Преодоление цинизма С. видит и
возрождении традиции кинизма от Ди
огена до Швейка, как <воплощение са
мого сопротивления>, в противовес совр.
понятию стабильности, ориентирован
ной на самосохранение и рационализа
цик) капиталистической культуры. В
нем С. видит единственный выход для
левой интеллигенции после неудач
критики идеологии со стороны Фран
кфуртской школы и крушения традиции
зап. марксизма.
Осн. соч.: Literatur und Organisation vou
Lebenserfahrung. Autographien der Zwanziger
Jahre. Munchen, 1978; Kritik der zinischen Vernunit
Bd. 1-2. Frankfurt/Main, 1983; Der Denkci
auf der Buhne: Nietzsches Materialismus. Frank
furt/Main, 1986; Zur Welt kommen - zur Sprache
kommen-. Frankfurter Vorlesungen. Frankfurt/
Main, 1988.
Вашестов А. Г.
СМЕРТЬ - одна из осн. тем филос.
размышления, долгое время оставав
шаяся прерогативой не столько фило
софии, сколько теологии, выступая в
контексте проблематики бессмертия ду
ши. Тематизацией С. обозначен водо
раздел между классической, традицион
ной и неклассической, совр. филосо
фией. Обсуждение проблемы С. тесно
связано с введением в аппарат фило
софствования таких категорий, каь
<временность> (темпоральность), <ко
нечность>, <событийность>, <телес
ность>. Особая роль в процессе обраще
ния к проблематике С. принадлежит
Хайдеггеру, к-рый отказывается пони
мать С. как метафизический или биоло
гический момент перехода из одного
состояния в др., рассматривая С. как
конец человеческого бытия. Тем самым
феномен С. выводится из теологическо
го или натуралистического плана и по
мещается в плоскость онтологии. Субъ
ективность определяется, по Хайдегге
ру, не самосознанием, а сознанием
смертности, человеческое бытие есть
<бытие-к-смерти>. Вместе с тем С.
позитивная, а не негативная характеры
стика человеческого бытия. С. есть то,
что делает человеческое бытие <собсг
венным> (или <подлинным>). С. есть
всегда <моя> С.; через осознание С. кк
<моей собственной> осуществляется вы
ход за пределы <несобственного>, ано-
нимного существования и открывается
\ возможность поворота к бытию, или к
смыслу бытия. В последующей герма-
ноязычной философии проблема С.
разрабатывается в полемике с Хайдег-
гером. Лечит, Д. Штернбергер, Г1. Л.
Ландеберг, а также Ясперс критикуют
хайдеггеровский подход к С. за попытку
, осмысления субъективности независимо
от со-субъективности. У Камю С. высту-
пает нс как исходный пункт смысло-
порождающей активности человека, а
как негация всякого смысла. Отрицает
, значимость С. и Сартр, согласно к-рому,
С. не индивидуализирует человека, а,
напротив, обезличивает его, не наделяет
его <собственностью>, а лишает челове-
ческое существование всякой <собствен-
иости> и подлинности. Отношение чело-
веческой личности к С., по Сартру,
должно характеризоваться не <стра-
хом>, <ужасом>, а противостоянием, со-
л1ротивлением. Сходные мотивы выра-
жены в концепции Адорно, к-рый усмат-
1.ривал в философии Хайдеггера и его
Сторонников <рациональность С.> и про-
тивопоставлял ей <рациональность ос-
вобождения>. Тенденцию Франкфурт-
ской школы, к переводу проблематики С.
ilia онтологического в социологический и
идеологический планы закрепляет Мар-
чцзе. Тип восприятия С., возобладав-
ший в европ. философии, есть, по Мар-
кузе, идеологический феномен. За этой
идеологией С.> скрываются вполне оп-
<еделенные отношения власти: утверж-
дение образа С. как судьбы и вины есть
ie что иное, как способ легитимации
уществующих обществ, отношений.
Неестественна> и <ужасна> не С., а тот
)акт, что люди умирают неестественно и
жасно, совсем иначе, чем хотели бы
<ереть, и с сознанием того, что они жи-
1 не так, как могли бы жить. Видение
. сквозь призму мучительной вины
ановится инструментом власти, сред-
вом поддержания <репрессивной
льтуры>. Историческая вариатив-
>сть отношения к С., разл. типы вос-
1иятия С. скрупулезно проанализиро-
1ны Ариесом. У Бодрийара история че-
теческой цивилизации предстает как
тория <вытеснения> С., исключения
номена С. из процесса производства
социальности. В основе рассуждений
Бодрийара лежит мысль Ницше о С.
как более значимом моменте, чем жизнь.
Радикализацией ницшевских и хайдег-
геровских интуиций отмечены размыш-
ления Бланшо. к-рый уходит от противо-
полагания бытия и ничто, жизни и С. У
ряда представителей психоанализа бес-
сознательное стремление к С. (<Тана-
тос>) рассматривается как одно из глу-
бинных оснований человеческого пове-
дения наряду с бессознательным стрем-
лением к удовольствию (<Эрос>).
Малахов В. С.
СМЕХ - культурно-психологический
феномен, в к-ром выражается способ-
ность человека к комической оценке
действительности. В силу своего исклю-
чительного положения среди др. оценок
С. всегда привлекал к себе внимание
философии. Он рассматривался как
особая способность человека, отличаю-
щая его, наряду с мыслью, от животно-
го. С. двойствен, но обе его формы -
низшая и высшая - происходят из од-
ного корня, сохраняя к тому же един-
ство внешн. выражения: из примитивно-
го С., обозначающего радость и энтузи-
азм здорового, растущего и наслажда-
ющегося тела, рождается <С. ума>,
вступающий в конфликт со своим пред-
ком-двойником. Обе формы С. сосуще-
ствуют в истории культуры и жизни
человека, постоянно смешиваясь друг с
другом и образуя самые разл. и неожи-
данные сочетания. Двойственность С.
при единстве формы выражения, цело-
стность, скрывающая в себе диалектиче-
ское различие, создавали множество па-
радоксов, противоречий, к-рые никак не
умещались в рамках феномена, считав-
шегося единым и монолитным. Такая
противоречивость была зафиксирована
Бергсоном, к-рый объяснил все многооб-
разие проявлений С. единой причи-
ной - автоматизмом, косностью, пред-
ставляющими собой, с его т. зр., гл.
источник смешного. Согласно взглядам
Фрейда, чувство смешного возникает
вследствие того, что шутки, остроты
обладают способностью обходить те
барьеры (внутр. <цензоров>), к-рые
культура возвела в психике индивида.
Смеясь, человек выражает удоволь-
Социобиология
Социология знания
ствие, испытанное им от быстрой раз-
рядки внутр. напряжения, к-рое было
создано напором энергии и сдерживаю-
щих ее барьеров. В <натуралистиче-
ском> ключе строит свою концепцию
этолог Лоренц. Он связывает С. с агрес-
сией, полагая, что С. совр. человека
происходит из феномена исходной жи-
вотной агрессивности. С., т. обр., ока-
зывается более развитой формой т. наз.
<ритуальных приветствий>, к-рые суще-
ствуют у животных. Разл. стороны фе-
номена С. и смеховой культуры в XX в.
исследовали также Плесснер. Хейзинга,
Г. К. Честертон и др.
Карасев Л. В.
СОЦИОБИОЛбГИЯ - широко рас-
пространенное в совр. зап. философии и
социологии направление в изучении
проблемы человека, ставящее своей
целью осуществить синтез естественных
и обществ, наук на основе исследова-
ния эволюционно-биологических пред-
посылок социального поведения чело-
века. Возникновение С. связано с вы-
ходом в свет в 1975 г. книги известного
амер. энтомолога Эдварда О. Уилсона
<Социобиология: новый синтез> (Wit-
son Е. О. Sociobiology: The New Synthe-
sis. Cambridge, Mass.). В дальнейшем,
наряду с работами Уилсона, как лиде-
ра направления, были опубликованы
статьи и книги Д. Бэрэша, Р. Докинса,
Ч. Ламсдена, М.. Рьюза, Д. Фридмена
и др. С момента своего возникновения
и по наст. вр. С. явл. предметом на-
учных и филос. дискуссий, затрагиваю-
щих такие принципиальные для челове-
кознания вопросы, как соотношение
биологического и социального в разви-
тии человека, психологического и фи-
зиологического, генетических предпосы-
лок и воспитания, а также общего по-
нимания природы человека и перспектив
его развития в совр. мире. Широко
обсуждается и методология комплекс-
ных исследований - плодотворность и
границы применимости аналогий между
поведением животных и человека, прин-
ципы моделирования социальной орга-
низации, роль теоретических конст-
рукций эволюционной биологии и по-
нятий глобального эволюционизма,
проблема путей преодоления противо-
речий в естественнонаучном и гума-
нитарном подходах к изучению челонг
ка. Обычно различают общую С. и
человека. Первая базируется на до<л
жениях экологии, этологии, эволюцшп,
ной биологии, антропологии и утвец,,.
дает в целом значение эволюционн,
биологического подхода к изучению я.
обществ организмов, их организации ,
тех форм поведения, к-рые имеют наиб.
лее существенное значение в поддеру,
нии и развитии организации сообщесш
Эволюция <социабельности> находили
в центре внимания. Исследуются там;
формы общественно значимого повс.к
ния, как альтруизм и эгоизм, сексуа.и.
ное и агрессивное поведение. Выделяпп
ся определенные инварианты в ocyiiii
ствлении этих форм, присущие, по MIK
ник) социобиологов, в равной мере км
животным, так и человеку. Широкая
экстраполяция знания, полученного щч
изучении животных, на поведение че.п)
века совершается подчас без достатич
ных к тому оснований и фактически по
сит хар-р предположений, аргументиру
емых с помощью разл. рода метафсц.
Для общей С. характерен <генетический
детерминизм>, т. е. преувеличение ро.ш
генетических (прежде всего молекуляр
но-генетических) факторов развития
организмов, их эволюции. Общая С. ба-
зируется на таких методологических
предпосылках, к-рые оказывают суще-
ственное воздействие и на понимание
проблемы человека. Прежде всего по-
стоянно подчеркивается, что осн. роль
при решении всех проблем должны иг-
рать принципы и понятия дарвиниз
ма - естественный отбор, понимание
эволюционного процесса как адаита-
циогенеза, рассмотрение закономерно-
стей, обнаруженных популяционной ге-
нетикой, в кач-ве универсальных -11Я
любых событий на любом уровне био.ю-
гической организации. В научном плане
такая установка ведет к абсолютизации
того варианта дарвинизма, к-рый ори-
ентирован на успехи популяционной ге-
нетики. В методологическом асиеьге
оценка дарвинизма не только как теоре-
тического, но и как филос. основания
обнаруживает серьезные недостатки
общем понимании соотношения фи.
софии и естествознания, приводит к г.
бальной методологии редукциони.пт:
ловекознание сводится к биологии, а
iia, в свою очередь,- к молекулярной
енетике. В С. человека все эти методо-
югические установки проявляются еще
олее очевидным образом. Концепцией,
ризванной, по мнению социобиологов,
ести принципиальные изменения в
1аши представления о природе челове-
выступает <теория геннокультурной
эволюции>, в основе к-рой лежит идея
вместного, взаимодействующего про-
мния процессов органической и куль-
рной эволюции. Компонентами коэво-
оции С. признает гены и культуру,
рые <держат друг друга на привязи>.
ри этом культура фиксируется в своей
(менчивости, в разнообразии для разл.
1емен и народов, но становится в кон-
IKCTC концепции явно неравноценным
Иртнером. Ведущая роль отводится ге-
и. Это следует прежде всего из цент-
яьного понятия <теории геннокуль-
рной коэволюции> - из понятия эпи-
детических правил. Оно призвано, по
сли социобиологов, раскрыть сам ме-
внизм коэволюции, показать пути
ансляции от генов к культуре и нао-
рот. Но движение оказывается одно-
правленным, поскольку как первич-
е, так и вторичные эпигенетические
ввила программируются генами. Кон-
бтный материал, особенно из области
гнитивной психологии, интерпретиру-
ся т. обр., что культурное воздействие
inib проявляет и закрепляет предза-
1(вные генетикой свойства мышления
So поведения человека. Его природно-
)логические основания, хотя и реали-
этся в культурной среде, остаются
ктически автономными. Определений
яьтуры и законов ее развития соци-
1ологи, однако, не исследуют. Не ста-
они и вопроса о том, какие концеп-
1 культуры, теории обществ, разви-
f, философии истории могут взаимо-
Цствовать с дарвинизмом в проблемах
волюции. Человек, как <квант>
Волюции, как ее реальное воплоще-
г. фактически оказывается объектом
логического знания. Важнейшей
чиной противоречивости С. явл. не-
ЯСненность ее собственных филос.
йваний. Как естествоиспытатели,
Иобиологи сознательно придержи-
материалистического мировоз-
зрения, выступают против религиозной
картины мира, против амер. фундамен-
талистов, не прекращающих борьбы с
дарвинизмом. В предпринятой социо-
биологами попытке определить пути
развития человекознания важно видеть
ту логику размышления, к-рая форми-
руется профессиональной подготовкой,
стилем мышления, господствующим об-
разом науки, мировоззренческими пред-
посылками.
Лит.: Рьюз М. Философия биологии. М., 1977;
Breuer О. Sociobiology and the Human Dimension
Cambridge, Mass., 1982.
Карпинская P. С.
СОЦИОЛОГИЗМ - филос.-социо-
логическая концепция, утверждающая
первостепенное и исключительное зна-
чение социальной реальности и со-
циологических методов в объяснении
человека и его среды. В процессе ста-
новления социологии как самостоя-
тельной дисциплины С. служил сред-
ством самоутверждения новой науки,
ее эмансипации от биологического и
психологического редукционизма в ин-
терпретации социальных явлений. Этим,
а также полемикой с биологическим
и психологическим направлениями в
социологии объясняется экстремизм
ряда положений раннего С. С. со-
четает в себе два аспекта: онтологи-
ческий и методологический. Онтологи-
ческий аспект состоит в утверждении
автономии социальной реальности по
отношению к др. видам реальности,
а также в трактовке об-ва как вне-
и над-индивидуальной реальности (та-
кая позиция получила название <со-
циальный реализм>). Методологичес-
кий аспект С. заключается в призна-
нии социологии самостоятельной, неза-
висимой от др. наук дисциплиной, со
своим собственным арсеналом методо-
логических средств, а также в стрем-
лении растворить в социологии др. нау-
ки, объяснить самые разл. сферы бы-
тия социологическими причинами, что
характеризуется иногда как <социоло-
гический империализм>.
Гофман А. Б.
СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ от
расль социологии, к-рая исследует со-
циальные зависимости, механизмы и
функции знания в об-ве, формы по-
Социология знания
ведения ученых в разл. социальных
ин-тах. По мере развития С. з. ее
предмет существенно расширился и
включает в себя изучение разл. сфер
познавательной жизни об-ва -- от идео-
логии до научного знания, от рели-
гии до самой социологии. Взаимоот-
ношение между познанием и социаль-
ными структурами по-разному тракто-
валось в разл. концепциях С. з.:
первоначально оно интерпретировалось
каузально, затем функционалистски
или функционально-коррелятивистски,
в наст. вр.- символически. В кач-ве
социального основания познавательных
феноменов и процессов фиксировались
разл. социальные процессы - классы,
способ производства и обществ, отно-
шения, историческая ситуация, со-
циальные ин-ты, структура власти. Уже
на первых этапах развития С. з.
внутри нее сформировались разл. ис-
следовательские программы: 1) марк-
систская, к-рая, анализируя детерми-
нацию обществ, сознания обществ.
бытием, раскрыла функции идеологии
в социальных движениях, ее связь
с идеалами и целями социальных дви-
жений, зависимость обществ, сознания
от социальных проблем и противо-
речий; 2) позитивистская С. з., к-рая,
редуцируя как формы, так и содер-
жание обществ, сознания к уровню
развития экономики и техники, к спо-
собам организации об-ва, все более
тяготела к вульгарному социологизму
(А. А. Богданов, В. М. Шулятиков);
3) неокантианская С. з. (О. Бауэр,
Адлер), к-рая, интерпретируя духов-
ные явления как имманентные продук-
ты социальной жизни, допускала абсо-
лютно идеальные явления, несводимые
к социальным структурам, и усматри-
вала задачу С. з. в раскрытии социаль-
ного априори в конкретно-историчес-
ких познавательных формах; 4) неоге-
гельянская С. з. (Лукач. Маркузе,
Хорихаймер), к-рая противопоставила
два типа классового сознания - бурж.
и пролетарское, выявила антиномии
бурж. сознания, связав их с фетишиз-
мом и противоречиями капитализма,
подчеркнула, что пролетарское созна-
ние явл. моментом революционного дви-
жения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
ностном, так и на институциональном
уровне, явл. цинизм - или просвещен-
ное ложное сознание, или обновленное
несчастное сознание, в к-ром просве-
щение <работает> с успехом, но без
толку. Оно усваивает уроки просвеще-
ния, но не хочет и не способно приме-
нить их на практике. Здоровое и ни-
чтожное одновременно, это сознание не
чувствует потребности в идеологии, его
ложность уже рефлексивно амортизиро-
вана. Преодоление цинизма С. видит и
возрождении традиции кинизма от Ди
огена до Швейка, как <воплощение са
мого сопротивления>, в противовес совр.
понятию стабильности, ориентирован
ной на самосохранение и рационализа
цик) капиталистической культуры. В
нем С. видит единственный выход для
левой интеллигенции после неудач
критики идеологии со стороны Фран
кфуртской школы и крушения традиции
зап. марксизма.
Осн. соч.: Literatur und Organisation vou
Lebenserfahrung. Autographien der Zwanziger
Jahre. Munchen, 1978; Kritik der zinischen Vernunit
Bd. 1-2. Frankfurt/Main, 1983; Der Denkci
auf der Buhne: Nietzsches Materialismus. Frank
furt/Main, 1986; Zur Welt kommen - zur Sprache
kommen-. Frankfurter Vorlesungen. Frankfurt/
Main, 1988.
Вашестов А. Г.
СМЕРТЬ - одна из осн. тем филос.
размышления, долгое время оставав
шаяся прерогативой не столько фило
софии, сколько теологии, выступая в
контексте проблематики бессмертия ду
ши. Тематизацией С. обозначен водо
раздел между классической, традицион
ной и неклассической, совр. филосо
фией. Обсуждение проблемы С. тесно
связано с введением в аппарат фило
софствования таких категорий, каь
<временность> (темпоральность), <ко
нечность>, <событийность>, <телес
ность>. Особая роль в процессе обраще
ния к проблематике С. принадлежит
Хайдеггеру, к-рый отказывается пони
мать С. как метафизический или биоло
гический момент перехода из одного
состояния в др., рассматривая С. как
конец человеческого бытия. Тем самым
феномен С. выводится из теологическо
го или натуралистического плана и по
мещается в плоскость онтологии. Субъ
ективность определяется, по Хайдегге
ру, не самосознанием, а сознанием
смертности, человеческое бытие есть
<бытие-к-смерти>. Вместе с тем С.
позитивная, а не негативная характеры
стика человеческого бытия. С. есть то,
что делает человеческое бытие <собсг
венным> (или <подлинным>). С. есть
всегда <моя> С.; через осознание С. кк
<моей собственной> осуществляется вы
ход за пределы <несобственного>, ано-
нимного существования и открывается
\ возможность поворота к бытию, или к
смыслу бытия. В последующей герма-
ноязычной философии проблема С.
разрабатывается в полемике с Хайдег-
гером. Лечит, Д. Штернбергер, Г1. Л.
Ландеберг, а также Ясперс критикуют
хайдеггеровский подход к С. за попытку
, осмысления субъективности независимо
от со-субъективности. У Камю С. высту-
пает нс как исходный пункт смысло-
порождающей активности человека, а
как негация всякого смысла. Отрицает
, значимость С. и Сартр, согласно к-рому,
С. не индивидуализирует человека, а,
напротив, обезличивает его, не наделяет
его <собственностью>, а лишает челове-
ческое существование всякой <собствен-
иости> и подлинности. Отношение чело-
веческой личности к С., по Сартру,
должно характеризоваться не <стра-
хом>, <ужасом>, а противостоянием, со-
л1ротивлением. Сходные мотивы выра-
жены в концепции Адорно, к-рый усмат-
1.ривал в философии Хайдеггера и его
Сторонников <рациональность С.> и про-
тивопоставлял ей <рациональность ос-
вобождения>. Тенденцию Франкфурт-
ской школы, к переводу проблематики С.
ilia онтологического в социологический и
идеологический планы закрепляет Мар-
чцзе. Тип восприятия С., возобладав-
ший в европ. философии, есть, по Мар-
кузе, идеологический феномен. За этой
идеологией С.> скрываются вполне оп-
<еделенные отношения власти: утверж-
дение образа С. как судьбы и вины есть
ie что иное, как способ легитимации
уществующих обществ, отношений.
Неестественна> и <ужасна> не С., а тот
)акт, что люди умирают неестественно и
жасно, совсем иначе, чем хотели бы
<ереть, и с сознанием того, что они жи-
1 не так, как могли бы жить. Видение
. сквозь призму мучительной вины
ановится инструментом власти, сред-
вом поддержания <репрессивной
льтуры>. Историческая вариатив-
>сть отношения к С., разл. типы вос-
1иятия С. скрупулезно проанализиро-
1ны Ариесом. У Бодрийара история че-
теческой цивилизации предстает как
тория <вытеснения> С., исключения
номена С. из процесса производства
социальности. В основе рассуждений
Бодрийара лежит мысль Ницше о С.
как более значимом моменте, чем жизнь.
Радикализацией ницшевских и хайдег-
геровских интуиций отмечены размыш-
ления Бланшо. к-рый уходит от противо-
полагания бытия и ничто, жизни и С. У
ряда представителей психоанализа бес-
сознательное стремление к С. (<Тана-
тос>) рассматривается как одно из глу-
бинных оснований человеческого пове-
дения наряду с бессознательным стрем-
лением к удовольствию (<Эрос>).
Малахов В. С.
СМЕХ - культурно-психологический
феномен, в к-ром выражается способ-
ность человека к комической оценке
действительности. В силу своего исклю-
чительного положения среди др. оценок
С. всегда привлекал к себе внимание
философии. Он рассматривался как
особая способность человека, отличаю-
щая его, наряду с мыслью, от животно-
го. С. двойствен, но обе его формы -
низшая и высшая - происходят из од-
ного корня, сохраняя к тому же един-
ство внешн. выражения: из примитивно-
го С., обозначающего радость и энтузи-
азм здорового, растущего и наслажда-
ющегося тела, рождается <С. ума>,
вступающий в конфликт со своим пред-
ком-двойником. Обе формы С. сосуще-
ствуют в истории культуры и жизни
человека, постоянно смешиваясь друг с
другом и образуя самые разл. и неожи-
данные сочетания. Двойственность С.
при единстве формы выражения, цело-
стность, скрывающая в себе диалектиче-
ское различие, создавали множество па-
радоксов, противоречий, к-рые никак не
умещались в рамках феномена, считав-
шегося единым и монолитным. Такая
противоречивость была зафиксирована
Бергсоном, к-рый объяснил все многооб-
разие проявлений С. единой причи-
ной - автоматизмом, косностью, пред-
ставляющими собой, с его т. зр., гл.
источник смешного. Согласно взглядам
Фрейда, чувство смешного возникает
вследствие того, что шутки, остроты
обладают способностью обходить те
барьеры (внутр. <цензоров>), к-рые
культура возвела в психике индивида.
Смеясь, человек выражает удоволь-
Социобиология
Социология знания
ствие, испытанное им от быстрой раз-
рядки внутр. напряжения, к-рое было
создано напором энергии и сдерживаю-
щих ее барьеров. В <натуралистиче-
ском> ключе строит свою концепцию
этолог Лоренц. Он связывает С. с агрес-
сией, полагая, что С. совр. человека
происходит из феномена исходной жи-
вотной агрессивности. С., т. обр., ока-
зывается более развитой формой т. наз.
<ритуальных приветствий>, к-рые суще-
ствуют у животных. Разл. стороны фе-
номена С. и смеховой культуры в XX в.
исследовали также Плесснер. Хейзинга,
Г. К. Честертон и др.
Карасев Л. В.
СОЦИОБИОЛбГИЯ - широко рас-
пространенное в совр. зап. философии и
социологии направление в изучении
проблемы человека, ставящее своей
целью осуществить синтез естественных
и обществ, наук на основе исследова-
ния эволюционно-биологических пред-
посылок социального поведения чело-
века. Возникновение С. связано с вы-
ходом в свет в 1975 г. книги известного
амер. энтомолога Эдварда О. Уилсона
<Социобиология: новый синтез> (Wit-
son Е. О. Sociobiology: The New Synthe-
sis. Cambridge, Mass.). В дальнейшем,
наряду с работами Уилсона, как лиде-
ра направления, были опубликованы
статьи и книги Д. Бэрэша, Р. Докинса,
Ч. Ламсдена, М.. Рьюза, Д. Фридмена
и др. С момента своего возникновения
и по наст. вр. С. явл. предметом на-
учных и филос. дискуссий, затрагиваю-
щих такие принципиальные для челове-
кознания вопросы, как соотношение
биологического и социального в разви-
тии человека, психологического и фи-
зиологического, генетических предпосы-
лок и воспитания, а также общего по-
нимания природы человека и перспектив
его развития в совр. мире. Широко
обсуждается и методология комплекс-
ных исследований - плодотворность и
границы применимости аналогий между
поведением животных и человека, прин-
ципы моделирования социальной орга-
низации, роль теоретических конст-
рукций эволюционной биологии и по-
нятий глобального эволюционизма,
проблема путей преодоления противо-
речий в естественнонаучном и гума-
нитарном подходах к изучению челонг
ка. Обычно различают общую С. и
человека. Первая базируется на до<л
жениях экологии, этологии, эволюцшп,
ной биологии, антропологии и утвец,,.
дает в целом значение эволюционн,
биологического подхода к изучению я.
обществ организмов, их организации ,
тех форм поведения, к-рые имеют наиб.
лее существенное значение в поддеру,
нии и развитии организации сообщесш
Эволюция <социабельности> находили
в центре внимания. Исследуются там;
формы общественно значимого повс.к
ния, как альтруизм и эгоизм, сексуа.и.
ное и агрессивное поведение. Выделяпп
ся определенные инварианты в ocyiiii
ствлении этих форм, присущие, по MIK
ник) социобиологов, в равной мере км
животным, так и человеку. Широкая
экстраполяция знания, полученного щч
изучении животных, на поведение че.п)
века совершается подчас без достатич
ных к тому оснований и фактически по
сит хар-р предположений, аргументиру
емых с помощью разл. рода метафсц.
Для общей С. характерен <генетический
детерминизм>, т. е. преувеличение ро.ш
генетических (прежде всего молекуляр
но-генетических) факторов развития
организмов, их эволюции. Общая С. ба-
зируется на таких методологических
предпосылках, к-рые оказывают суще-
ственное воздействие и на понимание
проблемы человека. Прежде всего по-
стоянно подчеркивается, что осн. роль
при решении всех проблем должны иг-
рать принципы и понятия дарвиниз
ма - естественный отбор, понимание
эволюционного процесса как адаита-
циогенеза, рассмотрение закономерно-
стей, обнаруженных популяционной ге-
нетикой, в кач-ве универсальных -11Я
любых событий на любом уровне био.ю-
гической организации. В научном плане
такая установка ведет к абсолютизации
того варианта дарвинизма, к-рый ори-
ентирован на успехи популяционной ге-
нетики. В методологическом асиеьге
оценка дарвинизма не только как теоре-
тического, но и как филос. основания
обнаруживает серьезные недостатки
общем понимании соотношения фи.
софии и естествознания, приводит к г.
бальной методологии редукциони.пт:
ловекознание сводится к биологии, а
iia, в свою очередь,- к молекулярной
енетике. В С. человека все эти методо-
югические установки проявляются еще
олее очевидным образом. Концепцией,
ризванной, по мнению социобиологов,
ести принципиальные изменения в
1аши представления о природе челове-
выступает <теория геннокультурной
эволюции>, в основе к-рой лежит идея
вместного, взаимодействующего про-
мния процессов органической и куль-
рной эволюции. Компонентами коэво-
оции С. признает гены и культуру,
рые <держат друг друга на привязи>.
ри этом культура фиксируется в своей
(менчивости, в разнообразии для разл.
1емен и народов, но становится в кон-
IKCTC концепции явно неравноценным
Иртнером. Ведущая роль отводится ге-
и. Это следует прежде всего из цент-
яьного понятия <теории геннокуль-
рной коэволюции> - из понятия эпи-
детических правил. Оно призвано, по
сли социобиологов, раскрыть сам ме-
внизм коэволюции, показать пути
ансляции от генов к культуре и нао-
рот. Но движение оказывается одно-
правленным, поскольку как первич-
е, так и вторичные эпигенетические
ввила программируются генами. Кон-
бтный материал, особенно из области
гнитивной психологии, интерпретиру-
ся т. обр., что культурное воздействие
inib проявляет и закрепляет предза-
1(вные генетикой свойства мышления
So поведения человека. Его природно-
)логические основания, хотя и реали-
этся в культурной среде, остаются
ктически автономными. Определений
яьтуры и законов ее развития соци-
1ологи, однако, не исследуют. Не ста-
они и вопроса о том, какие концеп-
1 культуры, теории обществ, разви-
f, философии истории могут взаимо-
Цствовать с дарвинизмом в проблемах
волюции. Человек, как <квант>
Волюции, как ее реальное воплоще-
г. фактически оказывается объектом
логического знания. Важнейшей
чиной противоречивости С. явл. не-
ЯСненность ее собственных филос.
йваний. Как естествоиспытатели,
Иобиологи сознательно придержи-
материалистического мировоз-
зрения, выступают против религиозной
картины мира, против амер. фундамен-
талистов, не прекращающих борьбы с
дарвинизмом. В предпринятой социо-
биологами попытке определить пути
развития человекознания важно видеть
ту логику размышления, к-рая форми-
руется профессиональной подготовкой,
стилем мышления, господствующим об-
разом науки, мировоззренческими пред-
посылками.
Лит.: Рьюз М. Философия биологии. М., 1977;
Breuer О. Sociobiology and the Human Dimension
Cambridge, Mass., 1982.
Карпинская P. С.
СОЦИОЛОГИЗМ - филос.-социо-
логическая концепция, утверждающая
первостепенное и исключительное зна-
чение социальной реальности и со-
циологических методов в объяснении
человека и его среды. В процессе ста-
новления социологии как самостоя-
тельной дисциплины С. служил сред-
ством самоутверждения новой науки,
ее эмансипации от биологического и
психологического редукционизма в ин-
терпретации социальных явлений. Этим,
а также полемикой с биологическим
и психологическим направлениями в
социологии объясняется экстремизм
ряда положений раннего С. С. со-
четает в себе два аспекта: онтологи-
ческий и методологический. Онтологи-
ческий аспект состоит в утверждении
автономии социальной реальности по
отношению к др. видам реальности,
а также в трактовке об-ва как вне-
и над-индивидуальной реальности (та-
кая позиция получила название <со-
циальный реализм>). Методологичес-
кий аспект С. заключается в призна-
нии социологии самостоятельной, неза-
висимой от др. наук дисциплиной, со
своим собственным арсеналом методо-
логических средств, а также в стрем-
лении растворить в социологии др. нау-
ки, объяснить самые разл. сферы бы-
тия социологическими причинами, что
характеризуется иногда как <социоло-
гический империализм>.
Гофман А. Б.
СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ от
расль социологии, к-рая исследует со-
циальные зависимости, механизмы и
функции знания в об-ве, формы по-
Социология знания
ведения ученых в разл. социальных
ин-тах. По мере развития С. з. ее
предмет существенно расширился и
включает в себя изучение разл. сфер
познавательной жизни об-ва -- от идео-
логии до научного знания, от рели-
гии до самой социологии. Взаимоот-
ношение между познанием и социаль-
ными структурами по-разному тракто-
валось в разл. концепциях С. з.:
первоначально оно интерпретировалось
каузально, затем функционалистски
или функционально-коррелятивистски,
в наст. вр.- символически. В кач-ве
социального основания познавательных
феноменов и процессов фиксировались
разл. социальные процессы - классы,
способ производства и обществ, отно-
шения, историческая ситуация, со-
циальные ин-ты, структура власти. Уже
на первых этапах развития С. з.
внутри нее сформировались разл. ис-
следовательские программы: 1) марк-
систская, к-рая, анализируя детерми-
нацию обществ, сознания обществ.
бытием, раскрыла функции идеологии
в социальных движениях, ее связь
с идеалами и целями социальных дви-
жений, зависимость обществ, сознания
от социальных проблем и противо-
речий; 2) позитивистская С. з., к-рая,
редуцируя как формы, так и содер-
жание обществ, сознания к уровню
развития экономики и техники, к спо-
собам организации об-ва, все более
тяготела к вульгарному социологизму
(А. А. Богданов, В. М. Шулятиков);
3) неокантианская С. з. (О. Бауэр,
Адлер), к-рая, интерпретируя духов-
ные явления как имманентные продук-
ты социальной жизни, допускала абсо-
лютно идеальные явления, несводимые
к социальным структурам, и усматри-
вала задачу С. з. в раскрытии социаль-
ного априори в конкретно-историчес-
ких познавательных формах; 4) неоге-
гельянская С. з. (Лукач. Маркузе,
Хорихаймер), к-рая противопоставила
два типа классового сознания - бурж.
и пролетарское, выявила антиномии
бурж. сознания, связав их с фетишиз-
мом и противоречиями капитализма,
подчеркнула, что пролетарское созна-
ние явл. моментом революционного дви-
жения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95