<Что
такое пропозиция (proposition), выска-
зывание или предложение, какова их
Философская логика
природа и сущность?>, <Что означает
утверждение, что высказывание истин-
но?>, <В чем сущность и общая природа
отношения следования, или логической
выводимости, между любыми высказы-
ваниями или множествами высказыва-
ний?> Соответственно осн. разделами
Ф. л. считаются в первую очередь тео-
рия пропозиции, или, др. словами, об-
щей пропозициональной формы как
высказывания о нек-рых положениях
дел (вещей) в мире, теория референции
и предикации, гл. обр. проблема иденти-
фикации объектов и характеризации ин-
дивидуумов как субъектов предициро-
вания свойств и отношений, теория смы-
сла и использования логических связок
и высказываний вообще, логическая
теория истины, учение о логических ка-
тегориях и проблема существования. К
такому пониманию Ф. л. как антитезы
формальной логике близок др. взгляд
на Ф. л., к-рый можно назвать сугубо
философским. Ставится вопрос, в каком
смысле Ф. л. явл. филос. дисциплиной и
в каком смысле логической. Собственно,
в этом случае проводится различие меж-
ду логическим исследованием как тако-
вым и научными рассуждениями о логи-
ке, приводящими к сугубо филос. вопро-
сам, т. е. Ф. л. становится подобной
чему-то вроде <философии логики>, хо-
тя и не всегда отождествляется с фило-
софией логики. Т. наз. философия логи-
ки имеет дело с филос. вопросами о при-
роде, значении и нек-рых научных при-
ложениях логики. Эти вопросы нераз-
рывно связаны с более общими и важ-
ными филос. вопросами о природе язы-
ка и мышления, сущности и структуре
реального мира, и Ф. л., т. обр., не есть
философия логики. В то же время Ф. л.
и не говорит о логике, и сама не есть
логика в том смысле, в каком логика
явл. наукой о конструировании и фор-
мальном представлении выводов. <Соб-
ственными вопросами> Ф. л. явл.: про-
блема следования, значение доказанных
в формальной логике фундаментальных
теорем, осн. принципы и границы теории
квантификации, отношение между ло-
гикой и теорией множеств, природа са-
мой теории множеств и т. п. Значит, с
этой т. зр. Ф.л. есть в нек-ром смысле
философия, но не противопоставленная
логике, а <логически оснащенная>,
ориентированная на логику. В данном
случае в Ф. л. включается множество
разделов - это теория пропозиций, тео-
рия дескрипций, общая теория кванти-
фикации, учение о пресуппозициях, от-
ношения между аналитическими и син-
тетическими суждениями, теория смыс-
ла (значения) языковых выражений, их
верификации и применения. Большая
часть проблематики Ф. л. в таком пони-
мании относится к теории истины, при-
чем к-компетенции Ф.л. причисляют
когерентные и прагматические теории
истины, а также анализ отношений меж-
ду ними, редукционистские и корреспон-
денционистские теории истины (corres-
pondence theory) и, в числе прочих, ло-
гико-семантическую теорию Тарского.
Сюда же относится также анализ взаи-
мосвязи истины и смысла, логического
предицирования и онтологических до-
пущений, проблемы, связанные с преди-
катом существования. Авторы, причи-
сляющие свои работы именно к Ф. л.,
как правило, не определяют предмет,
границы и специфические черты Ф. л.
К данной области зачастую относят
все те логические исследования, к-рые
не явл. чисто математическими. В этом
случае в Ф. л., помимо упомянутой выше
проблематики, оказываются включен
ными теория типов, анализ онтологиче
ских допущений, лежащих в основе ло-
гических теорий, и, наряду с ними,
модальная логика, деонтическая и мно-
гозначная логика. Но независимо от той
или иной т. зр. на предмет и значение
Ф. л. осн. представителями, классиками
совр. Ф. л. считаются Витгенштейн.
Фреге, Рассел, Куайн, Карнап, Льюис.
Вригт. Парадоксальность ситуации со
стоит в том, что работы именно этих учс
ных содержат сильные рез-ты в области
формальной логики и оснований мате
матики и демонстрируют глубокую вза
имосвязь проблем как общей, так и M;I
тематической логики с сугубо филос
проблематикой. Совр. логика представ
ляет собой научную дисциплину с весь
ма широким спектром проблем, фунд.ч
ментальных и прикладных задач. Говс
ря о ее структуре и направлениях не
следований вообще, нет достаточных
оснований разграничивать, а тем бо.ич
Философская логика
противопоставлять Ф. л. логике матема-
тической или формальной. Наряду с тем
что в совр. логике широко и успешно
применяются мощные математические
средства, все более отчетливо выража-
ется филос. направленность логических
исследований. Развитие логической тех-
ники открыло широкие возможности для
ее применения при решении глубоких
теоретико-познавательных проблем,
разл. вопросов в области этики, права,
психологии, социологии, лингвистики.
Прикладные аспекты логики приобрета-
ют в наст. вр. все большую значимость.
Деление логики на те разделы, к-рые
носят филос. хар-р, и те, к-рые таково-
го не имеют, по-видимому, вообще не-
верно. С начала XX в. в логике достаточ-
но четко выделились два осн. направле-
ния: традиционная, или классическая,
логика и неклассические логики. В ос-
нове классической логики лежит стан-
дартное исчисление предикатов первого
порядка, к-рое строится согласно иду-
щим еще от Аристотеля логическим
принципам двухзначности высказыва-
ний (любое высказывание может быть
либо истинным, либо ложным), законам
противоречия и исключенного третьего
и в к-ром формальным выражением от-
ношения логического следования явл.
материальная импликация. К тради-
ционной логике можно отнести ассерто-
рическую и аподиктическую (модаль-
ную) силлогистику, а также теорию
непосредственных умозаключений и уче-
ние о консеквенциях средневековых схо-
ластов, представляющие собой в ос-
новном историко-филос. интерес. Необ-
ходимость учитывать в логическом ана-
лизе более глубокие гносеологические
характеристики содержательных рас-
суждений, такие, как активность субъ-
екта познания, его пространственно-
временная локализация, конкретность и
относительность истины, рост, измене-
ние и противоречивость информации об
окружающей действительности и др.,
ограниченность материальной имплика-
ции как формального аналога логи-
ческого следования стимулировали воз-
никновение и бурное развитие неклас-
сических логик. Наиболее значительным
и универсальным по своему использова-
нию разделом неклассических логик
явл. модальная логика, в к-рой изучают-
ся разл. модальности, прежде всего мо-
дальности необходимости и возможно-
сти. Именно модальную логику часто
называют Ф. л., поскольку она предо-
ставляет многочисленные средства для
постановки и исследования разл. филос.
проблем. По мере развития модальной
логики в сферу логических исследова-
ний включаются новые виды модально-
стей: физические или причинные, темпо-
ральные, деонтические, эпистемические
и др. Это развитие создает новые воз-
можности для приложений логики в фи-
лософии и в др. гуманитарных науках.
Такие приложения весьма разнообраз-
ны: логические теории квантовой меха-
ники, логический анализ пространствен-
но-временных отношений, логика суще-
ствования, логика обязательности и поз-
воления (правовые и этические контек-
сты), логика действий, команд, оценок,
намерений и предпочтений, логика
знания, веры, убеждения, сомнения,
восприятия, предвидения, логика вопро-
сов и т. д. Здесь логический анализ не-
разрывно переплетается не только с фи-
лософским, но и с исследованиями в об-
ласти физики, биологии, психологии,
правоведения, лингвистики. Методы и
средства индуктивной логики (вероят-
ностная логика) находят применение
при изучении процесса генерации и
оценки эмпирических гипотез, в научной
прогностике, для теоретического обеспе-
чения экспертных систем. Явно выра-
женную филос. ориентацию имеют и др.
разделы неклассический логики, такие,
как релевантная, многозначная, пара-
непротиворечивая логики. Идеи, лежа-
щие в основе совр. модальной логики,
связаны с различением логических свя-
зок, выражающих к.-л. рода необходи-
мость и не выражающих таковой, и в
конечном счете - с проблемой логиче-
ского следования. В релевантной логи-
ке строятся системы, учитывающие
связь высказываний по содержанию,
используется такое понятие вывода из
допущений, когда все посылки явл.
существенными для получения заключе-
ний. Такого рода системы важны для
решения ряда проблем, связанных с но-
мологическими и контрфактическими
высказываниями, построением логиче-
<Философские исследования>
ских моделей дедуктивного объяснения.
В многозначной логике анализируются
не только истинные и ложные высказы-
вания, но и высказывания, к-рые тако-
выми не явл. Наряду с понятиями <ис-
тинно> и <ложно> в такой логике ис-
пользуются истинностные значения <не-
определенно>, <возможно> и т.п., а чис-
ло истинностных значений может быть
от трех до континуума. Системы многоз-
начной логики были построены, исходя
из сугубо содержательных предпосылок.
Одна из них, поставленная еще Аристо-
телем,- проблема истинностного стату-
са высказываний о будущих событиях.
Многозначность в логике тесно связана
с плюрализмом, неточностью и принци-
пиальной неполнотой наших знаний, с
глубокими филос. проблемами объек-
тивности случайных событий, необходи-
мости будущего, детерминизма и слу-
чайности, свободы воли. В паранепро-
тиворечивой логике, к-рая, в свою оче-
редь, имеет тесные взаимосвязи с много-
значной и релевантной, находят отраже-
ние гносеологические трудности, возни-
кающие при описании процессов изме-
нения и развития, рассуждений и дейст-
вий в условиях противоречивой инфор-
мации. Паране.противоречивая логика
способствует уточнению таких понятий,
как <противоречие>, <формально-логи-
ческое противоречие>, <отрицание>,
<непротиворечивость теории>.
Лит.: Philosophical Logic. Oxford, 1967; Conte-
mporary Philosophical Logic. N. Y" 1978; Grayling
A. C. Introduction to Philosophical Logic. Oxford,
1982; Handbook of Philosophical Logic. V. I-IIL
Dordrecht, 1983-86.
Быстрое П. И.. Смирнов В. А.
<ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВА-
НИЯ> (Philosophische Lintersuchun-
gen) - гл. произведение позднего эта-
па эволюции филос. взглядов Витгенш-
тейна. Работа над текстом велась с сере-
дины 30-х гг. вплоть до смерти австр.
философа в 1951 г. <Ф. и.> опубликова-
ны в 1953 г. одновременно с их англ. пер.
Авторское предисловие к <Ф. и.>, в
к-ром говорится о необходимости изда-
ния этой книги вместе с ранним <Логи-
.ко-философским трактатом> для того,
чтобы по контрасту более ярко предста-
ли особенности нового подхода, было
написано в 1945 г. Текст разделен на две
части, из к-рых первая имеет более
завершенный и готовый к публикации
хар-р, чем вторая. С т. зр. содержания
в структуре первой части выделяют три
осн. группы фрагментов: 1) 1-133-
концепция языка и значения; 2) 134-
427- анализ эпистемологических (пре-
дложение, знание, понимание) и психо-
логических понятий (ощущение, боль,
переживание, мышление, воображение,
сознание и др.); 3) 428-693-- анализ
интенциональных аспектов этих поня-
тий. Текст <Ф. и.> начинается с крити-
ки <традиционного> понимания значе-
ния как нек-рого объекта, соответствую-
щего тому или иному слову (имени,
знаку). Одновременно опровергается
связанная с этой концепцией остенсив-
ная (указательная) теория обучения
языку. Взамен предлагается концепция
<значения как употребления>, для обос-
нования к-рой используется понятие
<языковых игр>. Любое слово имеет
значение лишь в контексте употребля-
емого предложения. Витгенштейн стре-
мится переориентировать мышление фи-
лософов с поиска общего и существен-
ного на поиск всевозможных различий.
В этом смысле сам текст <Ф. и.> есть
своеобразная <тренировка> такой спо
собности различения, осуществляемая
на большом кол-ве примеров. Продол-
жая номиналистическую традицию,
Витгенштейн отвергает наличие реаль
ной общности языковых феноменов.
Признается лишь специфическая вза-
имосвязь, называемая <семейным сход-
ством>. <Кристальная чистота> своей
ранней логико-филос. концепции приз
нается поздним Витгенштейном особен
ностью лишь одной из конкретных <язы
ковых игр>. В то же время сохраняется
оценка филос. исследования как аналн
тической процедуры, к-рая, однако, уже
ориентирована на естественный язык, ,i
не на <совершенный> язык формальной
логики. Философия, по замыслу автора.
должна возвращать словам их привыч
ное употребление, вызывая у нас <наг
лядные представления> такого употрсб
ления. Витгенштейн надеялся, что ec.iii
подобное исследование сделает языки
вые связи открытыми (при этом скрытая
бессмыслица станет явной), то уже нс
чего будет объяснять, а все филос. проб
лемы (трактуемые как <заболевания>)
Финализация наики
исчезнут сами собой. В <Ф. и.> Витген-
штейн развивает критику <ментализма>,
в особенности настойчиво выступает
против трактовки понимания как духов-
ного процесса. По его мнению, понима-
ние, как и любая др. форма лингвисти-
ческой или нелингвистической активно-
сти человека, правилосообразна. Но лю-
ди обычно не рефлектируют по поводу
<правил>, а действуют инстинктивно,
<слепо>. Витгенштейн отмечает, что
язык как средство коммуникации не мо-
жет даже в <мысленном эксперименте>
быть представлен как сугубо индиви-
дуальный. Появление <Ф. и.> оказалось
событием, на много лет вперед опреде-
лившим хар-р и тенденции развития
совр. зап. философии, разл. направле-
ний аналитической философии прежде
всего.
Рус. пер.: Витгенштейн Л. Философские иссле-
дований (фрагмент)//Новое в зарубежной лингви-
стике. Вып. XVI. М., 1985.
Грязное А. Ф.
ФИНАЛИЗАЦИЯ НАУКИ-кон
цепция, разработанная группой запад-
ногерм. философов (т. наз. Штарнберг-
ская группа - Г. Бёме, В. ван ден Дэле,
В. Крон, В. Шефер, Р. Холфельд,
Т. Шпенглер; группа существовала с на-
чала 70-х гг. до 1981 г.) для объяснения
механизмов социальной детерминации
научного познания. В противовес гос-
подствовавшим на Западе в 60-е гг.
<фаллибилистской> модели научного
прогресса Поппера и неопозитивистско-
му образу <нейтральной> по отношению
ко вненаучным ценностям науки, созда-
тели концепции Ф. н. утверждали, что в
процессе финализации внешние науке
цели становятся направляющей линией
развития теории. Симптомы финализа-
ции члены Штарнбергской группы усма-
тривают в появлении новых форм взаи-
модействия науки и практики в XX в.-
междисциплинарных сообществ, рабо-
тающих над решением практически
важных научно-технических проблем.
Развитие теории все больше стимулиру-
ется <внешними> целями, что ведет к
<онаучиванию> ряда областей практи-
ческой деятельности, к-рое осуществля-
ется на базе <завершенной>, фундамен-
тальной теории (такая теория уже не
имеет <внутренних> стимулов собствен-
Заказ № 1119
ного развития). В процессе своей эволю-
ции концепция Ф. н. прошла три этапа.
Первый этап: выдвижение классической
концепции Ф. н. Чтобы идентифициро-
вать феномен Ф. н., Штарнбергская
группа предложила трехфазную модель
эволюции научной дисциплины: 1) до-
парадигмальная (исследовательская),
2) парадигмальная, 3) постпарадиг-
мальная. Эта модель представляет со-
бой дальнейшее развитие концепции
Куна: фаза <нормальной науки> по мере
специализации и дифференциации фун-
даментальной теории сменяется фазой
<финализации>, на к-рой саморегу-
ляцию научной деятельности затрудня-
ет не только фактор <окончательного за-
вершения> фундаментальной теории
(как в случае с классической механи-
кой), но и тенденция <функционализа-
ции> (приспособления) для нужд прак-
тики отдельных теоретических положе-
ний. Кроме того, в целях учета негатив
ных последствий НТП в традиционные
<генерализирующие> способы научного
анализа приходится включать рез-ты
экологических исследований, ориенти-
рованных на индивидуальные особен-
ности эволюционизирующих объектов.
Второй этап. В ответ на обвинения в
<неомарксизме> и попытках <тотализи-
ровать> науку Штарнбергская группа
детализирует и обосновывает концеп-
цию Ф. н., с одной стороны, обращаясь
к историко-научкому материалу (агро-
химия, биохимия, онкология, аэродина-
мика), с др. стороны, демонстрируя, как
в ходе <нормативной финализации>
(стратегия инстнтуционализации новых
научных направлений, призванных обе-
спечить решение острых социальных
проблем) может осуществляться крити-
ческое переосмысление целей, предпи-
сываемых данным об-вом науке, что обе-
спечивает сохранение ее автономии и
позитивное влияние через технологиче-
ские приложения на развитие произво-
дительных сил.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
такое пропозиция (proposition), выска-
зывание или предложение, какова их
Философская логика
природа и сущность?>, <Что означает
утверждение, что высказывание истин-
но?>, <В чем сущность и общая природа
отношения следования, или логической
выводимости, между любыми высказы-
ваниями или множествами высказыва-
ний?> Соответственно осн. разделами
Ф. л. считаются в первую очередь тео-
рия пропозиции, или, др. словами, об-
щей пропозициональной формы как
высказывания о нек-рых положениях
дел (вещей) в мире, теория референции
и предикации, гл. обр. проблема иденти-
фикации объектов и характеризации ин-
дивидуумов как субъектов предициро-
вания свойств и отношений, теория смы-
сла и использования логических связок
и высказываний вообще, логическая
теория истины, учение о логических ка-
тегориях и проблема существования. К
такому пониманию Ф. л. как антитезы
формальной логике близок др. взгляд
на Ф. л., к-рый можно назвать сугубо
философским. Ставится вопрос, в каком
смысле Ф. л. явл. филос. дисциплиной и
в каком смысле логической. Собственно,
в этом случае проводится различие меж-
ду логическим исследованием как тако-
вым и научными рассуждениями о логи-
ке, приводящими к сугубо филос. вопро-
сам, т. е. Ф. л. становится подобной
чему-то вроде <философии логики>, хо-
тя и не всегда отождествляется с фило-
софией логики. Т. наз. философия логи-
ки имеет дело с филос. вопросами о при-
роде, значении и нек-рых научных при-
ложениях логики. Эти вопросы нераз-
рывно связаны с более общими и важ-
ными филос. вопросами о природе язы-
ка и мышления, сущности и структуре
реального мира, и Ф. л., т. обр., не есть
философия логики. В то же время Ф. л.
и не говорит о логике, и сама не есть
логика в том смысле, в каком логика
явл. наукой о конструировании и фор-
мальном представлении выводов. <Соб-
ственными вопросами> Ф. л. явл.: про-
блема следования, значение доказанных
в формальной логике фундаментальных
теорем, осн. принципы и границы теории
квантификации, отношение между ло-
гикой и теорией множеств, природа са-
мой теории множеств и т. п. Значит, с
этой т. зр. Ф.л. есть в нек-ром смысле
философия, но не противопоставленная
логике, а <логически оснащенная>,
ориентированная на логику. В данном
случае в Ф. л. включается множество
разделов - это теория пропозиций, тео-
рия дескрипций, общая теория кванти-
фикации, учение о пресуппозициях, от-
ношения между аналитическими и син-
тетическими суждениями, теория смыс-
ла (значения) языковых выражений, их
верификации и применения. Большая
часть проблематики Ф. л. в таком пони-
мании относится к теории истины, при-
чем к-компетенции Ф.л. причисляют
когерентные и прагматические теории
истины, а также анализ отношений меж-
ду ними, редукционистские и корреспон-
денционистские теории истины (corres-
pondence theory) и, в числе прочих, ло-
гико-семантическую теорию Тарского.
Сюда же относится также анализ взаи-
мосвязи истины и смысла, логического
предицирования и онтологических до-
пущений, проблемы, связанные с преди-
катом существования. Авторы, причи-
сляющие свои работы именно к Ф. л.,
как правило, не определяют предмет,
границы и специфические черты Ф. л.
К данной области зачастую относят
все те логические исследования, к-рые
не явл. чисто математическими. В этом
случае в Ф. л., помимо упомянутой выше
проблематики, оказываются включен
ными теория типов, анализ онтологиче
ских допущений, лежащих в основе ло-
гических теорий, и, наряду с ними,
модальная логика, деонтическая и мно-
гозначная логика. Но независимо от той
или иной т. зр. на предмет и значение
Ф. л. осн. представителями, классиками
совр. Ф. л. считаются Витгенштейн.
Фреге, Рассел, Куайн, Карнап, Льюис.
Вригт. Парадоксальность ситуации со
стоит в том, что работы именно этих учс
ных содержат сильные рез-ты в области
формальной логики и оснований мате
матики и демонстрируют глубокую вза
имосвязь проблем как общей, так и M;I
тематической логики с сугубо филос
проблематикой. Совр. логика представ
ляет собой научную дисциплину с весь
ма широким спектром проблем, фунд.ч
ментальных и прикладных задач. Говс
ря о ее структуре и направлениях не
следований вообще, нет достаточных
оснований разграничивать, а тем бо.ич
Философская логика
противопоставлять Ф. л. логике матема-
тической или формальной. Наряду с тем
что в совр. логике широко и успешно
применяются мощные математические
средства, все более отчетливо выража-
ется филос. направленность логических
исследований. Развитие логической тех-
ники открыло широкие возможности для
ее применения при решении глубоких
теоретико-познавательных проблем,
разл. вопросов в области этики, права,
психологии, социологии, лингвистики.
Прикладные аспекты логики приобрета-
ют в наст. вр. все большую значимость.
Деление логики на те разделы, к-рые
носят филос. хар-р, и те, к-рые таково-
го не имеют, по-видимому, вообще не-
верно. С начала XX в. в логике достаточ-
но четко выделились два осн. направле-
ния: традиционная, или классическая,
логика и неклассические логики. В ос-
нове классической логики лежит стан-
дартное исчисление предикатов первого
порядка, к-рое строится согласно иду-
щим еще от Аристотеля логическим
принципам двухзначности высказыва-
ний (любое высказывание может быть
либо истинным, либо ложным), законам
противоречия и исключенного третьего
и в к-ром формальным выражением от-
ношения логического следования явл.
материальная импликация. К тради-
ционной логике можно отнести ассерто-
рическую и аподиктическую (модаль-
ную) силлогистику, а также теорию
непосредственных умозаключений и уче-
ние о консеквенциях средневековых схо-
ластов, представляющие собой в ос-
новном историко-филос. интерес. Необ-
ходимость учитывать в логическом ана-
лизе более глубокие гносеологические
характеристики содержательных рас-
суждений, такие, как активность субъ-
екта познания, его пространственно-
временная локализация, конкретность и
относительность истины, рост, измене-
ние и противоречивость информации об
окружающей действительности и др.,
ограниченность материальной имплика-
ции как формального аналога логи-
ческого следования стимулировали воз-
никновение и бурное развитие неклас-
сических логик. Наиболее значительным
и универсальным по своему использова-
нию разделом неклассических логик
явл. модальная логика, в к-рой изучают-
ся разл. модальности, прежде всего мо-
дальности необходимости и возможно-
сти. Именно модальную логику часто
называют Ф. л., поскольку она предо-
ставляет многочисленные средства для
постановки и исследования разл. филос.
проблем. По мере развития модальной
логики в сферу логических исследова-
ний включаются новые виды модально-
стей: физические или причинные, темпо-
ральные, деонтические, эпистемические
и др. Это развитие создает новые воз-
можности для приложений логики в фи-
лософии и в др. гуманитарных науках.
Такие приложения весьма разнообраз-
ны: логические теории квантовой меха-
ники, логический анализ пространствен-
но-временных отношений, логика суще-
ствования, логика обязательности и поз-
воления (правовые и этические контек-
сты), логика действий, команд, оценок,
намерений и предпочтений, логика
знания, веры, убеждения, сомнения,
восприятия, предвидения, логика вопро-
сов и т. д. Здесь логический анализ не-
разрывно переплетается не только с фи-
лософским, но и с исследованиями в об-
ласти физики, биологии, психологии,
правоведения, лингвистики. Методы и
средства индуктивной логики (вероят-
ностная логика) находят применение
при изучении процесса генерации и
оценки эмпирических гипотез, в научной
прогностике, для теоретического обеспе-
чения экспертных систем. Явно выра-
женную филос. ориентацию имеют и др.
разделы неклассический логики, такие,
как релевантная, многозначная, пара-
непротиворечивая логики. Идеи, лежа-
щие в основе совр. модальной логики,
связаны с различением логических свя-
зок, выражающих к.-л. рода необходи-
мость и не выражающих таковой, и в
конечном счете - с проблемой логиче-
ского следования. В релевантной логи-
ке строятся системы, учитывающие
связь высказываний по содержанию,
используется такое понятие вывода из
допущений, когда все посылки явл.
существенными для получения заключе-
ний. Такого рода системы важны для
решения ряда проблем, связанных с но-
мологическими и контрфактическими
высказываниями, построением логиче-
<Философские исследования>
ских моделей дедуктивного объяснения.
В многозначной логике анализируются
не только истинные и ложные высказы-
вания, но и высказывания, к-рые тако-
выми не явл. Наряду с понятиями <ис-
тинно> и <ложно> в такой логике ис-
пользуются истинностные значения <не-
определенно>, <возможно> и т.п., а чис-
ло истинностных значений может быть
от трех до континуума. Системы многоз-
начной логики были построены, исходя
из сугубо содержательных предпосылок.
Одна из них, поставленная еще Аристо-
телем,- проблема истинностного стату-
са высказываний о будущих событиях.
Многозначность в логике тесно связана
с плюрализмом, неточностью и принци-
пиальной неполнотой наших знаний, с
глубокими филос. проблемами объек-
тивности случайных событий, необходи-
мости будущего, детерминизма и слу-
чайности, свободы воли. В паранепро-
тиворечивой логике, к-рая, в свою оче-
редь, имеет тесные взаимосвязи с много-
значной и релевантной, находят отраже-
ние гносеологические трудности, возни-
кающие при описании процессов изме-
нения и развития, рассуждений и дейст-
вий в условиях противоречивой инфор-
мации. Паране.противоречивая логика
способствует уточнению таких понятий,
как <противоречие>, <формально-логи-
ческое противоречие>, <отрицание>,
<непротиворечивость теории>.
Лит.: Philosophical Logic. Oxford, 1967; Conte-
mporary Philosophical Logic. N. Y" 1978; Grayling
A. C. Introduction to Philosophical Logic. Oxford,
1982; Handbook of Philosophical Logic. V. I-IIL
Dordrecht, 1983-86.
Быстрое П. И.. Смирнов В. А.
<ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВА-
НИЯ> (Philosophische Lintersuchun-
gen) - гл. произведение позднего эта-
па эволюции филос. взглядов Витгенш-
тейна. Работа над текстом велась с сере-
дины 30-х гг. вплоть до смерти австр.
философа в 1951 г. <Ф. и.> опубликова-
ны в 1953 г. одновременно с их англ. пер.
Авторское предисловие к <Ф. и.>, в
к-ром говорится о необходимости изда-
ния этой книги вместе с ранним <Логи-
.ко-философским трактатом> для того,
чтобы по контрасту более ярко предста-
ли особенности нового подхода, было
написано в 1945 г. Текст разделен на две
части, из к-рых первая имеет более
завершенный и готовый к публикации
хар-р, чем вторая. С т. зр. содержания
в структуре первой части выделяют три
осн. группы фрагментов: 1) 1-133-
концепция языка и значения; 2) 134-
427- анализ эпистемологических (пре-
дложение, знание, понимание) и психо-
логических понятий (ощущение, боль,
переживание, мышление, воображение,
сознание и др.); 3) 428-693-- анализ
интенциональных аспектов этих поня-
тий. Текст <Ф. и.> начинается с крити-
ки <традиционного> понимания значе-
ния как нек-рого объекта, соответствую-
щего тому или иному слову (имени,
знаку). Одновременно опровергается
связанная с этой концепцией остенсив-
ная (указательная) теория обучения
языку. Взамен предлагается концепция
<значения как употребления>, для обос-
нования к-рой используется понятие
<языковых игр>. Любое слово имеет
значение лишь в контексте употребля-
емого предложения. Витгенштейн стре-
мится переориентировать мышление фи-
лософов с поиска общего и существен-
ного на поиск всевозможных различий.
В этом смысле сам текст <Ф. и.> есть
своеобразная <тренировка> такой спо
собности различения, осуществляемая
на большом кол-ве примеров. Продол-
жая номиналистическую традицию,
Витгенштейн отвергает наличие реаль
ной общности языковых феноменов.
Признается лишь специфическая вза-
имосвязь, называемая <семейным сход-
ством>. <Кристальная чистота> своей
ранней логико-филос. концепции приз
нается поздним Витгенштейном особен
ностью лишь одной из конкретных <язы
ковых игр>. В то же время сохраняется
оценка филос. исследования как аналн
тической процедуры, к-рая, однако, уже
ориентирована на естественный язык, ,i
не на <совершенный> язык формальной
логики. Философия, по замыслу автора.
должна возвращать словам их привыч
ное употребление, вызывая у нас <наг
лядные представления> такого употрсб
ления. Витгенштейн надеялся, что ec.iii
подобное исследование сделает языки
вые связи открытыми (при этом скрытая
бессмыслица станет явной), то уже нс
чего будет объяснять, а все филос. проб
лемы (трактуемые как <заболевания>)
Финализация наики
исчезнут сами собой. В <Ф. и.> Витген-
штейн развивает критику <ментализма>,
в особенности настойчиво выступает
против трактовки понимания как духов-
ного процесса. По его мнению, понима-
ние, как и любая др. форма лингвисти-
ческой или нелингвистической активно-
сти человека, правилосообразна. Но лю-
ди обычно не рефлектируют по поводу
<правил>, а действуют инстинктивно,
<слепо>. Витгенштейн отмечает, что
язык как средство коммуникации не мо-
жет даже в <мысленном эксперименте>
быть представлен как сугубо индиви-
дуальный. Появление <Ф. и.> оказалось
событием, на много лет вперед опреде-
лившим хар-р и тенденции развития
совр. зап. философии, разл. направле-
ний аналитической философии прежде
всего.
Рус. пер.: Витгенштейн Л. Философские иссле-
дований (фрагмент)//Новое в зарубежной лингви-
стике. Вып. XVI. М., 1985.
Грязное А. Ф.
ФИНАЛИЗАЦИЯ НАУКИ-кон
цепция, разработанная группой запад-
ногерм. философов (т. наз. Штарнберг-
ская группа - Г. Бёме, В. ван ден Дэле,
В. Крон, В. Шефер, Р. Холфельд,
Т. Шпенглер; группа существовала с на-
чала 70-х гг. до 1981 г.) для объяснения
механизмов социальной детерминации
научного познания. В противовес гос-
подствовавшим на Западе в 60-е гг.
<фаллибилистской> модели научного
прогресса Поппера и неопозитивистско-
му образу <нейтральной> по отношению
ко вненаучным ценностям науки, созда-
тели концепции Ф. н. утверждали, что в
процессе финализации внешние науке
цели становятся направляющей линией
развития теории. Симптомы финализа-
ции члены Штарнбергской группы усма-
тривают в появлении новых форм взаи-
модействия науки и практики в XX в.-
междисциплинарных сообществ, рабо-
тающих над решением практически
важных научно-технических проблем.
Развитие теории все больше стимулиру-
ется <внешними> целями, что ведет к
<онаучиванию> ряда областей практи-
ческой деятельности, к-рое осуществля-
ется на базе <завершенной>, фундамен-
тальной теории (такая теория уже не
имеет <внутренних> стимулов собствен-
Заказ № 1119
ного развития). В процессе своей эволю-
ции концепция Ф. н. прошла три этапа.
Первый этап: выдвижение классической
концепции Ф. н. Чтобы идентифициро-
вать феномен Ф. н., Штарнбергская
группа предложила трехфазную модель
эволюции научной дисциплины: 1) до-
парадигмальная (исследовательская),
2) парадигмальная, 3) постпарадиг-
мальная. Эта модель представляет со-
бой дальнейшее развитие концепции
Куна: фаза <нормальной науки> по мере
специализации и дифференциации фун-
даментальной теории сменяется фазой
<финализации>, на к-рой саморегу-
ляцию научной деятельности затрудня-
ет не только фактор <окончательного за-
вершения> фундаментальной теории
(как в случае с классической механи-
кой), но и тенденция <функционализа-
ции> (приспособления) для нужд прак-
тики отдельных теоретических положе-
ний. Кроме того, в целях учета негатив
ных последствий НТП в традиционные
<генерализирующие> способы научного
анализа приходится включать рез-ты
экологических исследований, ориенти-
рованных на индивидуальные особен-
ности эволюционизирующих объектов.
Второй этап. В ответ на обвинения в
<неомарксизме> и попытках <тотализи-
ровать> науку Штарнбергская группа
детализирует и обосновывает концеп-
цию Ф. н., с одной стороны, обращаясь
к историко-научкому материалу (агро-
химия, биохимия, онкология, аэродина-
мика), с др. стороны, демонстрируя, как
в ходе <нормативной финализации>
(стратегия инстнтуционализации новых
научных направлений, призванных обе-
спечить решение острых социальных
проблем) может осуществляться крити-
ческое переосмысление целей, предпи-
сываемых данным об-вом науке, что обе-
спечивает сохранение ее автономии и
позитивное влияние через технологиче-
ские приложения на развитие произво-
дительных сил.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95