, по Виндельбан-
ду, трансцендентальный субъект -
<сознание вообще>, <нормальное созна-
ние>, т. е. сознание как источник и
основа всяких норм. Несколько дальше
от Лотце и ближе к Канту взгляды
Риккерта, разрабатывавшего учение о
ценностях как основу теории истинного
знания и нравственного действия. В ос-
нове науки, согласно Риккерту, лежит
воля сверхиндивидуального субъекта,
к-рая хочет истины. Воля, <хотящая
естествознания>, или воля, <хотящая
истории>, есть, с его т. зр., необхо-
димое признание безусловно обяза-
тельных сверхэмнирических ценностей.
Общезначимость науки, как и нравст-
венных императивов, распространяется
лишь настолько, насколько распрост-
раняется эта воля. Поскольку познание
рассматривается как <родственное во-
лению признание или отвержение>, то
познать -- это прежде всего занять оп-
ределенную позицию по отношению к
ценностям. Анализируя процесс позна-
ния, Риккерт различает субъективную
сторону акта суждения (психическое
бытие) и его объективное содержание
(надбытийное значение, смысл). Значе-
ние, или смысл, не есть бытие и пред-
шествует логически всякому бытию. Гл.
определение ценности состоит в том,
что она есть нечто полностью безот-
носительное и в этом именно смысле
трансцендентное как по отношению к
любому бытию, так и по отношению к
познающему субъекту. Теория позна-
ния, т. обр., есть наука о ценностях
как трансцендентных предметах. В от-
вет на критику неокантианской теории
ценностей со стороны Г. Мюнстербер-
га, Э. Ласка, Гуссерля и др. философов,
убежденных в том, что всякая норма-
тивная дисциплина должна иметь в кач-
ве своего фундамента соответствующую
теоретическую дисциплину, Риккерт в
работах 1910-х гг. стремился различить
понятия <нормы> и <ценностей>. Цен-
ность, или значимость, по Риккерту,
становится нормой только в том случае,
если с ней сообразуется нек-рый субъ-
ект. Вместе с нормой появляется и по-
нятие долженствования, к-рое принад-
лежит не трансцендентному, а имма-
нентному миру, будучи связано с волей
субъекта. В основе неокантианской А.
лежит неустранимый дуализм имма-
нентного бытия и трансцендентного
смысла (ценности), к-рый, вступая в
соотнесение с субъектом, превращается
для него в некий императив -- должен-
ствование. Как возможна эта связь
(имманентного с трансцендентным) и
каким образом она осуществляется,
представляется непостижимым. Из по-
нятия воли при обосновании А. исхо-
дили представители не только баденс-
кой, но и марбургской школы неокан-
тианства. Истинные ценности, согласно
Когену, порождает <чистая воля>, носи-
телем к-рой явл. трансцендентальный,
а не индивидуальный субъект. Г. Мюн-
стерберг видит важнейший акт надын-
дивидуальной воли в признании цен-
ностей. При этом он резко различает
ценность и долженствование как транс-
цендентную и имманентную реальности
и предлагает поставить на место фило-
софии долженствования философию
ценностей. Этому широкому течению во-
лютивного обоснования ценностей в
конце XIX в. противостояло не менее
влиятельное направление, представите-
ли к-рого считали источником ценнос-
тей не волю, а чувство. В. Вундт,
Ф. Иодль, Ф. Паульсен считали чув-
ство (и соответственно ценности) чем-
то субъективным. Указывая на истори-
ческую относительность этических и
правовых норм, они делали вывод об от-
носительности лежащих в их основе
ценностей и принципиально отграничи-
вали мировоззрение, как базирующееся
на ценности, от науки, дающей объек-
тивное знание. В противоположность
этому, Брентано, Мейнонг, Шелер пы-
тались доказать объективный хар-р
самого чувства и соответственно об-
щезначимость и объективность цен-
ностей. Так, по Брентано, говоря о
том, что боль ненавистна, а радость
предпочтительна, человек утверждает
существование ценностей - это анало-
гично тому выводу, что существуют
правильные и неправильные суждения
(истинное и неистинное познание),
правильная и неправильная любовь
или ненависть, и эти априорные
чувства составляют источник цен-
ностей. Кант и неокантианцы, с
т. зр. Брентано, интеллектуализи-
руют понятие ценностей, поскольку ви-
дят их источник в разумной воле,
Аксиология
тогда как в действительности источни-
ком ценности явл. эмоциональные
акты предпочтения - любви, а отрица-
тельные ценности возникают из акта
отвращения - ненависти. Эти акты -
более фундаментальные феномены, чем
акты выбора, предполагающие волю.
Шелер, в противовес формальной этике
Канта, строит на базе А. т. наз. <мате-
риальную этику ценностей>. Шелер
полностью согласен с Кантом в том,
что человеческую волю нельзя ставить
в зависимость от внешних по отноше-
нию к ней благ и целей, поскольку с
изменением этих благ меняется смысл
понятий доброго и злого, lie содержа-
ние воли определяется внешними ей це-
лями, а, наоборот, цели различаются
по тому, какими ценностями направля-
ется воля: добрая личность ставит себе
и благие цели. Однако, оставляя за
пределами этики <блага>, т. е. <цеп-
ные вещи> (<ценные реальности>),
Кант выносит за ее пределы и те цен-
ности, к-рые <воплощены> в этих бла-
гах, считая, что они полностью принад-
лежат эмпирическому миру. По убежде-
нию же Шелера, ценности, явленные в
благах, не следует отождествлять с эм-
пирической природой самих <благ>. По-
добно тому как цвета можно отделить
от цветных предметов и созерцать сами
по себе, так и ценности - приятное,
благородное, величественное, священ-
ное - могут созерцаться не только как
свойства вещей или людей, к-рым они
принадлежат. Область очевидного
(априорного) не совпадает, по Шелеру,
с <формальным> в противоположность
<материальному>, содержательному,
ибо <материальное> вовсе не совпадает
с чувственным, а должно быть понято
как <чистый феномен>. Эмоциональная
жизнь также имеет свое априорное со-
держание: любовь и ненависть -- из-
начальные основы человеческого /.уха.
<последний фундамент псякого др. ап-
риоризма>. Познание ценностей, или их
созерцание, основано на чувстве, в ко-
нечном счете па любви и ненависти.
Это познание предстает в виде спе-
цифических функций и актов, к-рые
резко отличаются от всякого восприя-
тия и мышления. Согласно Шелеру.
только через эти акты можно войти п
BF
Альтюссер
мир ценностей. С его т. зр., априорная
структура ценностей не зависит ни от
какой целенолагающей деятельности
субъекта, его воли. Сущность всякого
познания ценностей составляет, по
Шелеру, именно акт предпочтения, в ин-
туитивной очевидности к-рого устанав-
ливаются <ранги> ценностей: ценности
тем выше, чем они долговечнее, чем
менее причастны <экстенсивности>, т. е.
<делимости>, и, наконец, чем глубже
удовлетворение, к-рое они дают. В этом
смысле наименее долговечными явл.
ценности <приятного>, связанные с
удовлетворением чувственных склоннос-
тей человека, с <материальными блага-
ми>, к-рые в наибольшей мере <делимы>
и дают самое мимолетное удовлет-
ворение. Намного выше рангом ценнос-
ти <прекрасного> или <познавательные
ценности> - они неделимы, и потому
все, участвующие в созерцании красоты
или познании истины, получают объе-
диняющую радость. Высшей, по Шеле-
ру, явл. ценность <святого>, или бо-
жественного, к-рое единит и связует
всех причастных к нему и дает наи-
более глубокое удовлетворение. Т. обр.,
в его концепции все ценности имеют в
кач-ве своей основы ценность божест-
венной личности - <бесконечного лич-
ного духа>.
Лит.: Проблема ценности в философии. М.-
Л., 1966, Kraus О. Die Werttheorien. Gescliichte
nnd Kritik. Bi-unn, 1937; Rintelen F. 1. V.
Values in European Thought. Pamplona, 1973;
Turner S. М. Weber and the Dispute over
Reason and Value. L.. 1984.
Гайденко П. П.
АЛЕН (Alain), настоящее имя
Шартье (Chat-tier), Эмиль Огюст
(1868-1951) - франц. философ, писа-
тель. литературный критик, эссеист.
Окончил Высшую Нормальную школу,
был проф. в Лицге Генриха IV. А.
оказал значительное влияние на препо-
давание философии во Франции, на
творчество А. Мору а, Камю, Сартра.
Философия для А.- не строгая систе-
ма, а рационально постижимая, всем
доступная мудрость обретения счастья
и человеческого достоинства в реальных
условиях земного бытия. Человек, по
А., дуалистичен, т. к. явл. духовно-
телесным существом. Но, несмотря на
изначальную раздвоенность человека,
гармония духа и тела возможна, и в ее
установлении - прямая задача фило-
софии как нужной всем практической
мудрости. Объективный физический
мир, с т. зр. А., безразличен к миру
человеческих надежд и эмоций, поэтому
только сам человек явл. источником
как всех своих несчастий, так и своего
всегда возможного счастья. В кач-ве
эффективного оружия в борьбе за
счастье А. предлагает моральную само-
рефлексию, подкрепленную оптимисти-
ческой установкой. Самоврачевание ра-
зума, исправление ошибочных сужде-
ний и самооценок позволяет человеку,
применяющему морально-филос. тера-
пию, соединить достоинства декартов-
ского сомнения и воли, рефлексии и
действия, без чего уверенная, счастли-
вая и достойная жизнь невозможна. Мо-
ральное философствование А. продол-
жает традицию гуманистов и моралис-
тов XVI- XVIII вв.
Осн. соч.: Elements de philosophic. P., 1941;
Systeme des beaux-arts. P., 1948: Propos sur la
religion. P., 1951; Lettres sur la philosophic
premiere. P., 1955; Mars ou la guerre jugee. P.,
1969; Propos. P., 1970.
Визгин В. П.
АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (р. 1921) -
нем. философ, социолог, экономист,
один из ведущих представителей кри-
тического рационализма, проф. Гей-
дельбергского ун-та. А. исходит из проб-
лемы связи познания и деятельности,
т. е. проблемы рациональности чело-
веческой практики. Первоначально сто-
ял на д> алистических позициях, трактуя
познание как анализ вероятностей,
представляющий собой рациональную
сторону практики. Др. ее сторону сос-
тавляет выбор, имеющий экзистенци-
альную природу, а потому принципи-
ально не рационализируемый. Наука,
стремящаяся рационально подойти к
анализу ценностных проблем (социоло-
гия, политология, политэкономия), рас-
сматривается им как идеология. Под
влиянием Поппера дуалистическая кон-
цепция практики была радикально пе-
ресмотрена А. Преодолевая дихотомию
познания и выбора, он считает, что
познание само по себе пронизано выбо-
ром, а выбор зиждется на рациональ-
ном основании. Поэтому проблема ра-
циональности явл., по А., <всебщей про-
блемой методической практики> и не
может быть ограничена сферой позна-
ния. Т. обр., открывается возможность
рационального исследования и критики
буквально всех сфер деятельности,
любого рода норм, оценок, решений.
Для этого необходима выработка т. наз.
принципов перехода (Dberbruckuns-
prinzipien) - методов преодоления
<пропастей>, разделяющих норматив-
ные системы, существующие в разл. об-
ластях познания и деятельности. След-
ствием (и одновременно орудием) тако-
го преодоления явл. просвещение,
открывающее возможность рациональ-
ного социального управления. Следуя
Попперу, А. подвергает критике дог-
матизм традиционной философии,
выдвигая в кач-ве принципов собст-
венного подхода критицизм, фаллнби-
лизм и критический реализм. Развивая
идеи Динглера, А. сформулировал мо-
дель критики принципа достаточного
основания (<трилемма Мюнхаузена>).
Согласно А., идея обоснования пред-
полагает одну из трех равным образом
неприемлемых логических стратегий:
1) бесконечный регресс обоснований,
где каждая вновь обнаруженная сту-
пень в свою очередь требует обоснова-
ния и так ad infinitum; 2) остановка
процесса в некоем определенном пунк-
те; такая стратегия не ведет к раци-
ональному обоснованию, ибо выбор
конечного пункта, где обрывается про-
цесс рациональной аргументации, про-
изволен, т. е. в конечном счете ирра-
ционален: 3) логический круг, к-рый
также не может вести к обнаружению
автономного фундамента познания.
Идея обоснования оказывается в рез-те
столь же парадоксальной, сколь и по-
пытка барона Мюнхаузена вытянуть
себя из болота за собственную косицу.
Парадоксы обоснования, формулируе-
мые т. обр., возникают в силу абсолю-
тизации формально-логических момен-
тов, следующей из трудностей содержа-
тельной интерпретации принципа доста-
точного основания. В целом, несмотря
на ряд интересных идей, концепция А.
представляет собой абсолютизацию поп-
перовской логики исследования как
универсальной методологии и распрост-
ранение ее на широкий круг филос.
и социально-научных проблем и дис-
циплин.
Осн. соч.: Okonomische Ideologic und poli-
tische Theorie, Gottingen, 1954; Marktsoziologie
und Entsc-heidungsiogik, B., 1967; Konstruktion
und Kritik. Hamburg, 1972; Aufklarung und
Steuerung. Hamburg, 1976; Traktat uber rationale
Praxis. Tubingen, 1978; Wissenschaft und die
Fehibarkeit der Vernunit. Tubingen 1982.
Ионин л. [.
АЛЬТЮССЕР (Althusser) Луи
(р. 1918) --франц. философ-марксист.
Стоял во главе теоретической школы;
имеет немало последователей не только
во Франции, но и в Италии, Испании,
США, и особенно странах Латинской
Америки. В творчестве А. можно вы-
членить два осн. периода: в 60-е гг.
его усилия связаны с истолкованием
марксизма как <Теории с большой
буквы>, <теории теоретических прак-
тик>, с разработкой марксистской тео-
рии в соответствии с опытом совр.
научного познания, а в 70-е гг. -
с трактовкой философии как обоснова-
ния политической борьбы. Позиции А.
в первый период (<За Маркса> (1965):
<Читать <Капитал> (1965) в соавт. с
Э. Балибаром и Р. Этабле) формиру-
ются в полемике с прагматизацией
марксизма, его обращенностью на ре-
шение политических задач текущего
момента при явном отставании теоре-
тических разработок и одновременно в
полемике с господствующими в послево-
енной Франции истолкованиями марк-
сизма с позиций экзистенциализма, пер-
сонализма, феноменологии, а также ка-
толической философии. Специфика
трактовки марксизма А.- опора на
теорию <зрелого> Маркса периода <Ка-
питала> в противовес субъективистским
прочтениям <молодого> Маркса, защи-
та суверенности научного мышления в
противоположность обыденному созна-
нию, акцент на методологической функ-
ции философии по отношению к кон-
кретным наукам, трактовка проблемы
познания как духовного производства,
преобразующего свой объект. Эти по-
знавательные установки находят свое
выражение в т. наз. концепции <тео-
ретического антигуманизма>, к-рая на
основании посылки, что конкретный
индивид -~ не исходный пункт ана-
лиза, а его конечный рез-т, синтез
Аналитическая философия
мн. определений, делает вывод о том.
что человек не может быть объясня-
ющим принципом при изучении соци-
ального целого. Между <молодым>,
антропологически ориентированным, и
<зрелым> Марксом А. усматривает
<эпистемологический разрыв>. В про-
цессе <симптомного> чтения <Капи-
тала> А. устанавливает, что тезис о
концептуальном самоопределении марк-
сизма путем <переворачивания> геге-
левской диалектики в лучшем случае
явл. метафорой. Лишь исследование
<структур с доминантой>, учет <детер-
минации сверху и снизу> или, иначе,
напластований на определяющее эко-
номическое противоречие доминирую-
щих в тот или иной исторический
период, хотя и не определяющих
противоречий политической, религиоз-
ной, нравственной сфер, позволяет,
по А., марксизму найти себя, по-
настоящему преодолев Гегеля. В рабо-
тах второго периода, таких, как <Ответ
Джону Льюису> (1972), <Элементы са-
мокритики> (1974), <Позиции> (1976),
под влиянием критики в его адрес
А. пересматривает осн. положения,
содержащиеся в работах 60-х гг. Ис-
тория философии, утверждает теперь
А., не знает <эпистемологических раз-
рывов>, но в ней различимы револю-
ционные и контрреволюционные ста-
дии, к-рые отображают поступательные
и реакционные процессы и движения.
Осн. соч.: Pour Marx. P., 1965; Lire ie
(avec Balibar E., Establet R.). V.
1-2. P., 1965; Lenine et la philosophic. P.,
1969; Reponse a John Lewis. P., 1973; Positi-
ons (1964-1975). P., 1976.
Автономова Н. С.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО-
ФИЯ - понятие, охватывающее много-
образные теории зап. философии XX в,,
сложившиеся в рам.ках аналитической
традиции. Эта традиция утвердилась
в Великобритании, США, Канаде, Авст-
ралии, получила распространение в
Скандинавских странах и Нидерландах.
По своим общефилос. установкам, по
пониманию целей и процедур анализа
теории, развивающиеся в рамках ана-
литической традиции, существенно раз-
личаются между собой. Вместе с тем
им присущи нек-рые общие моменты.
Это, прежде всего, <лингвистический
поворот>- перевод филос. проблем в
сферу языка и решение их на основе
анализа языковых средств и выраже-
ний; <семантический акцент> - акцен-
тирование внимания на проблеме зна-
чения; <методологический крен> -
противопоставление метода анализа
всем др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95