В Новое вг
мя Н. был следствием жесткого
ханицизма, сводящего мир к соио-
купности тел (Т. Гоббс), или илги-
листического сенсуализма, признаю-
щего лишь конкретные опытные лун-
ные (Дж. Беркли, Д. Юм). В обоих
случаях общее трактовалось как зиик
(слово) или чувственный образ - пред-
ставитель членов определенного мно-
жества. В совр. философии Н. преиму-
щественно связан с интерпретацией
ряда логико-лингвистических проблем
и методологическим эмпиризмом пози-
тивистского толка. В фикционализме
Файхингера абстрактные понятия рас-
сматривались как теоретические допу-
щения, используемые для синтез и
систематизации фактов. Аналогично по-
нимание Брентано роли общих тер-
минов, обладающих весьма гипотети-
отеским референтом, в высказываниях
>б индивидуальных сущностях. Эта
Дренденция получила дальнейшее разви-
iKe в логическом позитивизме: верифи-
юция, осуществляемая через сведение
<ысказываний к протокольным предло-
жениям, предполагала нередуцируемые
1азовые термины, непосредственно со-
ггнесенные с элементами опыта. Эм-
трическая осмысленность таких тер-
1инов устанавливала границы значе-
(ия остальных понятий теоретического
Ьыка. Следствием такого Н. было,
, одной стороны, неприятие мировоз-
енческих составляющих знания как
еверифицируемых, с др. стороны, об-
ящение к конвенционализму или ап-
иоризму для объяснения правил опе-
ирования терминами языка и науки.
Представители общей семантики А. Ко-
1ибский, С. Хаякава, С. Чейз и др.
двинули своеобразную неономина-
стическую теорию абстрактных поня-
116, базирующуюся на принципах ве-
фикации и операционализма: значе-
ие термина определялось не только
пирическим референтом, но и конк-
тгным способом его применения. Это
<зволяло представлять понятия <ка-
[тализм>, <материя>, <равенство> и
.11. как бессодержательные фикции.
айнюю форму Н. представляет <ре-
п>, или <конкретизм>, Котарбиньско-
к к-рому близки позиции Лесьнев-
чго и Тарского. В аналитической фи-
,<)фии (Куайн, Гудмен, Л. Генкин,
видсон) Н. кроме традиционных для
штивизма оснований подкрепляется
вке стремлением преодолеть ряд за-
уднений, связанных с теорией мно-
в, проблемой значения, исчисле-
предикатов и др., через ради-
ный отказ от реалистического эс-
нализма в трактовке идеальных
ктов, использование операторов
сания и приведение предложений
Есической логики к виду предло-
яй существования, в к-рых невоз-
Ы предметные значения типа аб-
Цггных сущностей. Тенденции к Н.
(Додаются и в семиотике. Совр.
неоднородное и противоречивое яв-
1, в к-ром существуют как серьез-
"аиски продуктивных средств ло-
гико-математического, лингбистическо-
го и филос. анализа, так и отрицание
онтологических оснований научных по-
нятий, а также единства единичного
и общего.
Каримский А. М.
НОМОТЕТЙЧЕСКИЙ МЕТОД (от
греч. nomothetike - законодательное
искусство) - предложенное Виндель-
бандом и Рикксртом обозначение мето-
да естествознания, сущность к-рого
состоит в обобщении и установле-
нии законов. Согласно Виндельбанду,
общие законы несоизмеримы с единич-
ным конкретным существованием, в
к-ром всегда присутствует нечто невы-
разимое при помощи общих понятий.
Из этого делается вывод, что Н. м.
не является универсальным методом по-
знания и что для познания <единич-
ного> должен применяться идиографи-
ческий метод. Различие между этими
методами выводится из различия ап-
риорных принципов отбора и упоря-
дочивания эмпирических данных. В ос-
нове Н. м. лежит <генерализирую-
щее образование понятий>, когда из
многообразия данных выбираются лишь
повторяющиеся моменты, подпадающие
под категорию всеобщего. По Вин-
дельбанду, формулируемые при помощи
Н. м. законы природы являются аб-
стракцией, неизбежной в силу неспо-
собности человеческого разума охва-
тить многообразие действительности во
всей ее полноте и вытекающей из это-
го склонности к упрощению.
Содейка Т.
<НОРМАЛЬНАЯ НАУКАХ-поня-
тие, введенное в философию науки
Куном. Означает деятельность научно-
го сообщества в соответствии с оп-
ределенной нормой - парадигмой. При-
рода <Н. н.> состоит в постанов-
ке и решении всевозможных концеп-
туальных, инструментальных и матема-
тических задач-<головоломок>. Пара-
дигма жестко регламентирует как вы-
бор проблем, так и хар-р принимае-
мых решений. Для Куна творческий
аспект <Н. н.> ограничен расширением
области применения и повышением
точности парадигмы. Концептуальные
основания парадигмы при этом не за-
трагиваются, что ведет лишь к коли-
Ноэсис и поэма
чественному росту знания, но не ка-
чественному преобразованию его содер-
жания. Поэтому Кун характеризует
<Н. н.> как <в высшей степени ку-
мулятивное предприятие>. Поскольку
парадигма обеспечивает критерий вы-
бора проблем, имеющих решение, по-
стольку <Н. н.> отличает <иммуни-
тет> - невосприимчивость к <внешне-
му> для парадигмы опыту. Этому, од-
нако. противоречит наличие в <Н. н.>
<аномальных фактов>, подрывающих
ее устойчивость и ведущих в конеч-
ном счете к кризису парадигмы. Не-
ясно, однако, каким образом подоб-
ные факты воздействуют на парадиг-
му, к-рая в силу своего <иммунитета>
не должна на них реагировать. Вместе
с тем существование подобных фак-
тов ставит под вопрос строго куму-
лятивный хар-р <Н. н.>. Понятие <Н. н.>
было подвергнуто весьма жесткой кри-
тике мн. представителями философии
науки.
Черняк В. С.
НОЭСИС и НОЭМА (от греч. пое-
sis - мышление и поета - мысль) -
термины античной философии, исполь-
зованные Гуссерлем для описания
структуры интенциональности как <со-
знания о...>. Ноэтические компоненты
переживания (ноэсис) характеризую
направленность сознания на предмп
как акт придания смысла. Вместе (
<оживляемым> ими чувственным м<)
териалом, или гилетическими данным]
(от греч. hyle-материя), они состан
.чяют предмет <реального> анализа,
в к-ром переживание предстает кш.
непрерывная вариация, поток феном
нологического бытия с его определен
ными частями и моментами, актуаль
ными и потенциальными фазами. Ин
тенциональный анализ направлен H.I
ноэматический коррелят акта (но.)
му) - предметный смысл как таковой
а также на устойчивое единство смы(
ловых слоев предмета. Корреляцш
между ноэсисом и ноэмой (необходимьи
параллелизм между актом и его содер
жанием) нетождественна направлен
ности сознания на предмет. Последняя
должна быть охарактеризована не толь
ко с поэтической (акт), но и с ноэма
тической стороны: в структуре ноэмы
различаются предмет в определенном
смысловом ракурсе (содержание) и
предмет как таковой - х, к-рый вы
ступает для сознания как чистое npe.i
метное нечто.
Молчанов В. И.
<О ГРАММАТОЛОГИИ> (De la
grammatologie. P., 1967) - книга Дер-
рида. Наряду с вышедшими одновре-
менно работами <Голос и явление> и
<Письмо и различие> (1967) принесла
автору известность. Грамматологией
называется также особая познаватель-
ная дисциплина, к-рая, согласно Дер-
рида, призвана изучать роль широко
понимаемого <письма> в культуре. Мн.
>темы названных работ близки струк-
туралистским, но даны в оригиналь-
ной трактовке; это позволяет считать
Концепцию Деррида вариантом критики
и самокритики структурализма, поло-
жившим начало проблематике пост-
структурализма. Грамматология стре-
:<1ится учредить новый познавательный
.подход - исследование письма в обоб-
Чценном смысле, как совокупности ус-
йяовий возможности какого бы то ни
:.было означения. Не будучи позитив-
ной наукой, грамматология ищет свой
1собый путь. Общее имя этого пути -
деконструкция>, к-рая исходит из
1?веданности бытия как полноты при-
тствия. Найденные деконструкцией
вдства фиксации следов, различий
шзваны вывести за пределы зап.-ев-
<п. метафизики или по крайней мере
азать ее границы. Гл. пара понятий,
<круг к-рых строятся др. деконструк-
1вные операции в книге,- письмо и
Ц>. В истории культуры, утверждает
ррида, письмо считается подвласт-
М устной речи, как тело -- душе, от-
ятки и копии - логосу, полноте
кла, чернила - дыханию и звуку.
1 общие метафизические установки
сазаны в книге <О г.> на примере
гл. персонажей - Соггюра и
Ж.-Ж. Руссо. В их текстах обнаружи-
вается несовпадение между намерения-
ми и фактическим высказыванием. Так,
Соссюр с его тезисом о первенстве
разговорного языка над письмом и о
письме как средстве представления речи
противоречит своему собственному ут-
верждению об абсолютной произволь-
ности языкового языка. Руссо с его
акцентом на естественности, <неиспор-
ченности> устной речи фактически при-
ходит к нежелательным для себя вы-
водам о том, что присутствие - это
на самом деле отсутствие, а неиспор-
ченная, девственно чистая природа -
вместилище изъянов и уже начав-
шейся работы различения и артикуля-
ции, нарушающей самодостаточную
полноту. Эти противоречия в текстах
известных мыслителей указывают на то,
что слово - это уже в нек-ром смысле
письмо, что <первоначальный язык>
никогда и не существовал в чистом
виде, не затронутом письменностью,
что артикуляция (насечки, нарезки,
рисунки, буквы) - письмо в обобщен-
ном смысле, или <архи-письмо>,- пред-
шествует письму и речи в обыден-
ном смысле. Те следы, траектории,
к-рые прочерчиваются самостирающи-
мися понятиями Деррида (самости-
раемость нужна им для того, чтобы не
окоченеть и не превратиться в аб-
солюты), снимают противопоставление
синхронии и диахронии, так мучив-
шее структуралистов. След как ста-
новление незнака знаком сочленяет
пространство и время, графические и
фонические цепи означающих. Такое
соединение графики и фоники, про-
странства и времени, света и звука,
<О гцманизме>
чернил и дыхания должно, согласно
Деррида, помочь нам оторваться от
схем теологического мышления, лежа-
щего в основе всякой метафизики
(Бог может обойтись без различия
(difference) и различания (differAnce)
и помыслить полноту вечно-настоящего,
а человек на это не способен). Грам-
матология изучает такое <соучастие
первопричин>, к-рое развертывается
далее в тех или иных конкретных
дисциплинах, в те или иные исто-
рические эпохи письма (пиктографи-
ческого, идеографического, фонетичес-
кого), свидетельствуя о том, что про-
блема письма лежит в корне всех
наук.
Автономова Н. С.
<О ГУМАНИЗМЕ> (1946)-работа
Хайдеггера, представляющая разверну-
тый ответ франц. философу Жану
Бофре, к-рый в связи с работой
Сартра <Экзистенциализм есть гума-
низм> (1946) спрашивал о перспек-
тивах обновления этого понятия. Воз-
рождать стершийся <изм>,
по Хай-
деггеру, нет необходимости. Античный,
ренессансный, постхристианский эти-
ческий виды гуманизма замыкают че-
ловека в рамках им выстроенной сис-
темы. Они упускают, что человек не
сумма животного и разумного начал
и не метафизический конструкт, име-
нуемый личностью. Он впервые осу-
ществляется в эк-зистенции - выступа-
нии в истину бытия, к-рая требует
от человека, чтобы он хранил ее,
чтобы в ее свете все сущее явилось,
как оно есть. Бытие расположено к
человеку, говорит ему своей откры-
тостью и всегда получает тот или
иной ответ. В этом смысле оно -
начало языка. Язык - дом бытия и жи-
лище человека. Человечность коренит-
ся не в нашем телесно-душевном ус-
тройстве, а в принятии нами дара
бытия. Его событие - начало истории.
Близость бытия приоткрывается как
та родина, на чьем просторе при-
сутствует или отказывает в своем при-
сутствии Бог. Бездомность совр. челове-
ка создана его вращением вокруг ме-
тафизических представлений о самом
себе. Человек находит себя не как
господин сущего, покоритель планеты,
а как сосед и пастух бытия. Мир
не объект глобального планирования,
а чистая трансценденция. Наше не-
отъемлемое <бытие-в-мире> означает,
что горизонтом нашей деятельности и
конечном счете оказывается истина бы
тия, и только она. Поэтому действен
нейшее дело -- мысль, вспоминающая и
мире как изначальном измерении бытия.
Этика и онтология, практика и теория
оказываются в свете бытийной мысли
поздним различением. От биологизма,
прагматизма, от ценностно-этической
трактовки человека мысли предстои1
возвратиться к простейшему и ближай
шему. Такое возвращение опаснее, чем
метафизические взлеты, потому что, нс
будучи сущим, бытие с т. зр. послед-
него неотличимо от ничто; и вместе
с целительным в его просвете сразу
появляется злое. Для <стояния в ис-
тине> нет правил, опыт приходит толь
ко в самом риске (авантюре) мысли,
захваченной бытием, дающей ему слово
и участвующей так в событии исти.
ны. Мыслители и поэты, принадлежи
истине бытия и оберегая ее, оставля
ют неприметный, но нестираемый след
в языке.
Первое издание: Heidegger М. PI atons Lehir
von der Warhheit. Mit einern Brief uber den Hu
manismus. Bern, 1947. Окончательный слегка
измененный текст: Heidegger М. Ober den Huma
nismus. Frankfurt/Main, 1975. Рус. пер.: Хайдег-
гер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека
в зап. философии. М., 1988.
Бибихин В. и
<ОДНОМЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК.
ОЧЕРКИ ИДЕОЛОГИИ ВЫСОКО-
РАЗВИТОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО
ОБЩЕСТВА> (The One-Dimensiona
Man. Studies in the Ideology ot Ad
vanced Industrial Society. Boston,
1964) - самая известная работа Мар-
кузе. Представляет собой синтез его
социологических исследований, наибо
лее полно выражает выдвинутую им
<критическую теорию общества>. P.I
бота посвящена важнейшим проб.т.
мам XX в.: положению человека в тех
нологическом мире, НТП и его по-
следствиям в разл. областях, полити
ческой и идеологической компоненты
массового сознания. Проблематика рас
крывается в связи с обществ.
денциями, к-рые Маркузе опредс
Онтология
через триаду: <одномерное общество -
одномерный человек - возможность
альтернативы>. Понятие <одномер-
ность> соотносится с филос. катего-
риями, отображающими антагонисти-
ческую реальность и являющимися
двумерными. Маркузе применяет его
по отношению к совр. <высокоразвито-
му индустриальному обществу> как
об-ву без оппозиции, пораженному
<параличом критики>, утратившему
<второе измерение>. Обосновывая этот
тезис, Маркузе отмечает, что существо-
вание в совр. об-ае осознается оди-
наково всеми классами, ни один из
них не явл. революционным; классо-
вая диалектика отсутствует. Такое по-
ложение он объясняет огромным при-
ростом производительных сил, к-рые ут-
ратили свою революционизирующую
роль и заинтересованы в возрастании
эффективности существующей системы.
Имеющиеся в ней антагонизмы инте-
грируются и утрачивают революцион-
ный потенциал. С антисциентистских
позиций Маркузе оценивает НТП,
к-рый не только стабилизирует систе-
му. но и способствует созданию аппа-
рата репрессий>: происходит своеоб-
.разное слияние техники и господства,
рациональности и угнетения. Маркузе
сосредоточивает внимание на критичес-
ком анализе личностного аспекта про-
блем духовной жизни: формировании
.т. наз. технократического, <рационалис-
чяческого> образа мышления, оказы-
"вающего репрессивное воздействие на
пещеру духовного, к-рая включает нрав-
<енные, эстетические, познавательные
др. жизненно важные представле-
я человека. Технология увеличивает
1МОЖНОСТИ бурж. идеологического
инга: создается такая <одномер-
форма общественной жизни, в
невозможна оппозиция. У чело-
формируются ложные потребнос-
он сам становится <одномерным>,
(зивает способность критического
пиения к действительности. Концеп-
.строится без учета различий меж-
.питализмом и социализмом: оба
явл. <одномерными>. Отсюда и
>1цие <шансы альтернативы>: по
зе, это - культурно-эстетические
ы>, идея нравственного совер-
шенствования и проч. традиционные
для идеологии третьего пути ценнос-
ти. Работа содержит ряд интересных
наблюдений относительно роли НТП
в совр. об-ве, касается важнейших
кризисных тем (напр., антигуманно-
го использования техники и др.), что
и обеспечило ей широкую популяр-
ность. Фарман И. П.
ОНТЙЧЕСКИЙ - в философии Хай-
деггера: относящийся к порядку су-
щего (в отличие от онтологического -
относящегося к порядку бытия). Если
сущее (Seiendes) - это предметно-
чувственный мир, то бытие (Sein) -
это условие возможности сущего, пре-
дельная смысловая возможность всяко-
го вопрошания. Особое место в ряду
сущего занимает Dasein, человеческое
бытие. Dasein, по Хайдеггеру, есть
такое сущее, в к-ром <дело идет о
самом бытии>, оно есть такое <место>,
где может быть поставлен вопрос о
смысле бытия. Dasein характеризуется
поэтому в <Бытии и времени> как
<онтически самое близкое>, но <онто-
логически самое далекое>.
Малахов В. С.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
мя Н. был следствием жесткого
ханицизма, сводящего мир к соио-
купности тел (Т. Гоббс), или илги-
листического сенсуализма, признаю-
щего лишь конкретные опытные лун-
ные (Дж. Беркли, Д. Юм). В обоих
случаях общее трактовалось как зиик
(слово) или чувственный образ - пред-
ставитель членов определенного мно-
жества. В совр. философии Н. преиму-
щественно связан с интерпретацией
ряда логико-лингвистических проблем
и методологическим эмпиризмом пози-
тивистского толка. В фикционализме
Файхингера абстрактные понятия рас-
сматривались как теоретические допу-
щения, используемые для синтез и
систематизации фактов. Аналогично по-
нимание Брентано роли общих тер-
минов, обладающих весьма гипотети-
отеским референтом, в высказываниях
>б индивидуальных сущностях. Эта
Дренденция получила дальнейшее разви-
iKe в логическом позитивизме: верифи-
юция, осуществляемая через сведение
<ысказываний к протокольным предло-
жениям, предполагала нередуцируемые
1азовые термины, непосредственно со-
ггнесенные с элементами опыта. Эм-
трическая осмысленность таких тер-
1инов устанавливала границы значе-
(ия остальных понятий теоретического
Ьыка. Следствием такого Н. было,
, одной стороны, неприятие мировоз-
енческих составляющих знания как
еверифицируемых, с др. стороны, об-
ящение к конвенционализму или ап-
иоризму для объяснения правил опе-
ирования терминами языка и науки.
Представители общей семантики А. Ко-
1ибский, С. Хаякава, С. Чейз и др.
двинули своеобразную неономина-
стическую теорию абстрактных поня-
116, базирующуюся на принципах ве-
фикации и операционализма: значе-
ие термина определялось не только
пирическим референтом, но и конк-
тгным способом его применения. Это
<зволяло представлять понятия <ка-
[тализм>, <материя>, <равенство> и
.11. как бессодержательные фикции.
айнюю форму Н. представляет <ре-
п>, или <конкретизм>, Котарбиньско-
к к-рому близки позиции Лесьнев-
чго и Тарского. В аналитической фи-
,<)фии (Куайн, Гудмен, Л. Генкин,
видсон) Н. кроме традиционных для
штивизма оснований подкрепляется
вке стремлением преодолеть ряд за-
уднений, связанных с теорией мно-
в, проблемой значения, исчисле-
предикатов и др., через ради-
ный отказ от реалистического эс-
нализма в трактовке идеальных
ктов, использование операторов
сания и приведение предложений
Есической логики к виду предло-
яй существования, в к-рых невоз-
Ы предметные значения типа аб-
Цггных сущностей. Тенденции к Н.
(Додаются и в семиотике. Совр.
неоднородное и противоречивое яв-
1, в к-ром существуют как серьез-
"аиски продуктивных средств ло-
гико-математического, лингбистическо-
го и филос. анализа, так и отрицание
онтологических оснований научных по-
нятий, а также единства единичного
и общего.
Каримский А. М.
НОМОТЕТЙЧЕСКИЙ МЕТОД (от
греч. nomothetike - законодательное
искусство) - предложенное Виндель-
бандом и Рикксртом обозначение мето-
да естествознания, сущность к-рого
состоит в обобщении и установле-
нии законов. Согласно Виндельбанду,
общие законы несоизмеримы с единич-
ным конкретным существованием, в
к-ром всегда присутствует нечто невы-
разимое при помощи общих понятий.
Из этого делается вывод, что Н. м.
не является универсальным методом по-
знания и что для познания <единич-
ного> должен применяться идиографи-
ческий метод. Различие между этими
методами выводится из различия ап-
риорных принципов отбора и упоря-
дочивания эмпирических данных. В ос-
нове Н. м. лежит <генерализирую-
щее образование понятий>, когда из
многообразия данных выбираются лишь
повторяющиеся моменты, подпадающие
под категорию всеобщего. По Вин-
дельбанду, формулируемые при помощи
Н. м. законы природы являются аб-
стракцией, неизбежной в силу неспо-
собности человеческого разума охва-
тить многообразие действительности во
всей ее полноте и вытекающей из это-
го склонности к упрощению.
Содейка Т.
<НОРМАЛЬНАЯ НАУКАХ-поня-
тие, введенное в философию науки
Куном. Означает деятельность научно-
го сообщества в соответствии с оп-
ределенной нормой - парадигмой. При-
рода <Н. н.> состоит в постанов-
ке и решении всевозможных концеп-
туальных, инструментальных и матема-
тических задач-<головоломок>. Пара-
дигма жестко регламентирует как вы-
бор проблем, так и хар-р принимае-
мых решений. Для Куна творческий
аспект <Н. н.> ограничен расширением
области применения и повышением
точности парадигмы. Концептуальные
основания парадигмы при этом не за-
трагиваются, что ведет лишь к коли-
Ноэсис и поэма
чественному росту знания, но не ка-
чественному преобразованию его содер-
жания. Поэтому Кун характеризует
<Н. н.> как <в высшей степени ку-
мулятивное предприятие>. Поскольку
парадигма обеспечивает критерий вы-
бора проблем, имеющих решение, по-
стольку <Н. н.> отличает <иммуни-
тет> - невосприимчивость к <внешне-
му> для парадигмы опыту. Этому, од-
нако. противоречит наличие в <Н. н.>
<аномальных фактов>, подрывающих
ее устойчивость и ведущих в конеч-
ном счете к кризису парадигмы. Не-
ясно, однако, каким образом подоб-
ные факты воздействуют на парадиг-
му, к-рая в силу своего <иммунитета>
не должна на них реагировать. Вместе
с тем существование подобных фак-
тов ставит под вопрос строго куму-
лятивный хар-р <Н. н.>. Понятие <Н. н.>
было подвергнуто весьма жесткой кри-
тике мн. представителями философии
науки.
Черняк В. С.
НОЭСИС и НОЭМА (от греч. пое-
sis - мышление и поета - мысль) -
термины античной философии, исполь-
зованные Гуссерлем для описания
структуры интенциональности как <со-
знания о...>. Ноэтические компоненты
переживания (ноэсис) характеризую
направленность сознания на предмп
как акт придания смысла. Вместе (
<оживляемым> ими чувственным м<)
териалом, или гилетическими данным]
(от греч. hyle-материя), они состан
.чяют предмет <реального> анализа,
в к-ром переживание предстает кш.
непрерывная вариация, поток феном
нологического бытия с его определен
ными частями и моментами, актуаль
ными и потенциальными фазами. Ин
тенциональный анализ направлен H.I
ноэматический коррелят акта (но.)
му) - предметный смысл как таковой
а также на устойчивое единство смы(
ловых слоев предмета. Корреляцш
между ноэсисом и ноэмой (необходимьи
параллелизм между актом и его содер
жанием) нетождественна направлен
ности сознания на предмет. Последняя
должна быть охарактеризована не толь
ко с поэтической (акт), но и с ноэма
тической стороны: в структуре ноэмы
различаются предмет в определенном
смысловом ракурсе (содержание) и
предмет как таковой - х, к-рый вы
ступает для сознания как чистое npe.i
метное нечто.
Молчанов В. И.
<О ГРАММАТОЛОГИИ> (De la
grammatologie. P., 1967) - книга Дер-
рида. Наряду с вышедшими одновре-
менно работами <Голос и явление> и
<Письмо и различие> (1967) принесла
автору известность. Грамматологией
называется также особая познаватель-
ная дисциплина, к-рая, согласно Дер-
рида, призвана изучать роль широко
понимаемого <письма> в культуре. Мн.
>темы названных работ близки струк-
туралистским, но даны в оригиналь-
ной трактовке; это позволяет считать
Концепцию Деррида вариантом критики
и самокритики структурализма, поло-
жившим начало проблематике пост-
структурализма. Грамматология стре-
:<1ится учредить новый познавательный
.подход - исследование письма в обоб-
Чценном смысле, как совокупности ус-
йяовий возможности какого бы то ни
:.было означения. Не будучи позитив-
ной наукой, грамматология ищет свой
1собый путь. Общее имя этого пути -
деконструкция>, к-рая исходит из
1?веданности бытия как полноты при-
тствия. Найденные деконструкцией
вдства фиксации следов, различий
шзваны вывести за пределы зап.-ев-
<п. метафизики или по крайней мере
азать ее границы. Гл. пара понятий,
<круг к-рых строятся др. деконструк-
1вные операции в книге,- письмо и
Ц>. В истории культуры, утверждает
ррида, письмо считается подвласт-
М устной речи, как тело -- душе, от-
ятки и копии - логосу, полноте
кла, чернила - дыханию и звуку.
1 общие метафизические установки
сазаны в книге <О г.> на примере
гл. персонажей - Соггюра и
Ж.-Ж. Руссо. В их текстах обнаружи-
вается несовпадение между намерения-
ми и фактическим высказыванием. Так,
Соссюр с его тезисом о первенстве
разговорного языка над письмом и о
письме как средстве представления речи
противоречит своему собственному ут-
верждению об абсолютной произволь-
ности языкового языка. Руссо с его
акцентом на естественности, <неиспор-
ченности> устной речи фактически при-
ходит к нежелательным для себя вы-
водам о том, что присутствие - это
на самом деле отсутствие, а неиспор-
ченная, девственно чистая природа -
вместилище изъянов и уже начав-
шейся работы различения и артикуля-
ции, нарушающей самодостаточную
полноту. Эти противоречия в текстах
известных мыслителей указывают на то,
что слово - это уже в нек-ром смысле
письмо, что <первоначальный язык>
никогда и не существовал в чистом
виде, не затронутом письменностью,
что артикуляция (насечки, нарезки,
рисунки, буквы) - письмо в обобщен-
ном смысле, или <архи-письмо>,- пред-
шествует письму и речи в обыден-
ном смысле. Те следы, траектории,
к-рые прочерчиваются самостирающи-
мися понятиями Деррида (самости-
раемость нужна им для того, чтобы не
окоченеть и не превратиться в аб-
солюты), снимают противопоставление
синхронии и диахронии, так мучив-
шее структуралистов. След как ста-
новление незнака знаком сочленяет
пространство и время, графические и
фонические цепи означающих. Такое
соединение графики и фоники, про-
странства и времени, света и звука,
<О гцманизме>
чернил и дыхания должно, согласно
Деррида, помочь нам оторваться от
схем теологического мышления, лежа-
щего в основе всякой метафизики
(Бог может обойтись без различия
(difference) и различания (differAnce)
и помыслить полноту вечно-настоящего,
а человек на это не способен). Грам-
матология изучает такое <соучастие
первопричин>, к-рое развертывается
далее в тех или иных конкретных
дисциплинах, в те или иные исто-
рические эпохи письма (пиктографи-
ческого, идеографического, фонетичес-
кого), свидетельствуя о том, что про-
блема письма лежит в корне всех
наук.
Автономова Н. С.
<О ГУМАНИЗМЕ> (1946)-работа
Хайдеггера, представляющая разверну-
тый ответ франц. философу Жану
Бофре, к-рый в связи с работой
Сартра <Экзистенциализм есть гума-
низм> (1946) спрашивал о перспек-
тивах обновления этого понятия. Воз-
рождать стершийся <изм>,
по Хай-
деггеру, нет необходимости. Античный,
ренессансный, постхристианский эти-
ческий виды гуманизма замыкают че-
ловека в рамках им выстроенной сис-
темы. Они упускают, что человек не
сумма животного и разумного начал
и не метафизический конструкт, име-
нуемый личностью. Он впервые осу-
ществляется в эк-зистенции - выступа-
нии в истину бытия, к-рая требует
от человека, чтобы он хранил ее,
чтобы в ее свете все сущее явилось,
как оно есть. Бытие расположено к
человеку, говорит ему своей откры-
тостью и всегда получает тот или
иной ответ. В этом смысле оно -
начало языка. Язык - дом бытия и жи-
лище человека. Человечность коренит-
ся не в нашем телесно-душевном ус-
тройстве, а в принятии нами дара
бытия. Его событие - начало истории.
Близость бытия приоткрывается как
та родина, на чьем просторе при-
сутствует или отказывает в своем при-
сутствии Бог. Бездомность совр. челове-
ка создана его вращением вокруг ме-
тафизических представлений о самом
себе. Человек находит себя не как
господин сущего, покоритель планеты,
а как сосед и пастух бытия. Мир
не объект глобального планирования,
а чистая трансценденция. Наше не-
отъемлемое <бытие-в-мире> означает,
что горизонтом нашей деятельности и
конечном счете оказывается истина бы
тия, и только она. Поэтому действен
нейшее дело -- мысль, вспоминающая и
мире как изначальном измерении бытия.
Этика и онтология, практика и теория
оказываются в свете бытийной мысли
поздним различением. От биологизма,
прагматизма, от ценностно-этической
трактовки человека мысли предстои1
возвратиться к простейшему и ближай
шему. Такое возвращение опаснее, чем
метафизические взлеты, потому что, нс
будучи сущим, бытие с т. зр. послед-
него неотличимо от ничто; и вместе
с целительным в его просвете сразу
появляется злое. Для <стояния в ис-
тине> нет правил, опыт приходит толь
ко в самом риске (авантюре) мысли,
захваченной бытием, дающей ему слово
и участвующей так в событии исти.
ны. Мыслители и поэты, принадлежи
истине бытия и оберегая ее, оставля
ют неприметный, но нестираемый след
в языке.
Первое издание: Heidegger М. PI atons Lehir
von der Warhheit. Mit einern Brief uber den Hu
manismus. Bern, 1947. Окончательный слегка
измененный текст: Heidegger М. Ober den Huma
nismus. Frankfurt/Main, 1975. Рус. пер.: Хайдег-
гер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека
в зап. философии. М., 1988.
Бибихин В. и
<ОДНОМЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК.
ОЧЕРКИ ИДЕОЛОГИИ ВЫСОКО-
РАЗВИТОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО
ОБЩЕСТВА> (The One-Dimensiona
Man. Studies in the Ideology ot Ad
vanced Industrial Society. Boston,
1964) - самая известная работа Мар-
кузе. Представляет собой синтез его
социологических исследований, наибо
лее полно выражает выдвинутую им
<критическую теорию общества>. P.I
бота посвящена важнейшим проб.т.
мам XX в.: положению человека в тех
нологическом мире, НТП и его по-
следствиям в разл. областях, полити
ческой и идеологической компоненты
массового сознания. Проблематика рас
крывается в связи с обществ.
денциями, к-рые Маркузе опредс
Онтология
через триаду: <одномерное общество -
одномерный человек - возможность
альтернативы>. Понятие <одномер-
ность> соотносится с филос. катего-
риями, отображающими антагонисти-
ческую реальность и являющимися
двумерными. Маркузе применяет его
по отношению к совр. <высокоразвито-
му индустриальному обществу> как
об-ву без оппозиции, пораженному
<параличом критики>, утратившему
<второе измерение>. Обосновывая этот
тезис, Маркузе отмечает, что существо-
вание в совр. об-ае осознается оди-
наково всеми классами, ни один из
них не явл. революционным; классо-
вая диалектика отсутствует. Такое по-
ложение он объясняет огромным при-
ростом производительных сил, к-рые ут-
ратили свою революционизирующую
роль и заинтересованы в возрастании
эффективности существующей системы.
Имеющиеся в ней антагонизмы инте-
грируются и утрачивают революцион-
ный потенциал. С антисциентистских
позиций Маркузе оценивает НТП,
к-рый не только стабилизирует систе-
му. но и способствует созданию аппа-
рата репрессий>: происходит своеоб-
.разное слияние техники и господства,
рациональности и угнетения. Маркузе
сосредоточивает внимание на критичес-
ком анализе личностного аспекта про-
блем духовной жизни: формировании
.т. наз. технократического, <рационалис-
чяческого> образа мышления, оказы-
"вающего репрессивное воздействие на
пещеру духовного, к-рая включает нрав-
<енные, эстетические, познавательные
др. жизненно важные представле-
я человека. Технология увеличивает
1МОЖНОСТИ бурж. идеологического
инга: создается такая <одномер-
форма общественной жизни, в
невозможна оппозиция. У чело-
формируются ложные потребнос-
он сам становится <одномерным>,
(зивает способность критического
пиения к действительности. Концеп-
.строится без учета различий меж-
.питализмом и социализмом: оба
явл. <одномерными>. Отсюда и
>1цие <шансы альтернативы>: по
зе, это - культурно-эстетические
ы>, идея нравственного совер-
шенствования и проч. традиционные
для идеологии третьего пути ценнос-
ти. Работа содержит ряд интересных
наблюдений относительно роли НТП
в совр. об-ве, касается важнейших
кризисных тем (напр., антигуманно-
го использования техники и др.), что
и обеспечило ей широкую популяр-
ность. Фарман И. П.
ОНТЙЧЕСКИЙ - в философии Хай-
деггера: относящийся к порядку су-
щего (в отличие от онтологического -
относящегося к порядку бытия). Если
сущее (Seiendes) - это предметно-
чувственный мир, то бытие (Sein) -
это условие возможности сущего, пре-
дельная смысловая возможность всяко-
го вопрошания. Особое место в ряду
сущего занимает Dasein, человеческое
бытие. Dasein, по Хайдеггеру, есть
такое сущее, в к-ром <дело идет о
самом бытии>, оно есть такое <место>,
где может быть поставлен вопрос о
смысле бытия. Dasein характеризуется
поэтому в <Бытии и времени> как
<онтически самое близкое>, но <онто-
логически самое далекое>.
Малахов В. С.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95