формам филос. рефлексии и
использование его с целью превраще-
ния философии в <строгое> и <аргу-
ментированное> знание; тенденция к
<нейтрализму>, освобождению от исто-
рико-филос. предпосылок: размывание
граней между филос. и частно-науч-
ными -- логическими, лингвистически-
ми, методологическими и научными
проблемами. Своими непосредствен-
ными предшественниками представите-
ли А. ф. считают Декарта, Локка,
Юма, Канта, обративших внимание на
анализ концептуальных и языковых
средств и оснований знания. А. ф.
противостоит иррационализму, интуити-
визму, спекулятивному идеализму. Один
из важных способов различения ана-
литических концепций - по пониманию
аналитического метода. По своему
типу аналитические методы классифи-
цируются на редукционистские (онто-
логический, теоретический и методоло-
гический редук.циониэм.) и нередук-
ционистские. По хар-ру анализируемого
языка (язык символической логики или
естественный язык) они подразделяют-
ся на формальные и неформальные.
Аналитические методы могут приме-
няться к любой предметной области,
допускающей применение совр. логичес-
ких средств и рациональной аргумента-
ции. Основоположником А. ф. явл.
Рассел; у него можно найти зачатки
всех последующих форм анализа.
Примененный первоначально для оп-
ровержения неогегельянской концепции
Брэдли, метод анализа представлял
собой традиционный метод онтологичес-
кой редукции, сведения реального
знания к простым и конечным ме-
тафизическим сущностям. Проблема
обнаружения таких сущностей - <ло-
гических атомов> - была сквозной на
протяжении всего творчества Рассела.
Трактовка <атомов> менялась от плато-
низма до субъективного идеализма, и
вместе с тем видоизменялась ана.чи-
Аналитическая философия
тическая процедура. В ранний период
анализ понимался как анализ значений
или универсалий, обладающих идеаль-
ным объективным существованием.
Трудности, с к-рыми столкнулся пла-
тоновский дуализм идеально существу-
ющих универсалий и материально
существующего мира, побудили Рассе-
ла разработать особые аналитические
методы. Цель этих методов - построе-
ние на базе <логических атомов> не-
противоречивой филос. и логической
теории и показ соответствия между
языком логики и языком содержатель-
ной науки или опыта. Рассел при-
нимал высказывания естественно-
го языка за исходные единицы ана-
лиза, вместе с тем он полагал, что
форма этих высказываний скрыва-
ет их подлинное значение. Зада-
ча анализа состоит в том, чтобы пере-
формулировать их т. обр., чтобы это
значение стало явным. Для этого везде,
где возможно, следует подставлять ло-
гические конструкции, основанные на
известных объектах, вместо упомина-
ния неизвестных. Анализировать -
значит переводить высказывание в
лучшее словесное выражение, значения
к-рого выступают именами <даннос-
тей> - чувственных или логических.
Специфической формой метода конст-
рукций в применении к общим пробле-
мам теории познания явл. теория
дескрипций. У Рассела была тенденция
к гипертрофированию формально-логи-
ческой компоненты знания, но в целом
он не сводил философию к аналити-
ческой деятельности, верил в ее способ-
ность давать новое знание о мире. У
Витгенштейна периода <Логико-фило-
софского трактата> анализ, как и у
Рассела, отмечен логицизмом, носит
редукционистский хар-р, строится с
ориентацией на дедуктивные методы
математики. У него еще больше заме-
тен <лингвистический крен>: философия
языка принимается за основу всей фи-
лософии. В отличие от Рассела, Витген-
штейн полагал, что обычный язык,
к-рым пользуются философы, затемняет
логическую форму, смешивая логически
правильные, нелогические и бессмыс-
ленные высказывания, и тем самым явл.
источником филос. псевдопроблем. За-
8 0/, 8
дача анализа состоит в том, чтобы сде-
лать каждое предложение адекватной
картиной реальности, к-рую оно описы-
вает. Для -JToro необходимо перевести
все дескриптивные, сложные предложе-
ния в элементарные - атомарные пред-
ложения, к-рые относятся к простей-
шим единицам . атомарным фактам.
Целью выявления структуры обычного
языка явл. перевод его в совершенный
язык, образцом к-рого он признавал
язык математической логики. Витген-
штейн не сводил философию к анализу,
вместе с тем он полагал, что зада-
ча философии состоит в <логиче-
ском анализе> разл. способов выраже-
ния действительности - с помощью на-
учных высказываний, произведений
иск-ва и мистического созерцания ми-
ра как целого с целью установления то-
го, о чем можно говорить осмысленно,
а о чем осмысленно говорить нельзя.
Т. обр., по отношению к традиционной
философии метод анализа играл нега-
тивную роль. Логический позитивизм
Венского кружка в целом продолжил
лингвистическую и логицистскую тра-
дицию анализа: анализ замыкается
прояснением лингвистических и логико-
методологических проблем науки. В
рамках логического позитивизма были
разработаны два типа анализа. Пер-
вый тип представлял собой разновид-
ность классического варианта гносео-
логического редукционизма и сводился
к надежному обоснованию значений на-
ших высказываний на гносеологически
элементарной основе. Первоначально
аналитическая процедура сводилась к
процедуре редукции теоретических вы-
сказываний к <базисным предложени-
ям>, нек-рым индикаторам осмыслен-
ности. В кач-ве <базисных высказы-
ваний> принимались предложения, вы-
ражающие чувственный опыт (феноме-
нализм), а затем предложения, опи-
сывающие наблюдения физических
объектов (физикализм). Но и в том
и др. случае они рассматривались как
абсолютные основания, к к-рым реду-
цируется все знание и из к-рых в
принципе оно может быть дедуциро-
вано. Позитивная задача такого ана-
лиза состояла в показе того, что ос-
мысленными высказываниями явл. эм-
М обЯ>М
яЮте>>
1<1Л1ЛпГО
Аналитическая философия
лирические высказывания науки и тав-
тологии (истины логики и математики),
негативная - в элиминации из теоре-
тического языка всею того. что не явл.
эмпирически осмыслепным.г нсепдош.)-
нятий, псевдопроблем (проблема соз-
нания, ,воли и т. п.), метафизики.
Конечная цель редуктивноги анализа
логическое обоснование идеала <единой
науки>. Теоретические трудности, с
к-рыми столкнулись программа редук-
ции языка психологии к языку физи-
ки и элиминации понятия сознания, гно-
сеологическая и методологическая не-
состоятельность критерия верификации,
не отвечающего своим же собственным
требованиям, вынудили сторонников
Венского кружка расширять и смягчать
этот принцип, в рез-те чего он потерял
значение гл. критерия эффективно про-
веденного анализа. В рамках логичес-
кого позитивизма был разработан и др.
тип анализа, связанный с идеей <единой
науки> и построением идеальных язы-
ков. В работах Карнапа 30-х гг. гл.
филос. проблема анализа языка науки
была сформулирована как проблема
логического синтаксиса языка науки.
Логический анализ мыслился как фор-
мализация правил построения и пре-
образования языка науки. Путем пост-
роения все более полных формальных
языков ставилась задача максимально-
го приближения этого языка к естест-
венному, с тем чтобы выявить концеп-
туальный каркас, структуру и повсе-
дневные способы мышления. Под вли-
янием критики со стороны Тарского
Карнап счел необходимым включить
в логический синтаксис семантический
анализ, т. е. отношение значений тер-
минов к описываемой ими реальности.
В дальнейшем признается не только
семантика, но и прагматика, т. е. филос.
проблемы использования языка. В связи
с этим аналитическая деятельность при-
обретает громоздкий и запутанный вид,
поскольку вводятся дополнительные
правила, управляющие смыслом терми-
нов, регламентирующие процедуру ис-
пользования языка и т. д. Узко огра-
ниченное понимание философии как
анализа логики науки, признание не-
правомерными и <метафизическими>
<внешних> вопросов об отношении язы-
ка научной теории к реальности не
оправдали себя и в дальнейшем были
подвергнуты критике и пересмотру в
постпозитивизме. Обращение логичес-
ких позитивистов к созданию идеально-
го искусственного языка для анали-
тических целей - это, несомненно,
отступление от классического редукти-
вного анализа. Этот тип анализа уко-
ренился в США и Скандинавских стра-
нах. В Великобритании получил рас-
пространение др. тип нередуктивного
анализа -- контекстуальный, предло-
женный философами, исследующими
естественный язык. Наиболее развер-
нутый вариант лингвистического кон-
текстуального анализа содержится в
<Философских исследованиях> Витген-
штейна, где происходит отказ от ста-
рого представления об анализе, осно-
ванном на концепции изоморфности
структуры языка структуре фактов,
референциальной теории значения. Вит-
генштейн отвергает идею о корректи-
ровке языка с помощью тех или иных
искусственных процедур. Исходя из
гетерогенности обычных понятий линг-
вистической практики, Витгенштейн
предложил вариант анализа, основан-
ный на концепции <языковых игр>.
Контекстуальный анализ должен рас-
сматривать язык как нек-рого рода
деятельность, систему коммуникации, в
процессе к-рой создаются значения тер-
минов и выражений. Задача фило-
софа-аналитика состоит в том, чтобы
прояснять употребление слов и выраже-
ний, описывать те специфические инст-
рументальные функции, к-рые они вы-
полняют в данном контексте. Для ее ре-
ализации не существует жестко фикси-
рованных методов и процедур, исполь-
зуются любые приемы, эффективные
для данного случая. Идея плюрализма
методов связана у Витгенштейна с
гносеологическим релятивизмом, а под-
черкивание решающей роли языковых
конвенций имеет смысл растворения
реальности в контекстах разл. <языко-
вых игр>. Параллельно с Витгенштей-
ном философия лингвистического ана-
лиза разрабатывалась философами
Оксфордского и Кембриджского ун-тов
{Остин, Дж. Райл, Уиздом, Ф. Вайс-
ман), а также рядом амер. философов
Аналитическая философия
(М. Блэк, Н. Малколм и др.). В
кач-ве <языка> здесь принимается ес-
тественный, исторически сложившийся
язык, а филос.-позитивный смысл ана-
лиза сводится к выявлению импли-
цитных значений, формируемых в про-
цессе интерсубъективного понимания и
контекстуального употребления языка.
Как и логический анализ, лингвисти-
ческий анализ представляет собой раз-
новидность позитивистской философии.
Предполагается, что все знание о мире
дают наука и здравый смысл; фило-
софия занимается не установлением
истин, а <проясняющей> аналитичес-
кой деятельностью по различению ос-
мысленного и бессмысленного, очище-
нию языка от <систематически вводя-
щих в заблуждение высказываний>
(Дж. Райл). Подчеркивая <проясня-
ющую> и <терапевтическую> функции
анализа, лингвистические аналитики не
предложили к.-л. ясных и четких про-
цедур анализа. Анализ понимался и в
смысле установления семантических
дИстинкций и правил точного употреб-
ления понятий, и в смысле выявления
ситуационного значения слов, и в смыс-
ле сравнения разл. рода <языков>
и типов вы.сказываний. Зачастую анализ
сводился к лексикографическому анали-
зу. Хотя философы обыденного языка
не явл. сциентистами, поскольку они от-
казываются от идеализации научного
знания, им присущи определенные сци-
ентистские тенденции. Они проявляются
в лингвистическом эмпиризме, в убеж-
дении о возможности точного и окон-
чательного решения на базе решения
узких и частных проблем языка, про-
блем более широкой философской зна-
чимости. Попытки ряда философов рас-
ширить филос. содержание лингвисти-
ческого анализа, ввести в него метафи-
зическую проблематику превращают
лингвистический анализ в концептуаль-
ный. Данный анализ получил развитие
в концепции <дескриптивной метафизи-
ки> Стросона, нацеленной на иссле-
дование структур и связи фундамен-
тальных категорий человеческого мыш-
ления и отношения структуры языка
и структуры реальности. Выход на
обсуждение общефилос. проблематики
характерен также для Диммита и
Э. Куинтона. Отказавшись от идеи,
что смысл филос. деятельности сводит-
ся к <прояснению> языка, и обратив-
шись к решению извечных проблем
философии, эти философы по-прежнему
считают, что у философа нет иного
способа решения проблем, кроме линг-
вистического анализа того, как мы го-
ворим о проблемах. С представлением
о языке как сфере социальной комму-
никации связано появление в лингвис-
тической философии определенных ма-
териалистических тенденций и отказ от
ранее провозглашенного <нейтрализма>
в философии. Появление постпозити-
вистских форм философии, выступив-
ших с ревизией принципиальных догм
неопозитивизма и предложивших новые
модели языка и знания, положило
конец классическим формам А. ф.
Кризис классической А. ф. не означает
кризиса аналитической традиции мыс-
ли; последняя сохраняется, определяя
доминирующее положение аналитичес-
кого стиля мышления в англоязычной
мысли. В рамках этой традиции анализ
из цели филос. деятельности превра-
щается в одно из ее средств. Понятие
<анализ> уже не связывается жестко
с к.-л. одной парадигмой знания. Вмес-
те с тем сохраняется прежняя интен-
ция к превращению философии - с
помощью анализа языковых и концеп-
туальных средств - в строгое и дока-
зательное знание. Прагматические ана-
литики (Куайн, Гудмен) осн. внимание
сосредоточивают на интерпретации
научного знания и средствах его логи-
ческого обоснования,- и в этом отно-
шении они продолжают логицистскую
традицию неопозитивизма. Вместе с тем
аналитическое ниспрзерженш метафи-
зики у них либо отходит на второй план,
либо теряет сдсю значимость. Одно-
временно отвергаются центральные
догмы неопозитивизма - резкая дихо-
томия аналигичясксго и синтетического.
эмпирический верификационизм и др.
Кузин обратил внимание на холисти-
ческие и прагматические аспекты зна-
ния. Наши высказывания о мире
предстают перед судом чувственного
опыта не как единое целое, а в виде
системы, к-1)ая сталкивается с опытом
только краями. Речь может идти един-
Аналитическ.ая философия
ственпо об оправдании всей системы,
а это оправдание может быть только
прагматическим. Прагматический ана-
лиз не исключает полностью редукци-
онистскис процедуры (напр., решение
проблемы духовного и телесного: она
решается на основе физикалистского
редукционизма). Но определяющей
здесь явл. др. тенденция: анализу как
редукции знания к <абсолютным> ос-
нованиям - <опытным данным> - про-
тивостоит представление об анализе как
построении логически обоснованной тео-
рии, получающей свое оправдание с
помощью релятивистского принципа
прагматической эффективности систе-
мы. Одно из важных направлений в
эволюции аналитической традиции свя-
зано с синтезом альтернативных уста-
новок двух форм неопозитивизма -
логического и лингвистического анали-
за -- в понимании языка как предмета
анализа. Потребности логического мо-
делирования естественных языков, воз-
никающие в процессе совершенст-
вования компьютерной техники, стиму-
лировали разработку формальной тех-
ники для исследования естественного
языка (Хомский, Дж. Федор, Дэвид-
сон, Р. Монтегю, Д. Льюис и др.).
Предполагается, что правила языка,
являясь естественными формами, оп-
ределяемыми содержанием, поддают-
ся логическому исчислению. В пост-
позитивистской А. ф. понятие <анализ>
получает неопределенно широкое толко-
вание в силу резкого расширения проб-
лемного поля. Если представители клас-
сической А. ф. ограничивались относи-
тельно небольшим кругом проблем,
поддающихся <окончательному> раз-
решению, постпозитивистские аналити-
ки в кач-ве предмета исследования
могут брать любые филос. проблемы -
метафизики, онтологии, философии и
методологии науки, философии языка,
этики, философии права, философии ис-
тории. отнюдь не претендуя на их
<закрытие>. Возникшие в рамках ана-
литической традиции мысли течения на-
учного материализма и научного реа-
лизма обратили внимание на проблемы
широкой мировоззренческой значимос-
ти: онтологическую проблему об отно-
шении духовного и телесного и гносео-
логическую проблему об отношении на-
ших концептуальных средств к реаль-
ности. Антиномичный хар-р данных
проблем заставляет представителей
этих течений, наряду с логическим и
лингвистическим анализом, обращаться
к традиционной филос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
использование его с целью превраще-
ния философии в <строгое> и <аргу-
ментированное> знание; тенденция к
<нейтрализму>, освобождению от исто-
рико-филос. предпосылок: размывание
граней между филос. и частно-науч-
ными -- логическими, лингвистически-
ми, методологическими и научными
проблемами. Своими непосредствен-
ными предшественниками представите-
ли А. ф. считают Декарта, Локка,
Юма, Канта, обративших внимание на
анализ концептуальных и языковых
средств и оснований знания. А. ф.
противостоит иррационализму, интуити-
визму, спекулятивному идеализму. Один
из важных способов различения ана-
литических концепций - по пониманию
аналитического метода. По своему
типу аналитические методы классифи-
цируются на редукционистские (онто-
логический, теоретический и методоло-
гический редук.циониэм.) и нередук-
ционистские. По хар-ру анализируемого
языка (язык символической логики или
естественный язык) они подразделяют-
ся на формальные и неформальные.
Аналитические методы могут приме-
няться к любой предметной области,
допускающей применение совр. логичес-
ких средств и рациональной аргумента-
ции. Основоположником А. ф. явл.
Рассел; у него можно найти зачатки
всех последующих форм анализа.
Примененный первоначально для оп-
ровержения неогегельянской концепции
Брэдли, метод анализа представлял
собой традиционный метод онтологичес-
кой редукции, сведения реального
знания к простым и конечным ме-
тафизическим сущностям. Проблема
обнаружения таких сущностей - <ло-
гических атомов> - была сквозной на
протяжении всего творчества Рассела.
Трактовка <атомов> менялась от плато-
низма до субъективного идеализма, и
вместе с тем видоизменялась ана.чи-
Аналитическая философия
тическая процедура. В ранний период
анализ понимался как анализ значений
или универсалий, обладающих идеаль-
ным объективным существованием.
Трудности, с к-рыми столкнулся пла-
тоновский дуализм идеально существу-
ющих универсалий и материально
существующего мира, побудили Рассе-
ла разработать особые аналитические
методы. Цель этих методов - построе-
ние на базе <логических атомов> не-
противоречивой филос. и логической
теории и показ соответствия между
языком логики и языком содержатель-
ной науки или опыта. Рассел при-
нимал высказывания естественно-
го языка за исходные единицы ана-
лиза, вместе с тем он полагал, что
форма этих высказываний скрыва-
ет их подлинное значение. Зада-
ча анализа состоит в том, чтобы пере-
формулировать их т. обр., чтобы это
значение стало явным. Для этого везде,
где возможно, следует подставлять ло-
гические конструкции, основанные на
известных объектах, вместо упомина-
ния неизвестных. Анализировать -
значит переводить высказывание в
лучшее словесное выражение, значения
к-рого выступают именами <даннос-
тей> - чувственных или логических.
Специфической формой метода конст-
рукций в применении к общим пробле-
мам теории познания явл. теория
дескрипций. У Рассела была тенденция
к гипертрофированию формально-логи-
ческой компоненты знания, но в целом
он не сводил философию к аналити-
ческой деятельности, верил в ее способ-
ность давать новое знание о мире. У
Витгенштейна периода <Логико-фило-
софского трактата> анализ, как и у
Рассела, отмечен логицизмом, носит
редукционистский хар-р, строится с
ориентацией на дедуктивные методы
математики. У него еще больше заме-
тен <лингвистический крен>: философия
языка принимается за основу всей фи-
лософии. В отличие от Рассела, Витген-
штейн полагал, что обычный язык,
к-рым пользуются философы, затемняет
логическую форму, смешивая логически
правильные, нелогические и бессмыс-
ленные высказывания, и тем самым явл.
источником филос. псевдопроблем. За-
8 0/, 8
дача анализа состоит в том, чтобы сде-
лать каждое предложение адекватной
картиной реальности, к-рую оно описы-
вает. Для -JToro необходимо перевести
все дескриптивные, сложные предложе-
ния в элементарные - атомарные пред-
ложения, к-рые относятся к простей-
шим единицам . атомарным фактам.
Целью выявления структуры обычного
языка явл. перевод его в совершенный
язык, образцом к-рого он признавал
язык математической логики. Витген-
штейн не сводил философию к анализу,
вместе с тем он полагал, что зада-
ча философии состоит в <логиче-
ском анализе> разл. способов выраже-
ния действительности - с помощью на-
учных высказываний, произведений
иск-ва и мистического созерцания ми-
ра как целого с целью установления то-
го, о чем можно говорить осмысленно,
а о чем осмысленно говорить нельзя.
Т. обр., по отношению к традиционной
философии метод анализа играл нега-
тивную роль. Логический позитивизм
Венского кружка в целом продолжил
лингвистическую и логицистскую тра-
дицию анализа: анализ замыкается
прояснением лингвистических и логико-
методологических проблем науки. В
рамках логического позитивизма были
разработаны два типа анализа. Пер-
вый тип представлял собой разновид-
ность классического варианта гносео-
логического редукционизма и сводился
к надежному обоснованию значений на-
ших высказываний на гносеологически
элементарной основе. Первоначально
аналитическая процедура сводилась к
процедуре редукции теоретических вы-
сказываний к <базисным предложени-
ям>, нек-рым индикаторам осмыслен-
ности. В кач-ве <базисных высказы-
ваний> принимались предложения, вы-
ражающие чувственный опыт (феноме-
нализм), а затем предложения, опи-
сывающие наблюдения физических
объектов (физикализм). Но и в том
и др. случае они рассматривались как
абсолютные основания, к к-рым реду-
цируется все знание и из к-рых в
принципе оно может быть дедуциро-
вано. Позитивная задача такого ана-
лиза состояла в показе того, что ос-
мысленными высказываниями явл. эм-
М обЯ>М
яЮте>>
1<1Л1ЛпГО
Аналитическая философия
лирические высказывания науки и тав-
тологии (истины логики и математики),
негативная - в элиминации из теоре-
тического языка всею того. что не явл.
эмпирически осмыслепным.г нсепдош.)-
нятий, псевдопроблем (проблема соз-
нания, ,воли и т. п.), метафизики.
Конечная цель редуктивноги анализа
логическое обоснование идеала <единой
науки>. Теоретические трудности, с
к-рыми столкнулись программа редук-
ции языка психологии к языку физи-
ки и элиминации понятия сознания, гно-
сеологическая и методологическая не-
состоятельность критерия верификации,
не отвечающего своим же собственным
требованиям, вынудили сторонников
Венского кружка расширять и смягчать
этот принцип, в рез-те чего он потерял
значение гл. критерия эффективно про-
веденного анализа. В рамках логичес-
кого позитивизма был разработан и др.
тип анализа, связанный с идеей <единой
науки> и построением идеальных язы-
ков. В работах Карнапа 30-х гг. гл.
филос. проблема анализа языка науки
была сформулирована как проблема
логического синтаксиса языка науки.
Логический анализ мыслился как фор-
мализация правил построения и пре-
образования языка науки. Путем пост-
роения все более полных формальных
языков ставилась задача максимально-
го приближения этого языка к естест-
венному, с тем чтобы выявить концеп-
туальный каркас, структуру и повсе-
дневные способы мышления. Под вли-
янием критики со стороны Тарского
Карнап счел необходимым включить
в логический синтаксис семантический
анализ, т. е. отношение значений тер-
минов к описываемой ими реальности.
В дальнейшем признается не только
семантика, но и прагматика, т. е. филос.
проблемы использования языка. В связи
с этим аналитическая деятельность при-
обретает громоздкий и запутанный вид,
поскольку вводятся дополнительные
правила, управляющие смыслом терми-
нов, регламентирующие процедуру ис-
пользования языка и т. д. Узко огра-
ниченное понимание философии как
анализа логики науки, признание не-
правомерными и <метафизическими>
<внешних> вопросов об отношении язы-
ка научной теории к реальности не
оправдали себя и в дальнейшем были
подвергнуты критике и пересмотру в
постпозитивизме. Обращение логичес-
ких позитивистов к созданию идеально-
го искусственного языка для анали-
тических целей - это, несомненно,
отступление от классического редукти-
вного анализа. Этот тип анализа уко-
ренился в США и Скандинавских стра-
нах. В Великобритании получил рас-
пространение др. тип нередуктивного
анализа -- контекстуальный, предло-
женный философами, исследующими
естественный язык. Наиболее развер-
нутый вариант лингвистического кон-
текстуального анализа содержится в
<Философских исследованиях> Витген-
штейна, где происходит отказ от ста-
рого представления об анализе, осно-
ванном на концепции изоморфности
структуры языка структуре фактов,
референциальной теории значения. Вит-
генштейн отвергает идею о корректи-
ровке языка с помощью тех или иных
искусственных процедур. Исходя из
гетерогенности обычных понятий линг-
вистической практики, Витгенштейн
предложил вариант анализа, основан-
ный на концепции <языковых игр>.
Контекстуальный анализ должен рас-
сматривать язык как нек-рого рода
деятельность, систему коммуникации, в
процессе к-рой создаются значения тер-
минов и выражений. Задача фило-
софа-аналитика состоит в том, чтобы
прояснять употребление слов и выраже-
ний, описывать те специфические инст-
рументальные функции, к-рые они вы-
полняют в данном контексте. Для ее ре-
ализации не существует жестко фикси-
рованных методов и процедур, исполь-
зуются любые приемы, эффективные
для данного случая. Идея плюрализма
методов связана у Витгенштейна с
гносеологическим релятивизмом, а под-
черкивание решающей роли языковых
конвенций имеет смысл растворения
реальности в контекстах разл. <языко-
вых игр>. Параллельно с Витгенштей-
ном философия лингвистического ана-
лиза разрабатывалась философами
Оксфордского и Кембриджского ун-тов
{Остин, Дж. Райл, Уиздом, Ф. Вайс-
ман), а также рядом амер. философов
Аналитическая философия
(М. Блэк, Н. Малколм и др.). В
кач-ве <языка> здесь принимается ес-
тественный, исторически сложившийся
язык, а филос.-позитивный смысл ана-
лиза сводится к выявлению импли-
цитных значений, формируемых в про-
цессе интерсубъективного понимания и
контекстуального употребления языка.
Как и логический анализ, лингвисти-
ческий анализ представляет собой раз-
новидность позитивистской философии.
Предполагается, что все знание о мире
дают наука и здравый смысл; фило-
софия занимается не установлением
истин, а <проясняющей> аналитичес-
кой деятельностью по различению ос-
мысленного и бессмысленного, очище-
нию языка от <систематически вводя-
щих в заблуждение высказываний>
(Дж. Райл). Подчеркивая <проясня-
ющую> и <терапевтическую> функции
анализа, лингвистические аналитики не
предложили к.-л. ясных и четких про-
цедур анализа. Анализ понимался и в
смысле установления семантических
дИстинкций и правил точного употреб-
ления понятий, и в смысле выявления
ситуационного значения слов, и в смыс-
ле сравнения разл. рода <языков>
и типов вы.сказываний. Зачастую анализ
сводился к лексикографическому анали-
зу. Хотя философы обыденного языка
не явл. сциентистами, поскольку они от-
казываются от идеализации научного
знания, им присущи определенные сци-
ентистские тенденции. Они проявляются
в лингвистическом эмпиризме, в убеж-
дении о возможности точного и окон-
чательного решения на базе решения
узких и частных проблем языка, про-
блем более широкой философской зна-
чимости. Попытки ряда философов рас-
ширить филос. содержание лингвисти-
ческого анализа, ввести в него метафи-
зическую проблематику превращают
лингвистический анализ в концептуаль-
ный. Данный анализ получил развитие
в концепции <дескриптивной метафизи-
ки> Стросона, нацеленной на иссле-
дование структур и связи фундамен-
тальных категорий человеческого мыш-
ления и отношения структуры языка
и структуры реальности. Выход на
обсуждение общефилос. проблематики
характерен также для Диммита и
Э. Куинтона. Отказавшись от идеи,
что смысл филос. деятельности сводит-
ся к <прояснению> языка, и обратив-
шись к решению извечных проблем
философии, эти философы по-прежнему
считают, что у философа нет иного
способа решения проблем, кроме линг-
вистического анализа того, как мы го-
ворим о проблемах. С представлением
о языке как сфере социальной комму-
никации связано появление в лингвис-
тической философии определенных ма-
териалистических тенденций и отказ от
ранее провозглашенного <нейтрализма>
в философии. Появление постпозити-
вистских форм философии, выступив-
ших с ревизией принципиальных догм
неопозитивизма и предложивших новые
модели языка и знания, положило
конец классическим формам А. ф.
Кризис классической А. ф. не означает
кризиса аналитической традиции мыс-
ли; последняя сохраняется, определяя
доминирующее положение аналитичес-
кого стиля мышления в англоязычной
мысли. В рамках этой традиции анализ
из цели филос. деятельности превра-
щается в одно из ее средств. Понятие
<анализ> уже не связывается жестко
с к.-л. одной парадигмой знания. Вмес-
те с тем сохраняется прежняя интен-
ция к превращению философии - с
помощью анализа языковых и концеп-
туальных средств - в строгое и дока-
зательное знание. Прагматические ана-
литики (Куайн, Гудмен) осн. внимание
сосредоточивают на интерпретации
научного знания и средствах его логи-
ческого обоснования,- и в этом отно-
шении они продолжают логицистскую
традицию неопозитивизма. Вместе с тем
аналитическое ниспрзерженш метафи-
зики у них либо отходит на второй план,
либо теряет сдсю значимость. Одно-
временно отвергаются центральные
догмы неопозитивизма - резкая дихо-
томия аналигичясксго и синтетического.
эмпирический верификационизм и др.
Кузин обратил внимание на холисти-
ческие и прагматические аспекты зна-
ния. Наши высказывания о мире
предстают перед судом чувственного
опыта не как единое целое, а в виде
системы, к-1)ая сталкивается с опытом
только краями. Речь может идти един-
Аналитическ.ая философия
ственпо об оправдании всей системы,
а это оправдание может быть только
прагматическим. Прагматический ана-
лиз не исключает полностью редукци-
онистскис процедуры (напр., решение
проблемы духовного и телесного: она
решается на основе физикалистского
редукционизма). Но определяющей
здесь явл. др. тенденция: анализу как
редукции знания к <абсолютным> ос-
нованиям - <опытным данным> - про-
тивостоит представление об анализе как
построении логически обоснованной тео-
рии, получающей свое оправдание с
помощью релятивистского принципа
прагматической эффективности систе-
мы. Одно из важных направлений в
эволюции аналитической традиции свя-
зано с синтезом альтернативных уста-
новок двух форм неопозитивизма -
логического и лингвистического анали-
за -- в понимании языка как предмета
анализа. Потребности логического мо-
делирования естественных языков, воз-
никающие в процессе совершенст-
вования компьютерной техники, стиму-
лировали разработку формальной тех-
ники для исследования естественного
языка (Хомский, Дж. Федор, Дэвид-
сон, Р. Монтегю, Д. Льюис и др.).
Предполагается, что правила языка,
являясь естественными формами, оп-
ределяемыми содержанием, поддают-
ся логическому исчислению. В пост-
позитивистской А. ф. понятие <анализ>
получает неопределенно широкое толко-
вание в силу резкого расширения проб-
лемного поля. Если представители клас-
сической А. ф. ограничивались относи-
тельно небольшим кругом проблем,
поддающихся <окончательному> раз-
решению, постпозитивистские аналити-
ки в кач-ве предмета исследования
могут брать любые филос. проблемы -
метафизики, онтологии, философии и
методологии науки, философии языка,
этики, философии права, философии ис-
тории. отнюдь не претендуя на их
<закрытие>. Возникшие в рамках ана-
литической традиции мысли течения на-
учного материализма и научного реа-
лизма обратили внимание на проблемы
широкой мировоззренческой значимос-
ти: онтологическую проблему об отно-
шении духовного и телесного и гносео-
логическую проблему об отношении на-
ших концептуальных средств к реаль-
ности. Антиномичный хар-р данных
проблем заставляет представителей
этих течений, наряду с логическим и
лингвистическим анализом, обращаться
к традиционной филос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95