ответственность. Социальное же от-
ношение рассматривается О. как прину-
дительное, действующее по независи-
мым от индивида законам. В кач-
ве примера такого отношения О. при-
водит обычай. Это отношение совер-
шается автоматически, человек не осо-
знает его значения. Оно явл. для него
бессмысленным и таинственным. Свое
понимание проблемы взаимоотноше-
ний человека и об-ва О. называет
<филос. социологией> и противопос-
тавляет его чисто социологической по-
зиции Дюркгейма. Создавая теорию
Отчуждение
культуры, О. выступил против принци-
па анонимности, за понимание ее как
части индивидуального бытия человека.
Он толковал культуру как систему идей
о мире и человеке, принципиально от-
личающихся от идей науки и массо-
вой культуры. Если идеи науки человек
знает, то идеями культуры он живет,
это часть его каждодневной жизни.
Если истины науки анонимны, незави-
симы от человека, то истины культу-
ры получают смысл, лишь став частью
его жизнедеятельности. Для О. подлин-
ной явл. лишь <живая> культура,
т. е. та. к-рую человек делает лич-
ным достоянием, обращаясь к ней в
силу спонтанной внутр. потребности.
О. говорил о кризисе культуры в
XX в., к-рый был для него свидетель-
ством начала кризиса бурж. эпо-
хи, т. е. разрушения мировоззренче-
ских ценностей <картезианского че-
ловека>. Содержание этой эпохаль-
ной ломки, по О., заключается в том,
что против <чистого разума> подни-
мается <жизненный разум>, несу-
щий спонтанную, жизненную куль-
туру.
Осн. соч.: Новые симптомы // Проблема чело-
века в западной философии. М., 1988; Вос-
стание масс // Вопросы философии. 1989. № 3-
4; Obras completas. V. 1-9. Madrid, 1953-
Зыкова А. Б.
ОСТИН (Austin) Джон (1911-
1960) - брит. философ-аналитик.
Проф. Оксфордского ун-та (1952-
1960). Концепция О. не носит систе-
матического хар-ра. Мн. выступления О.
были направлены против неверного,
т. е. нарушающего логику, <обыден-
ного> языка, употребления слов и целых
фраз отдельными философами. Он, в
частности, подверг критике широко
распространенную в аналитической фи-
лософии теорию <чувственных дан-
ных>, т. е. содержания ощущении и
восприятия, якобы непосредственно
постигаемых в познавательном акте.
Др. проблема, стоявшая в центре
внимания О.,- возможность познания
<ЧУЖИХ сознаний> и его отражение в
языке. О. надеялся, что в рез-те его
деятельности возникнет новая дисцип-
.[ина, являющаяся симбиозом филосо-
фии и лингвистики,- <лингвистическая
феноменология>. Важное место в ран-
них работах О. .занимает концепция
<перформативных> и <констатирую-
щих> высказываний. Под первыми он
понимал высказывания, являющиеся
исполнением нек-рого действия (<Я
обещаю, что...>), под вторыми-деск-
риптивные высказывания, способные
быть истинными или ложными. В даль
нейшем О. преобразовал эту концепцию
в теорию <речевых актов>: локутив-
ного акта (т. е. акта говорения самого
по себе), иллокутивного акта (т. е.
осуществления одной из языковых
функций - вопроса, оценки, приказа и
проч.) и перлокутивного акта (вызы-
вающего целенаправленный эффект
воздействия на чувства и мысли вос-
принимающих речь людей). Эта теория
оказала большое влияние на совр.
лингвистику и логику (т. наз. иллоку-
тивная логика, трактующая речевые
акты как интенциональные действия
говорящего).
Осн. соч.; Philosophical Papers. Oxford,
1961; Sense and Sensibilia. Oxford. 1962: How
to Do Things with Words. Oxford, 1962.
Грязное А. Ф.
<ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО>-
понятие, используемое в ряде зап.
социально-филос. учений для обозна-
чения демократических об-в, характе-
ризуемых плюрализмом в экономике,
политике, культуре, развитыми струк-
турами гражданского об-ва и право
вого гос-ва. <О. о.> обычно противопо-
ставляется об-вам докапиталистических
формации, а также социализму. Раз-
личаются две трактовки <О. о.> - эли
тарная (Бергсон) и эгалитарная (Поп-
пер). Первая, развитая в работе <Двч
источника морали и религии> (1932),
предполагает, что <О. о.> есть идеи.!
обществ, устройства, в основе к-рого
лежит международная, лишенная анта
гонизмов человеческая общность, обшс
человеческая, антиутилитарная мораль.
культивирование свободы личности ii
творчества, своеобразный аскетически;
гуманизм. Вторая, изложенная в книп
<Открытое общество и его враги.
(1945), исходит из реального противо
стояния <О. о.> и закрытого об-ва и
наши .1ни и утверждает, что заи
демократия воснопном завершила ш.]
ход к <О. о.>, в то время как социализм
остался закрытым об-вом. Для послед-
него, по Попперу, характерна неизмен-
ность законов функционирования, тота-
литарность, примат об-ва над индиви-
дом, личная безответственность, идей-
ный догматизм. Это <трайбалистское>,
т. е. подобное по своей структуре
первобытному племени, об-во противо-
поставляет себя всему остальному ми-
ру. Для членов <О. о.>, напротив,
типична рационально-критическая уста-
новка, возможность целесообразно и
сознательно управлять социальным раз-
витием и постепенно формировать гос.
ин-ты сообразно реальным потребнос-
тям людей. Вместе с тем Поппер
указывал и на определенные недостат-
ки зап. демократии, не позволяющие
ей считаться <О. о.> в полной мере.
Теория <О. о.> в ее совр. варианте -
это разновидность теории конвергенции,
в трактовке обществ, идеала сближа-
ющаяся с концепцией <демократичес
кого социализма>.
, Касаеин И. Т.
ОТЧУЖДЕНИЕ (нем.- Entfrem-
dung, англ.- alienation) - отношения
между субъектом и к.-л. его функцией,
складывающиеся в рез-те разрыва их
изначального единства, ведущего к
обеднению природы субъекта и изме-
нению, извращению, перерождению
природы отчужденной функции; а так-
же процесс разрыва этого единства.
В теориях обществ, договора (Гоббс,
Руссо) под О. понимался процесс обез-
личивания, деиндивидуализации соци-
альных отношений, связанный с пере-
сдачей прав личности гос-ву. В филосо-
г-фии Гегеля О. было одной из централь-
ных категорий. Он понимал О. как
овнешнение (EntauBerung) мирового
.разума в природе и истории и опред-
мечивание (Vergegenstandlichung), ин-
ституализац.чюсущностных сил челове
ка. Гегелевская трактовка О. оказала
значительное влияние на понимание
)го явления совр. философией филос.
:сль XX в отражает важнейшие фор..
; О., ;1рисуцие сово. об-ну. При
1м прргмушс-сгпенкое внимание уде.
ется ТРИ (орзм О., субъектом -(.рых
1Л. человек, .Сг1"ый частя CSOKX
ЩНОСТИЫХ Х;1;ЗКТ>-р-1СГЧК Н ".f. 1-ялЫМ
утративший свою природу, <обесчелове-
ченный>. Осн. показателем О. призна-
ется наличие в мировосприятии совр.
человека следующих доминант: во-пер-
вых, чувства бессилия, ощущения то-
го, что судьба индивида вышла из-под
его контроля и находится под детер-
минирующим влиянием внешних сил;
во-вторых, представления о бессмыс-
ленности существования, о невозмож-
ности получить путем осуществления
к.-л. действий рационально ожидаемый
результат; в-третьих, восприятия окру-
жающей действительности как мира, в
к-ром утрачены взаимные обязательст-
ва людей по соблюдению социальных
предписаний, разрушена институализи-
рованная культура, не признается
господствующая система ценностей;
в-четвертых, ощущения одиночества,
исключенности человека из социальных
связей; в-пятых, чувства утраты инди-
видом своего <подлинного Я>, разру-
шения аутентичности личности, т. е.
самоотчуждения. Дюркгейм, противопо-
ставляя совр., промышленное об-во
традиционному, отметил утрату члена-
ми первого чувства общности, рост
индивидуализма, дезинтеграции; он
развил концепцию аномии, объясняю-
щую феномен О., порожденного ин-
дустриализацией. По Шпенглерц, О.
нарастает по мере превращения культу-
ры в цивилизацию, в к-рой господ-
ствует бездушный интеллект, безличные
механизмы социальной связи, подав-
ляющие творческие начала личности.
Аналогичные процессы были описаны
Вебером, уделившим особое внимание
формализации социальной организа-
ции, ее бюрократизации, сопровожда-
ющейся обезличиванием человека,
утратой индивидуальной свободы, и
Зиммелем, отметившим тенденцию ин-
теллектуализации обществ, жизни и О.
индивида от социальных и культур-
ных образований, перехода его в рацио-
нальную <одномерность>, сопровожда-
ющегося в то же время ростам свободы
и ответственности личности. В поздних
работах Зиммеля О. рассматризается
как рез-т извечного протипоречия меж-
ду творческими зспектами жизчи ч
застывшими объективированными ф"р-
мами культуры (учение о <траге.чьч
Отчуждение
творчества>). Для антисциентистских
направлений совр. философии, в част-
ности, для экзистенциализма, характер-
но рассмотрение в кач-ве одного из
существенных источников О. процесса
превращения техники в самостоятель-
ную, существующую по собственным
законам силу. Так, по Ясперсу, тех-
ническое О. стало центральным, по-
скольку техника все более переполня-
ет предметное бытие человека, функ-
ционируя и изменяясь по чуждым чело-
веческой Самости законам. В ряде
случаев, напр., в амер. экзистенциа-
лизме, в кач-ве источника О. высту-
пает не только техника в собственном
смысле слова, но и приравниваемая к
ней рационалистическая философия,
особенно логический позитивизм. Ут-
верждается, что принятие установок
рационализма, концепций объективной
истины и объективного времени застав-
ляет человека жить не по субъектив-
ным нормам <жизненного мира>, а по
законам <научной картины мира>, что
и явл. причиной О. Снятие подобных
форм О., согласно авторам данных
трактовок, возможно путем переориен-
тации человека на сугубо личностное
мировосприятие и адекватный ему
образ жизни. В отличие от такого
решения проблемы, Ясперс считал, что
преодоление О. состоит в развитии
коммуникации, в глубоко индивиду-
альном и интимном общении, в воспита-
нии в себе способности к <дискуссии>,
в противостоянии любому фанатизму.
Сартр в своих работах утверждает,
что неотчуждаемость свободы челове-
ка, с одной стороны, и фундамен-
тальная конфликтность межличностных
отношений (<бытие-для-другого>), с
другой, антитеза творческой индивиду-
альной практики и безликого, инерт-
ного социального бытия с неизбеж-
ностью порождают О. Кроме того,
Сартр различает <синхроническое> и
<диахроническое> О., причем последнее
понимает как рез-т опредмечивания,
как неснимаемое, неизбежно присутст-
вующее в предметной деятельности че-
ловека. Различая <подлинное> и <не-
подлинное> бытие, Хайдеггер рассмат-
ривает О. как форму существования
человека в обезличенном мире повсе-
дневности (Man). С его т. зр., О.
проявляется в выполнении индивидом
социальных ролей, в подчинении его
обществ, нормам поведения, мышления,
языка. Неофрейдизм (Фромм, К. Хорни,
Г. С. Салливан) ищет истоки О. и
самоотчуждения человека гл. образом
в межличностных отношениях, в соци-
ально-психологических явлениях.
франкфуртская школа видит причину
О. в доминировании в об-ве инстру-
ментальной рациональности, превра
тившейся в идеологию господства че-
ловека как над природой, так и над
человеком. Средством устранения О.
сторонники школы считают распрост-
ранение в об-ве мировоззрения, осно-
ванного на <критическом мышлении>,
разоблачающем разнообразные формы
ложного сознания, вскрывающем исто-
ки подавления человечности, социаль-
ного О. и самоотчуждения личности.
Маркузе разработал концепцию <одно-
мерного человека>, к-рый, будучи вклю-
ченным в навязанную ему потреби-
тельскую гонку, оказывается отчужден-
ным от таких своих социальных харак-
теристик, как критическое отношение к
существующему об-ву, способность к ре-
волюционной борьбе за его преобразо-
вание и т. п. В противоположность
Маркузе, Аренд утверждает, что рас-
пространение О. человека связано с ли-
шением его частной собственности.
Согласно этой концепции, именно част-
ная собственность обеспечивает необхо-
димую для человека степень <скрыт-
ности>, <приватности>, а также его
социализацию. Развитие О. Аренд свя-
зывает с двумя историческими про-
цессами - с экспроприацией собствен-
ности у значительного числа предста-
вителей <рабочей бедноты>, лишившей
их <семейно-собственной частной доли
мира>, во-первых, и укреплением совр.
гос-ва, к-рое стало субъектом мн. жиз-
ненных процессов, ранее регулировав
шихся самим индивидом, во-вторых.
Проблема истоков, сущности и путеи
снятия О. остается открытой, посколь
ку она не получила еще достаточно
убедительного теоретического решении
в совр. философии.
Н.мв Д. М., Pay И
ПАРАДИГМА - одно из ключевых
понятий совр. философии науки. Вве-
дено в нее Куном. Обозначает сово-
купность убеждений, ценностей и техни-
ческих средств, принятых научным
сообществом и обеспечивающих су-
ществование научной традиции. Поня-
тие П. коррелятивно понятию научного
сообщества: согласно Куну, П.- это
то, что объединяет членов научного
сообщества, и, наоборот, научное сооб-
щество состоит из людей, признающих
П. Как правило, П. находит свое
воплощение в учебниках или в клас-
сических трудах ученых и на многие
годы определяет круг проблем и ме-
тодов их решения в той или иной
области науки. К П. Кун относит,
напр., аристотелевскую динамику, пто-
лемеевскую астрономию, ньютоновскую
механику. В связи с критикой не-
определенности термина П. Кун в даль-
нейшем эксплицировал его значение
посредством понятия дисциплинарной
матрицы, учитывающего, во-первых,
принадлежность ученых к определен-
ной дисциплине и, во-вторых, систему
правил их научной деятельности. Набо-
ры предписаний П. состоят из симво-
лических обобщений (законов и опре-
-делений нек-рых терминов теории);
метафизических элементов, задающих
евособ видения универсума и его онто-
логию; ценностных установок, влияю-
йцях на выбор направлений исследова-
ЯИ1Я, и, наконец, <общепринятых об-
разцов> - схем решения конкретных
Эадач (<головоломок>), обеспечиваю-
1их функционирование <нормальной
луки>. В целом П. шире теории и не-
вдко предшествует ей. Формирование
общепризнанной П. явл. признаком зре-
.iin-ти науки. Смена П. представляет со-
бой научную революцию, т. е. полное
или частичное изменение элементов
дисциплинарной матрицы. Выбор
новой П. диктуется не столько логичес-
кими, сколько ценностными сообра-
жениями.
Черняк В. С.
ПАССМОР (Passinore) Джон Ар-
тур (р. 1914)- проф. философии
Австралийского национального ун-та
с 1958 г. Специалист по истории зап.-
прежде всего брит.- философии
XIX-XX вв. Наиболее известен его
труд <Сто лет философии> (A Hundred
Years of Philosophy. Harmondsworth,
1968). где П. проанализировал мета-
физические, логические и эпистемоло-
гические проблемы философии Дж.
Ст. Милля, Джеймса, Мура, Айера,
Рассела и др. В 70-80-е гг. в ответ на
распространение антисциентизма (см.
Сциентизм и антисциентизм) и рели-
гиозно-метафизических интерпретаций
экологических проблем написал ряд
работ с целью их критики и обоснова-
ния достаточности ресурсов зап. соци-
ально-филос. и нравственно-этического
мышления вместе с достигнутым уров-
нем научного знания для решения
проблем взаимоотношений человека с
природой. Осн. работа этого плана -
<Ответственность человека за природу:
экологические проблемы и западные
традиции> (Mans Responsibility for
Nature: Ecological Problems and Wes-
tern Traditions. Z., 1974). В ней П.
выступил как активный защитник науки
и техники. П. скептичен по отношению
к холистическим трактовкам единства
Патнэм
человека с природой, к попыткам
создания экологической этики и к по-
искам основы решения экопроблем в
метафизике, религиях и в духовных
традициях давнего прошлого. Придаван
определяющее значение ценностям за-
падноевроп. культуры, выдвинутым пос-
ле ее секуляризации, П. настаивает
на том, чтобы сохранить идею цен-
тральности человека в мире как уни
кального существа, наделенного [гравом
и нравственно обязанного осущест-
влять управление вверенным ему при-
родным миром. Свою позицию <эколо-
гически просвещенного> антропоцен-
тризма П. противопоставил бездумно-
му антропоцентризму. Последний он
ассоциирует со стоической философией,
где заложено инструментальное от-
ношение к природе. Совр. научно-
техническая цивилизация должна из-
жить высокомерие по отношению к при-
роде, к-рым пропитана европ. куль-
тура, согласовать себя с возможностями
биосферы и найти новые пути развития.
В ответ на книгу П. был написан ряд
критических работ (напр., Атфилдом),
в к-рых внимание было обращено на
иные традиции античной и западноев-
роп. философии и христианства, поз-
воляющие формировать неутилитарное
отношение человека к природе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95