В проти-
вовес этой <догме эмпиризма>, С.
утверждает, что ощущения и восприя-
тия становятся <данными>, лишь полу-
чая интерпретацию в рамках принятой
концептуальной схемы. Существуют два
типа таких схем: <каркасы> обыденного
опыта и научных теорий. Обыденный
опыт позволяет строить <феноменаль-
ную картину мира>, элементами к-рой
явл. фиктивные сущности - <объекты
представлений>, научные теории -
<ноуменальную картину мира>, состав-
ленную из истинных отображений ре-
ального бытия, <научных образов>.
Проблема истинности <научных обра-
зов> - центральный пункт противоре
чий концепции С. С одной стороны,
истинность научных суждений должна
удостоверяться <соответствием> с ре-
альностью, с другой - это соответствие
не может быть установлено вне рамок
теории, истинность к-рой должна быть
проверена. Такая проверка, как следует
из критики <мифа о данных>, не может
опираться на <теоретически нейтраль-
ный> эмпирический базис. Поэтому кри-
терием истинности теории объявляется
успешность объяснения <феноменов>
повседневного опыта, сама же успеш
ность определяется прагматикой упот.
ребления научного знания и научной
коммуникации. Так научный реализм С
вынужден искать компромисс с инст-
рументализмом и прагматизмом, <гипо
теза> о существовании объектов реаль
ного мира становится метафизическим
привеском доктрины. Концепцию С. ча.
сто называют также <экспланативист-
ским реализмом> за смещение центра
тяжести в сторону логико-методологи
ческого анализа процессов объяснения
явлений в рамках теоретических систем
науки и структуры научных теорий. С
принадлежат оригинальные разработ
ки в теории смысла и референции
(<функциональная> концепция значе-
ния). Вслед за Пирсом, он понимает
развитие науки как <самокорректирую.
щийся процесс концептуальных измене
ний>, т. е. непрерывный процесс обнов-
ления знания через совершенствование
объяснительных возможностей науки и
преодоление ее внутр. противоречий
Мышление, по С.,- нейрофизиологиче-
ский процесс и в кач-ве такового подле
жит естественнонаучному анализу (те-
зис научного материализма), к-рый дол-
жен объяснить факты <феноменально-
го> видения мира человеком и в конеч-
ном счете привести к замене его научной
картиной мира (<синоптическому> виде
нию). В этике С. защищает позиции
альтруизма и либерализма.
Осн. соч.: Научный реализм или <миролюби-
вый> инструментализм?//Структура и разритис
науки. М., 1978; Science, Perception and Reality.
L" 1963; Science and Metaphysics. L., 1968; Essays
in Philosophy and its History. Pittsburg, 1974.
Порус Й. H.
СЕМАНТИКА (от греч. semanti-
kos - обозначающий) - раздел язы-
кознания и логики, в к-ром исследуются
проблемы, связанные со смыслом, зна-
чением и интерпретацией знаков и зна-
ковых выражений. В широком смысле
С., наряду с синтактикой и прагматикой,
явл. частью семиотики - комплекса
филос. и научных теорий, предметом
к-рых явл. свойства знаковых систем:
естественных языков, искусственных
языков науки (в т. ч. частично формали-
зованных языков естественнонаучных
теорий, логических и математических
исчислений), разл. систем знаковой ком-
муникации и сигнализации в человечес-
ком об-ве и животном мире, языков
программирования ЭВМ и т. д. При оп-
- ределенных допущениях знаковыми си-
гстемами можно считать средства изоб-
1 разительного иск-ва, музыки, архитек-
туры и говорить о С. языка иск-ва. Яд-
ро семантических исследований состав-
ляют разработки С. естественных (раз-
говорных) языков и логической С. Эти
проблемы традиционны для философии,
они рассматриваются в контексте гно-
сеологических проблем и вопросов о су-
>щности и функциях языка. Напр., в
древней и средневековой философии од-
Щпим из центральных был вопрос о соот-
lj ношении имени и именуемой реальности.
рФилос. аспекты С. естественного языка
1получили дальнейшее развитие в трудах
IP. Декарта, Г. В. Лейбница, В. Гум-
11больдта. Пирса, Гуссерля и др. Большой
вклад в семантические исследования
Внесли представители лингвистической
философии. В наст. вр. С. естественного
зыка изучается конкретными методами
лингвистике, в частности математи-
еской (труды Хамского и др.). Ключе-
ые проблемы С. получили точное выра-
жение в связи с построением и изуче-
нем формализованных языков, фор-
альных систем (исчислений). Содер-
Мательная интерпретация таких языков
осн. предмет логической С.- раз-
1 совр. логики, в к-ром изучается
мысл и значение понятий и суждений
ВК выражений определенной логиче-
ской системы и к-рый ориентирован на
содержательное обоснование логиче-
ских правил и процедур, свойств непро-
тиворечивости и полноты такой системы.
К задачам логической С. относится
экспликация понятий <смысл>, <значе-
ние>, <истинность>, <ложность>, <следо-
вание> и т. []. В своем совр. виде
логическая С. сформировалась благода-
ря трудам Пирса, фреге, Рассела. Кар-
напа. Куайна. А. Чёрча, Тарского,
Дж. Кемени, Кринке. Часто логическую
С. разделяют на теорию референции
(обозначения) и теорию смысла. Пер-
вая использует такие категории, как
<имя>, <определимость>, <выполни-
мость> и др., вторая исследует отно-
шение формализмов к тому, что они
выражают, и осн. ее понятиями явл.
понятия смысла, синонимии, аналитиче-
ской и логической истинности.-На уров-
не понятий и суждений важнейшими в
логической С. явл. вопросы, связанные
с различением между объемом и содер-
жанием понятия, между истинностным
значением и смыслом суждения. Это
различение выражено в т. наз. осн. се-
мантическом треугольнике - трехчлен-
ном отношении между предметом (собы-
тием), содержанием (смыслом) и име-
нем. На уровне формальной системы
центральным семантическим понятием
явл. интерпретация, т. е. отображение
формализмов системы на нек-рую об-
ласть реальных или теоретических объ-
ектов, в нек-рую содержательную тео-
рию или ее часть. В С. исследуется
непротиворечивость и полнота данной
системы при помощи разл. семантиче-
ских моделей, осн. роль при этом играют
определения понятия истинности. В
наст. вр. построено множество разл.
типов С.: референциальная и др.
Быстрое П. И.
СЕМАНТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕ-
НИЕ ИСТИНЫ-формально-логиче-
ское уточнение классической (<коррес-
пондентной>) концепции истины, эксп-
ликация интуитивного представления об
истине как соответствии реальности,
разработанное в логико-семантической
теории Тарского. Непосредственным по-
водом к формулированию С. о. и. послу-
жило для Тарского стремление преодо-
леть присущие естественному языку се-
Символ
мантические парадоксы (типа известно-
го парадокса <Лжец>). В отличие от
представителей лингвистической фило-
софии, он считал естественные языки не-
совершенными, <семантически замкну-
тыми>, т. е. содержащими как сами вы-
ражения, так и их имена, а также семан-
тические термины типа <истинно>, при-
менимые по отношению к выражениям
определенного языка. При этом Тарский
исходил из принципиальной возможно-
сти формализации естественных языков.
Строгое определение истины должно, по
его мнению, удовлетворять требованию
материальной адекватности и формаль-
ной непротиворечивости. Первому тре-
бованию отвечает следующая формули-
ровка: <Р> истинно, если и только если
<Р>, к-рая не явл. тавтологией, посколь-
ку здесь четко различаются стоящее
справа предложение, обозначающее оп-
ределенную ситуацию в реальности (Р),
и стоящее слева имя этого предложения
(<Р>). Второму-перевод предложе-
ния Р из формализованного объектного
языка в более богатый метаязык, в
к-ром оказывается возможным постро-
ить непротиворечивое определение исти-
ны и др. семантических понятий. В свою
очередь, семантика метаязыка опреде-
ляется в метаметаязыке, и так до беско-
нечности. С. о. и. сыграло важную роль
в разработке методов построения семан-
тики формализованных языков. Разви-
вая концепцию Тарского, Поппер и
Дэвидсон впоследствии показали при-
менимость С. о. и. к неформализован-
ным, естественным языкам.
Грязное А. Ф.
СИМВОЛ (от греч. simbolon - знак,
примета) - в самом общем виде - по-
нятие, фиксирующее способность мате-
риальных вещей, событий, а также
чувственных образов выражать идеаль-
ное содержание, отличное от их непос-
редственного, чувственно-телесного бы-
тия. Общепризнанной трактовки поня-
тия <С.> пока не выработано. В XX в.
попытка создания целостной филос. те-
ории символа была предпринята Кас-
сирером в <Философии символических
форм>, где был дан феноменологиче-
ский анализ разл. культурно-символи-
ческих миров (мифа, языка, науки) как
формвнешн. манифестации и самопоз-
нания человеческого духа. Весьма ин-
тересная трактовка символа дана в рам-
ках психоанализа. Символ рассматри-
вается здесь не как атрибут сознатель-
ной деятельности человека, а, наоборот,
как единственная опосредствованная
возможность проявления бессознатель-
ных начал в индивидуальной психике и
в культуре. Интересны в этой связи идеи
Юнга, постулировавшего наличие уни-
версальных образов-символов (архети-
пов) коллективного бессознательного.
Ряд важных рез-тов, касающихся при-
роды символических способностей чело-
века, были получены школой франц.
структурализма. Ее глава Леви-Стросс
показал наличие элементов изоморфиз-
ма между природными, социальными и
ментально-символическими структура-
ми. Ему же принадлежит концепция
существования особой бессознательной
логики архаического мышления (логики
бриколажа), основанной на символиче-
ском отражении и осмыслении реаль-
ности. Глубокая разработка логико-се-
мантических проблем символа и симво-
лизации (преимущественно на материа-
ле естественных и искусственных язы-
ков) была проделана школой неопози-
тивизма (работами Рассела, Витген-
штейна, Поппера) и многочисленными
совр. направлениями аналитической фи-
лософии. Специфические черты симво-
лической деятельности человека в обла-
сти гуманитарного знания обстоятельно
разрабатываются филос. герменевти-
кой, прежде всего ее крупнейшим совр.
представителем - Гадамером.
Иванов А. В.
СИНЕРГЕТИКА - междисципли
нарное направление научных исследо-
ваний, возникшее в начале 70-х гг. и
ставящее в кач-ве своей осн. задачи
познание общих закономерностей и
принципов, лежащих в основе процессов
самоорганизации в системах самой раз-
ной природы: физических, химических,
биологических, технических, экономя
ческих, социальных. Под самооргани-
зацией в С. понимаются процессы воз
никновения макроскопически упорядо-
ченных пространственно-временных
структур в сложных нелинейных систс
мах, находящихся в далеких от рав-
новесия состояниях, вблизи особых кри
Скиннер
тических точек (т. наз. точек бифурка-
ции), в окрестности к-рых поведение
системы становится неустойчивым. Пос-
леднее означает, что в этих точках
система под воздействием самых нез-
начительных воздействий, или флуктуа-
ций, может резко изменить свое состоя-
ние. Этот переход часто характеризуют
как возникновение порядка из хаоса.
Одновременно в С. происходит переос-
мысление концепции хаоса, вводится по-
нятие динамического (или детерминиро-
ванного) хаоса как некой сверхсложной
упорядоченности, существующей неяв-
но, потенциально и могущей проявиться
в огромном многообразии упорядочен-
ных структур. С. предполагает качест-
венно иную картину мира не только по
сравнению с той, к-рая лежала в основа-
ниях классической науки, но и той,
к-рую принято называть квантово-ре-
лятивистской картиной неклассического
естествознания первой половины XX в.
Происходит отказ от образа мира как
построенного из элементарных ча-
стиц - кирпичиков материи - в пользу
мира как совокупности нелинейных про-
цессов. С. внутренне плюралистична.
как плюралистичен тот интегральный
образ мира, к-рый ею предполагается.
Она включает в себя многообразие под-
ходов, формулировок, одна из к-рых
связана с именем Пригожина и извест-
на как теория диссипативных структур,
другая - с именем нем. физика Г. Хаке-
на, предложившего название <С.>. В
формулировке Пригожина становление
С. рассматривается в общем контексте
начавшегося во второй половине XX в.
процесса фундаментального пересмотра
взглядов на науку, научную рациональ-
ность, процесса <возрождения времени>
в совр. естествознании и начало <нового
диалога человека с природой>.
Аршинов В. И.
_ СКИННЕР (Skinner) Беррес Фреде-
.<.рик (р. 1904) - амер. психолог и фило-
соф, ведущий теоретик совр. бихевио-
ризма. Проф. Гарвардского ун-та. Раз-
вил идеи Э. Торндайка и Дж. Уотсона,
направленные на разработку методов
исследования внешн. поведения в про-
тивовес исследованиям, основываю-
даимся на интроспекционизме. С. крити-
гКует механицистскую схему поведения
(стимул-реакция). Его теория <опе-
рантного обусловливания> учитывает
роль обратной связи со средой, наряду
с фактором воздействия и ответной
реакцией выделяет <подкрепляющие
последствия>, т. е. сопутствующие при-
способленческие модификации организ-
ма, формирующие определенный репер-
туар поведения. На этой основе С. стре-
мится развить своеобразную филос. тео-
рию, сциентистски объясняющую чело-
века и об-во. Он полагает, что человека
следует рассматривать как естественно-
природный, а не социальный объект,
поэтому <наука о человеческой приро-
де> должна быть продолжением <науки
о природе>. Следуя эмпирической тра-
диции, С. признает реальным лишь то,
что наблюдаемо, т. е. функциональные
связи между стимулами и реакциями.
В итоге он сводит теорию человека к
<науке о поведении>. Подход С. к объ-
яснению человека перекликается с на-
учным материализмом, редуцирующим
<ментальное> к <физическому>, созву-
чен <аналитическому бихевиоризму>
Райла. К научным понятиям С. отно-
сит лишь те, к-рые обозначают физиче-
ские события и предметы. Ментальные
понятия, описывающие внутр. мир чело-
века - выбор, намерение, цель и т. п.,-
считает <объяснительными фикциями>.
С позиций механицистски понимаемого,
жесткого детерминизма С. отрицает сво-
боду воли, к-рая, наряду с моральной
ответственностью, достоинством, авто-
номностью личности, объявляется <ми-
фом>. Феномены сознания, самопозна-
ния, моральных ценностей и мотивов,
субъективность человека С. пытается
объяснить в понятиях поведения, не учи-
тывая обществ, хар-р сознания. С. от-
рицает формирование устойчивых со-
циально значимых индивидуальных
черт, существование личности как ин-
тегрирующего начала индивида, обеспе-
чивающего последовательность его по-
ведения, активно-творческий хар-р дея-
тельности. Цели человеческой деятель-
ности, по С., лежат вне индивида, в
сфере объективированных надличност-
ных структур: осн. из них явл. <выжи-
вание культуры>, индивид же есть лишь
средство осуществления этой цели.
Культура трактуется им как созданный
Слотердайк
человеком всеподчиняющий аппарат
контроля. На основе необихевиоризма
С. развивает проекты переустройст-
ва об-ва, являющиеся разновидно-
стью сциентистской утопии. Разработка
<технологии поведения>, способов конт-
роля и манипулирования индивидом
выдвигаются им как средство установ-
ления социальной гармонии. Идеи С.
вызвали резкую критику гуманистиче-
ски настроенных ученых, к-рые сравни-
вают его социальный проект с антиуто-
пиями Дж. Оруэлла и О. Хаксли.
Осн. соч.: The Behavior of Organisms. N. Y.I L.,
1938; Science and Human Behavior. N. Y., 1959;
Walden Two. N. Y., 1963; Beyond Freedom and
Dignity. N. Y., 1971; Walden Two revisited. N. Y.,
1976; Reflexions on Behaviorism and Society. N. Y"
1978.
Деменчонок Э. В.
СЛОТЕРДАЙК (Sloterdijk) Петер
(р. 1947) - нем. философ, специалист
по культуре веймарской Германии. В
работе <Критика цинического разума>
(1983), к-рая считается манифестом по-
стмодернизма, С. утверждает, что сла-
бость философии XIX в. заключалась в
попытке связать категории любви и зна-
ния, говоря о любви к знанию, и о зна-
нии через любовь. С т. зр. С., это приве-
ло на практике к силе без знания и к
знанию без силы. Образование, за
исключением медицинского, больше не
обеспечивает жизненных стандартов,
старые ценности потеряли свой кредит,
новые - мимолетны. С. полемизирует с
Диалектикой просвещения Адорно и
Хоркхаймера. Гл. изъян просвещения
для С. заключается в субъективной сто-
роне критики идеологии, низводящей
оппонента до уровня вещи, рассчитан-
ной на уничтожение противника. Для
разрешения конфликта между знанием
и властью он предлагает <средний
путь> - через создание др. разума, про-
свещения и субъективности. Для С. до-
минантой совр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
вовес этой <догме эмпиризма>, С.
утверждает, что ощущения и восприя-
тия становятся <данными>, лишь полу-
чая интерпретацию в рамках принятой
концептуальной схемы. Существуют два
типа таких схем: <каркасы> обыденного
опыта и научных теорий. Обыденный
опыт позволяет строить <феноменаль-
ную картину мира>, элементами к-рой
явл. фиктивные сущности - <объекты
представлений>, научные теории -
<ноуменальную картину мира>, состав-
ленную из истинных отображений ре-
ального бытия, <научных образов>.
Проблема истинности <научных обра-
зов> - центральный пункт противоре
чий концепции С. С одной стороны,
истинность научных суждений должна
удостоверяться <соответствием> с ре-
альностью, с другой - это соответствие
не может быть установлено вне рамок
теории, истинность к-рой должна быть
проверена. Такая проверка, как следует
из критики <мифа о данных>, не может
опираться на <теоретически нейтраль-
ный> эмпирический базис. Поэтому кри-
терием истинности теории объявляется
успешность объяснения <феноменов>
повседневного опыта, сама же успеш
ность определяется прагматикой упот.
ребления научного знания и научной
коммуникации. Так научный реализм С
вынужден искать компромисс с инст-
рументализмом и прагматизмом, <гипо
теза> о существовании объектов реаль
ного мира становится метафизическим
привеском доктрины. Концепцию С. ча.
сто называют также <экспланативист-
ским реализмом> за смещение центра
тяжести в сторону логико-методологи
ческого анализа процессов объяснения
явлений в рамках теоретических систем
науки и структуры научных теорий. С
принадлежат оригинальные разработ
ки в теории смысла и референции
(<функциональная> концепция значе-
ния). Вслед за Пирсом, он понимает
развитие науки как <самокорректирую.
щийся процесс концептуальных измене
ний>, т. е. непрерывный процесс обнов-
ления знания через совершенствование
объяснительных возможностей науки и
преодоление ее внутр. противоречий
Мышление, по С.,- нейрофизиологиче-
ский процесс и в кач-ве такового подле
жит естественнонаучному анализу (те-
зис научного материализма), к-рый дол-
жен объяснить факты <феноменально-
го> видения мира человеком и в конеч-
ном счете привести к замене его научной
картиной мира (<синоптическому> виде
нию). В этике С. защищает позиции
альтруизма и либерализма.
Осн. соч.: Научный реализм или <миролюби-
вый> инструментализм?//Структура и разритис
науки. М., 1978; Science, Perception and Reality.
L" 1963; Science and Metaphysics. L., 1968; Essays
in Philosophy and its History. Pittsburg, 1974.
Порус Й. H.
СЕМАНТИКА (от греч. semanti-
kos - обозначающий) - раздел язы-
кознания и логики, в к-ром исследуются
проблемы, связанные со смыслом, зна-
чением и интерпретацией знаков и зна-
ковых выражений. В широком смысле
С., наряду с синтактикой и прагматикой,
явл. частью семиотики - комплекса
филос. и научных теорий, предметом
к-рых явл. свойства знаковых систем:
естественных языков, искусственных
языков науки (в т. ч. частично формали-
зованных языков естественнонаучных
теорий, логических и математических
исчислений), разл. систем знаковой ком-
муникации и сигнализации в человечес-
ком об-ве и животном мире, языков
программирования ЭВМ и т. д. При оп-
- ределенных допущениях знаковыми си-
гстемами можно считать средства изоб-
1 разительного иск-ва, музыки, архитек-
туры и говорить о С. языка иск-ва. Яд-
ро семантических исследований состав-
ляют разработки С. естественных (раз-
говорных) языков и логической С. Эти
проблемы традиционны для философии,
они рассматриваются в контексте гно-
сеологических проблем и вопросов о су-
>щности и функциях языка. Напр., в
древней и средневековой философии од-
Щпим из центральных был вопрос о соот-
lj ношении имени и именуемой реальности.
рФилос. аспекты С. естественного языка
1получили дальнейшее развитие в трудах
IP. Декарта, Г. В. Лейбница, В. Гум-
11больдта. Пирса, Гуссерля и др. Большой
вклад в семантические исследования
Внесли представители лингвистической
философии. В наст. вр. С. естественного
зыка изучается конкретными методами
лингвистике, в частности математи-
еской (труды Хамского и др.). Ключе-
ые проблемы С. получили точное выра-
жение в связи с построением и изуче-
нем формализованных языков, фор-
альных систем (исчислений). Содер-
Мательная интерпретация таких языков
осн. предмет логической С.- раз-
1 совр. логики, в к-ром изучается
мысл и значение понятий и суждений
ВК выражений определенной логиче-
ской системы и к-рый ориентирован на
содержательное обоснование логиче-
ских правил и процедур, свойств непро-
тиворечивости и полноты такой системы.
К задачам логической С. относится
экспликация понятий <смысл>, <значе-
ние>, <истинность>, <ложность>, <следо-
вание> и т. []. В своем совр. виде
логическая С. сформировалась благода-
ря трудам Пирса, фреге, Рассела. Кар-
напа. Куайна. А. Чёрча, Тарского,
Дж. Кемени, Кринке. Часто логическую
С. разделяют на теорию референции
(обозначения) и теорию смысла. Пер-
вая использует такие категории, как
<имя>, <определимость>, <выполни-
мость> и др., вторая исследует отно-
шение формализмов к тому, что они
выражают, и осн. ее понятиями явл.
понятия смысла, синонимии, аналитиче-
ской и логической истинности.-На уров-
не понятий и суждений важнейшими в
логической С. явл. вопросы, связанные
с различением между объемом и содер-
жанием понятия, между истинностным
значением и смыслом суждения. Это
различение выражено в т. наз. осн. се-
мантическом треугольнике - трехчлен-
ном отношении между предметом (собы-
тием), содержанием (смыслом) и име-
нем. На уровне формальной системы
центральным семантическим понятием
явл. интерпретация, т. е. отображение
формализмов системы на нек-рую об-
ласть реальных или теоретических объ-
ектов, в нек-рую содержательную тео-
рию или ее часть. В С. исследуется
непротиворечивость и полнота данной
системы при помощи разл. семантиче-
ских моделей, осн. роль при этом играют
определения понятия истинности. В
наст. вр. построено множество разл.
типов С.: референциальная и др.
Быстрое П. И.
СЕМАНТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕ-
НИЕ ИСТИНЫ-формально-логиче-
ское уточнение классической (<коррес-
пондентной>) концепции истины, эксп-
ликация интуитивного представления об
истине как соответствии реальности,
разработанное в логико-семантической
теории Тарского. Непосредственным по-
водом к формулированию С. о. и. послу-
жило для Тарского стремление преодо-
леть присущие естественному языку се-
Символ
мантические парадоксы (типа известно-
го парадокса <Лжец>). В отличие от
представителей лингвистической фило-
софии, он считал естественные языки не-
совершенными, <семантически замкну-
тыми>, т. е. содержащими как сами вы-
ражения, так и их имена, а также семан-
тические термины типа <истинно>, при-
менимые по отношению к выражениям
определенного языка. При этом Тарский
исходил из принципиальной возможно-
сти формализации естественных языков.
Строгое определение истины должно, по
его мнению, удовлетворять требованию
материальной адекватности и формаль-
ной непротиворечивости. Первому тре-
бованию отвечает следующая формули-
ровка: <Р> истинно, если и только если
<Р>, к-рая не явл. тавтологией, посколь-
ку здесь четко различаются стоящее
справа предложение, обозначающее оп-
ределенную ситуацию в реальности (Р),
и стоящее слева имя этого предложения
(<Р>). Второму-перевод предложе-
ния Р из формализованного объектного
языка в более богатый метаязык, в
к-ром оказывается возможным постро-
ить непротиворечивое определение исти-
ны и др. семантических понятий. В свою
очередь, семантика метаязыка опреде-
ляется в метаметаязыке, и так до беско-
нечности. С. о. и. сыграло важную роль
в разработке методов построения семан-
тики формализованных языков. Разви-
вая концепцию Тарского, Поппер и
Дэвидсон впоследствии показали при-
менимость С. о. и. к неформализован-
ным, естественным языкам.
Грязное А. Ф.
СИМВОЛ (от греч. simbolon - знак,
примета) - в самом общем виде - по-
нятие, фиксирующее способность мате-
риальных вещей, событий, а также
чувственных образов выражать идеаль-
ное содержание, отличное от их непос-
редственного, чувственно-телесного бы-
тия. Общепризнанной трактовки поня-
тия <С.> пока не выработано. В XX в.
попытка создания целостной филос. те-
ории символа была предпринята Кас-
сирером в <Философии символических
форм>, где был дан феноменологиче-
ский анализ разл. культурно-символи-
ческих миров (мифа, языка, науки) как
формвнешн. манифестации и самопоз-
нания человеческого духа. Весьма ин-
тересная трактовка символа дана в рам-
ках психоанализа. Символ рассматри-
вается здесь не как атрибут сознатель-
ной деятельности человека, а, наоборот,
как единственная опосредствованная
возможность проявления бессознатель-
ных начал в индивидуальной психике и
в культуре. Интересны в этой связи идеи
Юнга, постулировавшего наличие уни-
версальных образов-символов (архети-
пов) коллективного бессознательного.
Ряд важных рез-тов, касающихся при-
роды символических способностей чело-
века, были получены школой франц.
структурализма. Ее глава Леви-Стросс
показал наличие элементов изоморфиз-
ма между природными, социальными и
ментально-символическими структура-
ми. Ему же принадлежит концепция
существования особой бессознательной
логики архаического мышления (логики
бриколажа), основанной на символиче-
ском отражении и осмыслении реаль-
ности. Глубокая разработка логико-се-
мантических проблем символа и симво-
лизации (преимущественно на материа-
ле естественных и искусственных язы-
ков) была проделана школой неопози-
тивизма (работами Рассела, Витген-
штейна, Поппера) и многочисленными
совр. направлениями аналитической фи-
лософии. Специфические черты симво-
лической деятельности человека в обла-
сти гуманитарного знания обстоятельно
разрабатываются филос. герменевти-
кой, прежде всего ее крупнейшим совр.
представителем - Гадамером.
Иванов А. В.
СИНЕРГЕТИКА - междисципли
нарное направление научных исследо-
ваний, возникшее в начале 70-х гг. и
ставящее в кач-ве своей осн. задачи
познание общих закономерностей и
принципов, лежащих в основе процессов
самоорганизации в системах самой раз-
ной природы: физических, химических,
биологических, технических, экономя
ческих, социальных. Под самооргани-
зацией в С. понимаются процессы воз
никновения макроскопически упорядо-
ченных пространственно-временных
структур в сложных нелинейных систс
мах, находящихся в далеких от рав-
новесия состояниях, вблизи особых кри
Скиннер
тических точек (т. наз. точек бифурка-
ции), в окрестности к-рых поведение
системы становится неустойчивым. Пос-
леднее означает, что в этих точках
система под воздействием самых нез-
начительных воздействий, или флуктуа-
ций, может резко изменить свое состоя-
ние. Этот переход часто характеризуют
как возникновение порядка из хаоса.
Одновременно в С. происходит переос-
мысление концепции хаоса, вводится по-
нятие динамического (или детерминиро-
ванного) хаоса как некой сверхсложной
упорядоченности, существующей неяв-
но, потенциально и могущей проявиться
в огромном многообразии упорядочен-
ных структур. С. предполагает качест-
венно иную картину мира не только по
сравнению с той, к-рая лежала в основа-
ниях классической науки, но и той,
к-рую принято называть квантово-ре-
лятивистской картиной неклассического
естествознания первой половины XX в.
Происходит отказ от образа мира как
построенного из элементарных ча-
стиц - кирпичиков материи - в пользу
мира как совокупности нелинейных про-
цессов. С. внутренне плюралистична.
как плюралистичен тот интегральный
образ мира, к-рый ею предполагается.
Она включает в себя многообразие под-
ходов, формулировок, одна из к-рых
связана с именем Пригожина и извест-
на как теория диссипативных структур,
другая - с именем нем. физика Г. Хаке-
на, предложившего название <С.>. В
формулировке Пригожина становление
С. рассматривается в общем контексте
начавшегося во второй половине XX в.
процесса фундаментального пересмотра
взглядов на науку, научную рациональ-
ность, процесса <возрождения времени>
в совр. естествознании и начало <нового
диалога человека с природой>.
Аршинов В. И.
_ СКИННЕР (Skinner) Беррес Фреде-
.<.рик (р. 1904) - амер. психолог и фило-
соф, ведущий теоретик совр. бихевио-
ризма. Проф. Гарвардского ун-та. Раз-
вил идеи Э. Торндайка и Дж. Уотсона,
направленные на разработку методов
исследования внешн. поведения в про-
тивовес исследованиям, основываю-
даимся на интроспекционизме. С. крити-
гКует механицистскую схему поведения
(стимул-реакция). Его теория <опе-
рантного обусловливания> учитывает
роль обратной связи со средой, наряду
с фактором воздействия и ответной
реакцией выделяет <подкрепляющие
последствия>, т. е. сопутствующие при-
способленческие модификации организ-
ма, формирующие определенный репер-
туар поведения. На этой основе С. стре-
мится развить своеобразную филос. тео-
рию, сциентистски объясняющую чело-
века и об-во. Он полагает, что человека
следует рассматривать как естественно-
природный, а не социальный объект,
поэтому <наука о человеческой приро-
де> должна быть продолжением <науки
о природе>. Следуя эмпирической тра-
диции, С. признает реальным лишь то,
что наблюдаемо, т. е. функциональные
связи между стимулами и реакциями.
В итоге он сводит теорию человека к
<науке о поведении>. Подход С. к объ-
яснению человека перекликается с на-
учным материализмом, редуцирующим
<ментальное> к <физическому>, созву-
чен <аналитическому бихевиоризму>
Райла. К научным понятиям С. отно-
сит лишь те, к-рые обозначают физиче-
ские события и предметы. Ментальные
понятия, описывающие внутр. мир чело-
века - выбор, намерение, цель и т. п.,-
считает <объяснительными фикциями>.
С позиций механицистски понимаемого,
жесткого детерминизма С. отрицает сво-
боду воли, к-рая, наряду с моральной
ответственностью, достоинством, авто-
номностью личности, объявляется <ми-
фом>. Феномены сознания, самопозна-
ния, моральных ценностей и мотивов,
субъективность человека С. пытается
объяснить в понятиях поведения, не учи-
тывая обществ, хар-р сознания. С. от-
рицает формирование устойчивых со-
циально значимых индивидуальных
черт, существование личности как ин-
тегрирующего начала индивида, обеспе-
чивающего последовательность его по-
ведения, активно-творческий хар-р дея-
тельности. Цели человеческой деятель-
ности, по С., лежат вне индивида, в
сфере объективированных надличност-
ных структур: осн. из них явл. <выжи-
вание культуры>, индивид же есть лишь
средство осуществления этой цели.
Культура трактуется им как созданный
Слотердайк
человеком всеподчиняющий аппарат
контроля. На основе необихевиоризма
С. развивает проекты переустройст-
ва об-ва, являющиеся разновидно-
стью сциентистской утопии. Разработка
<технологии поведения>, способов конт-
роля и манипулирования индивидом
выдвигаются им как средство установ-
ления социальной гармонии. Идеи С.
вызвали резкую критику гуманистиче-
ски настроенных ученых, к-рые сравни-
вают его социальный проект с антиуто-
пиями Дж. Оруэлла и О. Хаксли.
Осн. соч.: The Behavior of Organisms. N. Y.I L.,
1938; Science and Human Behavior. N. Y., 1959;
Walden Two. N. Y., 1963; Beyond Freedom and
Dignity. N. Y., 1971; Walden Two revisited. N. Y.,
1976; Reflexions on Behaviorism and Society. N. Y"
1978.
Деменчонок Э. В.
СЛОТЕРДАЙК (Sloterdijk) Петер
(р. 1947) - нем. философ, специалист
по культуре веймарской Германии. В
работе <Критика цинического разума>
(1983), к-рая считается манифестом по-
стмодернизма, С. утверждает, что сла-
бость философии XIX в. заключалась в
попытке связать категории любви и зна-
ния, говоря о любви к знанию, и о зна-
нии через любовь. С т. зр. С., это приве-
ло на практике к силе без знания и к
знанию без силы. Образование, за
исключением медицинского, больше не
обеспечивает жизненных стандартов,
старые ценности потеряли свой кредит,
новые - мимолетны. С. полемизирует с
Диалектикой просвещения Адорно и
Хоркхаймера. Гл. изъян просвещения
для С. заключается в субъективной сто-
роне критики идеологии, низводящей
оппонента до уровня вещи, рассчитан-
ной на уничтожение противника. Для
разрешения конфликта между знанием
и властью он предлагает <средний
путь> - через создание др. разума, про-
свещения и субъективности. Для С. до-
минантой совр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95