. Первоначально в
В. к. входили преподаватели и студен
ты Венского ун-та, впоследствии он был
расширен, в т. ч. и за счет представи
телей др. стран. В него входили: Ней-
рат, Г. Ган, Ф. Вайсман, В. Крафт,
Гёдель, Ф. Кауфман, Фейгл и др. С
ним сотрудничали Рейхенбах, Франк.
Айер, Нагель и др. В 1926 г. в него
был приглашен Карнап, в работах к-ро-
го идеи В. к. получили наиболее пол
ное и логически строгое выражение.
Эти идеи восходят к эпистемологии
Маха, согласно к-рой научно осмыслен-
ными могут считаться только высказы
вания, могущие быть представленными
в форме высказываний о наблюдаемых
феноменах. Несмотря на нек-рые разно
гласия, представителей В. к. объединя-
ла общая цель - подвергнуть все на-
личное (как научное, так и филос.)
знание критическому анализу с пози
ций требования принципа верификации.
Инструментом такого анализа явл. ап
парат математической логики, а мо
Виндельбанд
1ьк> <очищенного> от метафизики
аиия - модель логически строгого
ыка, представленная Витгенштейном
ъЦогико-философском трактате>. Эти
ограммныезадачи нашли отражение в
киифесте кружка <Научное понимание
[ра. Венский кружок>, опубликован-
м в 1929 г. Карнапом, Ганом и
Лратом. К 1930 г. происходит орга-
<ационное оформление В. к. С 1930
.1939 г. выпускается специальный
пал , а с 1938 г.- пе-
ические издания <Международная
лопедия унифицированной науки>
блиотека серии унифицированной
>, к-рые печатают работы по соз-
ID логически строгого языка науки.
проводит ряд филос. конгрессов в
11. столицах, устанавливает научно-
1иизационные связи с др. группа-
1- Берлинским об-вом эмпирической
ввсофии, львовско-варшавской шко-
t-eap., а также с отдельными фило-
№М<. В начале 2-й мировой войны
рЖ. прекратил свое существование
1связи с гибелью Шлика и отъез-
ряда его участников из Австрии.
.ведущие представители в эмигра-
создали ряд школ, особенно в Ве-
обритании и США, а преемника-
В. к. стали школа Кембриджских
дитиков в Великобритании и тече-
..логического эмпиризма в США.
Пугачев Н. Н.
РИФИКАЦИЯ (от лат veius-
лный и facio - делаю) - методо-
ческое понятие, обозначающее про-
установления истинности науч-
утверждений в рез-те их эм-
яческой проверки. Термин В. полу-
широкое распространение в связи
ипонцепцией языка науки в логичес-
МХ ампиризме. к-рый сформулировал
наз. принцип В., или верифици-
1в>locти. Согласно этому принципу,
иное научно осмысленное утвержде-
в может быть сведено к совокуп-
сти протокольных предложений, фик-
рующих данные <чистого опыта> и
[Ступающих в качестве функций ис-
"иости элементарных утверждений
исления высказываний. Однако было
ановлено, что в структуре науч-
1 знания нет и не может быть к.-л.
эмпирических утверждений, свободных
от явной или скрытой теоретической
интерпретации. Необходимо также
различать непосредственную В." пря-
мую проверку утверждений, формули-
рующих данные наблюдений и экспери-
ментов (или утверждений, фиксиру-
ющих зависимость между этими дан-
ными), и косвенную В.-установление
теоретических и логических отношений
между косвенно верифицируемыми и не-
посредственно верифицируемыми утвер-
ждениями, Можно говорить и о вери-
фицируемости утверждений, гипотез и
теорий, т. е. о возможности В. и ее
условиях. Именно анализ условий и
схем верифицируемости обычно высту-
пает в кач-ве предмета логико-методо-
логических исследований. В совр. лит.
В. рассматривается как рез-т много-
планового взаимоотношения между со-
перничающими теориями и данными их
экспериментальных проверок.
Меркулов И. П.
ВИНДЕЛЬБАНД (Windelband)
Вильгельм (1848-1915)- нем. фило-
соф, глава баденской школы неокан-
тианства. Преподавал философию в
Лейпцигском (1870-1876), Цюрихском
(1876), Фрейбургском (1877-1882),
Страсбургском (1882-1903), Гейдель-
бергском (1903-1915) ун-тах. Воспри-
нял кантовский критицизм через прид-
му философии И. Г. Фихте и Р. Г.
Лотце, вместе с тем ассимилировав
в своей концепции ряд идей объек-
тивного идеализма. В. определял фило-
софию как <учение об общезначимых
ценностях>. Историю он рассматривал
как процесс осознания и воплощения
ценностей и поэтому считал, что для фи-
лософии особое значение имеет вопрос
о специфике метода исторических наук,
являющихся, по В., <органоном фило-
софии>. Критикуя предложенную Диль-
теем классификацию наук, В. разли-
чает науки не по предмету (<науки
о природе> и <науки о духе>), а по
методу: <номотетические> науки рас-
сматривают действительность с т. зр.
всеобщего, выражаемого посредством
естественнонаучных законов, <идиогра-
фические> науки - с т. зр. единично-
го в его исторической неповторимости.
Витализм
Витгенштейн
Согласно В., общие законы несоизме-
римы с единичным конкретным сущест-
вованием, в к-ром всегда присутству-
ет нечто невыразимое в общих поня-
тиях и осознаваемое человеком как
<индивидуальная свобода>, поэтому оба
метода не могут быть сведены к еди-
ному основанию. В духе <философии
ценностей> перетолковывает В. и теоре-
тико-познавательную проблематику.
Предметом познания, согласно В., явл.
не действительность, а лишь определен-
ные правила соединения между собой
представлений, к-рое люди должны
произвести для того, чтобы мыслить
правильно. При этом в кач-ве высше-
го критерия выносится истина как выс-
шая ценность. Высшие ценности - ис-
тина, благо, красота и святость -
явл. надвременными, внеисторическими
принципами, определяющими общий
хар-р человеческой деятельности и от-
личающими эту деятельность от процес-
сов, протекающих в природе. Ценности,
по В., не <существуют> в виде само-
стоятельных предметов, а <значат>
(gelten). Субъективно они осознаются
как нормы безусловного долженствова-
ния, переживаемого с аподиктической
очевидностью. Всякое частное знание
должно быть включено в охватываю-
щую систему, однако осознание цен-
ности вытекает из уникальности и не-
повторимости единичного: ценность
придает единичному факту <значение>.
Поступок, в к-ром осуществляется
определенная ценность, представляет
собой лишь один из множества возмож-
ных поступков, однако с т. зр. осоз-
нанного через ценность долженствова-
ния в этом поступке есть не своди-
мая к законам природы необходимость,
в основе к-рой лежит <причинная не-
обусловленность нашего существа>, т. е.
<индивидуальная свобода>, философия,
по В., не может окончательно решить
вопрос об отношении между законами
природы и ценностями культуры, как не
может найти и общий метод познания
природы и истории. Невозможно понять
мировой процесс, рассматривая лишь
его закономерную форму, как невоз-
можно при помощи одних только поня-
тий вывести особенное и единичное
из всеобщего, многообразие - из
единства, конечность - из бесконечное.
ти, существование - из сущности. П(и
тому, считает В., во всем историчис
ком и индивидуальном кроется оста
ток <непознаваемого, неизреченного и
неопределимого>. Согласно В., неразрс
шимую в философии проблему разь
единенности сущего и должного частиц
но решает религия, для к-рой проти
воположности обретают единство в бо
жестве. Однако В. указывает, что и в
религии остается принципиальная pa:i
двоенность, поскольку она все же не мо
жет объяснить, почему наряду с цен
ностями существуют и неопределенные
в ценностном отношении предметы. Ду
ализм ценности и реальности В. ис
толковыва"т как необходимое условие
человеческой деятельности, цель к-роН
он видит в воплощении ценностей.
Осн. соч.; История древней философии. Сп0
1893; История новой философии. Т. 1.-2. Спб
1902-1905; Прелюдии. Спб" 1904; О свобод.
воли. М., 1905; Платон. Спб., 1909; Философии
в немецкой духовной жизни 19-го столетия. М.
1910.
Содейка Т.
ВИТАЛИЗМ (от лат. vita
жизнь) - учение о качественном от
личии жизни от неживой природы,
о наличии особых факторов и сил, от
к-рых зависят свойства живых струк-
тур. В. противостоит объяснению жиз
ненных процессов с позиций их меха
нистического и физико-химического по
нимания. В XX в. идеи В. получили
распространение в 20-е гг., когда в ат
мосфере послевоенного духовного кри
зиса были поставлены под сомнение
ценности рационализма и НТП (Шпен-
глер, Бергсон и др.). Гл. представи
телями В. явл. Дриш, И. Рейнке.
Я. фон Икскюль. Осн. принципы, от-
стаиваемые ими,- телеологическая
причинность и целостность в объяс-
нении живого, наличие специфических
нематериальных, витальных фактороп
(энтелехия, доминанта), управляющих
физико-химическими процессами и
живом организме и определяющих нап
равление его развития. По Икскюлк),
каждый организм представляет собой
подобие монады со своим собственным
опытом и окружающим миром. В. поп
лиял на нек-рых представителей фи
лософской антропологии-, успехи соп[
догии оттеснили его в область на-
1)илософии.
Филатов В. П.
1"ВИТГЕНШТЁЙН (Wittgenstein)
"" циг (1889-1951)-австр. фило-
Преподавал философию в Кемб-
кском ун-те с 1939 по 1947 г. фи-
fc. взгляды В. сформировались как иод
здействием определенных явлений в
стр. культуре начала XX в., так и в
Ц-те творческого освоения новых дос-
(ений в сфере логико-математическо-
1нания. В молодости В. был близок
делям венского литературно-крити-
1>го авангарда, находившегося под
1йием эстетической программы из-
tn> журнала <Факел>, публициста
рауса. Др. важным стимулом для
послужили концепции Фреге и Рас-
"а,яод руководством к-рых он нек-рое
мя работал. У первого В. воспринял
итйя <пропозициональной функции>
о позволило отказаться от устарев-
о способа анализа предложений в
вектно-предикатной форме) и <ис-
днестного значения>, семантическое
личение смысла и значения языко-
; выражений. У второго - метод ло-
еского анализа языка, направленный
JpL выявление <атомарных предложе-
-йft>, к-рым в реальности соответствуют
Яаиггомарные факты>. Первоначальная
"" 1ЙЦИЯ В. сформулирована в его
невниках 1914-1916 гг.> (Notebooks
4-16. Oxford, 2 ed., 1979). В них В.
жает уверенность в безграничных
>жностях новой логики, в особен-
логического синтаксиса. Филосо-
по его мнению, должна описы-
практику использования логичес-
Знаков. Мировоззренческие фраг-
Мйты <Дневников> противоречиво со-
"гаютпессимистические (в духе А. Шо-
лиенгауэра) и оптимистические мотивы в
опросе о смысле жизни. Данный текст,
, также нек-рые др. подготовительные
"ггериалы послужили основой для гл.
боты <раннего> В.- <Логико-фило-
рского трактата>, подготовку к-рого
завершил в конце 1-й мировой вой-
В этой книге он стремится выявить
Ницы выражения мыслей в логике
"[а. А границы языка - это для него
временно и онтологические гра-
Отождествление границ мира с
<метафизическим субъектом> даст В.
повод для утверждения о совпадении
позиций солипсизма и реализма. Пра-
вильная логич. символика должна, по
мнению В., сама показывать структуру
языка и способы применения знаков.
В отличие от Фреге, В. закрепляет на-
личие такой семантической характерис-
тики, как смысл только за предложе-
нием. являющимся образом фактичес-
кой ситуации. <Именам> же присуще
<значение>: они - абсолютно простые
знаки, обозначающие <объекты>. Такие
<объекты>, согласно В., лишены к.-л.
чувственно воспринимаемых качеств и,
по существу, являются чистыми форма-
ми. <Объекты> неизменны, и поэтому
они образуют <субстанцию мира>. Из-
меняются лишь их исходные комбина-
ции - <положения дел>. Несколько
<положений дел> составляют <факт>,
и в этом смысле <мир есть лишь сово-
купность фактов...>. Сложные предло-
жения В. трактовал как функции истин-
ности элементарных, взаимно независи-
мых предложений. Элементарные пред-
ложения отражают возможные <поло-
жения дел> и придают осмысленность
как истинным, так и ложным предло-
жениям естествознания. В отличие от
них логич. [антологии и противоречия
лишены смысла, ибо не обозначают
фактов, а только показывают структуру
<мира фактов> и его пределы. Необ-
ходимое условие возможности отобра-
жения предложением фактической си-
туации В. называет <логической фор-
мой>, к-рая сама невыразима, а только
<показывается>. Невыразимы в языке и
все этические, эстетические и религиоз-
ные предложения, как и предложения
<метафизики>: все они признаются бес-
смысленными. Крайний панлогизм при-
водит В. к мировоззренческой пози-
ции, созвучной <философии жизни>.
факты в <Трактате> ограничены <мис-
тическим>, т. е. тем, что невыразимо и
представляет собой интуитивное созер-
цание <мира> в целом. Научными, ра-
циональными средствами в эту сверхъ-
естественную сферу не пробиться. От-
рицание реальности к.-л. каузальной
связи между фактами порождает у В.
пассивное отношение к миру, в к-ром,
как он считал, ничего нельзя изменить.
Возможные миры
<Восстание массх
В отличие от конкретной науки филосо-
фия, согласно В., не есть теория, стре-
мящаяся к истине: она является ана-
литической деятельностью по проясне-
нию логич. структуры языка, устране-
нию неясностей в обозначении, порож-
дающих бессмысленные предложения.
Такая позиция отчасти предвосхитила
<антиметафизическую> программу
Венского кружка. В конце 20-х гг. В.
осуществил пересмотр своей ранней по-
зиции, отказался от выявления ап-
риорной структуры языка. При этом им
подчеркивалось многообразие способов
употребления слов и выражений естест-
венного языка. Значение, согласно В.,
не есть объект, обозначаемый словом,
оно также не может быть <образом> в
нашем сознании. Только использова-
ние слов в определенном контексте
(языковой игре) и в соответствии с
принятыми в <лингвистическом сообще-
стве> правилами придает им значе-
ние. В гл. произведении позднего пет
риода - <Философских исследова-
ниях> философия трактуется В. как ак-
тивность, направленная на прояснение
языковых выражений. Задача филосо-
фа сугубо <терапевтическая> - устра-
нение путем анализа естественного язы-
ка филос. и иных обобщений, оцени-
ваемых как своего рода заболевания.
Такой подход к философии был впослед-
ствии соединен нек-рыми последова-
телями В. с психоанализом Фрейда.
Философ, по В., не должен пытаться
выявить единство, сущность языка.
Его задача - описывать и разграни-
чивать разл. <языковые игры>. В. приз-
нает только специфическое общее для
всех <игр> - т. наз. семейное сходство.
С помощью этой крайне номиналисти-
ческой концепции он выступил против
<классической> теории образования об-
щих понятий, а также против мате-
матического реализма (платонизма).
Для позднего В. также принципиаль-
но важно различение <поверхностной>
(синтаксические правила естественного
языка) и <глубинной> грамматики (от-
носящейся к <языковым играм> как
<формам жизни>), оказавшее опре-
деленное влияние на совр. лингвисти-
ку. В самом позднем тексте, впоследст-
вии озаглавленном <О достоверности>
(On Certainty. Oxford, 1969), pm
сматриваются нек-рые гиосеологичсс
кие вопросы и проблема скептицш
ма. Согласно В., сами понятия <сомне-
ния> и <достоверности> возникают лиип,
в определенных системах человеческой
деятельности. Сомнение всегда с не
обходимостью предполагает нечто дос
товерное, а именно определенные пара
дигматические предложения, не ну/к
дающиеся в обосновании. Именно таки(
предложения, по его мнению, формн
руют наше представление о <реаль
ности>. Одной из причин радикального
изменения позиции В. в конце 20-\
гг. послужило его знакомство с мате-
матическим интуиционизмом. В своих
<Заметках по основаниям математики
(Remarks on the Foundations of Mathc
matics. Oxford, 1969) он разрабаты.
вает своеобразный кодекс <лингвисти
ческого поведения> математиков. В ос
нове несогласия с формалистскими и
логицистскими путями обоснования ма-
тематического знания лежало его убеж
дение в ошибочности использованных
при этом <традиционных> концепций
значения математических выражений.
В философии математики В. развивают-
ся нек-рые идеи в духе математическо-
го конструктивизма. Он выступает про
тив неограниченного применения закона
исключенного третьего, терпимо отно
сится к противоречиям в математичес
ких системах. В философии В. были пос-
тавлены и разработаны вопросы, во
многом определившие хар-р всей новей-
шей англо-амер. аналитической фило-
софии. Известны также попытки сбли
жения витгенштейнианства с феномено-
логией я герменевтикой, с разл. вида-
ми религиозной философии. В послед-
ние годы на Западе опубликованы мн.
тексты из обширного рукописного нас-
ледия австр. философа.
Осн. соч.: Логико-философский трактат. М.,
1958; О достоверности // Вопросы философии
1984. № 8; Философские исследования (фрэ
мент) // Новое в зарубежной лингвистике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95