Альтернативные
подходы развиваются Куном, Р. Уитли,
П. Вейнгартом, Малкеем и др.; они
связаны с формированием когнитивной
социологии науки, с изучением эволю-
ции научных сообществ, функциониро-
вания научного знания в культуре, с
общим поворотом европ. социологии
науки к социологии знания.
Осн. соч.: Социальная структура и аномия //
Социология преступности. М., 1966; Явные и лате-
нтные функции // Структурно-функциональный
анализ в современной социологии. Вып. 1. М.,
1968; On Theoretical Sociology. L., 1967; The So.
ciology of Science. Chicago, 1973.
ОгурЦОв А. П.
МЕТАТЕОРИЯ - теория, предназ-
наченная для анализа структуры,
свойств, методов и законов нек-рой др.
теории, называющейся предметной, или
объектной. Понятие М. было введено
математиком Д. Гильбертом в связи
с созданием программы обоснования
классической математики финитными
средствами разработанной им теории
доказательств. Наиболее широко и ре-
зультативно М. применяются в иссле-
дованиях логических теорий (металоги-
ка) и оснований математики (метама-
тематика). Здесь объектом М. являются
частично или полностью формализован-
ные теории (формальные системы).
В металогике и метаматематике обычно
выделяют две взаимосвязанные части:
синтаксис, где изучается структура и
дедуктивные средства объектной тео-
рии, и семантику, изучающую значения
и правила интерпретации выражений
объектной теории. Ряд метатеорети-
ческих рез-тов, полученых Гильбертом,
Гёделем, Тарским и др., имеет не только
специальное, но и важное филос. зна-
чение.
Быстрое П. И.
МЕТАФИЗИКА - филос. учение о
предельных, сверхопытных принципах
и началах бытия, знания, культуры.
Термин <М.> предложил Андроник Ро-
досский (1 в. до н.э.) при систематиза-
ции произведений Аристотеля: книга о
Метафизика
ипервых родах сущего> (<Метафизи-
~---"", п сЬыи-
прежде всего в достижении елиисгва
знания, в построении MUROBO.IDI-HUH
ка>) должна следовать п.осле <Физи- знания, в iiiyu,..... ....._
-. .-..- ч ..п"оп1.,п11пгняана выходящего за пределы опыта. Пичтому
ки>. Трактовка М. неразрывно связана
с пониманием философии, ее предмета
и функций в культуре, В философии
XX в. развиты разл., зачастую альтерна-
тивные, интерпретации М. Мн. из кон-
цепций М. воспроизводили те интерпре-
тации, к-рые существовали в нем. идеа-
лизме XIX в. и даже в докантовской фи-
лософии. И вместе с тем философия
XX в. выдвинула ряд оригинальных кон-
цепций М. Культ науки в начале XX в.
- .. -fnnnnfuUTf)
всякая М.- и негативная, критикую.
щая скрытые предпосылки, и и(<и.
тивная, совпадающая с мирошщру.
нием, согласно Вундту,- гипотпичиа,
поскольку она восполняет научный
опыт и на основе общенаучного соща.
ния определенной эпохи строит iuiipo-
тиворечивое мировоззрение. Это же
отождествление М. с картиной мица.
охватывающей природу и духонную
жизнь, с осмыслением принципов ми,
..... т- 1.
иН.Г, ,... ,.__.
привел к формированию и утверждению жизнь, чмч....,.,... ..". .. ,
....-.- ..".." " гчирнтизм и антисци- ровоззрения присуще Зиммелю. Г. Кчр
-~, Hh-nurunHilij
сциентизма (см. сциентизм и антисци-
--" rfrтr\\{лuu(л
Дильтею.
Heoкcнuu.н<(
СЦИеНТИЗМа y\.m. v>,...........
ентизм), притязавшего на построение нелиусу, дилоши. iiL., ч,.. ,"",,..,,"
методами опытной науки. Эта про- (Когм, Нагорп. Виндельбанс). Рикксит)
...." ..опта гяпр выоажение не толь- отвергает отождествление М .
- ...... ,f,ii,uoM
грамма нашла свое выражение не толь-
ко в критике спекулятивной М., воспа-
--..- ., гтташй.
догматическим учением о бытии самим
по себе и рассматривает М. как уччшс
--а.\ тс-
ко В Крипте ч1>-........_..
ряющей за пределы опыта и пытающей- по себе и рассматривая i.i. """ , ,, ,,,,
ся решить ряд проблем, не поддающих- о структуре, законах и принципах тс-
ся научному решению, но и в попытках еретического и практического разума.
построить М. как <строгую науку> Сведя логические основания кулыуры
(Гуссерль), <точную науку> (Г. Шней- к логическим основаниям науки, мар-
дер), <индуктивную науку> о деист- бургская школа неокантианства нрния-
вительности {Дриш), <фундаменталь- ла в кач-ве исходного логического прни.
ную науку> (И. Ремке, А. Риль). В ципа систематического единства iiia-
сциентистской программе, построения ния конструирование гипотез и опрс.п
М. критерии и нормы научности, при- ление цели для этической оценки по-
нятые в научном сообществе начала ступков (Коген), категории отношения
XX в. (опытность, точность, проверяе- и-символических форм культуры (язык.
мость), экстраполируются на М.Разви- миф у Кассирера). Баденская пимча
вая ту же сциентистскую программу, неокантианства, делая акцент на ми-
представители позитивизма (Р. Авена- дологическом определении предмета
риус. Мах, И. Петцолдт), сделали иной исследования разл. наук, в конечном
вывод - о необходимости устранения итоге отождествила М. с осмыслением
М. из философии и иа культуры. Отож- ценностей культуры. Позитивистская
дествив научное знание с опытным, они программа устранения М. из культуры
проводили мысль о том, что опыт необ- нашла свое продолжение в логическом
ходимо очистить от всех ненаблюдае- эмпиризме {Шлик. Карнап, Pptl.\н
мых, неконтролируемых компонентов и бах и др.). Сведение философии к .пни.
предпосылок, в частности, от таких тео- ческому анализу языка науки и всч-с
ретических понятий, как <атом>, <при- языка науки - к языку наблюдения.
чинность>. М., по их мнению, внеопытна. прежде всего, к языку физики (физим-
ненаучна и даже контрнаучна. В про- лизм), означало, что мн. традиционные
тивовес позитивистской программе уст- филос. проблемы вообще исключались
раненияМ. из культуры в начале XX в. из философии. Критика М. и попыгки
предпринимаются попытки переинтер- ее устранения шли по двум напрамс-
претировать содержание и задачи М., ниям: 1) принимая принцип верифчки-
отождествив ее с мировоззрением, с циа, представители логического i.4in-
онтологией, с осмыслением тотальности ризма полагали, что утверждения М.
опыта. Вундт, называя М. филос. уче- бессмысленны, в то время как утвержде-
нием о принципах и категориях всего су- ния науки либо истинны, либо лоны,
щего, видит ее цель не только в крити- 2) отвергая онтологию, присущую K.iac-
ческой оценке научных рез-тов, .но сической философии, представители
"ского позитивизма (И. Бар-Хил-
Гемпель) настаивали на том,
еобходимо перейти от онтологичес-
ггверждений к языковым структу-
выбор между к-рыми осущест-
тся в соответствии с прагматиче-
дм критериями. Развитие программы
анения М. привело к тому. что была
(лена близость теоретических тер-
JB и языка М. Поэтому устранение
киэ научного знания по сути дела
1чало устранение из науки теорети-
ого языка, элиминацию теории из
зава научного знания. Дискуссия,
вернувшаяся в логическом эмпириз-
округ проблемы элиминации М..
вела к ослаблению его исход-
принципов и к разработке таких
ятий, как <языковый каркас>,
иковые формы>, к-рые не пред-
агают допущение реальности ис-
Цуемых объектов. По словам Ка-
яа, вопрос о том, принять или не при-
ь новые языковые формы,- не
ретический, а практический, а кри-
ки выбора языковых форм - их
всообразность и эффективность.
,з6лем.а демаркации между М. и Hay-
1.- центральная для неопозитшиз-
- Споры вокруг нее, стремление чет-
> однозначно отграничить науку от
.-объясняются желанием очистить
(ту от идеологических мифов, ирра-
налистических идеологий и квази-
,ных построений и утвердить непод-
тность научного знания вненауч-
влияниям. Полемика вокруг этой
идемы позволила по-новому поста-
, и ряд методологических и гносео-
М>еских проблем, в частности, вопрос
_а<терии научности. Поппер, обсуж-
швопрос о демаркации между наукой
., выдвигает новый критерий науч-
В.к-рый усматривается не в прове-
юсти теорий, а в их опровергаемо-
:В отличие от научных теорий, в
типе фальсифицируемых, М. нео-
юржима. Это обусловлено неог-
1ченной универсальностью ее эк-
"внциальных предпосылок. Наука
ограничивает свои экзистенци-
ые предпосылки определенной ко-
ЭЙ пространственно-временной
Тью. Если вначале Поппер про-
демаркацию между М. и нау-
кой на основе методологии фальси-
фикационизма столь же жестко, как
и верификационисты, то позднее он
осознает важную роль метафизиче-
ских допущений в науке, отмечает
включение допущений М. в состав
научных теорий разл. уровня. Измене-
ние отношения неопозитивистов к М.
характерно и для представителей ана-
литической философии. На первых эта-
пах Витгенштейн, Райл и др. столь же
негативно относились к М., усматривая
ее исток в особенностях естественного
языка, приводящего к заблуждениям,
наличие в нем <квазионтологических>
утверждений, <квазидескрипций> и
проч. Позднее их отношение к М. было
не столь ригористично. Метафизические
заблуждения оцениваются как неизбеж-
ные, и философия должна предупреж-
дать о них. Так, Уиздом, подвергнув
критике принцип верификации, усмат-
ривает в М. и метафизических парадок-
сах проницательные предположения о
том, как может быть использован язык.
Стросон выделяет описа-тельную и реви-
зионную М. Дескриптивная М. описы-
вает структуру нашего знания о мире
так, как оно представлено в языке.
Важнейшими компонентами этой струк-
туры явл. индивиды, среди к-рых пер-
вичными, или базисными, оказываются
материальные тела и личности. Для
идентификации многообразия тел и
личностей необходимы определенные
схемы, языковые каркасы, способы и
формы отождествления. Ревизионная
М., согласно Стросону, направлена на
улучшение структуры знания, выра-
женного в языке, на формирование
новой структуры языка. Остин, С. Хэмп-
шир проводят мысль о неизбежности
М., о неустранимости ее проблем из
философии и метафизических допуще-
ний из языка. Программа устранения
М. из философии, отождествления
философии с логическим анализом язы-
ка (сначала искусственного, а затем
естественного), жесткой демаркации
между наукой и М. завершилась после
долгих поисков и споров признанием
ценности М., ее важной роли в научном
знании и невозможности очищения
знания от М. Представители неопози-
тивизма, логического позитивизма.
Метафизика
Мецжер
лингвистической философии признали
важную роль М., и прежде всего важ-
ную роль онтологических допущений
и схем для функционирования и роста
науки. Так, Агасси усматривает в М.
координирующий фактор научного ис-
следования, связывает и теорию, и
эксперимент с М. Значимость научных
теорий, проблем и экспериментов он
ставит в непосредственную зависимость
от их метафизической значимости, от их
роли в изменении или создании картины
мира, новой онтологии. Если Агасси
еще проводит разграничение между М.
и наукой, не включая М. в состав науч-
ного знания, то для Лакатоса, Куна.
М. Вартофского М. включается в состав
исследовательских программ, дисципли-
нарной матрицы не только в качестве
картины мира, критериев научной зна-
чимости проблем. Отрицание М. смени-
лось в наши дни признанием представи-
телями критического рационализма
эвристической ценности М. для методо-
логии науки и гносеологии. Знание, в
том числе и научное, оказалось впле-
тенным в контекст культуры: наука
внутри себя имеет и формирует опреде-
ленные метафизические основания,
прежде всего онтологические, а М.
оказывается важнейшим посредст-
вующим звеном между культурой и
наукой, между миром ценностей и поис-
ком истины, между мировоззрением
и научным исканием. Эвристическая
роль М. в науке выражается не только
в формировании моделей реальности,
или онтологических схем, присущих
той или иной научной дисциплине или
исследовательской программе, но и в их
объяснительных процедурах интерпре-
тации. М. транслирует ценности куль-
туры и мировоззрение определенной
эпохи в научное знание. Полемика
между защитниками разл. исследова-
тельских программ во многом объяс-
няется различием исходных метафизи-
ческих оснований этих программ, специ-
фикой их онтологии и аксиологии, при-
нимаемой научным сообществом и вы-
ражающейся в трактовке истины, струк-
туры научного знания и т. д. Для тех
направлений филос. мысли XX в.. к-рые
сосредоточили свое внимание на осмыс-
лении целостности религиозного опыта,
М. была и есть важный путь постиг:
ния целостного бытия и его творца. I ;i
Лелер, вначале критически относив.
шийся к возможности М., прите.! i;
утверждению М. абсолютных ценпостч]
наиболее четко выражаемых и i)i.;n.
гиозном сознании. Н. 1артман. подчич.
HVB важность М. познания, к-рая ими]
де-по с проблемами и их решениями
выделил группу проблем, к-рыс i.i
саются всего сущего и его фундамгц
тальных определений (категорий), liv
самым он осуществил переход от V,
познания к М. бытия, или OHTOJKUIIU,
выделив в нем учение о модусах бытия,
его слоях и законах. Завершает фи.к
построение Гартмана М. нравов, и
этика. В рус. философии XX в. наиб;).]
представительными были течения, (
стаивавшие необходимость и важнопь
М. Хотя в рус. философии XX в. и бы.1и
философы, отрицавшие ценность Л\.
(И. И. Лапшин, С. И. Гессен, Ф. А. С
пун), однако важнейшей особенност
рус. мысли было стремление осмыс.-п
целостность религиозного опыта и llcp(,
строить философию на основе нравст.
венно-религиозного сознания. В ш-й
развиты разл. варианты М. <М. Все-
единства>, развитая Е. Н. Трубецким.
С. Н. Трубецким, С. Н. Булгаковым,
положила в основание философии идею
соборности сознания, реальности
Всеединого Ума, Софии. М. иерархичс.
ского персонализма (Н. О. Лосский.
Н. В. Бугаев) исходила из множествен-
ности личностей. М., развитая на основе
трансцендентализма (Б. П. Вышеслав
цев, П. И. Новгородцев), усматривала
в М. свободный выход в сферу Абсо.тю-
та, путь достижения абсолютного идеа-
ла. Н. А. Бердяев развивает эсхатологи-
ческую М., связанную с историософией.
Л. Шестов связывает М. с осмыслением
веросознания, к-рое должно научить
человека жить в состоянии открытости
свободе, или ничто. П. А. Флоренский.
подчеркнув антитетичность радуча.
видел основу М. в вере. В совр. европ.
и амер. философии возрос интерес к тем
направлениям, к-рые проводили мысть
о ценности М. и ее необходимости .тля
культуры. Правда, нередко возрои-тс-
ние М. осуществляется в форме спе-
кулятивного знания, представленно" в
изной, логической филос. системе.
ж, неотомисты И. Гейгер, И. Маусбах,
1.Гоммес настаивали на необходимости
1диционного понимания М. В амер.
Иософии возродить докантовское
нимание М. как спекулятивной фи-
дафии, к-рая выражена в системе
цих идей и в терминах к-рой может
гь интерпретирован каждый эле-
п человеческого опыта, пытался
йтхед. Для него традиционная М.
Впадает с механицизмом и основы-
"гся на таких категориях, как <про-
кенная вещь>, <пустое пространст-
, <раздвоение качеств>, <причина>
<следствие>. Наука XX в. предпола-
ет принципиально новые категории,
мысление к-рых - задача новой М.
йикальные события, пространственно-
Вценной континуум, процесс). Уайт-
1 по сути дела встал на путь историза-
й М. Наиболее осознанно эта позиция
ражена Коллингвудом, к-рый под-
кнул историчность проблем М. и
длагаемых ею решений. Соглас-
Коллингвуду, М.- это не бесп-
Иная попытка постигуть то, что лежит
рпределами любого возможного опы-
(, а попытка выяснить, что люди опре-
Ьюнкой эпохи думают об общей при-
tee мира (эти представления оказы-
Йотся предпосылками их <физик>,
1е. конкретно научного исследования
Чроды), понять, каковы эти предпо-
Вки и как они переходят друг в друга.
6"не есть последний ответ на предель-
"1 вопросы, М.- это совокупность
дпосылок тех вопросов, к-рые за-
Йтся людьми, в том числе и учеными.
Коллингвуд называет абсолютными
япосылками. Эти предпосылки либо
яполагаются (это делает любая нау-
, либо определяются - каковы они,
,-они изменяются и в чем их функция
им занимается М.). Осн. задача М.-
плять абсолютные предпосылки
та и знания, функция к-рых состоит
>м, чтобы вызывать вопросы, а не да-
ь законченные ответы. В этой связи
блингвуд подвергает критике то не-
ятие М., к-рое присуще неопозитиви-
. Он выявляет особенности антиме-
йзического типа мышления, рассма-
ающего М. как заблуждение или
ятствие на пути познания и требую-
щего ее устранения. Наряду с прогрес-
сивной антиметафизикой неспециалис-
тов, пишет Коллингвуд, существует ре-
акционная антиметафизика, к-рая при-
суща представителям неопозитивизма.
Хайдеггер, отождествляя М. с филосо-
фией, проводит мысль о том, что ее
осн. категории - это предельные поня-
тия, всегда заключающие в себе вопрос
о целом и одновременно <захватываю-
щие> вопросом самого вопрошающего.
Центральный вопрос М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95