Предмет исследования М.- риторика
литературной критики. Идея интенцио-
нальной риторики, разработанная в
духе теории деконструкции, формирует-
.ся как реакция на риторическую на-
правленность позднего структурализма
и в связи с переоценкой принципов
поэзии романтизма. По М., романти-
ческая апология символа, обычно отож-
дествляемая с идеалистическим мо-
1измом, скрывает в себе ошибку сме-
цения символа и аллегории, к-рую
упускают и поэты, и их критики.
1менно аллегория, троп, пренебрежи-
вльно третируемый романтиками, соз-
;ает, по М., целостность романтичес-
рго произведения. Однако ирония ро-
1антиков подрывает основу целостнос-
ft, рез-том чего явл. предпочтение ими
мвола, а это не что иное, как искаже-
Ие приема. Риторика в романтической
радиции теряет нормативный, или опи-
1тельный, хар-р. С т. зр. М., совр.
Нторика - это одновременно учение об
ждении и учение о тропах, разо-
йчение приемов убеждения, разубеж-
1Ние. Содержащееся в ранних ра-
яях Ницше описание риторики как
Вмоиронии явл. центром варианта де-
струкции, разрабатываемого М.
его т. зр., литературная критика
Нее действует на риторическом уровне
мка. Поэтому совр. литературная кри-
ца занята переоценкой письма, пере-
!сыванием, а не увязыванием пись-
ме его особенной направленностью.
ггому, по М., критика переживает
зис, а толкования лит., сопостав-
пцие ее с внешн. явлениями, порож-
В стремлением избежать кризиса.
1<>снове критики лежит пересказ,
дующий мастерского чтения и осно-
Цый на принципе пропуска: про-
дается непонятное. Согласно М.,
модействие пропусков, делаемых
критиком и читателем, про-
тивостоит желаемому (оценке) во имя
действительного - текста, к-рый <сбы-
вается, саморазрушаясь>.
Осн. соч.: Blindness and Insight. Minneapo-
lis, 1983; Allegories of Reading. New Haven,
1979; The Rhetoric of Romanticism. N. Y.,
1984; Aesthetic Ideology. Minneapolis, 1987.
HUKUTUH С. A.
МАНГЕЙМ (МАНХЕЙМ) (Mann-
heim) Карл (1893-1947)-нем. со-
циолог. С 1930 г.- проф. социоло-
гии воФранкфурте-на-Майне. В 1933 г.
эмигрировал в Великобританию, с
1933 г.-. проф. Лондонской экономи-
ческой школы. Осн. круг исследований
связан с социологией знания и тео-
рией идеологии, в последние годы
интенсивно занимался проблемами вос-
питания и образования, изменениями,
происходящими в культуре и об-
ществ. жизни XX в. (генезис мас-
сового об-ва, планирование в демокра-
тическом об-ве, смена поколений и их
мировоззрений). Осн. работа М.-
<Идеология и утопия>. По мнению М.,
социология знания имеет своим предме-
том социальную обусловленность тео-
рий и типов мышления. М. прово-
дит различие между социологией зна-
ния и учением об идеологии как лож-
ном сознании, различает два поня-
тия идеологии - частичную и тоталь-
ную. Частичная идеология выражает
идеи и представления отдельного инди-
вида относительно его обществ, поло-
жения. Тотальная идеология - это
идеология эпохи или класса. Согласно
М., социология знания включает в свое
изучение тотальные идеологии. Считая
знание экзистенциально обусловленным
и учитывая взаимосоотнесенность всех
его смысловых элементов внутри оп-
ределенной обществ, системы, М. отвер-
гает отождествление идеологии с лож-
ным сознанием и делает акцент на
функциях идеологии, <е стремлении за-
щитить существующий порядок. В от-
личие от идеологий утопии, по М.,
ориентированы на будущее, на разру-
шение существующего социального
порядка. В этой связи он анализи-
рует разл. формы утопического со-
знания - хилиазм анабаптистов, либе-
ральный гуманизм, консервативное
сознание и социалистически-коммунис-
тическую утопию. В развитой М. кон-
Маргинализм
Маритен
цепции социологии знания существует
ряд внутр. противоречий и труднос-
тей, им не разрешенных. Так, подчер-
кивая обусловленность знания социаль-
ными условиями, проникновение вне-
теоретических фактов в содержание
и форму идей, М. тем не менее по-
лагал, что в естествознании и мате-
матике знание явл. объективным, бес-
пристрастным и достигается благодаря
единообразным и точным методам; в
обществ, же науках и содержание и
форма знания могут и должны быть
объяснены социологически. Кроме того,
М. слишком прямолинейно трактовал
связь идеологии и утопии с социаль-
ным положением групп и классов, не
допуская относительной самостоятель-
ности идеологии, зависимость идеоло-
гии от опосредствующих социокультур-
ных моментов. В теоретическом няс-ле
дни М. представители мн. направлений
совр. социологии знания видят кон
цептуальную и методологическую осно-
ву своих теоретических построений
и эмпирических исследований. Это от-
носится и к его пониманию интелли-
генции как слоя, заинтересованного в
достижении истинного знания об об-ве,
и к трактовке идеологии и утопи-
ческого сознания, и к пониманию ис-
торической обусловленности истины,
к-рая зависит от знания, считающегося
парадигматическим на том или ином
этапе науки и культуры, и к его кри-
тике гносеологизма и психологизма,
и к постоянному подчеркиванию важ-
ности социологизации теории познания.
Осн. соч.: Ideologic und Utopie. L., 1929;
Diagnosis of Our Time: Wartime Essays of a
Sociologist. L" 1943; Essays on the Sociology
ot Knowledge. N. Y., 1952; Systematic Socio-
logy. L., 1959; Man and Society in an Age of
Reconstruction. N. Y., 1967.
Огурцов А. П.
МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА - см. Не-
окантианство
МАРГИНАЛИЗМ (от лат. margo-
граница, межа) - общее название
ряда направлений в философии, раз-
вившихся вне и в противовес доми-
нирующим в ту или иную эпоху пра-
вилам рациональности, представленным
в господствующей филос. традиции,
часто антисоциальных или асоциаль-
ных. Иногда под вопрос в М. ставится
само право об-ва на существование,
потому что первичными и <естествен-
ными> им объявляются как раз раз
рушающие об-во силы, а само оно
их вторичным и устранимым продук-
том. Генеалогия М. очень сложна, он
столь же древен, как и его антаго-
нист - рефлексивная филос. традиция
(так, Антисфен, основатель одного и:)
маргинальных направлений античной
философии - кинизма, был учеником
Сократа). В число источников совр.
М. входят философия маркиза дс
Сада и Ницше, ряд научных и худо
жественных экспериментов XX в., таких.
как дадаизм, сюрреализм, эпистемоло
гический анархизм и т. д. Особо
развитие философия М. получила за по
следние 20 лет во Франции, где она
представлена (хотя далеко не исчер-
пывается) шизоанализом, генеалогией
власти Фуко, а также идеями Клоссоч
ск.и, Батая, Бланшо и др.
Рыклин М. К.
МАРГОЛИС (Margolis) Джозеф
(р. 1924) - амер. философ, предста-
витель научного материализма. С
1968 г.-проф. ун-та Темпла (США).
М. поддерживает программу <единствя
науки>, но, в отличие от неопозити
вистов, считает, что эта программа
должна опираться на следующие новей
шие тенденции развития зап. фило-
софии: 1) сближение традиций фило-
софии англоязычных стран (аналити-
ческой философии, философии опыта)
с традициями континентальной европ.
философии (герменевтики, философии
разума); 3) сближение философии и
методологии естественнонаучных и со-
циально-гуманитарных дисциплин:
4) сближение философии и методо,.]()
гии науки с историей науки; 5) ак-
цент на исследованиях проблематики
инноваций, развития и прогресса, в т. ч.
научных открытий. Реализация такой
программы должна избегать крайностей
филос. дуализма, с одной стороны,
и физикалистского редукционизма -
с другой. Ее онтологической основой
явл. <нередуктивный> материализм, ут-
верждающий эволюционное (<чмсрд-
жентное>) возникновение и несводи-
мость друг к другу разл. атрибутов
материи. В частности, культурные ai
1буты (сущности) не сводятся к их
1материальным носителям, хотя и не су-
1ществуют вне или помимо последних.
1.Специфика этих атрибутов опреде-
1ляется интенцией и интенсией (как
1,<:войствами соответственно сознания,
1нли психики, и языка). Культурные
1сущности демонстрируют диалектичес-
I-Koe единство <знака и типа>, т. е.
конкретного и абстрактного.
{ Осн. соч.: Личность и сознание. М., 1986:
ICiilture and Cultural Entitiet. Dordrecht - Bos.
I ton, 1984.
1 Панченко А. И.
1:. МАРИТЕН (Maritain) Жак (1882-
p973) - франц. религиозный философ,
ведущий представитель неотомизма.
Первоначально воззрения М. формиро-
лись под влиянием Бергсона, но
еле принятия католичества в 1906 г.
стал приверженцем системы Фомы
динского. С 1914 г.- проф. Като-
яческого ин-та в Париже. Был тесно
вязан с Ин-том средневековых иссле-
дваний в Торонто (Канада). В 1940-
pt945 гг. жил в США, работал проф.
Зринстонского и Колумбийского ун-тов.
1 1945-1948 гг.- посол Франции в Ва-
вкане. В 1948-1960 гг.- проф. Прин-
анского ун-та. М. критиковал фило-
фию Нового времени, полагая, что ее
едставители повинны в разрушении
иностного фундамента средневековой
ультуры. Прологом к деятельности ве-
цих теоретиков этой философии ему
1нтся учение М. Лютера. Вслед за
[- рационализм, рожденный в тру-
[ Р. Декарта, к-рый, по М., приво-
к крайнему <антропоцентризму>,
культу разума, призыву к мани-
ированию реальностью. С его т. зр.,
иристская традиция питала мораль-
релятивизм, культ выгоды и иные
дативные явления. Ответственность за
.беды европ. культуры Нового вре-
И М. возлагал на Ж.-Ж. Руссо,
ни, на его взгляд, неверно интер-
ируя <природность> человека, стоял
яыбели эгалитаризма и лишенной
вных принципов бурж. демократии.
ггике подвергается и наследие пред-
>11телей нем. классической филосо-
6, Анализируя совр. зап. философию
Дчиечая ее недостатки, М. тем не
..полагал возможным ассимили-
ровать в рамках томистскои традиции
мн. положения Бергсона, Фрейда, эк-
зистенциализма, неопозитивизма и нео-
рационализма. Для М. свойственно эк-
зистенциальное прочтение томистского
учения о бытии: <мистическое фонта-
нирование> акта существования, ис-
ходящего от Бога, по М., явл. основой
мира природы и истории. В области
теории познания М. придерживался
платформы умеренного реализма. Это
роднит его взгляды с учением Жиль-
сона, хотя последний и усматривал
в них излишнюю дозу кантианства.
М., утверждая возможность непосред-
ственного постижения бытия мыслящим
субъектом, обладающим интеллек-
туальной интуицией, в то же время
обращал внимание и на сложный путь
опосредования, характеризующий по-
знавательный процесс. Доказывая необ-
ходимость гармонии разума и веры,
М. считал плодотворным главенство
теологии и метафизики над конкрет-
ными областями теоретического знания,
ратовал за возрождение религиозно
ориентированной философии природы.
Исторический процесс, согласно М.,
подчинен божественному провидению,
но одновременно в нем имеется и гу-
манистическое смысловое содержание,
к-рое постоянно совершенствуется. М.
отвергал наличие в истории необхо-
димости. Единение <града земного>
и церковного сообщества - <града бо-
жия>, на его взгляд, должно способ-
ствовать воплощению в обществ, жиз-
ни совр. Запада выработанного М.
христианско-либерального идеала <ин-
тегрального гуманизма>, в соответ-
ствии с к-рым он пропагандировал
солидарность предпринимателей и
трудящихся в рамках корпораций,
идеи <персоналистической демократии>,
христианизации всех областей духовной
культуры и экуменического сближения
религий. Социокультурный идеал М.
получил официальное признание като-
лической церкви после II Ватиканско-
го собора.
Осн. соч.: Краткий очерк о существовании
и существующем // Пробуема человека в запад-
ной философии. М., 1988: Distinguer pour
unir ou les Degres du Savoir. P.. 1932;
Humanisme integral. P., 1936. Court traite de
lexistence et de lexistant. P., 1947.
Гибман Б. Л.
Маркузе
МАРКУЗЕ (Marclise) Герберт (1898-
1979) - нем.-амер. философ и социо-
лог, один из основателей и ведущих
представителей Франкфуртской школы.
В 1933 г. эмигрировал из Германии
в Швейцарию. С 1934 г.- в США.
На филос. взгляды М. оказали влия-
ние идеи Гегеля, Маркса, Хайдеггера,
Фрейда. М. заявил о своей привер-
женности марксизму, однако считал не-
обходимым его обновление путем сое-
динения с экзистенциализмом, а также
с фрейдизмом. С 30-х гг. участвовал
в разработке <критической теории>,
выступил с критикой совр. бурж. об-ва
и его культуры как <аффирмативной>,
утверждающей существующее. В гл. тео-
ретическом труде - <Разум и револю-
ция. Гегель и становление социальной
теории> (1941)-полемизировал с на-
ционал-социалистическим вариантом
интерпретации философии Гегеля. В
работе <Эрос и цивилизация> (1955)
М. стремился обосновать несостоятель-
ность учений об об-ве Гегеля и Маркса
и противопоставить им теорию ин-
стинктов и культуры, опирающуюся на
психоанализ, проблему конфликтности
соотношения индивидуального и со-
циального М. рассматривал с позиций
идеи биопсихологического переустрой-
ства человека на основе <новой чув-
ственности>. В годы <холодной вой-
ны> М. резко отрицательно оценивал
<советский марксизм> и советскую
обществ, систему. <Критическая тео-
рия> М. отрицала существование прин-
ципиальной разницы между капиталис-
тической и социалистической система-
ми на том основании, что обе они
явл. модификациями индустриального
об-ва, в к-ром технический прогресс
способствует созданию <тотальной> сис-
темы, базирующейся на мощном раз-
витии производительных сил. стаби-
лизирующих ее. Внутри этой целост-
ности, по М., существует накал про-
тиворечий, к-рые, однако, не могут
быть разрешены революционным путем,
т. к. поглощаются могущественными
интеграционными силами (обществ.
ин-тами, растущей производитель-
ностью труда и др.) или оказывают-
ся фатальными, неразрешимыми, как,
напр., противоречия между индивидом
и об-вом, свободой и экзистенцией.
М. критически освещает ряд важных
проблем совр. социального кризиса,
касающихся положения человека, со-
циализации личности, возможности сво-
боды и гуманизма, продуктивности и
деструктивности науки и техники. М.
исследовал процессы социальных и
идеологических манипуляций и их
рез-ты - в частности, процесс форми
рования т. наз. <одномерного> чело-
века. <Одномерный> человек, по М.,
характеризуется полной утратой со-
циально-критического отношения к
об-ву. В совр. об-ве этот тип личности
стал массовым, в рез-те чего, по М.,
массы уже не могут быть носите
лями революционной инициативы
она переходит к <аутсайдерам>: без-
работным, студенчеству, национальным
меньшинствам. М. стоит за <Великий
Отказ> как от капитализма, так и oi
социализма, искаженного, по его мне-
нию, тоталитарной системой власти и
политикой сосуществования и соревно-
вания с капитализмом.
Осн. соч.: Hegels Ontologie und die Grund
legung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frank
furt/Main, 1932; Reason and Revolution. L.,
1941; Eros and Civilization. Boston, 1955; One
dimensional Man. Boston, 1964; Das Ende dvr
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Bostiin.
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Ио
1969.
Фарман И. П.
МАРСЕЛЬ (Marcel) Габриель
(1889-1973)-франц. философ, дра-
матург и критик, основоположник ка-
толического экзистенциализма. М. про-
должил традицию философствования,
идущую от Августина. На формиро-
вание его взглядов оказали влияние
идеи Шеллинга, С. Кьеркегора, Берг-
сона, Джеймса. В 1929 г. М. принял
католичество. После осуждения пап-
ской экцикликой экзистенциализма
.(1950) М. называл свою философию
<неосократизмом> и <христианским со-
кратизмом>. Философия М. подчерк-
нуто антисистемна. Он полагал, что
научно объективный подход к дей-
ствительности абстрактен и не может
быть основанием филос. осмысления
мира. Свою философию М. именует
<конкретной>, ибо она опирается на
описание опыта религиозных пережи-
ваний личности. М. защищал шгляД
на человека с позиций августинианской
1. апологии веры, пути <внутреннего хрис-
тианства>, свойственного Б. Паскалю
t и Кьеркегору. М. трактовал человека
{,как единство духа и тела, или <воп-
лощенное бытие>. Фиксация конкрет-
!;ного единства духовно-телесных фено-
менов - отправной пункт его теоре-
тизирования. Одновременно он кон-
г.статировал <сопричастность> личности
Тотальности божественного бытия, дан-
1ной через <озарение>. Познать твор-
ческую субъективность человека, по М.,
означает понять его бытие как <тайну>,
1а не как <проблему>. Если проблем-
1ное рассмотрение действительности вы-
дивается в объектно-вещный подход,
I-TO познание <тайны> предполагает ин-
1тимную погруженность личности в то-
1тальность бытия. Первичная рефлек-
1<:ия высвечивает оппозицию субъекта
1.йнешнему миру,-тогда как вторичная
рефлексия, нацеленная на <тайну>,
1раскрывает примат человеческого суще-
ДЭТвования по отношению к наличным
Обстоятельствам. М. полагал, что выяв-
11ение им <подлинных> и <неподлин-
1ЫХ> способов существования чело-
ека должно стимулировать его рас-
репощение, вести к снятию отчуж-
ения. Противопоставляя <бытие> и
Ьбладание> как два радикально от-
ичных способа существования, он при-
исывал первому состояние озарения
{божественной истиной>, в то время
ЬК во втором видел деградацию ус-
емлений личности в погоне за мир-
Ими благами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95