Близкие к Ф. взгляды раз-
вивали представители прагматизма,
предлагавшие считать критерием истин-
ности практическую пользу. Принципы
ф. были развиты и в конненциона-
лизме.
Содейка Т.
ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ
ПРОБЛЕМ - область филос. исследо-
ваний, в к-рой определяются предпо-
сылки решения глобальных проблем
современности, анализируются филос.
аспекты социального, демографическо-
го, экологического прогнозирования.
поисков путей перестройки мирного
экономического порядка, разработок
футурологических проектов и пр. Гло-
балистскис идеи, представления и кон-
цепции разных авторов, таких, кик
Философия глобальных проблем
А. Печчеи, А. Кинг, Л. Браун, Д. Ме-
доуз, Э. Пестель, Г. Кан, Дж.
Форрестер, пока еще не сложились в
достаточно связное учение. Ф. г. п.
существует сейчас в виде определен-
ного набора принципов и установок
мышления, к-рые сводятся к следую-
щему. Вопреки всем видам расколо-
тости человеческого рода, в совр. ус-
ловиях благодаря резкой интенсифика-
ции связей и взаимодействий в мире
решающее значение приобретает его
объективное единство. Глобальное
единство человечества - это единство
с природой Земли, единство хозяйствен-
ных связей, социальных процессов и
исторических судеб разных стран, вза-
имозависимость политических решений
и процессов, а также культуры, нау-
ки и техники. Все это в целом
предопределяет общность будущего
для всего человеческого рода. В то же
время постулирование этого единства
еще не раскрывает его природы. Для
того чтобы мир как совокупность гло-
бальных связей трансформировался в
мир как единое целое, необходимо
действие особого объединяющего фак-
тора. Поиски путей такого объедине-
ния - осн. проблема Ф. г. п., к-рая,
однако, не получила убедительного ре-
шения, исчерпывающего проблему во
всей ее глубине. Предложены отдель-
ные варианты, как. напр., создание
новых транснациональных полити-
ческих и экономических структур вплоть
до мирового правительства, координи-
рование процессов социально-эконо-
мического и научно-технического раз-
вития в глобальном масштабе (М.
Месарович, Пестель), создание эко-
логически сбалансированной глобаль-
ной экономической системы, глобальная
демографическая стабилизация (Л.
Браун), мировая культурная револю-
ция и создание глобальной культуры
нового типа. Поскольку еще нет дос-
таточной определенности в понимании
того, каков мир как единое целое, мно-
гие философы предпочитают говорить
о нем в терминах надежды - ожида-
ния его реализации в будущем. При-
давая определяющее значение общече-
ловеческим ценностям и культурно-ис-
торическому универсализму, Ф. г. п.
апеллирует к становлению глобаль-
ного сознания как к решающему субъ-
ективному фактору будущего мирового
развития. Глобальное сознание должно
осуществить переход от националисти-
ческих амбиций и геополитических
притязаний сверхдержав к ценностям
транснациональным и гуманистическим
(Печчеи). Ф. г. п. поддерживает все-
мирную солидарность разл. социальных
движений за демократизацию обществ.
жизни. Ф. г. п. также ассоциирует себя
со становлением и распространением
чувства сопричастности жизни человека
глобальному целому природы и космо-
са, с его сознанием ответственности за
будущее мира и истории, за судьбы
природы, культуры и духовной жизни.
Все это ведет Ф. г. п. к признанию куль-
туры реальностью, намного более важ-
ной для судеб будущего мира, чем по-
литика, а глобальной экологической и
гуманистической этики - духовной пер-
воосновой, над к-рой должны надстраи-
ваться разные виды и формы обществ.
бытия (Атфилд). Проблема человека в
Ф. г. п. рассматривается как централь-
ная для всего комплекса глобальных
проблем современности. Здесь следует
особо выделить два подхода. Римский
клуб ставил проблему человека гл. обр.
утилитарно-прагматически - как за-
дачу укоренения, совершенствования и
развития новых <человеческих качеств>,
ориентированных на будущий миропо-
рядоки глобальное сознание (Печчеи).
Осн. идея второго подхода сводится к
следующему: подлинную нравственную
ответственность за природу и за созда-
ние альтернативной цивилизации и
культуры может взять на себя только
духовно зрелая и нравственно свобод
ная личность. Ф. г. п. осуждает прак-
тически все выдвинутые ранее концеп
ции социального развития и будущей
человека, признавая их в немалой мере
ответственными за подрыв и разрупл
ние глобальной системы поддержан""
жизни, основ существования и функ-
ционирования цивилизации, за опран
дание примата Запада над <третьим
миром>. В частности, она констати
рует автодеструктивность модели
развития на основе индустриализацш
(Форрестер). Ф. г. п.- это попытка соз
<Философия жизни):
дать новое учение с рационально обос-
нованными целями, к-рое путем отказа
от всякого рода крайностей преодолело
бы имеющиеся в мире конфликты и в
каком-то смысле устраивало бы всех.
Противостоя всем формам фанатизма и
экстремизма, Ф. г. п. отвергла револю-
ционно-насильственные методы преоб-
разования действительности и сделала
гл. ставку на эволюционные средства
глубоких изменений сначала в обществ.
сознании, а затем и в социально-эко-
номической, социально-институцио-
нальной и политической практике (Дж.
Сэмлен и др.). Ф. г. п. попыталась ох-
ватить самые разные политические,
экономические, филос., психологические
и религиозные концепции, чтобы выя-
вить в них общее и взаимосогласую-
щееся и сделать это общее источником
культурного обновления и универсаль-
ной морали для всего человечества.
Те идеологии, нравственная доброка-
чественность к-рых вызывала сомнения,
Ф. г. п. предпочла отклонить ради при-
нятия ценностей свободы, справедли-
вости и достоинства человека, прав
личности и прав народов на социаль-
ное, культурное и политическое само-
определение.
Лит.: Коммонер Б. Замыкающийся круг. При-
рода, человек, технология. Л., 1974; Печ-
чеи А. Человеческие качества. М., 1980; Глобаль-
ные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,
1990
Василенко Л. И.
<ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ> филос.
направление, сложившееся в последней
трети XIX в. гл. обр. в Германии и
Франции. Ее представители - Ницше,
Дильтей, Зимнель, Бергсон, Шпенглер,
Клагес и др. Возникла как оппозиция
классическому рационализму и как ре-
акция на кризис механистического есте-
ствознания. Опиралась на традиции
нем. романтизма. <Ф. ж.> обратилась к
жизни как первичной реальности, цело-
стному органическому процессу, пред-
шествующему разделению материи и
духа, бытия и сознания. Само понятие
жизни многозначно и неопределенно,
дает простор для разл. трактовок: оно
.понимается и в биологическом (Ницше,
Клагес), и в космологическом (Берг-
сон), и в культурно-историческом пла-
нах (Дильтей, Зиммель. Шпенглер).
Это деление в известной мере услов-
но, т. к. указанные моменты перепле-
таются зачастую и в рамках одной фи-
лос. концепции. В волюнтаризме Ницше
первичная жизненная реальность выс-
тупает в форме <воли к власти> (Ниц-
ше следовал здесь традиции А. Шопен-
гауэра). В концепции Бергсона жизнь
как космический <жизненный порыв>,
сутью к-рого явл. <сознание или сверх-
сознание>, постигается по аналогии с
сознательными, душевными процесса-
ми, исходя из внутреннего переживания.
У Дильтея и Зиммеля жизнь также
выступает как поток переживаний, но
сами эти переживания культурно-исто-
рически обусловлены. Во всех трактов-
ках жизнь представляет собой целост-
ный процесс непрерывного творческого
становления, развития, противостоящий
механическим, неорганическим образо-
ваниям, всему определенному, застыв-
шему и <ставшему>. Процесс жизни
неподвластен омертвляющей, разлага-
ющей аналитической деятельности рас-
судка. Антисциентизм <Ф. ж.> вытека-
ет из утверждения о том, что разум
по самой своей природе безнадежно
оторван от жизни; рассудочно-меха-
нистическое познание и опирающаяся
на него наука могут постичь лишь от-
ношения между вещами, но не сами
вещи. Рациональное познание объявля-
ется <Ф. ж.> ориентированным на удов-
летворение чисто практических интере-
сов, действующим из соображений ути-
литарной целесообразности. Научному
познанию противопоставляются внеин-
теллектуальные, интуитивные, образно-
символические способы постижения ир-
рациональной в своей основе жизнен-
ной реальности (интуиция у Бергсона,
Ницше и Шпенглера, понимание у
Дильтея). С этим связан и унаследован-
ный <Ф. ж.> от нем. романтиков эсте-
тизм. Наиболее адекватным средством
постижения и выражения жизни объяв-
ляется произведение иск-ва, поэзия, му-
зыка; рациональные методы познания
сменяет эстетическая интуиция, вчувст-
вование, вживанне и т. п., также за-
имствованные из арсенала художест-
венно-эстетических способов освоения
мира. <Ф. ж.> уделяет особое внимание
интуитивно-бессознательным основам
<Философия жизни>
Философия истории
творческого процесса, мифу. Зачастую
сама философия сближается с мифо-
логией (Нищие, Шпенглер). Так, у Ниц-
ше осн. филос. представления обре-
тают форму мифа (учения о <сверх-
человеке>, <вечном возвращении>).
Представители <Ф. ж.> часто исполь-
зовали метафорический, афористичес-
кий стиль выражения, поставив проб-
лему принципиальной невыразимости
феноменов жизни в традиционных фи-
лос. категориях. Решение в рамках
<Ф. ж.> проблемы творчества - одной
из центральных для нее проблем -
внутренне противоречиво не только из-
за резкого противопоставления раци-
ональных и интуитивных форм позна-
ния. Подчеркивая значение индивиду-
ального творчества, личной самореали-
зации человека, она в то же время
погружала его в поток безличного ста-
новления, жизни, представляя тем са-
мым творчество как процесс и рез-т
биологической адаптации. Важное зна-
чение в <Ф. ж.> имела также проблема
времени как сути творчества, разви-
тия, становления. Время в его орга-
ническом понимании противопоставлено
как механистическому, <кинематогра-
фическому> (Бергсон) времени науки,
так и пространству (Шпенглер, Берг-
сон). С этим обостренным чувством
времени связана тема истории, исто-
рического творчества. Антиномия фило-
софии и науки выступает в <Ф. ж.>
как противоположность <описательной>
и <объяснительной> психологии (Диль- .
тей), исторических и естественнонауч-
ных методов познания. На первом пла-
не здесь - интерес к методологии гу-
манитарного знания, исторического ис-
следования, <наук о духе>. Близкие
к постановке этих проблем в неокин
тианстве, Дильтей и Зиммель, однако.
выдвигают иные методологические
принципы, существенно расширяя ран
ки гносеологизма неокантианцев. Раз-
вивая антитезу <наук о природе> и
<наук о духе>, Дильтей видит опору
в психологии, но не в <объяснитель-
ной>, экспериментальной, действующей
рациональными методами и использу-
ющей понятие причинности, а в <опи-
сательной> психологии, способной пос-
тичь <основную душевную связь> с
помощью переживания, непосредствен-
ного проникновения в суть явлений.
<Описательная> психология выступает
здесь методологией филос. знания, те-
оретической основой <наук о духе>.
Соответственно методом исторических
наук оказывается понимание - непо-
средственное переживание историком
событий истории, на основе к-рого ис-
толковывается и интерпретируется
прошлое. В концепции Шпенглера спо-
собом исторического познания явл.
интуиция, вчувствование, также да-
ющие непосредственное знание истори-
ческих событий. Такой подход при его
абсолютизации неизбежно обусловли-
вает субъективизм в исследовании ис-
тории, хотя и содержит в себе целый
ряд реальных проблем методологии ис-
тории. Сама история предстает в
<Ф. ж.> как ряд замкнутых культур-
ных систем (Дильтей), уникальных и
неповторимых <культурных организ-
мов> (Шпенглер), проходящих в своем
развитии процесс, подобный биологи-
ческому циклу живого организма от
рождения до гибели. Так, по Шпен-
глеру, каждая культура, вырастая из
развертывания соответствующей души
(прафеномена), в процессе развития
сменяется цивилизацией, где движение
замещается покоем, творчество -
бесплодием, органические взаимосвязи
вырождаются в чисто механические и
т. п. Исторический процесс подчиняет-
ся <судьбе>, в отличие от природы,
в к-рой господствует закон причин-
ности (Шпенглер, Зиммель). Тем самым
история выводится из-под власти объек-
тивных закономерностей, действующих
лишь в мире природы. Историчес-
кое развитие культурных организмов
приобретает, согласно <Ф. ж.>, цикли
чсский хар-р. Понимание культур как
.10СОЛЮТНО своеобразных и непостижи-
мых Друг для друга оборачивается
релятивизмом, отрицанием единого ис-
торического процесса развития челове-
чества. Традиция описания представи
телями <Ф. ж.> особенностей социаль-
ных организмов, социальных процессов
(напр., представления о <цивилизации
у Шпенглера, <закрытом обществе> \
Бергсона) легла в основу более iio:,i
них концепций <массового общсстп:п
со свойственной ему <массовой куль-
турой>, обрекающей индивида на не-
свободу, отсутствие творчества, отчуж-
дение, рационально-бюрократизиро-
ванный тип деятельности и образ жизни.
В <Ф. ж.> эта традиция выступила
в виде аристократической защиты
<элитарной> культуры от наступления
демократии, в чем в превращенной
форме выразилось осознание реально-
го кризиса классической бурж. демо-
кратии. Ницше видел причину этого
кризиса в распространении рационализ-
ма, в христианстве, утверждающем и
защищающем <стадные> инстинкты,
<ценности истощенных>. Отсюда -
нигилизм Ницше, призыв к радикаль-
ной переоценке общепринятых ценнос-
тей, норм с позиций <естественной>
жизни, культ сверхчеловека как единст-
венного выразителя подлинных <жиз-
ненных> ценностей (идеал Ницше -
в досократовской Греции, <трагической
эпохе>). У Шпенглера нигилизм - сос-
тояние, следующее за периодом рас-
цвета культур и свидетельствующее о
постепенном <закате>, упадке культур-
ных организмов, когда <народы> прев-
ращаются в <массы> с соответству-
ющими формами поведения и деятель-
ности. Бергсон, в отличие от Ницше,
выдвигает утопический идеал реализа-
ции в <открытом обществе> евангель-
ских ценностей. Вообще панорама со-
циальных представлений и установок
<Ф. ж.> достаточно широка, включает
в себя и анархическую критику бурж.
действительности, и романтические уто-
пии <человека будущего>. Широк спектр
и политических характеристик взглядов
представителей <Ф. ж.> - от консерва-
тивно-националистических до либераль-
ных. Нек-рые положения <Ф. ж.> были
впоследствии использованы идеологами
фашизма. Влияние <Ф. ж.> было
наиболее сильным в первой четверти
XX в. Затем на смену ей пришли во
многом опирающиеся на се принципы.
но существенно преобразовавшие их
персонализм, экзистенциализм и др.
Лыт.; Риккерт Г. Философия жини. Пг,, 122,
Современная буржуазная философия, М.. 1978.
Кутлунин А. Г Немецкая философия жизни
Критические очерки. Иркутск, 1986, Bollno ft. F.
Die Lebensphilosophie. B.-Gottingen, 1958-
Блауберг И. И.
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ-об
ласть филос. знания, охватывающая он-
тологические вопросы исторического
процесса - такие, как смысл и нап-
равление истории, расчленение и по-
следовательность осн. исторических
эпох, специфика исторического процес-
са, соотношение истории и природы,
свободы и необходимости в историчес-
ком творчестве, а также гносеологи-
ческие и логико-методологические проб-
лемы исторической науки. Становление
Ф. и. как самостоятельной филос.
дисциплины исторически связано с име-
нами Ф. М. Вольтера, Дж. Вико, И. Г.
Гердера и особенно Гегеля. Гегелевское
построение не устарело и сейчас, ушла
в прошлое лишь форма христианского
провиденциализма, в к-рую Гегель об-
лек свое вполне справедливое обоб-
щение относительно <прогресса в созна-
нии свободы>. Если рассматривать его
выводы вне телеологического контекста,
как эмпирическое обобщение историчес-
ких фактов, то становится возможной
замена телеологической схемы Ф. и.
социальным эволюционизмом, высту-
пающим от имени социологии. Этот
перелом в Ф. и. был осуществлен в
середине XIX в., и рез-том его во многом
стал социологический редукционизм в
области исторического знания. Реакция
на него, так же как и критика науч-
ного рационализма с позиций <фило-
софии жизни>, явилась причиной воз-
рождения интереса к собственно Ф. и.
уже в конце XIX в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
вивали представители прагматизма,
предлагавшие считать критерием истин-
ности практическую пользу. Принципы
ф. были развиты и в конненциона-
лизме.
Содейка Т.
ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ
ПРОБЛЕМ - область филос. исследо-
ваний, в к-рой определяются предпо-
сылки решения глобальных проблем
современности, анализируются филос.
аспекты социального, демографическо-
го, экологического прогнозирования.
поисков путей перестройки мирного
экономического порядка, разработок
футурологических проектов и пр. Гло-
балистскис идеи, представления и кон-
цепции разных авторов, таких, кик
Философия глобальных проблем
А. Печчеи, А. Кинг, Л. Браун, Д. Ме-
доуз, Э. Пестель, Г. Кан, Дж.
Форрестер, пока еще не сложились в
достаточно связное учение. Ф. г. п.
существует сейчас в виде определен-
ного набора принципов и установок
мышления, к-рые сводятся к следую-
щему. Вопреки всем видам расколо-
тости человеческого рода, в совр. ус-
ловиях благодаря резкой интенсифика-
ции связей и взаимодействий в мире
решающее значение приобретает его
объективное единство. Глобальное
единство человечества - это единство
с природой Земли, единство хозяйствен-
ных связей, социальных процессов и
исторических судеб разных стран, вза-
имозависимость политических решений
и процессов, а также культуры, нау-
ки и техники. Все это в целом
предопределяет общность будущего
для всего человеческого рода. В то же
время постулирование этого единства
еще не раскрывает его природы. Для
того чтобы мир как совокупность гло-
бальных связей трансформировался в
мир как единое целое, необходимо
действие особого объединяющего фак-
тора. Поиски путей такого объедине-
ния - осн. проблема Ф. г. п., к-рая,
однако, не получила убедительного ре-
шения, исчерпывающего проблему во
всей ее глубине. Предложены отдель-
ные варианты, как. напр., создание
новых транснациональных полити-
ческих и экономических структур вплоть
до мирового правительства, координи-
рование процессов социально-эконо-
мического и научно-технического раз-
вития в глобальном масштабе (М.
Месарович, Пестель), создание эко-
логически сбалансированной глобаль-
ной экономической системы, глобальная
демографическая стабилизация (Л.
Браун), мировая культурная револю-
ция и создание глобальной культуры
нового типа. Поскольку еще нет дос-
таточной определенности в понимании
того, каков мир как единое целое, мно-
гие философы предпочитают говорить
о нем в терминах надежды - ожида-
ния его реализации в будущем. При-
давая определяющее значение общече-
ловеческим ценностям и культурно-ис-
торическому универсализму, Ф. г. п.
апеллирует к становлению глобаль-
ного сознания как к решающему субъ-
ективному фактору будущего мирового
развития. Глобальное сознание должно
осуществить переход от националисти-
ческих амбиций и геополитических
притязаний сверхдержав к ценностям
транснациональным и гуманистическим
(Печчеи). Ф. г. п. поддерживает все-
мирную солидарность разл. социальных
движений за демократизацию обществ.
жизни. Ф. г. п. также ассоциирует себя
со становлением и распространением
чувства сопричастности жизни человека
глобальному целому природы и космо-
са, с его сознанием ответственности за
будущее мира и истории, за судьбы
природы, культуры и духовной жизни.
Все это ведет Ф. г. п. к признанию куль-
туры реальностью, намного более важ-
ной для судеб будущего мира, чем по-
литика, а глобальной экологической и
гуманистической этики - духовной пер-
воосновой, над к-рой должны надстраи-
ваться разные виды и формы обществ.
бытия (Атфилд). Проблема человека в
Ф. г. п. рассматривается как централь-
ная для всего комплекса глобальных
проблем современности. Здесь следует
особо выделить два подхода. Римский
клуб ставил проблему человека гл. обр.
утилитарно-прагматически - как за-
дачу укоренения, совершенствования и
развития новых <человеческих качеств>,
ориентированных на будущий миропо-
рядоки глобальное сознание (Печчеи).
Осн. идея второго подхода сводится к
следующему: подлинную нравственную
ответственность за природу и за созда-
ние альтернативной цивилизации и
культуры может взять на себя только
духовно зрелая и нравственно свобод
ная личность. Ф. г. п. осуждает прак-
тически все выдвинутые ранее концеп
ции социального развития и будущей
человека, признавая их в немалой мере
ответственными за подрыв и разрупл
ние глобальной системы поддержан""
жизни, основ существования и функ-
ционирования цивилизации, за опран
дание примата Запада над <третьим
миром>. В частности, она констати
рует автодеструктивность модели
развития на основе индустриализацш
(Форрестер). Ф. г. п.- это попытка соз
<Философия жизни):
дать новое учение с рационально обос-
нованными целями, к-рое путем отказа
от всякого рода крайностей преодолело
бы имеющиеся в мире конфликты и в
каком-то смысле устраивало бы всех.
Противостоя всем формам фанатизма и
экстремизма, Ф. г. п. отвергла револю-
ционно-насильственные методы преоб-
разования действительности и сделала
гл. ставку на эволюционные средства
глубоких изменений сначала в обществ.
сознании, а затем и в социально-эко-
номической, социально-институцио-
нальной и политической практике (Дж.
Сэмлен и др.). Ф. г. п. попыталась ох-
ватить самые разные политические,
экономические, филос., психологические
и религиозные концепции, чтобы выя-
вить в них общее и взаимосогласую-
щееся и сделать это общее источником
культурного обновления и универсаль-
ной морали для всего человечества.
Те идеологии, нравственная доброка-
чественность к-рых вызывала сомнения,
Ф. г. п. предпочла отклонить ради при-
нятия ценностей свободы, справедли-
вости и достоинства человека, прав
личности и прав народов на социаль-
ное, культурное и политическое само-
определение.
Лит.: Коммонер Б. Замыкающийся круг. При-
рода, человек, технология. Л., 1974; Печ-
чеи А. Человеческие качества. М., 1980; Глобаль-
ные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,
1990
Василенко Л. И.
<ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ> филос.
направление, сложившееся в последней
трети XIX в. гл. обр. в Германии и
Франции. Ее представители - Ницше,
Дильтей, Зимнель, Бергсон, Шпенглер,
Клагес и др. Возникла как оппозиция
классическому рационализму и как ре-
акция на кризис механистического есте-
ствознания. Опиралась на традиции
нем. романтизма. <Ф. ж.> обратилась к
жизни как первичной реальности, цело-
стному органическому процессу, пред-
шествующему разделению материи и
духа, бытия и сознания. Само понятие
жизни многозначно и неопределенно,
дает простор для разл. трактовок: оно
.понимается и в биологическом (Ницше,
Клагес), и в космологическом (Берг-
сон), и в культурно-историческом пла-
нах (Дильтей, Зиммель. Шпенглер).
Это деление в известной мере услов-
но, т. к. указанные моменты перепле-
таются зачастую и в рамках одной фи-
лос. концепции. В волюнтаризме Ницше
первичная жизненная реальность выс-
тупает в форме <воли к власти> (Ниц-
ше следовал здесь традиции А. Шопен-
гауэра). В концепции Бергсона жизнь
как космический <жизненный порыв>,
сутью к-рого явл. <сознание или сверх-
сознание>, постигается по аналогии с
сознательными, душевными процесса-
ми, исходя из внутреннего переживания.
У Дильтея и Зиммеля жизнь также
выступает как поток переживаний, но
сами эти переживания культурно-исто-
рически обусловлены. Во всех трактов-
ках жизнь представляет собой целост-
ный процесс непрерывного творческого
становления, развития, противостоящий
механическим, неорганическим образо-
ваниям, всему определенному, застыв-
шему и <ставшему>. Процесс жизни
неподвластен омертвляющей, разлага-
ющей аналитической деятельности рас-
судка. Антисциентизм <Ф. ж.> вытека-
ет из утверждения о том, что разум
по самой своей природе безнадежно
оторван от жизни; рассудочно-меха-
нистическое познание и опирающаяся
на него наука могут постичь лишь от-
ношения между вещами, но не сами
вещи. Рациональное познание объявля-
ется <Ф. ж.> ориентированным на удов-
летворение чисто практических интере-
сов, действующим из соображений ути-
литарной целесообразности. Научному
познанию противопоставляются внеин-
теллектуальные, интуитивные, образно-
символические способы постижения ир-
рациональной в своей основе жизнен-
ной реальности (интуиция у Бергсона,
Ницше и Шпенглера, понимание у
Дильтея). С этим связан и унаследован-
ный <Ф. ж.> от нем. романтиков эсте-
тизм. Наиболее адекватным средством
постижения и выражения жизни объяв-
ляется произведение иск-ва, поэзия, му-
зыка; рациональные методы познания
сменяет эстетическая интуиция, вчувст-
вование, вживанне и т. п., также за-
имствованные из арсенала художест-
венно-эстетических способов освоения
мира. <Ф. ж.> уделяет особое внимание
интуитивно-бессознательным основам
<Философия жизни>
Философия истории
творческого процесса, мифу. Зачастую
сама философия сближается с мифо-
логией (Нищие, Шпенглер). Так, у Ниц-
ше осн. филос. представления обре-
тают форму мифа (учения о <сверх-
человеке>, <вечном возвращении>).
Представители <Ф. ж.> часто исполь-
зовали метафорический, афористичес-
кий стиль выражения, поставив проб-
лему принципиальной невыразимости
феноменов жизни в традиционных фи-
лос. категориях. Решение в рамках
<Ф. ж.> проблемы творчества - одной
из центральных для нее проблем -
внутренне противоречиво не только из-
за резкого противопоставления раци-
ональных и интуитивных форм позна-
ния. Подчеркивая значение индивиду-
ального творчества, личной самореали-
зации человека, она в то же время
погружала его в поток безличного ста-
новления, жизни, представляя тем са-
мым творчество как процесс и рез-т
биологической адаптации. Важное зна-
чение в <Ф. ж.> имела также проблема
времени как сути творчества, разви-
тия, становления. Время в его орга-
ническом понимании противопоставлено
как механистическому, <кинематогра-
фическому> (Бергсон) времени науки,
так и пространству (Шпенглер, Берг-
сон). С этим обостренным чувством
времени связана тема истории, исто-
рического творчества. Антиномия фило-
софии и науки выступает в <Ф. ж.>
как противоположность <описательной>
и <объяснительной> психологии (Диль- .
тей), исторических и естественнонауч-
ных методов познания. На первом пла-
не здесь - интерес к методологии гу-
манитарного знания, исторического ис-
следования, <наук о духе>. Близкие
к постановке этих проблем в неокин
тианстве, Дильтей и Зиммель, однако.
выдвигают иные методологические
принципы, существенно расширяя ран
ки гносеологизма неокантианцев. Раз-
вивая антитезу <наук о природе> и
<наук о духе>, Дильтей видит опору
в психологии, но не в <объяснитель-
ной>, экспериментальной, действующей
рациональными методами и использу-
ющей понятие причинности, а в <опи-
сательной> психологии, способной пос-
тичь <основную душевную связь> с
помощью переживания, непосредствен-
ного проникновения в суть явлений.
<Описательная> психология выступает
здесь методологией филос. знания, те-
оретической основой <наук о духе>.
Соответственно методом исторических
наук оказывается понимание - непо-
средственное переживание историком
событий истории, на основе к-рого ис-
толковывается и интерпретируется
прошлое. В концепции Шпенглера спо-
собом исторического познания явл.
интуиция, вчувствование, также да-
ющие непосредственное знание истори-
ческих событий. Такой подход при его
абсолютизации неизбежно обусловли-
вает субъективизм в исследовании ис-
тории, хотя и содержит в себе целый
ряд реальных проблем методологии ис-
тории. Сама история предстает в
<Ф. ж.> как ряд замкнутых культур-
ных систем (Дильтей), уникальных и
неповторимых <культурных организ-
мов> (Шпенглер), проходящих в своем
развитии процесс, подобный биологи-
ческому циклу живого организма от
рождения до гибели. Так, по Шпен-
глеру, каждая культура, вырастая из
развертывания соответствующей души
(прафеномена), в процессе развития
сменяется цивилизацией, где движение
замещается покоем, творчество -
бесплодием, органические взаимосвязи
вырождаются в чисто механические и
т. п. Исторический процесс подчиняет-
ся <судьбе>, в отличие от природы,
в к-рой господствует закон причин-
ности (Шпенглер, Зиммель). Тем самым
история выводится из-под власти объек-
тивных закономерностей, действующих
лишь в мире природы. Историчес-
кое развитие культурных организмов
приобретает, согласно <Ф. ж.>, цикли
чсский хар-р. Понимание культур как
.10СОЛЮТНО своеобразных и непостижи-
мых Друг для друга оборачивается
релятивизмом, отрицанием единого ис-
торического процесса развития челове-
чества. Традиция описания представи
телями <Ф. ж.> особенностей социаль-
ных организмов, социальных процессов
(напр., представления о <цивилизации
у Шпенглера, <закрытом обществе> \
Бергсона) легла в основу более iio:,i
них концепций <массового общсстп:п
со свойственной ему <массовой куль-
турой>, обрекающей индивида на не-
свободу, отсутствие творчества, отчуж-
дение, рационально-бюрократизиро-
ванный тип деятельности и образ жизни.
В <Ф. ж.> эта традиция выступила
в виде аристократической защиты
<элитарной> культуры от наступления
демократии, в чем в превращенной
форме выразилось осознание реально-
го кризиса классической бурж. демо-
кратии. Ницше видел причину этого
кризиса в распространении рационализ-
ма, в христианстве, утверждающем и
защищающем <стадные> инстинкты,
<ценности истощенных>. Отсюда -
нигилизм Ницше, призыв к радикаль-
ной переоценке общепринятых ценнос-
тей, норм с позиций <естественной>
жизни, культ сверхчеловека как единст-
венного выразителя подлинных <жиз-
ненных> ценностей (идеал Ницше -
в досократовской Греции, <трагической
эпохе>). У Шпенглера нигилизм - сос-
тояние, следующее за периодом рас-
цвета культур и свидетельствующее о
постепенном <закате>, упадке культур-
ных организмов, когда <народы> прев-
ращаются в <массы> с соответству-
ющими формами поведения и деятель-
ности. Бергсон, в отличие от Ницше,
выдвигает утопический идеал реализа-
ции в <открытом обществе> евангель-
ских ценностей. Вообще панорама со-
циальных представлений и установок
<Ф. ж.> достаточно широка, включает
в себя и анархическую критику бурж.
действительности, и романтические уто-
пии <человека будущего>. Широк спектр
и политических характеристик взглядов
представителей <Ф. ж.> - от консерва-
тивно-националистических до либераль-
ных. Нек-рые положения <Ф. ж.> были
впоследствии использованы идеологами
фашизма. Влияние <Ф. ж.> было
наиболее сильным в первой четверти
XX в. Затем на смену ей пришли во
многом опирающиеся на се принципы.
но существенно преобразовавшие их
персонализм, экзистенциализм и др.
Лыт.; Риккерт Г. Философия жини. Пг,, 122,
Современная буржуазная философия, М.. 1978.
Кутлунин А. Г Немецкая философия жизни
Критические очерки. Иркутск, 1986, Bollno ft. F.
Die Lebensphilosophie. B.-Gottingen, 1958-
Блауберг И. И.
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ-об
ласть филос. знания, охватывающая он-
тологические вопросы исторического
процесса - такие, как смысл и нап-
равление истории, расчленение и по-
следовательность осн. исторических
эпох, специфика исторического процес-
са, соотношение истории и природы,
свободы и необходимости в историчес-
ком творчестве, а также гносеологи-
ческие и логико-методологические проб-
лемы исторической науки. Становление
Ф. и. как самостоятельной филос.
дисциплины исторически связано с име-
нами Ф. М. Вольтера, Дж. Вико, И. Г.
Гердера и особенно Гегеля. Гегелевское
построение не устарело и сейчас, ушла
в прошлое лишь форма христианского
провиденциализма, в к-рую Гегель об-
лек свое вполне справедливое обоб-
щение относительно <прогресса в созна-
нии свободы>. Если рассматривать его
выводы вне телеологического контекста,
как эмпирическое обобщение историчес-
ких фактов, то становится возможной
замена телеологической схемы Ф. и.
социальным эволюционизмом, высту-
пающим от имени социологии. Этот
перелом в Ф. и. был осуществлен в
середине XIX в., и рез-том его во многом
стал социологический редукционизм в
области исторического знания. Реакция
на него, так же как и критика науч-
ного рационализма с позиций <фило-
софии жизни>, явилась причиной воз-
рождения интереса к собственно Ф. и.
уже в конце XIX в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95