Красота и свобода способны вывести
людей из изоляции, обогатить их духов-
но, нравственно, чувственно и интеллек-
туально, помочь установить социаль-
ную справедливость.
Осн. соч.: Избранное. М., 1969; Избранное.
М., 1988; Миф о Сизифе//Сумерки богов. М.,
1989; Сочинения. М.. 1989; Бунтующий человек.
М" 1990; Theatre, recits, nouvelles. P.. 1962: Essais.
P- Долгов К. М.
КАНЁТТИ (Canetti) Элиас (1905-
1990) - австр. писатель. В 1938 г. в
связи с <аншлюсом> Австрии уехал в
Париж, затем в Лондон. Осн. работы
опубликованы на нем. языке. Лауреат
Нобелевской премии по лит. за 1983 г.
Не являясь профессиональным фило-
софом, К. сформулировал ряд глубоких
идей в области социальной философии и
филос. антропологии, активно обсуж-
дающихся в филос. среде. В трактате
<Масса и власть> (Masse und Macht.
Munchen, 1960) на значительном исто-
рическом и этнографическом материале
показана роль массовых процессов в
возникновении и развитии гос-ва, в
формировании мировых религий, в ста-
новлении как древней мифологической,
так и совр. научной картины мира, дана
оригинальная концепция социальной
психологии массовых процессов, вскры-
та природа деспотической власти как в
традиционных, так и в совр. тоталитар-
ных ее вариантах. Опираясь на фено-
менологическое описание элементар-
ного опыта <пребывания в массе>,
К. показывает разл. состояния и дина-
мику массы, анализирует ее функции,
пространственные и временные формы
и ритмы ее существования. В свою оче-
редь, феноменологическое описание
элементарного переживания власти по-
зволяет К. прийти к важным выводам
относительно <механики> власти, про-
являющейся как на уровне элементар-
ных межличностных взаимодействий, так
и в институционализированных систе-
мах власти. Как показывает К., фено-
мены власти и массы изначально свя-
заны друг с другом, а природа этой
связи и конкретные формы ее реализа-
ции сохраняются неизменными прак-
тически на всем протяжении человече-
ской истории. Рез-том исследования
оказывается своего рода антропология
власти (или политическая антрополо-
гия), из к-рой следуют пессимистичес-
кие выводы относительно перспектив
социального и политического развития
человечества: оно видится обреченным
на бесконечное повторение ужасов дес-
потизма. Однако имеется, считает К., и
положительная альтернатива, согласно
к-рой угроза всеобщей гибели в ядер-
ной войне, делающая бессмысленными
попытки реализации изначальных
властных импульсов, должна вести к
выработке новых форм взаимоотноше-
ний власти и массы. Идея трактата
<Масса и власть> выражена в драма
тических произведениях К., в мемуарах.
в сборниках эссе и афоризмов.
Осн. соч.: Ослепление. М., 1988; Превра1яс
ние // Проблема человека в западной философии
М., 1988; Человек нашего столетия. М., 191
Die espaltene Zukunfl. Mlinchen, 1972; Mactil
und Oberlehen. Munchen, 1972; Die Provin
des Menschen. Frankfurt / Main, 1973.
Ионин Л. I
кАРНАП (Camap) Рудольф (1891
1970) - австр. философ и логик, веду
щий представитель логического позит
Кассирер
визма. Отталкиваясь от идей <Логико-
философского трактата> Витгенштейна,
К. вместе с др. членами Венского круж-
ка разработал неопозитивистскую мо-
дель научного знания. Согласно этой
модели, в основе научного знания лежат
абсолютно достоверные протокольные
предложения, выражающие чувствен-
ные переживания субъекта. Все осталь-
ные предложения науки должны быть
верифицированы, т. е. сведены к про-
токольным предложениям. Те предло-
жения, для к-рых процедура верифика-
ции оказывается невозможной, не име-
ют смысла и должны быть устранены из
науки. Традиционная философия лише-
на смысла, единственная функция фило-
софии заключается в том, чтобы с по-
мощью логического анализа очистить
язык науки от бессмысленных псевдо-
предложений. В течение нескольких
десятилетий К. пытался решать про-
1 блемы, встающие в рамках этой модели.
Он сформулировал верификационную
: теорию значения. Согласно ей, смыслом
обладают только те предложения, к-рые
сводимы к протокольным предложени-
:.ям. Он полемизировал с Нейратом о
.природе протокольных предложений и
языковых формах их выражения. К.
разработал логическую технику, опре-
.деления диспозиционных предикатов
Я др. теоретических терминов; ему при-
"надлежит ряд моделей формализован-
ного языка, способного выразить содер-
жание научных теорий; он во мн. отно-
шениях развил метод логического ана-
лиза языка науки и т.п. К. принадлежат
также значительные рез-ты в области
логической семантики и вероятностной
.логики. К. постепенно отошел от той
.узкой модели науки, к-рая первона-
чально была сформулирована членами
Венского кружка. Предложенные К.
водходы к решению обширного круга
.методологических проблем содейство-
вали выработке более адекватных пред-
ставлений о науке, развитию филосо-
ш науки.
Осн. соч.; Значение и необходимость. М., 1959;
лософские основания физики. Введение в фило-
ню науки. М.. 1971; Der Logische Syntax der
riche. Wien. 1934; Testability and Meaning.
Haven, 1954; The Philosophy of R. Camap.
>,Sille (Illinois); L" 1963.
Никифоров А. Л.
КАССИРЕР (Cassirer) Эрнст (1874-
1945) - нем. философ, один из веду-
щих представителей марбургской шко-
лы неокантианства. Учился в Берлине,
Лейпциге, Гейдельберге. С 1896 г.-
ассистент Когена в Марбурге. Препо-
даватель философии в Берлинском
(1908-1919) и Гамбургском (1919-
1933) ун-тах, ректор последнего с 1930 г.
С приходом к власти Гитлера эмигри-
ровал, преподавал сначала в Оксфорд-
ском ун-те (Англия), потом, в 1935-
1941 гг.,- в Гётеборгском ун-те (Шве-
ция). В 1941 г. переехал в США, где
и остался до конца жизни, преподавая
в Йельском и позже в Колумбийском
ун-тах. Уже с первых работ по истории
философии и философии науки опреде-
лилась основополагающая установка
его филос. мировоззрения, связанная
с <марбургской> интерпретацией кан-
товского критицизма. Речь идет о заме-
не метафизического противоположения
мышления и бытия на трансценденталь-
ный метод, направленный не на дейст-
вительность, а на научные формы ее
познания. По К., объектом процесса
познания не могут быть предметы, по-
скольку в противном случае мы вынуж-
дены были бы признать, что они уже до
познания были независимо определены
и даны как предметы. Т. обр., человек
познает не предметы, а предметно, со-
здавая внутри содержания опыта опре-
деленные разграничения и фиксируя
постоянные элементы и связи. Убежде-
ние в том, что предмет впервые кон-
ституируется формой сознания и что
познание имеет дело не с вещью, а с
отношением, не с данным, а с задан-
ным, сохраняет силу для всех этапов
теоретической эволюции К., к-рая пред-
ставляет собой путь от отвлеченной
философии к философии человеческого
существования, от философии науки
к философии культуры и философской
антропологии. Типично кантианскую
методологию К. поначалу распростра-
нил на обширный историко-филос. ма-
териал и данные точных наук. Дальней-
ший путь к феноменологии культуры и
созданию собственной оригинальной
концепции явился для К. лишь расши-
рением проблемного поля и примене-
нием прежнего метода к новым с т. зр.
Клоссовски
традиционного кантианства областям,
как-то: язык, миф, религия, гуманитар-
ные науки. Рез-том этой новой ориен-
тации оказалась трехтомная <Фило-
софия символических форм> (1923-
1929), принесшая К. прижизненную
славу филос. классика, а также множе-
ство работ по проблемам философии
лингвистики, мифологического мыш-
ления, иск-ва, философии истории, по-
литики, истории культуры. Из всех не-
окантианцев, выходящих за пределы
традиционно кантианской проблема-
тики, он оказался едва ли не единст-
венным, кто видел в системе Канта не
конец, а начало критики познания. В
<Философии символических форм> до-
минирование кантианских подходов
смягчено влиянием целой гаммы <ино-
родных> филос. систем - от Платона
до Лейбница и Гегеля,- хотя послед-
нее слово все же остается за кантиан-
ством. Таково центральное для К. поня-
тие символа, представляющее собой не
что иное, как модификацию кантонской
<априорной формы>, т. е. означающее
формальный синтез чувственного много-
образия. Вопрос о том, есть ли реаль-
ность помимо символа, характеризует-
ся К. как философски неуместный и
мистический. Решение проблем куль-
туры и человеческого бытия сводится
к отысканию формообразующего прин-
ципа, а не к раскрытию содержания,
могущего скрываться за символиче-
скими формами. К. не отрицает интен-
циональной природы символа как ука-
зующего на <нечто>. Однако под этим
<нечто> подразумевается у него един-
ство функции самого формообразо-
правила символического
С этой т. зр. миф
вания,
Substanzbegrill und Funktionsbegriif. В., 1910;
Idee und Cestalt. B" 1921; Philosophic der symbo-
lischen Formen. B., 1923-1929; An Essay on Man.
N. Y., 1944.
Свасьян К.- A.
КЕРНЕР (Korner) Стефан (p.
1913)-брит. философ. В 1952-
1979 гг.- проф. Бристольского ун-та, в
1970-1983 гг.-также проф. Йель-
ского ун-та (США). В своих работах
К. стремится синтезировать методы
совр. аналитической философии и мето-
ды традиционной философии, прежде
всего критической философии Канта.
При исследовании осн. направлений
обоснования математики К. интерпре-
тирует интуиционизм на основе кантов-
ского конструктивизма. В философии
науки важнейшую роль, по К., играет
различение информационных и объяс-
нительных функций научных теорий,
тесно связанное со специфическими осо-
бенностями эмпирического и теорети-
ческого мышления. В эмпирическом
мышлении, где на основе опыта опре-
деляются индивидуальные объекты,
классы и отношения, действует логика
неточных (нестрогих) предикатов. Тео-
ретическое мышление осуществляется
в рамках классической логики, с по-
мощью к-рой путем уточнения и моди-
фикации рез-тов эмпирического мыш-
ления создаются предпосылки для де-
дуктивного получения теоретических
следствий. Научное знание тесно свя-
зано, по К., с представлениями здраво-
го смысла и, взятое в его целостности,
развивается путем теоретической идеа-
лизации (замены понятий и представ-
лений здравого смысла теоретическими
конструкциями) и последующей деидеа-
лизации, приводящей к обогащенным
.--- о
функционирования. этой т. зц. мпу >.""...., -_.. .,
открывает нам не <воспоминание о кос- представлениям здравого смысла. 1
мическом таинстве> (формула Вяч. этом процессе изменение информаци
----"""" "о-ппыг-имп от гпответствук
мическом
Иванова), а правила собственной грам-
-"."." и
логически независимо от соответствую
Иванова), а правила cuuiDcnnii ,...
матики. Поэтому филос. притязания К., щих теорий и информация может ис-
по его словам, не выходят за рамки раз- пользоваться для их сравнения и оцен
граничения морфем и идиом грамма- ки. В теоретическом мышлении, соглас-
тики символической функции, с одной но К., основополагающую роль в раз
стороны, и структурального анализа их витии знания играет категориальный
функционирования в установленных каркас (принимаемое учеными множе
пределах-с другой, ство взаимосвязанных категорий), в
рамках к-рого происходит категориза-
Осн. соч.: Познание и действительность. Спб., urrnpnveuui пКим-тпп лигппичи
1912; Das Erkenntnisproblem in der Philosophic "" исследуемых ООЪеКТОВ ЭКСПЛИЦИ
iindWissenschaHderneinirenZeit.B.,1906-1920; руетСЯ используемая Логика, формулИ
1-
л
руются интерсубъективные критерии
принятия научных утверждений и от-
каза от них. Фиксируя высшие, мета-
физические принципы научной деятель-
ности, категориальный каркас, однако,
не явл. единственным и априорным
(как считал Кант), а подвержен исто-
рическим изменениям и органически
связан с эволюцией человеческого зна-
ния в целом. Осн. принципы философии
науки К. позволяют ему выдвинуть серь-
езные критические аргументы против
парадигматической концепции научных
революций Куна и методологии научно-
исследовательских программ Лакатоса.
Осн. соч.: The Philosophy of Mathematics. An
Introductory Essay. L., 1960; Kants Conception
of Freedom. L., 1967; Categorial Frameworks.
Oxford, 1970; Metaphysics: Its Structure and Func-
"Ї" Cambridge, 1984. Садовский В. Н.
КЛАГЕС (Klages) Людвиг (1872-
, 1956) - нем. философ, развивал идеи
<философии жизни>. К. рассматривал
">.. проблему противоречивого взаимоот-
1 ношения между жизнью и духом. По
К., человек формируется на инстинк-
Ъ тивно-творческой основе и в то же время
ф испытывает внешн. организующее воз-
,:. действие духа. Изначальное единство
- души и тела расчленяется, по К., дест-
----уктивной деятельностью духа. Пози-
тивная природа духа в его концепции
не определяется. По К., функция духа
-заключается в вечном противоположе-
нии душе, исторические ступени разви-
, тия к-рой были всегда сопряжены с его
разрушающей силой. К. считает, что
полноту духовного уничтожения пер-
вичных оснований жизни демонстрирует
J разъединение понятия и вещи. Человек
; имеет шанс вернуться к подлинным
первоначалам, лишь постепенно раство-
- ряясь в нейтральной, безличной основе
непосредственного чувствования, пере-
ходя порог наличного существования.
: К. соотносит метод истинного постиже-
ния жизненной целостности с непо-
средственным видением, созерцанием,
"выраженным в сказаниях, мифах, обра-
зах, где субъект и объект существуют
слитно. Первооснования человеческого
_ мира, с его т. эр., открываются путем
непосредственного физиономического
.лаблюдения> самой жизни в целостном
.языке символов. Исходя из этого, К.
в работах <Проблемы графологии>
(1910) и <Графология> (1932) обосно-
вал научность графологии, определяю-
щей в почерке неповторимую уникаль-
ность индивидуальной души, возвышал
до уровня филос. дисциплины учение
о хар-ре в книгах <Принципы характе-
рологии> (1910) и <Основы характере-
ведения> (1926). Критические позиции
К. по отношению к духовной культуре
были односторонне восприняты в нацио-
нал-социалистической идеологии.
Осн. соч.: Mensch und Erde. Leipzig, 1920; Vom
kosmogonischen Eros. Munchen, 1922; Der Geist
als Widersacher der Secle. Leipzig, 1929; Geist
und Leben. Leipzig, 1934.
Куликов В. Б.
КЛОССОВСКИ (Klossowski) Пьер
(р. 1905) - франц. философ, писатель,
художник. В 30-е гг. был близок сюрреа-
лизму; в 1935 г. примкнул к основанной
Батаем ч А. Бретоном группе <Союз
борьбы революционных интеллектуа-
лов>. К. создал концепцию интеграль-
ного атеизма, к-рую противопоставил
доктрине рационального атеизма мате-
риалистов XVIII в. Он считает, что ра-
циональный атеизм наследует нормы
монотеистических религий, лишь заме-
няя теоцентризм антропоцентризмом.
Интегральный атеизм, к-рый разраба-
тывает К., отказывается признать, что
обществ, ин-ты и социальные нормы
принципиально внетекстуальны, что
они записаны в существующем типе
отношений до всякого текста. Заменяя
представления текстуальными дейст-
виями, К. совершает <агрессию против
языка ин-тов>, вне к-рого, по его мнению,
Я немыслимо как субъект. <Мое> тело,
по К., есть продукт языка об-ва и суще-
ствует как <мое> исключительно внутри
логически структурированного языка,
поддерживающего в человеке суборди-
нацию жизненных функций. Лишь из
языка ин-тов, с т. зр. К., человек узнает,
что тело, в к-ром он есть, <его>. Т. обр.,
преодоление логически структурирован-
ного языка есть преодоление социаль-
ности как таковой. Проблема преодо-
ления решается философией и лит.--
точнее, философией как лит.,- в опыте
выхода за пределы языка, а следова-
тельно, и за пределы субъекта, исто-
рии. сознания. Возникающее в рез-те
преодоления текстуальное образование
явл. внешним по отношению к любой
системе норм, ко всякому набору куль-
турных запретов и в этом смысле без-
властно. Подлинное Я в его рамках
есть Другой. Индивидуальная струк-
тура личности оказывается в концеп-
ции К. множеством психических состоя-
ний, не имеющих между собой ничего
общего. Трансгрессивный текст утвер-
ждает не оптимум, а максимум движе-
ния, он стремится не представлять ста-
новление, а быть им.
Осн. соч.: Sade mon prochain. P., 1947: Ni-
etzsche et ie cerde vicieuy. P., 1969.
Рыклин M. К.
КОГЕН (Cohen) Герман (1842-
1918) - нем. философ, представитель
марбургской школы неокантианства.
Преподавал в Галле (1865-1876) и
Марбурге (1871-1902). К. стремился
преодолеть дуализм <вещи в себе> и
<явления> на пути дальнейшей раз-
работки кантовского трансцендента-
лизма. Он считал, что при решении этой
задачи следует исходить не из понятия
объективной действительности, как это
делает <наивный реализм>, и не из поня-
тия сознания, как это делает субъекти-
визм, а из понятия научного знания:
философия должна изучать логические
условия возможности науки, исходя из
факта ее существования в виде <напе-
чатанных книг>. Опираясь на кантов-
ское положение о том, что вне знания
нет ничего, с чем это знание можно
сравнить, К. рассматривает научное
знание как совершенно самостоятель-
ную и бесконечно саморазвивающуюся
систему, в пределах к-рой развертыва-
ются все отношения между частными
содержаниями научных положений,
в т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95