Выи
XVI. М.. 1985; Лекция об этике // Историк(.
философский ежегодник. М., 1989: Заметки о <Зо
лотой ветви> Дж. Фрэзера // Там же; Werkaii
gabe in 8 Banden. Frankfurt/Main, 1984.
Грязное А. ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ - мыслимые
альтернативные состояния. Идея В. м.
широко используется в семантичс
анализе модальных понятий.
впервые появляется в модальной
ря> Д. Скотта, рассматривавшего
нджное в качестве априорной обла-
концептуальной непротиворечиво-
.. Среди логических возможностей
выделялись реальные альтернати-
г. действительному миру. Г. В. Лейб-
1 использовал идею В. м. для
кования необходимо истинного как
, что имеет место во всех В. м., а
айно истинного - как того, что
т место в нек-рых из них. Опира-
,на учение Лейбница, Карнап спо-
твовал формированию совр. теории
вльностей, уточняя В. м. в понятии
(сания состояния>. Метод семантик
..создан благодаря независимым ра-
м С. Кангера, Р. Монтегю, Крип-
Хинтикки, А. Прайора, С. А. Мере-
, И. Томаса. В неклассических ло-
IX под В. м. могут пониматься по-
здня дел, описывающие разл. сос-
ия объектов; восприятия, представ-
я, мнения, знания субъекта, ситуа-
R, допустимые с т. зр. тех или иных
ft, ценностей, предпочтений. По
?-ву и кол-ву информации различают-
1.цолные и неполные, противоречивые
противоречивые миры. В. м. можно
сматривать как своеобразные фак-
ы< от к-рых зависит истинность выс-
ываний. Важную роль в семантиках
w. играет отношение достижимости
иу мирами, к-рое позволяет иссле-
ать зависимость характеристик мо-
иых понятий от разл. способов свя-
ежду мирами.
Герасимова И. А.
ЛЮНТАРЙЗМ (от лат. voinn-
- воля) - филос.-мировоззренчес-
1 установка, свойственная ряду тече-
1 совр. идеологии (анархизм, <новые
Яавые> и т. п.). Термин введен Ф. Тён-
11Ясом в 1883 г. Исторически склады-
Ися на основе идей А. Шопенгауэра,
Гартмана, Ницше, к-рые интерпрети-
"Млн феномен воли как высший прин-
>П бытия и сознания. В. противостоит
Щионализму (интеллектуализму),
-тающему разум основанием всего су-
1т1ствующего, а также марксистскому
ттцанию деятельности человека. В.
лютизирует свободу человеческого
полагания, волеизъявления и
действия, рассматривает их как чисто
спонтанные, непознаваемые, слепые
силы. В. субъективистски решает вопрос
о соотношении об-ва и личности, о роли
личности в истории, отрицает объектив-
ность исторического процесса. В этом
смысле он противоположен экономичес-
кому детерминизму и историческому фа-
тализму. Как самостоятельное филос.
течение В. в наст. время не существует.
Касавин И. Т.
<ВОССТА.НИЕ МАСС> (La Rebelion
de las masas. Madrid, 1930) -- работа
HCII. философа Ортеги-и-Гассета. В ней
делается попытка осмыслить ряд соци-
ально-психологических явлений, свя-
занных с развитием бурж. об-в начала
XX в., вовлекшим в промышленное про-
изводство, а тем самым в активную со-
циальную жизнь широкие массы насе-
ления. Это привело к возникновению т.
наз. <массового сознания>. Ортега-и-
Гассет исходит из понимания об-ва как
состоящего из <избранного меньшинст-
ва> и <массы>, подчеркивая, что под
<массой> понимается не к.-л. социаль-
ный класс, а способ быть человеком,
присутствующий сегодня во всех соци-
альных классах. Ортега-и-Гассет пред-
ставляет человечество разделенным на
два класса: на тех, чья жизнь поставле-
на служению высшей норме, кто берет
на себя трудности и обязанности, совер-
шая постоянные усилия для совершен-
ствования себя и окружающего мира,-
это <избранное меньшинство> и тех, кто
живет без определенного жизненного
проекта - это <масса>. Для <человека-
массы> характерно удовлетворение от
идентичности с др. людьми, от совпа-
дения своих желаний, идей, способов
бытия с общепризнанными образцами.
Совр. мир Ортега-и-Гассет связывает
с развитием либеральной демократии и
техники, создавшими жизненный ком-
форт и относительный социальный по-
рядок. Он считает, что к концу XIX в.
права человека и гражданина, провозг-
лашенные бурж. конституцией, превра-
тились в <конститутивное психологи-
ческое состояние> среднего человека,
что обусловило возрастание потенций и
расширение горизонта его жизни. Но
одновременно Ортега-и-Гассет в самом
хар-ре зап. цивилизации усматривает
Ыригт
возможность для <человека-массы> по-
льзоваться се благами, в том числе
техническими, игнорируя ее принципы.
А это, по его мнению, порождает по-
пытку масс править миром, направлять
процесс цивилизации, не зная законов
их развития. Ортега-и-Гассет называет
совр. ему ситуацию <гипердемокра-
тией>, когда масса, к-рая прежде <зна-
ла свое место в здоровой социальной
динамике>, выходит на передний план,
навязывая свои стремления и вкусы, ут-
верждая свое <право не быть правым>.
Особую роль в становлении <человека-
массы> Ортега-и-Гассет отводит науке
Нового времени, рассматривая ее как
создание <практичного буржуа>. Это
породило, с одной стороны, специали-
зацию. создающую тип ученого, знаю-
щего лишь небольшую часть отдельной
науки и потерявшего интерес к прин-
ципам интерпретации Универсума как
целого. С др. стороны, эксперименталь-
ную науку с лабораториями, где много
механической работы, к-рую с успехом
выполняет именно посредственность.
Возникает новая каста людей: спе-
циалист, или <ученый-невежда> (тех-
ник, медик, инженер и т. д.), считаю-
щий свои знания в узкой области осно-
ванием для вынесения суждений о мире
в целом. Для Ортеги-и-Гассета именно
они явл. наиболее яркими носителями
<массового сознания>. Отношение <че-
ловека-массы> с гос-вом определяется
роднящей их анонимностью, стремле-
нием к подавлению <творческого мень-
шинства>. Ортега-и-Гассет разводит
гос-во и об-во, связывая хар-р послед-
него с деятельностью <творческого
меньшинства>. Он считает, что подав-
ление спонтанной социальной жизни
приведет к тому, что об-во будет жить
для гос-ва, а человек - для правя-
щей машины. Для Ортеги-и-Гассета
это - путь к возникновению фашизма,
в родстве с к-рым находится, по его
убеждению, и <большевизм>. Возмож-
ность противостояния этому опасному
пути он видит в создании европ. супер-
нации, <великого национального Гос-
ва> Европы.
В рус. пер.: Ортега-и-Гассет. Восстание масс //
Вопросы философии. 1989, № 3-4
Зыкова А. Б.
ВРИГТ (von Wright) Георг Хенрни
фон (р. 1916) - финский логик и фи.:.
соф. С 1943 г.- проф. Хельсинкскс.,:
ун-та. В 1945 г. приглашен в Кембридж
где после ухода Виггенштейна на и.:
сию занял его должность. С 1951
работает в Финляндии, действительнм
член Академии Финляндии с 1961
С 1968 по 1970 г. В. был президенты.
Академии Финляндии и президенте
финского научного об-ва, в 1975-197
гг.- президентом Международноп.
ин-та философии. В.- один из выдан)
щихся логиков и философов XX в. fcii
филос. взгляды формировались ни..
влиянием Э. Кайла, Ч. Д. Броуда, Мцп-.
и особенно Витгенштейна. Исследовя
ния В. находятся в русле аналитича
кой философии. Тематика его рабш
весьма разнопланова, однако преиму
щественно научные интересы сосредото
чены в области логики, эпистемологии :
философии науки. В. внес значительнып
вклад в исследование проблем индук
ции и вероятности, каузальности и ДУ
терминизма, времени и изменения. В
его творчестве лежат истоки целого ря
да новых разделов совр. логическоп
науки: релевантной, деонтической логи
ки, логики оценок, предпочтений, денег
вий, изменения, времени, истины.
Осн. соч.: Логико-философские исследования
Избранные труды. М., 1986; Logical Studies. L
1957; Norm and Action. L., 1963; Explanation am:
Understanding. N. Y.. 1971; Causality and Deter
minism. N. Y" 1974; Wittgenstein. Oxford, 1982.
Быстрое П. И.
ВСЕМИРНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ
КОНГРЕССЫ - одна из гл. форм меж
дународной организации филос. дея
тельности. Статус всемирных эти меж
дународные форумы приобрели в 197,
г., когда на них стали собираться
философы из всех частей света. В. ф. к.
проводятся с 1900 г. В начале века кон-
грессы проводились раз в 3-4 года. На
чиная с Амстердамского конгресс.)
(1948), В. ф. к. имеют постоянную rii.-
риодичность, проходят раз в пять лет.
На том же Амстердамском конгресс"
была основана Международная федг
рация филос. об-в (МФФО), под эгидоГ
к-рой с тех пор и проводятся В. ф. h
Членом МФФО с 1957 г. явл. Ин-т ф"
лософии АН СССР, в 1988 г. в МФФО
Вуджур
..упило философское об-во СССР. Бы-
J проведено 18В. ф. к.: Париж (1900),
енева (1904), Гейдельберг (1908),
Одонья (1911), Неаполь (1924), Нью-
JopK (1927), Оксфорд (1930), Прага
11934), Париж (1937), Амстердам
11948), Брюссель (1953), Венеция
11958), Мехико (1963), Вена (1968),
арна (1973), Дюссельдорф (1978),
[онреаль (1983), Брайтон (1988). В. ф.
, как и др. международные встречи
(сных, играют значительную роль в
льтурном и идейном обмене. Они обес-
(гнивают контакты между философами
зных стран, помогают развертыванию
куссий по важнейшим проблемам
ременности. Во время дискуссий
лкиваются разл. мировоззренческие
[етодологическис позиции, вступают
.налог филос. течения и школы. По-
мика, соревнование творческой мыс-
, стремление к четкому самоопреде-
1ЯЮ по отношению к глобальным
дьтурным и социально-политическим
вцессам - все это присуще В. ф. к.,
едставляющим собой крупные явле-
к не только в научной жизни, но и со-
№я в идейно-культурном контексте
вхи. Практически нет ни одного круп-
то совр. философа, не выступившего
1ТЯ бы раз на этом международном
Оруме. В. ф. к. сочетают признание
огообразия филос. вопросов с кон-
гграцией внимания на осн. теме.
еется определенная традиция в вы-
ютке структуры научной програм-
i конгресса. Напр., осн. тема по-
него В. ф. к. в Брайтоне - <Фи-
яфское понимание человека> - раз-
матывалась на четырех пленарных
еданиях и двух симпозиумах. Допол-
вльно были проведены два коллок-
ума: один -- посвященный 200-лет-
му юбилею <Критики практического
Наума> Канта, другой - 50-й годов-
ине со дня смерти Гуссерля. Рабо-
(и 56 секций, было организовано свы-
40 <круглых столов> и несколько
тков афишных сессий. Кроме того,
1 проведены заседания свыше 30
филос. организаций. В работе
ягресса приняли участие свыше 2 тыс.
стников из 70 стран мира. С осн.
Ладами выступили такие известные
10софы, какАгацци, Бунге, Ж. Гран-
1; Заказ № 1119
же, В. Коши, Г. Парсонс, Поппер,
Рикёр. Хабермас и др. Свыше ста со-
ветских философов участвовали в рабо-
те конгресса. Работа В. ф. к. традицион-
но проводится в течение 8 дней. Один
день выделяется для работы Генераль-
ной ассамблеи МФФО, на к-рой про-
ходят выборы в Руководящий комитет
МФФО. На XVIII В. ф. к. в Брайтоне
вице-президентом МФФО впервые
избран советский философ - И. Т.
Фролов. Членом руководства МФФО
явл. также В. А. Лекторский. Следую-
щий XIX В. ф. к. пройдет в Москве.
Осн. организаторами этого конгресса
явл. философское об-во СССР и
Ин-т философии АН СССР.
Рачков В. П.
ВУДЖЕР (Woodger) Джозеф Генри
(1894--1981) --брит. философ и
биолог. В 1922-1959 гг.- проф. Лон-
донского ун-та. На филос. взгляды В.
большое влияние оказали Рассел. Уайт-
хед, неопозитивисты Венского кружка,
Тарский. По мнению В., философия
науки, в частности философия биологии,
призвана ликвидирЬвать глубокий раз-
рыв между высоким уровнем экспери
ментирования в эмпирической науке и
низким уровнем теоретического исследо-
вания. Для решения этой задачи в
биологии В. предпринял систематичес-
кий анализ осн. антитез биологии - ме-
ханицизма и витализма, преформации и
эпигенезиса, телеологии и причинности,
структуры и функции, организма и сре-
ды и т. п. Методом такого анализа
являлось уточнение употребления био-
логических понятий, не использующее
специальной логической техники. Осн.
задача эпистемологии, по В., состоит в
конструировании постулатов, к-рым
подчиняются объекты, находящиеся в
области психофизических корреляций.
В. сформулировал осн. положения орга-
ницизма, претендующего на установле-
ние специфики биологических систем.
По В., если в неживых организованных
системах (кристаллы, машины и т. п.)
отношения случайны для частей таких
систем и не видоизменяют их настоль-
ко глубоко, что они не могут существо-
вать вне данного целого, то для живых
систем отношения их частей органич-
ны, не случайны и настолько глубоки,
Нцджер
что часть вне данного целого утрачи-
вает свойства, присущие ей в составе
целого. В. считал, что дифференциация
функций живого целого осуществляется
не только в пространстве, но и во вре-
мени. Подчеркивал важное значение
для организма иерархии его частей и
элементов, к-рые делил на биологичес-
кие и небиологические; отмечал способ-
ность первых к самовоспроизведению.
Под влиянием логического позитивизма
В. разработал принцип биологического
объяснения, в к-ром он выделил три осн.
группы данных: 1) организм как целое;
2) органические части организмов; 3)
внешн. среда организмов. Между этими
группами и в каждой из них существуют
пространственно-временные, причин
ные, генетические и органические, или
телеологические, отношения. Начиная с
середины 30-х гг. внимание В. было нап-
равлено гл. обр. на построение аксиома
тизации биологии.
Оси. соч.: Biological Principles. L.; N. Y., 1929:
The Axiomatic Method in Biology. Cambridge, 1937;
Biology and Language. Cambridge, 1952; Physics,
Psychology and Medicine. Cambridge, 1956.
Садовский В. Н.
ВЫТЕСНЕНИЕ-см. Психоанализ
ll"-- ГАБРИЭЛЬ (Gabriel) Лео (р.
fl1902) - австр. философ. Преподавал в
;йи-тах Инсбрука, Вены, Рима. Директор
.рЦИи.-та философии при Венском ун-те,
.ен Международного ин-та философии,
йганизатор Всемирного филос. конг-
IMcca в Вене (1968). Г.- издатель и пе-
{вводчик произведений Николая Кузан-
аНкнюго, историк философии и автор ряда
1"1илос. публицистических работ на ми-
фввоззренческие и глобальные темы. Со-
рДетая элементы неотомизма, персонализ-
"jM, феноменологии, экзистенциализма,
jjfQno3UTueu3Ma, Г. строит <интеграль-
sfjHflO логику> - общую методологию
...ЙМсли, призванную преодолеть форма-
";31Изм совр. логистики и вместе с тем избе-
Жвть <формоотрицающего интуитивиз-
tJia> феноменологии с ее <узрением
" -"ти>. Хотя в логике метод тождествен
дмету, поскольку мысль в ней ос-
ливает себя, логика - не просто
гема отношений, а форма выстраи-
вия <Целого>. <Целое> есть та пос-
хняя инстанция, через отношение к
К)й конституируются смысл и истин-
..-ЗЯЮСТЬ любого высказывания. В реля-
..Инонности логики имплицирован тем
"веемым содержательный момент. Г. при-
"овдиняется к хайдеггеровскому прин-
И1у <онтологизации феномена> (со-
1итие есть просвет истины бытия), но,
Маживая острые углы хайдеггеровс-
М мысли, согласно к-рой бытие усколь-
tt от представления, настаивает на
зможности чувственной репрезента-
1 бытия-пребывания (Anwesen) воб-
с и в символе, в <размыкающем
рческом прорыве>. Доведение <Це-
о> до конкретно-образной нагляд-
" бытийного гештальта обходится,
по Г., без психологизма и эмпиризма.
<Интегральная логика> персоналистич-
на и диалогична, ее принцип - не
гегельянский <тоталитет монадической
системы>, а движение смысла, ин-
тегрирующее различия, за к-рыми приз-
нается равноправный статус. Функция
интегратора объектов и вступающих
в диалог субъектов отводится языку.
Осн. соч.; Logik der Weltanschauung. Graz
e. a.. 1949; Mensch und Welt in der Entschei-
dung. Wien, 1961; Integrale Logik: Die Wahrheit
des Ganzen. Wien e. a., 1965; Existenzphilosophie:
Kierkegaard, Jaspers, Heidegger, Sartre. Dialog
der Positionen. Wien-Munchen, 1968.
Бибихин В. В.
гАДАМЕР (Gadamer) Ханс Георг
(р. 1900) - нем. философ, ученик Хай-
деггера, основоположник филос. герме-
невтики. С 1939 г.- проф. философии
в Лейпциге; в 1946-1947 гг.- ректор
Лейпцигского ун-та; с 1949 г.- проф.
философии в Гейдельберге. Герменевти-
ка для Г. есть прежде всего практика.
Она реализуется в кач-ве деятельности
по осмыслению нек-рого текста и, взя-
тая вне этой деятельности, теряет свою
специфику. Однако филос. герменев-
тика не сводится к разработке мето-
дологии понимания текстов (и вообще
не явл. такой разработкой), а пред-
ставляет собой своего рода фило-
софию понимания. Ее предмет образуют
не только <понимающие> (историко-гу-
манитарные) науки, но - в той мере, в
какой феномену понимания придается
универсальный хар-р,- вся совокуп-
ность человеческого знания о мире и бы-
тии в нем. Понимание для Г.- способ
существования познающего, действую-
щего и оценивающего человека. Ставя
вопрос об условиях возможности пони-
Гадамер
Гартман
мания, Г. стремится преодолеть одно-
сторонне гносеологическую ориентацию
филос. мышления (крое, начиная с
Канта, занималось исследованием ус-
ловий возможности познания) и пере-
вести философствование в плоскость он-
тологии. Понимание в кач-ве универ-
сального способа освоения человеком
мира конкретизируется Г. как <опыт>.
Действительность не только (теорети-
чески) познается, но и (жизненно-прак-
тически) <испытуется> человеком, поэ-
тому у Г. часто речь идет не о познании,
а об опыте мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
XVI. М.. 1985; Лекция об этике // Историк(.
философский ежегодник. М., 1989: Заметки о <Зо
лотой ветви> Дж. Фрэзера // Там же; Werkaii
gabe in 8 Banden. Frankfurt/Main, 1984.
Грязное А. ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ - мыслимые
альтернативные состояния. Идея В. м.
широко используется в семантичс
анализе модальных понятий.
впервые появляется в модальной
ря> Д. Скотта, рассматривавшего
нджное в качестве априорной обла-
концептуальной непротиворечиво-
.. Среди логических возможностей
выделялись реальные альтернати-
г. действительному миру. Г. В. Лейб-
1 использовал идею В. м. для
кования необходимо истинного как
, что имеет место во всех В. м., а
айно истинного - как того, что
т место в нек-рых из них. Опира-
,на учение Лейбница, Карнап спо-
твовал формированию совр. теории
вльностей, уточняя В. м. в понятии
(сания состояния>. Метод семантик
..создан благодаря независимым ра-
м С. Кангера, Р. Монтегю, Крип-
Хинтикки, А. Прайора, С. А. Мере-
, И. Томаса. В неклассических ло-
IX под В. м. могут пониматься по-
здня дел, описывающие разл. сос-
ия объектов; восприятия, представ-
я, мнения, знания субъекта, ситуа-
R, допустимые с т. зр. тех или иных
ft, ценностей, предпочтений. По
?-ву и кол-ву информации различают-
1.цолные и неполные, противоречивые
противоречивые миры. В. м. можно
сматривать как своеобразные фак-
ы< от к-рых зависит истинность выс-
ываний. Важную роль в семантиках
w. играет отношение достижимости
иу мирами, к-рое позволяет иссле-
ать зависимость характеристик мо-
иых понятий от разл. способов свя-
ежду мирами.
Герасимова И. А.
ЛЮНТАРЙЗМ (от лат. voinn-
- воля) - филос.-мировоззренчес-
1 установка, свойственная ряду тече-
1 совр. идеологии (анархизм, <новые
Яавые> и т. п.). Термин введен Ф. Тён-
11Ясом в 1883 г. Исторически склады-
Ися на основе идей А. Шопенгауэра,
Гартмана, Ницше, к-рые интерпрети-
"Млн феномен воли как высший прин-
>П бытия и сознания. В. противостоит
Щионализму (интеллектуализму),
-тающему разум основанием всего су-
1т1ствующего, а также марксистскому
ттцанию деятельности человека. В.
лютизирует свободу человеческого
полагания, волеизъявления и
действия, рассматривает их как чисто
спонтанные, непознаваемые, слепые
силы. В. субъективистски решает вопрос
о соотношении об-ва и личности, о роли
личности в истории, отрицает объектив-
ность исторического процесса. В этом
смысле он противоположен экономичес-
кому детерминизму и историческому фа-
тализму. Как самостоятельное филос.
течение В. в наст. время не существует.
Касавин И. Т.
<ВОССТА.НИЕ МАСС> (La Rebelion
de las masas. Madrid, 1930) -- работа
HCII. философа Ортеги-и-Гассета. В ней
делается попытка осмыслить ряд соци-
ально-психологических явлений, свя-
занных с развитием бурж. об-в начала
XX в., вовлекшим в промышленное про-
изводство, а тем самым в активную со-
циальную жизнь широкие массы насе-
ления. Это привело к возникновению т.
наз. <массового сознания>. Ортега-и-
Гассет исходит из понимания об-ва как
состоящего из <избранного меньшинст-
ва> и <массы>, подчеркивая, что под
<массой> понимается не к.-л. социаль-
ный класс, а способ быть человеком,
присутствующий сегодня во всех соци-
альных классах. Ортега-и-Гассет пред-
ставляет человечество разделенным на
два класса: на тех, чья жизнь поставле-
на служению высшей норме, кто берет
на себя трудности и обязанности, совер-
шая постоянные усилия для совершен-
ствования себя и окружающего мира,-
это <избранное меньшинство> и тех, кто
живет без определенного жизненного
проекта - это <масса>. Для <человека-
массы> характерно удовлетворение от
идентичности с др. людьми, от совпа-
дения своих желаний, идей, способов
бытия с общепризнанными образцами.
Совр. мир Ортега-и-Гассет связывает
с развитием либеральной демократии и
техники, создавшими жизненный ком-
форт и относительный социальный по-
рядок. Он считает, что к концу XIX в.
права человека и гражданина, провозг-
лашенные бурж. конституцией, превра-
тились в <конститутивное психологи-
ческое состояние> среднего человека,
что обусловило возрастание потенций и
расширение горизонта его жизни. Но
одновременно Ортега-и-Гассет в самом
хар-ре зап. цивилизации усматривает
Ыригт
возможность для <человека-массы> по-
льзоваться се благами, в том числе
техническими, игнорируя ее принципы.
А это, по его мнению, порождает по-
пытку масс править миром, направлять
процесс цивилизации, не зная законов
их развития. Ортега-и-Гассет называет
совр. ему ситуацию <гипердемокра-
тией>, когда масса, к-рая прежде <зна-
ла свое место в здоровой социальной
динамике>, выходит на передний план,
навязывая свои стремления и вкусы, ут-
верждая свое <право не быть правым>.
Особую роль в становлении <человека-
массы> Ортега-и-Гассет отводит науке
Нового времени, рассматривая ее как
создание <практичного буржуа>. Это
породило, с одной стороны, специали-
зацию. создающую тип ученого, знаю-
щего лишь небольшую часть отдельной
науки и потерявшего интерес к прин-
ципам интерпретации Универсума как
целого. С др. стороны, эксперименталь-
ную науку с лабораториями, где много
механической работы, к-рую с успехом
выполняет именно посредственность.
Возникает новая каста людей: спе-
циалист, или <ученый-невежда> (тех-
ник, медик, инженер и т. д.), считаю-
щий свои знания в узкой области осно-
ванием для вынесения суждений о мире
в целом. Для Ортеги-и-Гассета именно
они явл. наиболее яркими носителями
<массового сознания>. Отношение <че-
ловека-массы> с гос-вом определяется
роднящей их анонимностью, стремле-
нием к подавлению <творческого мень-
шинства>. Ортега-и-Гассет разводит
гос-во и об-во, связывая хар-р послед-
него с деятельностью <творческого
меньшинства>. Он считает, что подав-
ление спонтанной социальной жизни
приведет к тому, что об-во будет жить
для гос-ва, а человек - для правя-
щей машины. Для Ортеги-и-Гассета
это - путь к возникновению фашизма,
в родстве с к-рым находится, по его
убеждению, и <большевизм>. Возмож-
ность противостояния этому опасному
пути он видит в создании европ. супер-
нации, <великого национального Гос-
ва> Европы.
В рус. пер.: Ортега-и-Гассет. Восстание масс //
Вопросы философии. 1989, № 3-4
Зыкова А. Б.
ВРИГТ (von Wright) Георг Хенрни
фон (р. 1916) - финский логик и фи.:.
соф. С 1943 г.- проф. Хельсинкскс.,:
ун-та. В 1945 г. приглашен в Кембридж
где после ухода Виггенштейна на и.:
сию занял его должность. С 1951
работает в Финляндии, действительнм
член Академии Финляндии с 1961
С 1968 по 1970 г. В. был президенты.
Академии Финляндии и президенте
финского научного об-ва, в 1975-197
гг.- президентом Международноп.
ин-та философии. В.- один из выдан)
щихся логиков и философов XX в. fcii
филос. взгляды формировались ни..
влиянием Э. Кайла, Ч. Д. Броуда, Мцп-.
и особенно Витгенштейна. Исследовя
ния В. находятся в русле аналитича
кой философии. Тематика его рабш
весьма разнопланова, однако преиму
щественно научные интересы сосредото
чены в области логики, эпистемологии :
философии науки. В. внес значительнып
вклад в исследование проблем индук
ции и вероятности, каузальности и ДУ
терминизма, времени и изменения. В
его творчестве лежат истоки целого ря
да новых разделов совр. логическоп
науки: релевантной, деонтической логи
ки, логики оценок, предпочтений, денег
вий, изменения, времени, истины.
Осн. соч.: Логико-философские исследования
Избранные труды. М., 1986; Logical Studies. L
1957; Norm and Action. L., 1963; Explanation am:
Understanding. N. Y.. 1971; Causality and Deter
minism. N. Y" 1974; Wittgenstein. Oxford, 1982.
Быстрое П. И.
ВСЕМИРНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ
КОНГРЕССЫ - одна из гл. форм меж
дународной организации филос. дея
тельности. Статус всемирных эти меж
дународные форумы приобрели в 197,
г., когда на них стали собираться
философы из всех частей света. В. ф. к.
проводятся с 1900 г. В начале века кон-
грессы проводились раз в 3-4 года. На
чиная с Амстердамского конгресс.)
(1948), В. ф. к. имеют постоянную rii.-
риодичность, проходят раз в пять лет.
На том же Амстердамском конгресс"
была основана Международная федг
рация филос. об-в (МФФО), под эгидоГ
к-рой с тех пор и проводятся В. ф. h
Членом МФФО с 1957 г. явл. Ин-т ф"
лософии АН СССР, в 1988 г. в МФФО
Вуджур
..упило философское об-во СССР. Бы-
J проведено 18В. ф. к.: Париж (1900),
енева (1904), Гейдельберг (1908),
Одонья (1911), Неаполь (1924), Нью-
JopK (1927), Оксфорд (1930), Прага
11934), Париж (1937), Амстердам
11948), Брюссель (1953), Венеция
11958), Мехико (1963), Вена (1968),
арна (1973), Дюссельдорф (1978),
[онреаль (1983), Брайтон (1988). В. ф.
, как и др. международные встречи
(сных, играют значительную роль в
льтурном и идейном обмене. Они обес-
(гнивают контакты между философами
зных стран, помогают развертыванию
куссий по важнейшим проблемам
ременности. Во время дискуссий
лкиваются разл. мировоззренческие
[етодологическис позиции, вступают
.налог филос. течения и школы. По-
мика, соревнование творческой мыс-
, стремление к четкому самоопреде-
1ЯЮ по отношению к глобальным
дьтурным и социально-политическим
вцессам - все это присуще В. ф. к.,
едставляющим собой крупные явле-
к не только в научной жизни, но и со-
№я в идейно-культурном контексте
вхи. Практически нет ни одного круп-
то совр. философа, не выступившего
1ТЯ бы раз на этом международном
Оруме. В. ф. к. сочетают признание
огообразия филос. вопросов с кон-
гграцией внимания на осн. теме.
еется определенная традиция в вы-
ютке структуры научной програм-
i конгресса. Напр., осн. тема по-
него В. ф. к. в Брайтоне - <Фи-
яфское понимание человека> - раз-
матывалась на четырех пленарных
еданиях и двух симпозиумах. Допол-
вльно были проведены два коллок-
ума: один -- посвященный 200-лет-
му юбилею <Критики практического
Наума> Канта, другой - 50-й годов-
ине со дня смерти Гуссерля. Рабо-
(и 56 секций, было организовано свы-
40 <круглых столов> и несколько
тков афишных сессий. Кроме того,
1 проведены заседания свыше 30
филос. организаций. В работе
ягресса приняли участие свыше 2 тыс.
стников из 70 стран мира. С осн.
Ладами выступили такие известные
10софы, какАгацци, Бунге, Ж. Гран-
1; Заказ № 1119
же, В. Коши, Г. Парсонс, Поппер,
Рикёр. Хабермас и др. Свыше ста со-
ветских философов участвовали в рабо-
те конгресса. Работа В. ф. к. традицион-
но проводится в течение 8 дней. Один
день выделяется для работы Генераль-
ной ассамблеи МФФО, на к-рой про-
ходят выборы в Руководящий комитет
МФФО. На XVIII В. ф. к. в Брайтоне
вице-президентом МФФО впервые
избран советский философ - И. Т.
Фролов. Членом руководства МФФО
явл. также В. А. Лекторский. Следую-
щий XIX В. ф. к. пройдет в Москве.
Осн. организаторами этого конгресса
явл. философское об-во СССР и
Ин-т философии АН СССР.
Рачков В. П.
ВУДЖЕР (Woodger) Джозеф Генри
(1894--1981) --брит. философ и
биолог. В 1922-1959 гг.- проф. Лон-
донского ун-та. На филос. взгляды В.
большое влияние оказали Рассел. Уайт-
хед, неопозитивисты Венского кружка,
Тарский. По мнению В., философия
науки, в частности философия биологии,
призвана ликвидирЬвать глубокий раз-
рыв между высоким уровнем экспери
ментирования в эмпирической науке и
низким уровнем теоретического исследо-
вания. Для решения этой задачи в
биологии В. предпринял систематичес-
кий анализ осн. антитез биологии - ме-
ханицизма и витализма, преформации и
эпигенезиса, телеологии и причинности,
структуры и функции, организма и сре-
ды и т. п. Методом такого анализа
являлось уточнение употребления био-
логических понятий, не использующее
специальной логической техники. Осн.
задача эпистемологии, по В., состоит в
конструировании постулатов, к-рым
подчиняются объекты, находящиеся в
области психофизических корреляций.
В. сформулировал осн. положения орга-
ницизма, претендующего на установле-
ние специфики биологических систем.
По В., если в неживых организованных
системах (кристаллы, машины и т. п.)
отношения случайны для частей таких
систем и не видоизменяют их настоль-
ко глубоко, что они не могут существо-
вать вне данного целого, то для живых
систем отношения их частей органич-
ны, не случайны и настолько глубоки,
Нцджер
что часть вне данного целого утрачи-
вает свойства, присущие ей в составе
целого. В. считал, что дифференциация
функций живого целого осуществляется
не только в пространстве, но и во вре-
мени. Подчеркивал важное значение
для организма иерархии его частей и
элементов, к-рые делил на биологичес-
кие и небиологические; отмечал способ-
ность первых к самовоспроизведению.
Под влиянием логического позитивизма
В. разработал принцип биологического
объяснения, в к-ром он выделил три осн.
группы данных: 1) организм как целое;
2) органические части организмов; 3)
внешн. среда организмов. Между этими
группами и в каждой из них существуют
пространственно-временные, причин
ные, генетические и органические, или
телеологические, отношения. Начиная с
середины 30-х гг. внимание В. было нап-
равлено гл. обр. на построение аксиома
тизации биологии.
Оси. соч.: Biological Principles. L.; N. Y., 1929:
The Axiomatic Method in Biology. Cambridge, 1937;
Biology and Language. Cambridge, 1952; Physics,
Psychology and Medicine. Cambridge, 1956.
Садовский В. Н.
ВЫТЕСНЕНИЕ-см. Психоанализ
ll"-- ГАБРИЭЛЬ (Gabriel) Лео (р.
fl1902) - австр. философ. Преподавал в
;йи-тах Инсбрука, Вены, Рима. Директор
.рЦИи.-та философии при Венском ун-те,
.ен Международного ин-та философии,
йганизатор Всемирного филос. конг-
IMcca в Вене (1968). Г.- издатель и пе-
{вводчик произведений Николая Кузан-
аНкнюго, историк философии и автор ряда
1"1илос. публицистических работ на ми-
фввоззренческие и глобальные темы. Со-
рДетая элементы неотомизма, персонализ-
"jM, феноменологии, экзистенциализма,
jjfQno3UTueu3Ma, Г. строит <интеграль-
sfjHflO логику> - общую методологию
...ЙМсли, призванную преодолеть форма-
";31Изм совр. логистики и вместе с тем избе-
Жвть <формоотрицающего интуитивиз-
tJia> феноменологии с ее <узрением
" -"ти>. Хотя в логике метод тождествен
дмету, поскольку мысль в ней ос-
ливает себя, логика - не просто
гема отношений, а форма выстраи-
вия <Целого>. <Целое> есть та пос-
хняя инстанция, через отношение к
К)й конституируются смысл и истин-
..-ЗЯЮСТЬ любого высказывания. В реля-
..Инонности логики имплицирован тем
"веемым содержательный момент. Г. при-
"овдиняется к хайдеггеровскому прин-
И1у <онтологизации феномена> (со-
1итие есть просвет истины бытия), но,
Маживая острые углы хайдеггеровс-
М мысли, согласно к-рой бытие усколь-
tt от представления, настаивает на
зможности чувственной репрезента-
1 бытия-пребывания (Anwesen) воб-
с и в символе, в <размыкающем
рческом прорыве>. Доведение <Це-
о> до конкретно-образной нагляд-
" бытийного гештальта обходится,
по Г., без психологизма и эмпиризма.
<Интегральная логика> персоналистич-
на и диалогична, ее принцип - не
гегельянский <тоталитет монадической
системы>, а движение смысла, ин-
тегрирующее различия, за к-рыми приз-
нается равноправный статус. Функция
интегратора объектов и вступающих
в диалог субъектов отводится языку.
Осн. соч.; Logik der Weltanschauung. Graz
e. a.. 1949; Mensch und Welt in der Entschei-
dung. Wien, 1961; Integrale Logik: Die Wahrheit
des Ganzen. Wien e. a., 1965; Existenzphilosophie:
Kierkegaard, Jaspers, Heidegger, Sartre. Dialog
der Positionen. Wien-Munchen, 1968.
Бибихин В. В.
гАДАМЕР (Gadamer) Ханс Георг
(р. 1900) - нем. философ, ученик Хай-
деггера, основоположник филос. герме-
невтики. С 1939 г.- проф. философии
в Лейпциге; в 1946-1947 гг.- ректор
Лейпцигского ун-та; с 1949 г.- проф.
философии в Гейдельберге. Герменевти-
ка для Г. есть прежде всего практика.
Она реализуется в кач-ве деятельности
по осмыслению нек-рого текста и, взя-
тая вне этой деятельности, теряет свою
специфику. Однако филос. герменев-
тика не сводится к разработке мето-
дологии понимания текстов (и вообще
не явл. такой разработкой), а пред-
ставляет собой своего рода фило-
софию понимания. Ее предмет образуют
не только <понимающие> (историко-гу-
манитарные) науки, но - в той мере, в
какой феномену понимания придается
универсальный хар-р,- вся совокуп-
ность человеческого знания о мире и бы-
тии в нем. Понимание для Г.- способ
существования познающего, действую-
щего и оценивающего человека. Ставя
вопрос об условиях возможности пони-
Гадамер
Гартман
мания, Г. стремится преодолеть одно-
сторонне гносеологическую ориентацию
филос. мышления (крое, начиная с
Канта, занималось исследованием ус-
ловий возможности познания) и пере-
вести философствование в плоскость он-
тологии. Понимание в кач-ве универ-
сального способа освоения человеком
мира конкретизируется Г. как <опыт>.
Действительность не только (теорети-
чески) познается, но и (жизненно-прак-
тически) <испытуется> человеком, поэ-
тому у Г. часто речь идет не о познании,
а об опыте мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95