- вопрос о бы-
тии, к-рое не тождественно сущему. М.,
по Хайдеггеру, связана с выходом за
сущее, с вопрошанием поверх сущего.
Человеческое бытие открывается в нич-
то, бытие <без-опорно> и человек дол-
жен обладать решимостью жить в этой
<без-опорности> и открывать себя в ни-
что. М. принадлежит природе человека,
М. и есть само человеческое бытие, по-
скольку раскрывает сущностные воз-
можности - свободу, решимость, исто-
ричность, осознанность любого акта.
Хайдеггер выявляет особенности разл.
вариантов М. Традиционная М. предпо-
лагает овнешнение сущего, его противо-
поставление сверхсущему и непробле-
матичность филос. размышления, его
догматизм. Новоевроп. М. охватила
своим предельным вопрошанием и
самого вопрошающего. Новоевроп.
М.- это М. субъективности, поставив-
шая вопрос об абсолютной достовер-
ности знания, сознания, <Я>. В истори-
ческих типах М. по-разному выража-
ется фундаментальная структура фи-
лософствования и филос. вопрошания.
Выявление этой фундаментальной струк-
туры филос. вопрошания и есть осн. за-
дача М., ее осуществление совпадает с
раскрытием структуры человеческого
бытия.
Огурцов А. П.
МЕЦЖЁР (Metzger) Элен (1889-
1944) -франц. историк и философ
науки. Научную деятельность начала в
кач-ве кристаллографа. Осн. предметом
исследований М. была история научных
идей. Она выдвинула одну из первых
моделей некумулятивного развития
науки, предвосхитив ряд принципиаль-
ных положений концепции Куна и ока-
зав на него заметное влияние. Согласно
М., необходимо отделять период станов-
Миллер
ления (генезиса) определенной науки
от стадии ее дисциплинарного оформ-
ления. В фазе зарождения наука не явл.
автономной системой, развивающейся
по своим внутр. законам. Ее эволюция
в значительной мере определяется и
направляется господствующими филос.
течениями. На этом этапе типичен
плюрализм мнений ученых, множествен-
ность концепций и отсутствие общепри-
нятой теории. Данная эпистемологи-
ческая ситуация, к-рую М. называет
<интеллектуальной анархией>, во мно-
гом определяется и отсутствием профес-
сионализации и специализации в среде
исследователей. Зрелая фаза науки ха-
рактеризуется ее дисциплинарной
структурой - наличием собственного
предмета и методов исследования,
а также организованной группы ученых,
работающих в рамках общепризнанной
теории. Переход от плюрализма мнений
к такой теории, согласно М., совершает-
ся внезапно, без видимой связи с пред-
шествующими работами. Причем новая
концепция обретает материальную
силу в многочисленных последователях,
к-рые вербуются нередко из числа ее
бывших противников, как бы обращен-
ных в новую веру. С утверждением
общепринятой концепции ученые гл.
задачу видят в расширении области
ее применения; вся их теоретическая
работа сводится к комментариям и усо-
вершенствованиям, не затрагивающим
ее осн. принципы. Однако в ходе этой
спокойной эволюции постепенно обна-
руживаются трудности и аномалии,
к-рые приводят к кризису общеприз-
нанной концепции и стремлению найти
ей замену. С т. зр. М., развитие науки
тесно связано с общей историей чело-
вечества, в рез-те чего социальный
успех научной работы зависит от ее
соответствия пути развития об-ва. М.
доказывала необходимость взаимодей-
ствия философии науки и истории нау-
ки.
Осн. соч.; La genese de la science des cristaux.
P., 1918; Les conseptes de la science. P., 1926; Les
doctrines chimiques en France. P., 1927; Newton,
Stahl, Boerhave et la doctrine chimique. P., 1930.
Черняк В. С.
МИЛЛЕР (Miller) Джозеф Хиллис
(р. 1928) - амер. философ-литературо-
вед. Получил образование в Оберлиц-
колледже, Огайо, и Гарвардском ун-те
проф. англ. языка и риторики Йельскок)
ун-та. Предмет исследования - лит
Викторианской Англии. Как методол(ц
М. первоначально был учеником
Ж. Пуле и <женевской школы> феномг
нологической критики, рассматриван
шей литературное произведение кич
творение авторского сознания и усмат
ривавшей задачу критического созни
ния в слиянии с авторским. Знакомстш)
с учением Деррида сделало М. ревноп
ным пропагандистом и известнейшим
в США сторонником концепции декон.
струкции, воспринимаемой им как вы
свобождение оснований языка из ест
ограниченных толкований, свойствен
ных традиции европ. метафизики и ни-
гилизма. Обосновывающим принципом
избирается не тождество, а различия
двуначалие самоистолковывающегося
текста и критика-читателя, обладающе-
го произволом толкования - способ
ностью к письму. Взаимопроникновение
критического и литературного текстов
М. признает в кач-ве основы критики
как фундаментальной гуманитарной
деятельности, находящейся по ту сторо
ну теории и практики и обязанной учить
скрупулезному, медленному чтению.
Осн. соч.: Fiction and Repetition. Cambrid.
Mass., 1982; The Linguistic Moment. Princeton.
1985.
Никитин С. .1.
МИТТЕЛЬШТРАС (Mittelstrass)
Юрген (p. 1936) - нем. философ науки.
В 1962-1970 гг. преподавал в Эр.тан-
генском ун-те, с 1970 г.-проф. уи-га
г. Констанца. Гл. редактор <Энцик.ю-
педии философии и теории науки>
(Enzykiopadie Philosophic und Wisseii
schaftstheorie. Bde 1-3. Mannheim:
Wien; Zurich, 1980-87). М.-участник
т. наз. эрлангенской школы в филосо-
фии науки, стоящей на конструктивистс-
ких позициях и стремящейся разрабо-
тать нормативную концепцию роста
научного знания, к-рая была бы способ-
на стабилизировать и развивать иа\ч
ную практику. Свою версию конструкти-
визма М. противопоставляет фаллиби
лизму Поппера, исторической модели
развития науки Куна и Фейерабендч и
структуралистской модели научных тгп
Штегмюллера. М. проводит разли-
между реальной (результативной)
орией науки и ее обоснованной исто-
Ьей, преодолевающей ограниченности
(носторонних каузальных и структур-
i-теоретических концепций научной
ггории и показывающей, как в реаль-
w истории происходят изменения в
эрмах обоснования развития науки.
в соответствии с этим различением за-
1ча науковедения, по М., состоит в ис-
едовании социальных форм развития
ания, в то время как задача филосо-
1Н науки - методологическая рефлек-
я относительно развития науки. Под-
ркивая важность учета при иссле-
энии науки социальных условий
функционирования и развития,
однако, не считает, что существует
посредственный переход от соответст-
ющих социальных условий и запросов
определенным научным теориям. По
К> мнению, взаимоотношение между
укой как социальной формой разви-
1 знания и наукой как системой
оказываний явл. диалектическим.
-структивная теория науки, т. обр.,
иполагает не только исследование
оретических взаимоотношений, но и
иструктивное обоснование практи-
ского взаимоотношения между целе-
5разным размышлением и реальным
ствием. Такая теория явл., с одной
ороны, конструктивной частью прак-
ки, а с другой - она зависит от прак-
ки и призвана быть теорией, реконст-
ирующей практику. М.- сторонник
<щепции прогрессивной истории нау-
, включающей в себя, в частности,
кумулятивные периоды развития
ания. Суть прогресса в науке состоит
ом, что мы способны все лучше ориен-
Ироваться в окружающем мире и до-
игать все более глубокой системати-
ской структуризации научного зна-
я. В ряде работ М. применяет мето-
яогические и гносеологические прин-
ты конструктивизма к анализу
цефилос. проблем (демаркация фи-
юфии и науки, понятия априори,
ироды, монады и т. д.), специальных
вросов истории науки, проблем со-
влогии науки и этики науки.
OtH. соч.: Das praktische Fundament der Wis.
.chaft llnd die Aufgahe der Philosophic. Копз-
tanz, 1972; Wissenschaft als Lebensfonn. Frank-
furt/Main, 1982; Fortschritt und Elittn. Analysen
zur Rationalitat der Industriegesellschaft. Kon-
stanz, 1984.
Садовский В. Н.
МОДАЛЬНОСТЬ (от лат. modus -
меры, способ) - характеристика осо-
бенностей существования нек-рого
объекта или явления, протекания про-
цесса (физические М.), а также спо-
собов построения и понимания сужде-
ний и логических рассуждений об объек-
тах, явлениях, событиях и процессах
(логическая М.). Понятие М. введено
Аристотелем. Различия суждений по
М. подробно исследовались философа-
ми поздней античности и средневеко-
выми схоластами. М. суждений мож-
но трактовать двояко: как характерис-
тику суждения по степени фиксируемой
в нем достоверности описываемых поло-
жений дел, событий (М. de dicto) или
по степени выраженной в нем необхо-
димости, с к-рой предикат принадле-
жит субъекту (М. de re). Свойства
М. в той и др. трактовке исследу-
ются разл. средствами в совр. модаль-
ной логике. Осн. видами логической
М. являются алетические М. (<необхо-
димо>. <возможно>, <случайно>), деон-
тические, или нормативные М. (<за-
прещено>, <разрешено> и т. п.), эпис-
темические М.- знания, полагания,
убеждения, веры, сомнения, М. оценок
и предпочтений, темпоральные М.
(<всегда>, <иногда>), доказуемостные
М. (<доказуемо>, <опровержимо>). Пе-
речень видов М. нельзя считать завер-
шенным. он продолжает пополняться
под влиянием совр. логико-филос. ис-
следований. Понятие М. позволяет осу-
ществлять более глубокий и тонкий ана-
лиз особенностей и законов познава-
тельной деятельности человека.
Быстрое П. И.
МОДЕРНИЗМ -- см. Постмодернизм
МУР (Moore) - Джордж Эдуард
( 1873-1958) - брит. философ, один из
основоположников англо-амер. неоре-
ализма, совр. филос. анализа языка
и метаэтических исследований. Препо-
давал философию в Кембридже (191 1-
1939) и в ун-тах США (1940-1944).
Гл. редактор журнала (1921-
1947). Начало деятельности М.- раз-
витие абсолютного идеализма его учите-
лей Брэдли и Дж. Э. Мак-Таггарта
в направлении неореализма. Он отста-
ивает плюралистическую онтологию (в
противоположность идеалистическому
монизму), тезис о независимом су-
ществовании реальности и ее познава-
емости, антипсихологизм в логике и
эпистемологии. По М., понятие не явл.
ни состоянием,-ни частью, ни содер-
жанием сознания, оно не есть также
рез-т абстрагирующей активности соз-
нания. Понятие - независимый и не-
изменяющийся объект мышления, пос-
ледняя реальность. Истина суждения не
зависит от его отношения к реаль-
ности, подобно тому как истинность
суждений математики не зависит от су-
ществования ее предметов. Истина -
простое понятие, характеризующее от-
ношение понятий в суждении; это
свойство не поддается анализу и пос-
тигается интуитивно. Суждения о су-
ществовании отличаются лишь тем, что
включают в себя понятие существова-
ния. <Обращение к фактам бесполез-
но> - это высказывание М. явл. и ос-
нованием и рез-том его позиции <кон-
цептуального реализма>, развитой впос-
ледствии Расселом и Витгенштейном в
концепции <логического атомизма>.
Следующий этап в философии М.-
реализм <здравого смысла> как рез-т
понимания того, что объект ложного
убеждения (и соответствующее сужде-
ние) не существует как факт, иначе
убеждение было бы истинным. Если
же ложное убеждение не соотнесено
с суждением, то приходится распрос-
транить это и на истинное убеждение.
М. согласен с тем, что. истина должна
состоять в соответствии суждения с
фактом и дело философии - проанали-
зировать его природу. В области фи-
лософии морали М. занимает позицию
<интуитивизма> и <негедонистического
утилитаризма>. Стремясь построить
этику как научное исследование, М. об-
суждает не только определение <добра>,
но и логическую правомерность спо-
собов этической аргументации: <добру
как таковому> и <добру как средству>
должны соответствовать и разные ар-
гументы. <Добро как таковое> есть
простое и неопределимое, интуитивно
постигаемое понятие. Любая попытка
его определить приводит к натуралис
тической ошибке (ее проявления - ге
донизм, <метафизическая> этика, нату-
рализм и утилитаризм). Определение
<добра как средства> основано на ин
туитивном представлении о <добре как
таковом> и на знании причинных за
висимостей между поступком и его рез
том. Из отождествления ценности и дол
га с <пользой> следует, согласно М.,
что утверждение <я морально обязан
совершить этот поступок> тождественно
утверждению <этот поступок обеспе-
чит наибольшую возможную сумму
добра в универсуме>. Предположения о
существовании бога и бессмертии души
М. считает недостаточно обоснован
ными, поэтому они отсутствуют в его
обосновании морали. Помимо критики
нек-рых взглядов идеалистов (в част-
ности, Брэдли) М. стремится опроверг
нуть фундаментальное положение всех
идеалистических построений, показывая
необоснованность тезиса о духовной
природе реальности. Рассматривая
ощущение и восприятие как <знание
о> или <осведомленность о> чем-то.
М. постулирует отличие ощущений от
их предмета. М. утверждает, что ло-
гика сознания одинакова для всех его
объектов и существование материаль-
ных предметов засвидетельствовано
так же, как и существование ощущений:
и те и другие непосредственно пред
ставлены в сознании. М. исходит из дос-
товерности убеждений <здравого смыс -
ла>, считая знание о существовании
материальных предметов и <др. созна-
нии абсолютно достоверным. М. не по-
строил филос. системы. Вместе с тем он
внес существенный вклад в становление и
развитие методов аналитической фило-
софии. В работах М. можно найти раз-
ные формы анализа; подвергшись кри-
тическому переосмыслению у Витгеши
теина, Уиздома, Н. Малколма и др..
они во многом определили хар-р этого
направления в философии.
Осн. сеч.: Принципы этики. М., 1984; Oiipo
вержение идеализма // Историко-философский
ежегодник. М., 1987; Principia Ethica. L., 19(13;
Ethics. L" 1912; Philosophical Studies. L., 1922;
Some Main Problems of Philosophy. L.. 19,"i3:
Philosophical Papers. L., 1959.
Борисова И. R
НАГЕЛЬ (Nagel) Эрнест (1901-
l>t985) - амер. философ. Разделяя по
1.1ИН. вопросам позицию неопозитивизма,
IH. выступал против характерного для
1;него принижения роли теоретических
понятий и подчеркивал взаимосвязь те-
Церии и опыта в научном познании. В
Центре интересов Н.- логика и фило-
ефия науки. Свои взгляды он называл
турализмом, понимая под этим учение
I.TOM, что в мире действуют лишь тела
; пространстве и времени: психические
Явления суть проявления организации
человеческого тела; мир состоит из мно-
гообразных вещей, кач-в и процессов,
к-рые не следует рассматривать как
части единой рациональной схемы, соз-
анной трансцендентным разумом; нет
икаких оккультных сил и трансцен-
ентных сущностей, в частности Бога.
Натуралистический подход в социаль-
ОЙ философии и взглядах на мораль
Н. проявляется в том, что для него
Мовечество явл. <случайным событи-
ем> в истории космоса; ценность мо-
альных норм зависит от их совпаде-
Цй с реальными физическими, биоло-
Мескими и обществ, потребностями
юдей, поэтому моральная ценность
Деала определяется его способностью
1>ганизовывать и направлять челове-
скую деятельность. Н. выступал про-
в попыток введения онтологических
м трансцендентальных оснований не-
Входимости законов логики. Занима-
8ь филос. вопросами квантовой меха-
Яки, Н. отрицал, что она влечет
детерминизм.

Осн. соч.: Sovereign Reason, and Other Stu-
in the Philosophy of Science. Clencoe, 1954;
Kc without Metaphysics and Other Essays
in the Philosophy of Science. Clencoe, 1956;
The Structure of Science. N. Y., 1961.
СокуЛСр 3. A.
НАНСЙ (Nancy) Жан-Люк (p.
1940) - франц. философ, проф. Ун-та
гуманитарных наук в Страсбурге, ди-
ректор исследовательского центра <Фи-
лософия, наука о языке и коммуника-
ция>, преподаватель Калифорнийского
ун-та (США), содиректор парижского
Центра филос. исследований политики,
один из руководителей Международно-
го филос. коллежа в Париже, а также
(совместно с Деррида, Лаку-Лабартом
и С. Кофман) объединения <Философия
в действии>. Определяющее филос.
влияние на Н. оказали Кант, Гегель,
Хайдеггер, Деррида, что обусловило
его устойчивый интерес к <философии
на пределе> - к таким ситуациям в
философии, когда она ставит под
вопрос свою собственную возможность.
Первое крупное соч. Н., <Спекулятив-
ная ремарка> (1973), посвящено <пре-
делу> гегелевской диалектики, а в двух
др. произведениях первого периода,
(1979) и <Категорический
императив> (1983), исследуется <пре-
дельная ситуация>, в какой оказа-
лось картезианское понятие <субъект>
и кантовское <закон> в XX в. После
публикации работы о Лакане <Заголо-
вок письма> (1979) Н. занимается
исследованием взаимоотношений фило-
софии и лит. (см. соч. <Логоде-
далус> и <Литературный абсолют>).
Работы второго периода творчества
Н. посвящены феномену <сообщества>
(comrnunaute), понимаемому не как ор-
ганизованная тотальность, или всеобщ-
ность, а как сеть сингулярностей, каж-
Наторп
Натцрализм
дая из к-рых выставляет др. на грань
ее существования, заставляет обнару-
жить ее предел. Этот период открыва-
ется исследованием <Разделение голо-
сов> (1982), в к-ром критикуется гер-
меневтика и утверждается изначальная
плюральность смысла.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95