филос. антропологии, персо-
нализма и иных направлений. Подобный
<ассимилирующий Н.> ориентируется
на рассмотрение и обоснование по-
ложений <вечной философии> через
призму человеческого существования.
Обращаясь к диалогу с совр. миром,
теоретики Н. популяризируют соб-
ственные воззрения в многочислен-
ных книгах и периодических изданиях,
выходящих в Европе и США. Централь-
ным для Н. явл. принцип гармонии
разума и веры. Представители Н.
полагают, что защищаемая ими доктри-
на обладает универсальными возмож-
ностями, поднимается над полярностью
материализма и идеализма, сциентизма
и антисциентизма. Защищая религиоз-
ное видение универсума и человека как
исчерпывающее и всеобъемлющее,
сторонники Н. утверждают предустано-
вленное свыше непротиворечивое един-
ство данных веры и разума, нерастор-
жимую взаимосвязь теологии открове-
ния, рационального богословия и мета-
физики. Поскольку же метафизические
тезисы понимаются в кач-ве совершенно
автономных и не подлежащих коррек-
ции со стороны науки, филос. умозре-
ние, в интерпретации Н., призвано
ориентироваться на собственные крите-
рии рациональности и направляться
в конечном итоге <светом веры>.
В разработке онтологических проблем
теоретики Н. опираются на установки,
традиционные для аристотелевско-
томистской традиции. Онтология Н.
имеет выход в сферу теории ценностей,
служит обоснованию гносеологической,
антропологической, этической, соци-
окультурной и историософской пробле-
матики. Демонстрируя последователь-
ную приверженность креационистскому
миропониманию, теоретики Н. утвер-
ждают, что в основе всего существу-
ющего лежит тотальность чистого бо-
жественного бытия, порождающего
многообразие творения. Божественное
бытие трактуется как невыразимое при
помощи категорий и фиксируемое лишь
Неотомизм
специфическими надкатегориальными
определениями - трансцененталиями,
к числу к-рых относятся осн. его
<лики> - единство, истина, благо и
красота. Сопричастный Богу сотворен-
ный мир природы и культуры также
изначально наделяется ценностным
измерением. Метафизика Н. содержит
подробное рассмотрение соотношения
Бога и сотворенного бытия. В Бо-
ге, согласно ее основоположениям,
имеет место тождество его сущности
и существования. В сфере сотворенного
бытия существованию предшествует
сущность, и даруемая свыше. Опираясь
на экземпляризм Августина, Фома
Аквинский полагал, что в разуме твор-
ца присутствуют сущнОстные образ-
цы - формы вещей. Наследуя этот
тезис, приверженцы Н. говорят о
том, что Бог, созидающий мир из
ничего, изливает в него собственную
экзистенциальную полноту и одновре-
менно строит его сообразно с опре-
деленными сущностными образцами.
Экзистенциальная интерпретация связи
божественного бытия и царства творе-
ния, предпринятая еще Жильсоном
и Маритеном, становится сегодня
общепринятой в Н., играет роль
средства обновления креационистских
представлений. Многообразие сотворен-
ного бытия интерпретируется в Н. при
помощи идеи гилеморфизма: каждое
конкретное образование - субстан-
ция - рассматривается как состоящее
из материи и духовной формы. Материя
предстает в философии Н. пассивным
началом, возможностью, требующей
для своей актуализации наличия фор-
мы. Иерархическая упорядоченность -
важнейшая черта картины сотворенного
бытия, рисуемой <вечной философией>.
Первоматерия, неорганическая приро-
да, мир растений и животных, человек
и царство <чистых духов>, ангелов,-
важнейшие ступени иерархии творения.
Н. провозглашает существование
.аналогии Бога и его творения: творец
противоположен миру, но его создание
позволяет в нек-рой степени судить и
о нем самом. Принцип аналогии бытия
служит опорой традиционных доказа-
тельств бытия Бога. Сегодня весьма
популярны и доказательства, опираю-
щиеся на экзистенциальный опыт лич-
ности, на идею изначальной теономич-
ности человека, его неискоренимой
сопряженности с Абсолютом. Они
встречаются уже в философии Мари-
тена, а в послесоборный период -
у большинства теоретиков, реформи-
рующих Н. в антропологическом клю-
че. Умеренно-реалистические воззре-
ния Аквината, предполагающие на-
личие форм вещей в разуме Бога,
их воплощение в конечных образо-
ваниях мира в кач-ве сущностей
и существование в виде абстракций в
интеллекте, составляют основу пере-
хода от положений онтологии к учению
Н. о познании. В Н. различаются
онтологическая и логическая истины.
Если первая - продукт соответствия
вещи интеллектуальному замыслу
Бога, то вторая связана с познава-
тельной деятельностью человека, наде-
ленного свойством субъективности.
Согласно гносеологии Н., каждый
материальный объект может рассмат-
риваться под разл. углами зрения,
т. е. представать как формальный
объект, интересующий познающего
субъекта. Подобное разграничение поз-
воляет утверждать возможность вза-
имодополнительности обыденного, на-
учного, религиозно-филос. и богослов-
ского видения одних и тех же ма-
териальных объектов. Познание ха-
рактеризуется как процесс дематери-
ализации содержания, полученного
субъектом при отображении реально-
сти. При этом вступают в действие
разл. способности души индивида.
<Познавательные формы> чувственно-
го порядка варьируются по степени
обобщенности и являют собой итог
функционирования совокупности внешн.
и внутр. чувств. Активный интел-
лект осуществляет обработку чувствен-
ных образов и приводит к образованию
<познавательных форм> высшего по-
рядка - понятий. Представители Н.
ведут дискуссию о механизме опосре-
дования в процессе познания. Если
сторонники умеренно-непосредственно-
го реализма (Жильсон, Маритен и др.)
отрицали возможность принятия в гра-
ницах гносеологии Н. учения Канта
и иных модификаций трансценденталь-
Неотомизм
ной философии, ищущих доопытные,
априорные основания не только позна-
ния, но и бытия человека, то привержен-
цы умеренно-опосредованного реализма
(Корет, Ранер. де Фриз и др.) активно
ассимилировали методологический ин-
струментарий и категориальный аппа-
рат кантианства, феноменологии, эк-
зистенциальной герменевтики. Вторая
версия гносеологии Н. доминирует
сегодня, что позволяет ему соответство-
вать уровню теоретико-познавательных
доктрин второй половины XX в. Целост-
ность человеческого знания предстает
в гносеологии Н. как обладающая
иерархическим строением и отнюдь не
противоречащая откровению веры.
Описывая ступени умозрительно-теоре-
тического постижения мира, теоретики
Н. обычно располагают на первой из
них естествознание и философию при-
роды. Для характеристики естественных
наук ими зачастую заимствуются
построения из арсенала логического
позитивизма, постпозитивизма, фран-
цузского неорационализма и герменев-
тики. Наука трактуется как дающая
лишь фиксацию и объяснение эмпири-
ческих феноменов, в то время как
философия природы притязает на
мировоззренческий синтез ее данных,
опираясь на метафизику. Вторая сту-
пень отводится математике как знанию
о чистом кол-ве, а. третья принадлежит
метафизике, анализирующей проблемы
бытия. Теология видится сторонникам
Н. примером единства познавательного
и практического отношения к миру.
К практическому, заинтересованному
познанию они относят также мораль.
иск-во и гуманитарные дисциплины.
Над ними возвышаются религиозная
этика, эстетика, философия истории
и иные отрасли филос. знания, также
занимающие подчиненное положение по
отношению к метафизике и теологии, а
следовательно, зависимые от открове-
ния веры. Человек понимается в антро-
пологии Н. как сложная субстанция,
состоящая из двух простых - души
и тела. Душа - формообразующий по
отношению к телу принцип - предста-
ет основой личности. Телесное начало
связывается с индивидуальностью. Лич-
ность в Н. имеет универсальной целью
и смыслом своего существования со-
зерцание божественного .блага. Она
направляема в своих деяниях <естест-
венным законом>, призывающим тво-
рить добро и избегать зла. Стремясь
к благу, личность, согласно доктрине
Н., обретает совокупность интеллекту-
альных, моральных и теологических
добродетелей, на культивирование
к-рых и должна быть ориентирована
обществ, жизнь. Вопрос о творческой
активности человека, созидающего
культурно-исторический мир, привлека-
ет особое внимание теоретиков транс-
цендентального Н. (Войтыла, Корет,
Лотц, Мюллер, Ранер и др.), сочета-
ющих положения, традиционные для
томистской антропологии, с видением
человеческого бытия, сложившимся
в экзистенциальной герменевтике Хай-
деггера и 1адам.ера, в филос. антропо-
логии Лелера, Плесснера, Гелена,
в персонализме Рикёра и в др. Источник
культуросозидающей деятельности че-
ловека, его непрестанного самопревос-
хождения - трансценденции - выво-
дится ими из ее устремленности к бо-
жественному Абсолюту. Для Н. харак-
терно сочетание традиционного для
христианства провиденциально-эсхато-
логического видения судеб обществ.
развития, истории и их анализа в свете
совр. проблем. Об-во (<град земной>)
трактуется как объединение лично-
стей и одновременно как <сверхлич-
ность>. Предполагается, что в своей
эволюции ему надлежит следовать веч-
ным ценностно-нормативным принци-
пам, к-рые могут обрести разл. толко-
вание и звучание в зависимости от
контекста социальной ситуации. К их
числу прежде всего относятся принци-
пы личностной направленности и обще-
го блага. Сторонники Н. полагают, что
осуществление этих принципов должно
обеспечить в отличных друг от друга
сообществах многообразие форм
собственности, примирение противоре-
чий между социальными слоями, клас
сами, политический плюрализм и нали-
чие прав граждан, демократических
свобод в сочетании с приматом сферы
общечеловеческих культурных ценно-
стей. Ими настоятельно проводится
мысль о важности движения по
Неявное знание
.<третьему пути> обществ, развитии,
i пролегающему между <капиталистичес-
ким индивидуализмом> и <марксист-
ским коллективизмом>. Диалог церкви
(<града божьего>) и об-ва понимается
как средство внесения высших рсли-
,,1-иозно-нравственных ценностей в Куль-
1,туру современности. Философии Н.
.признает фундаментальную ценность
<мирской> истории, наличие в ней
.имманентной цели, связанной с совер-
шенствованием человечества, культуры.
Совр. Н. отличают смена акцентов
филос.-исторического плана, рели-
гиозно-критический пафос утверждения
несовместимости абсолютного гума.
1-низма христианства с любыми вариан-
тами светского гуманизма, что не
исключает, однако, стремления к сот-
рудничеству с иными направлениями
зап. мысли. Н. большое значение
придает евангелизации и экуменичес-
кому сближению религий как средству
смягчения трагических противоречий
; современности.
Лит.: Copleslon F. Aquinas. L., 1957; Ladri-
eere 1. The Challenge Presented to Cultures by
<..Science and Technology. P.. 1977; Lot: 1. В.
I Martin Heidegger und Thomas von Aquin.
Mensch, Zeit, Sein. Pfullingen, 1975; Vries J. de.
lJ.Grundbegrifle der Scholastik. Darnstadt, 1980.
Губман Б. Л.
НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИЙ
"ТЕЗИС - концепция, свойственная
Историческому направлению философии
науки и противопоставляемая к-уму-
.лятивизму. Восходя в своих истоках
логико-филос. идеям Витгенштейна
Айдукечиш, Н. т. т. представляет
Концепцию развития науки, согласно
1.<-рой сменяющие друг друга фундамен-
альные теории не связаны логичес-
ммч отношениями, используют разные
гонятия, методы и способы видения
шра. Н. т. т. означает, что такие те-
ни, будучи совместимыми, не явл.
щионально сравнимыми и выбор
жду ними осуществляется лишь по
ровоззренческим и социально-
1хологическим основаниям. История
1уки предстает как дискретный про-
с, лишенный преемственности, а на-
loe сообщество - как разобщен-
ie группы индивидов, приверженных
ей теории и не понимающих своих
юнентов. Н. т. т. отстаивали Кцн
и Фейерабснд и русле споров о прин-
ципах <рациональной реконструкции
истории науки>. Исходя из Н. т. т.,
логика не может быть основой науч-
ной рациональности; в последнюю не-
обходимо включить социальные и пси-
хологические измерения. Методология
науки, не имея четких критериев выбора
теории, утрачивает нормативный хар-р
и смыкается с социологией и исто-
рией научного знания.
К.асииин И. Т.
НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ (англ. tacit
knowledge) - осн. понятие теории
познания Полони, обозначающее не-
артикулированный и не поддающийся
полной рефлексии слой человеческого
опыта. Концепция Н. з., введенная По-
лани в работе <Личностное знание>,
исходит из тезиса о наличии у человека
двух типов знания: явного, артикули-
рованного, выраженного в понятиях и
суждениях, и неявного, имплицитного,
не артикулированного в языке и вопло-
щенного в телесных навыках, схемах
восприятия, практическом мастерстве.
В трактовке Н. з. Полани проводит
различение <фокального> восприятия
и осознания вещей и <периферическо-
го> или <инструментального> знания,
в к-ром отдельные элементы осознаются
не сами по себе, а лишь посредством
их вклада в постижение того предмета.
на к-ром сосредоточено внимание чело-
века. Разъясняя природу Н. з., Полани
опирается на представления гештальт-
психологии о том, что восприятие явл.
осмыслением ключевых признаков
предмета, интегрированных в структуре
целого; на анализ практического мас-
терства (напр.. умение ездить на вело-
сипеде или автомашине, владеть мо-
лотком или скальпелем и т. п.).
в к-ром используемые инструменты
становятся как бы продолжением чело-
веческого тела и осознаются перифе-
рически, неявно. В науке явное знание
представлено как интерперсональное
знание (в понятиях и теориях),
Н. з.- как личностное знание, как
наработанный ученым с годами прак-
тических исследований опыт экспери-
ментирования, классификации, диагнос-
тики, свободного владения теоретпчес-
Нибур
ким инструментарием. Подобное Н. з.
не допускает полной экспликации и
изложения в учебниках, оно передается
<из рук в руки>: в совместной лабо-
раторной работе опытного ученого и
его учеников, в личных контактах
исследователей. Концепция Н. з. про-
тивостоит <фундаменталистским> мо-
делям познания, пытающимся обна-
ружить четко рефлексируемые и
абсолютно достоверные основания зна-
ния. В этом плане она повлияла на
движение от неопозитивизма к пост-
позитивизму в философии науки.
Филатов В. П.
НИБУР (Niebuhr) Рейнхольд
(1892-1971) - амер. протестантский
теолог, представитель <.диалектической
теологии. В 1915-1928 гг.-пастор в
Детройте, с 1928 г.- проф. теологии
в Нью-Йорке. В начале своей деятель-
ности Н. разделял идеи <либеральной
теологии>. Знакомство с европ. нео-
ортодоксальной теологией, в частно-
сти с работой Э. Бруннера <Теология
кризиса>, обусловило принятие Н.
позиций этого направления. Мировую
известность Н. принесла книга <Мо-
ральный человек и аморальное об-
щество> (1932), в к-рой он разрабаты-
вал концепцию природы человека и ис-
тории. Н. стремился к созданию на-
дежных средств обоснования совр.
протестантизма, этому должен был
служить синтез филос. иррационализма
с библейско-евангелической мифологи-
ей, возможный потому, что центральной
проблемой и теологии, и философии
явл. проблема человека. Особое место
в творчестве Н. занимает книга
<Природа и судьба человека> (1941-
1943), в к-рой он пытается реализовать
идею этого синтеза применительно к
истории философии, антропологии и
философии истории. Н. видит источник
экономического и политического кризи-
са в тотальном кризисе человека. Осо-
бое внимание он уделяет категории
<греховность>, трактуя ее предельно
широко. Человек, по Н., грешен изнача-
льно, по своей природе. Он обладает
творческой способностью и свободой во-
ли и в силу этого способен как к твор-
честву, так и к разрушению. Грехов-
ность человека, по Н., состоит в том, что
он неизбежно стремится к отрицанию
своей зависимости от Бога. В грехов
ности человеческой природы Н. видит
причину не только социальных кризи-
сов, но и захватнических войн, агрес
сии. Преодоление греховности возмож-
но, по Н., только в религиозной жерт-
венности и искуплении. В связи с этим
религия приобретает в его концепции
важнейшее значение: она призвана
раскрыть человеку греховность его
природы, пробудить в нем чувство вины
перед Богом и тем самым направить
его на путь самосовершенствования.
Опираясь на свой анализ человеческой
природы, Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
нализма и иных направлений. Подобный
<ассимилирующий Н.> ориентируется
на рассмотрение и обоснование по-
ложений <вечной философии> через
призму человеческого существования.
Обращаясь к диалогу с совр. миром,
теоретики Н. популяризируют соб-
ственные воззрения в многочислен-
ных книгах и периодических изданиях,
выходящих в Европе и США. Централь-
ным для Н. явл. принцип гармонии
разума и веры. Представители Н.
полагают, что защищаемая ими доктри-
на обладает универсальными возмож-
ностями, поднимается над полярностью
материализма и идеализма, сциентизма
и антисциентизма. Защищая религиоз-
ное видение универсума и человека как
исчерпывающее и всеобъемлющее,
сторонники Н. утверждают предустано-
вленное свыше непротиворечивое един-
ство данных веры и разума, нерастор-
жимую взаимосвязь теологии открове-
ния, рационального богословия и мета-
физики. Поскольку же метафизические
тезисы понимаются в кач-ве совершенно
автономных и не подлежащих коррек-
ции со стороны науки, филос. умозре-
ние, в интерпретации Н., призвано
ориентироваться на собственные крите-
рии рациональности и направляться
в конечном итоге <светом веры>.
В разработке онтологических проблем
теоретики Н. опираются на установки,
традиционные для аристотелевско-
томистской традиции. Онтология Н.
имеет выход в сферу теории ценностей,
служит обоснованию гносеологической,
антропологической, этической, соци-
окультурной и историософской пробле-
матики. Демонстрируя последователь-
ную приверженность креационистскому
миропониманию, теоретики Н. утвер-
ждают, что в основе всего существу-
ющего лежит тотальность чистого бо-
жественного бытия, порождающего
многообразие творения. Божественное
бытие трактуется как невыразимое при
помощи категорий и фиксируемое лишь
Неотомизм
специфическими надкатегориальными
определениями - трансцененталиями,
к числу к-рых относятся осн. его
<лики> - единство, истина, благо и
красота. Сопричастный Богу сотворен-
ный мир природы и культуры также
изначально наделяется ценностным
измерением. Метафизика Н. содержит
подробное рассмотрение соотношения
Бога и сотворенного бытия. В Бо-
ге, согласно ее основоположениям,
имеет место тождество его сущности
и существования. В сфере сотворенного
бытия существованию предшествует
сущность, и даруемая свыше. Опираясь
на экземпляризм Августина, Фома
Аквинский полагал, что в разуме твор-
ца присутствуют сущнОстные образ-
цы - формы вещей. Наследуя этот
тезис, приверженцы Н. говорят о
том, что Бог, созидающий мир из
ничего, изливает в него собственную
экзистенциальную полноту и одновре-
менно строит его сообразно с опре-
деленными сущностными образцами.
Экзистенциальная интерпретация связи
божественного бытия и царства творе-
ния, предпринятая еще Жильсоном
и Маритеном, становится сегодня
общепринятой в Н., играет роль
средства обновления креационистских
представлений. Многообразие сотворен-
ного бытия интерпретируется в Н. при
помощи идеи гилеморфизма: каждое
конкретное образование - субстан-
ция - рассматривается как состоящее
из материи и духовной формы. Материя
предстает в философии Н. пассивным
началом, возможностью, требующей
для своей актуализации наличия фор-
мы. Иерархическая упорядоченность -
важнейшая черта картины сотворенного
бытия, рисуемой <вечной философией>.
Первоматерия, неорганическая приро-
да, мир растений и животных, человек
и царство <чистых духов>, ангелов,-
важнейшие ступени иерархии творения.
Н. провозглашает существование
.аналогии Бога и его творения: творец
противоположен миру, но его создание
позволяет в нек-рой степени судить и
о нем самом. Принцип аналогии бытия
служит опорой традиционных доказа-
тельств бытия Бога. Сегодня весьма
популярны и доказательства, опираю-
щиеся на экзистенциальный опыт лич-
ности, на идею изначальной теономич-
ности человека, его неискоренимой
сопряженности с Абсолютом. Они
встречаются уже в философии Мари-
тена, а в послесоборный период -
у большинства теоретиков, реформи-
рующих Н. в антропологическом клю-
че. Умеренно-реалистические воззре-
ния Аквината, предполагающие на-
личие форм вещей в разуме Бога,
их воплощение в конечных образо-
ваниях мира в кач-ве сущностей
и существование в виде абстракций в
интеллекте, составляют основу пере-
хода от положений онтологии к учению
Н. о познании. В Н. различаются
онтологическая и логическая истины.
Если первая - продукт соответствия
вещи интеллектуальному замыслу
Бога, то вторая связана с познава-
тельной деятельностью человека, наде-
ленного свойством субъективности.
Согласно гносеологии Н., каждый
материальный объект может рассмат-
риваться под разл. углами зрения,
т. е. представать как формальный
объект, интересующий познающего
субъекта. Подобное разграничение поз-
воляет утверждать возможность вза-
имодополнительности обыденного, на-
учного, религиозно-филос. и богослов-
ского видения одних и тех же ма-
териальных объектов. Познание ха-
рактеризуется как процесс дематери-
ализации содержания, полученного
субъектом при отображении реально-
сти. При этом вступают в действие
разл. способности души индивида.
<Познавательные формы> чувственно-
го порядка варьируются по степени
обобщенности и являют собой итог
функционирования совокупности внешн.
и внутр. чувств. Активный интел-
лект осуществляет обработку чувствен-
ных образов и приводит к образованию
<познавательных форм> высшего по-
рядка - понятий. Представители Н.
ведут дискуссию о механизме опосре-
дования в процессе познания. Если
сторонники умеренно-непосредственно-
го реализма (Жильсон, Маритен и др.)
отрицали возможность принятия в гра-
ницах гносеологии Н. учения Канта
и иных модификаций трансценденталь-
Неотомизм
ной философии, ищущих доопытные,
априорные основания не только позна-
ния, но и бытия человека, то привержен-
цы умеренно-опосредованного реализма
(Корет, Ранер. де Фриз и др.) активно
ассимилировали методологический ин-
струментарий и категориальный аппа-
рат кантианства, феноменологии, эк-
зистенциальной герменевтики. Вторая
версия гносеологии Н. доминирует
сегодня, что позволяет ему соответство-
вать уровню теоретико-познавательных
доктрин второй половины XX в. Целост-
ность человеческого знания предстает
в гносеологии Н. как обладающая
иерархическим строением и отнюдь не
противоречащая откровению веры.
Описывая ступени умозрительно-теоре-
тического постижения мира, теоретики
Н. обычно располагают на первой из
них естествознание и философию при-
роды. Для характеристики естественных
наук ими зачастую заимствуются
построения из арсенала логического
позитивизма, постпозитивизма, фран-
цузского неорационализма и герменев-
тики. Наука трактуется как дающая
лишь фиксацию и объяснение эмпири-
ческих феноменов, в то время как
философия природы притязает на
мировоззренческий синтез ее данных,
опираясь на метафизику. Вторая сту-
пень отводится математике как знанию
о чистом кол-ве, а. третья принадлежит
метафизике, анализирующей проблемы
бытия. Теология видится сторонникам
Н. примером единства познавательного
и практического отношения к миру.
К практическому, заинтересованному
познанию они относят также мораль.
иск-во и гуманитарные дисциплины.
Над ними возвышаются религиозная
этика, эстетика, философия истории
и иные отрасли филос. знания, также
занимающие подчиненное положение по
отношению к метафизике и теологии, а
следовательно, зависимые от открове-
ния веры. Человек понимается в антро-
пологии Н. как сложная субстанция,
состоящая из двух простых - души
и тела. Душа - формообразующий по
отношению к телу принцип - предста-
ет основой личности. Телесное начало
связывается с индивидуальностью. Лич-
ность в Н. имеет универсальной целью
и смыслом своего существования со-
зерцание божественного .блага. Она
направляема в своих деяниях <естест-
венным законом>, призывающим тво-
рить добро и избегать зла. Стремясь
к благу, личность, согласно доктрине
Н., обретает совокупность интеллекту-
альных, моральных и теологических
добродетелей, на культивирование
к-рых и должна быть ориентирована
обществ, жизнь. Вопрос о творческой
активности человека, созидающего
культурно-исторический мир, привлека-
ет особое внимание теоретиков транс-
цендентального Н. (Войтыла, Корет,
Лотц, Мюллер, Ранер и др.), сочета-
ющих положения, традиционные для
томистской антропологии, с видением
человеческого бытия, сложившимся
в экзистенциальной герменевтике Хай-
деггера и 1адам.ера, в филос. антропо-
логии Лелера, Плесснера, Гелена,
в персонализме Рикёра и в др. Источник
культуросозидающей деятельности че-
ловека, его непрестанного самопревос-
хождения - трансценденции - выво-
дится ими из ее устремленности к бо-
жественному Абсолюту. Для Н. харак-
терно сочетание традиционного для
христианства провиденциально-эсхато-
логического видения судеб обществ.
развития, истории и их анализа в свете
совр. проблем. Об-во (<град земной>)
трактуется как объединение лично-
стей и одновременно как <сверхлич-
ность>. Предполагается, что в своей
эволюции ему надлежит следовать веч-
ным ценностно-нормативным принци-
пам, к-рые могут обрести разл. толко-
вание и звучание в зависимости от
контекста социальной ситуации. К их
числу прежде всего относятся принци-
пы личностной направленности и обще-
го блага. Сторонники Н. полагают, что
осуществление этих принципов должно
обеспечить в отличных друг от друга
сообществах многообразие форм
собственности, примирение противоре-
чий между социальными слоями, клас
сами, политический плюрализм и нали-
чие прав граждан, демократических
свобод в сочетании с приматом сферы
общечеловеческих культурных ценно-
стей. Ими настоятельно проводится
мысль о важности движения по
Неявное знание
.<третьему пути> обществ, развитии,
i пролегающему между <капиталистичес-
ким индивидуализмом> и <марксист-
ским коллективизмом>. Диалог церкви
(<града божьего>) и об-ва понимается
как средство внесения высших рсли-
,,1-иозно-нравственных ценностей в Куль-
1,туру современности. Философии Н.
.признает фундаментальную ценность
<мирской> истории, наличие в ней
.имманентной цели, связанной с совер-
шенствованием человечества, культуры.
Совр. Н. отличают смена акцентов
филос.-исторического плана, рели-
гиозно-критический пафос утверждения
несовместимости абсолютного гума.
1-низма христианства с любыми вариан-
тами светского гуманизма, что не
исключает, однако, стремления к сот-
рудничеству с иными направлениями
зап. мысли. Н. большое значение
придает евангелизации и экуменичес-
кому сближению религий как средству
смягчения трагических противоречий
; современности.
Лит.: Copleslon F. Aquinas. L., 1957; Ladri-
eere 1. The Challenge Presented to Cultures by
<..Science and Technology. P.. 1977; Lot: 1. В.
I Martin Heidegger und Thomas von Aquin.
Mensch, Zeit, Sein. Pfullingen, 1975; Vries J. de.
lJ.Grundbegrifle der Scholastik. Darnstadt, 1980.
Губман Б. Л.
НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ТЕОРИЙ
"ТЕЗИС - концепция, свойственная
Историческому направлению философии
науки и противопоставляемая к-уму-
.лятивизму. Восходя в своих истоках
логико-филос. идеям Витгенштейна
Айдукечиш, Н. т. т. представляет
Концепцию развития науки, согласно
1.<-рой сменяющие друг друга фундамен-
альные теории не связаны логичес-
ммч отношениями, используют разные
гонятия, методы и способы видения
шра. Н. т. т. означает, что такие те-
ни, будучи совместимыми, не явл.
щионально сравнимыми и выбор
жду ними осуществляется лишь по
ровоззренческим и социально-
1хологическим основаниям. История
1уки предстает как дискретный про-
с, лишенный преемственности, а на-
loe сообщество - как разобщен-
ie группы индивидов, приверженных
ей теории и не понимающих своих
юнентов. Н. т. т. отстаивали Кцн
и Фейерабснд и русле споров о прин-
ципах <рациональной реконструкции
истории науки>. Исходя из Н. т. т.,
логика не может быть основой науч-
ной рациональности; в последнюю не-
обходимо включить социальные и пси-
хологические измерения. Методология
науки, не имея четких критериев выбора
теории, утрачивает нормативный хар-р
и смыкается с социологией и исто-
рией научного знания.
К.асииин И. Т.
НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ (англ. tacit
knowledge) - осн. понятие теории
познания Полони, обозначающее не-
артикулированный и не поддающийся
полной рефлексии слой человеческого
опыта. Концепция Н. з., введенная По-
лани в работе <Личностное знание>,
исходит из тезиса о наличии у человека
двух типов знания: явного, артикули-
рованного, выраженного в понятиях и
суждениях, и неявного, имплицитного,
не артикулированного в языке и вопло-
щенного в телесных навыках, схемах
восприятия, практическом мастерстве.
В трактовке Н. з. Полани проводит
различение <фокального> восприятия
и осознания вещей и <периферическо-
го> или <инструментального> знания,
в к-ром отдельные элементы осознаются
не сами по себе, а лишь посредством
их вклада в постижение того предмета.
на к-ром сосредоточено внимание чело-
века. Разъясняя природу Н. з., Полани
опирается на представления гештальт-
психологии о том, что восприятие явл.
осмыслением ключевых признаков
предмета, интегрированных в структуре
целого; на анализ практического мас-
терства (напр.. умение ездить на вело-
сипеде или автомашине, владеть мо-
лотком или скальпелем и т. п.).
в к-ром используемые инструменты
становятся как бы продолжением чело-
веческого тела и осознаются перифе-
рически, неявно. В науке явное знание
представлено как интерперсональное
знание (в понятиях и теориях),
Н. з.- как личностное знание, как
наработанный ученым с годами прак-
тических исследований опыт экспери-
ментирования, классификации, диагнос-
тики, свободного владения теоретпчес-
Нибур
ким инструментарием. Подобное Н. з.
не допускает полной экспликации и
изложения в учебниках, оно передается
<из рук в руки>: в совместной лабо-
раторной работе опытного ученого и
его учеников, в личных контактах
исследователей. Концепция Н. з. про-
тивостоит <фундаменталистским> мо-
делям познания, пытающимся обна-
ружить четко рефлексируемые и
абсолютно достоверные основания зна-
ния. В этом плане она повлияла на
движение от неопозитивизма к пост-
позитивизму в философии науки.
Филатов В. П.
НИБУР (Niebuhr) Рейнхольд
(1892-1971) - амер. протестантский
теолог, представитель <.диалектической
теологии. В 1915-1928 гг.-пастор в
Детройте, с 1928 г.- проф. теологии
в Нью-Йорке. В начале своей деятель-
ности Н. разделял идеи <либеральной
теологии>. Знакомство с европ. нео-
ортодоксальной теологией, в частно-
сти с работой Э. Бруннера <Теология
кризиса>, обусловило принятие Н.
позиций этого направления. Мировую
известность Н. принесла книга <Мо-
ральный человек и аморальное об-
щество> (1932), в к-рой он разрабаты-
вал концепцию природы человека и ис-
тории. Н. стремился к созданию на-
дежных средств обоснования совр.
протестантизма, этому должен был
служить синтез филос. иррационализма
с библейско-евангелической мифологи-
ей, возможный потому, что центральной
проблемой и теологии, и философии
явл. проблема человека. Особое место
в творчестве Н. занимает книга
<Природа и судьба человека> (1941-
1943), в к-рой он пытается реализовать
идею этого синтеза применительно к
истории философии, антропологии и
философии истории. Н. видит источник
экономического и политического кризи-
са в тотальном кризисе человека. Осо-
бое внимание он уделяет категории
<греховность>, трактуя ее предельно
широко. Человек, по Н., грешен изнача-
льно, по своей природе. Он обладает
творческой способностью и свободой во-
ли и в силу этого способен как к твор-
честву, так и к разрушению. Грехов-
ность человека, по Н., состоит в том, что
он неизбежно стремится к отрицанию
своей зависимости от Бога. В грехов
ности человеческой природы Н. видит
причину не только социальных кризи-
сов, но и захватнических войн, агрес
сии. Преодоление греховности возмож-
но, по Н., только в религиозной жерт-
венности и искуплении. В связи с этим
религия приобретает в его концепции
важнейшее значение: она призвана
раскрыть человеку греховность его
природы, пробудить в нем чувство вины
перед Богом и тем самым направить
его на путь самосовершенствования.
Опираясь на свой анализ человеческой
природы, Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95