Вместе
с тем P., вслед за Фрейдом, считает
изначальным условием человеческого
опыта его языковый характер: воспри-
ятие, желание, воображение и т. п.,
по его убеждению, <проговариваются>.
Отсюда следует, что культурное твор-
чество всегда символично. Эту идею Р.
также заимствует у Фрейда, высказав-
шего ее при толковании либидо, обла-
дающего исключительной способностью
к отсроченному символическому удов-
летворению, при к-ром либидинальная
цель заменяется целью идеальной. Ли-
бидо, по словам P., выводит человека из
области биологии в сферу культурных
значений. Под символом Р. понимает
.любую структуру значений, где один
смысл - прямой, первичный, букваль-
ный - при помощи добавлений обозна-
чает др. смысл - косвенный, вторич-
ный, иносказательный, к-рый может
быть воспринят только посредством
первого смысла. Язык, по P., изначаль-
но обладает символической функцией,
суть к-рой была раскрыта Гуссерлем:
язык есть вторичное понимание реаль-
ности, но только в языке может быть вы-
ражена его зависимость от того, что ему
"предшествует. Онтологическая герме-
невтика, связывая проблему языка с су-
[Ществованием, позволяет понять су-
ществование до языка и видеть в языке
средство, с помощью к-рого человек
-создает <второй мир>. В последние годы
,Р. признает трактовку герменевтики как
интерпретации символов весьма узкой
и переходит к анализу целостных куль-
турных текстов (литературных про-
изведений, исторических повествова-
ний и т. п.) в кач-ве объекта интер-
претации. Он стремится понять истол-
кование как преимущественный способ
включения индивида в целостный
контекст культуры, как одну из су-
щественнейших основ его деятельности
в культуре. Сохраняя прежнее намере-
ние создать концепцию интерпретации,
основанную на диалектическом понима-
нии времени, Р. вводит в герменевти-
ческий анализ в кач-ве его основы
деятельностный принцип. Задачу герме-
невтического постижения сегодня он
видит в том, чтобы обосновать роль
человека как субъекта культурно-исто-
рического творчества, в к-ром и благо-
даря к-рому осуществляется связь вре-
мен и к-рое зиждется на активной
деятельности индивида. Новая позиция
Р. складывается под сильным воздей-
ствием, с одной стороны, учения Авгус-
тина о времени как состояниях души,
с другой - аристотелевской трактовки
завязывания интриги в художественном
произведении и миметической сущности
иск-ва.
Осн. соч.: Человек как предмет философии//
Вопросы философии. № 2. 1989; Histoire el
Verite. P., 1955; De Linterpretation. Essai
sur Freud. P., 1965; Le conflict des Interpre-
tations. Essais dhermeneutique. P., 1969; Temps
et recit. P., 1983-1985; Du texte a laction. P.,
1987.
Вдовина И. С.
РИККЕРТ (Rickert) Генрих (1863-
1936) - нем. философ, гл. представи-
тель баденской школы неокантианства.
Преподавал философию в Страсбург-
ском (1888-1891), Фрейбургском
(1891-1915), а с 1916 г.-в Гей-
дельбергском ун-тах. Взгляды Р. раз-
вивались от воспринятого через призму
философии И. Г. Фихте кантовского
критицизма в направлении критической
онтологии. Развивая выдвинутую Вин-
дельбандом идею о различии между
идиографическим и номотетическим ме-
тодами, Р. пришел к выводу, что это
различие вытекает из разл. принципов
отбора и упорядочивания эмпирических
данных. Согласно P., материал непо-
средственного переживания приобрета-
римский клуб
Римский клуб
ет определенную форму лишь за счет
априорных процедур <образования по-
нятий> (Begriffsbilding), к-рое может
быть двояким: 1) при <генерализиру-
ющем образовании понятий> из много-
образия данности выбираются лишь
повторяющиеся моменты, подпадающие
под категорию всеобщего, 2) при
<индивидуализирующем образовании
понятий> отбираются моменты, состав-
ляющие индивидуальность рассматри-
ваемого явления (напр., исторической
личности), а само понятие представ-
ляет собой <асимптотическое прибли-
жение к определению индивидуума>.
Первый способ соответствует естест-
венным, второй - историческим на-
укам. В кач-ве предмета последних
Р. выделяет культуру как особую
сферу опыта, где единичные явления
соотнесены с ценностями. Согласно
P., именно ценности определяют ве-
личину индивидуальных различий,
указывая в бесконечном многообразии
разл. черт и свойств на <существен-
ное>, <уникальное>, <представляющее
интерес>. Разрабатывая концепцию
ценностей, Р. выделил шесть осн.
категорий ценностей: истину, красоту,
безличную святость, нравственность,
счастье и личную святость. Р. подчер-
кивает <надсубъектный> и <надбытий-
ный> хар-р ценностей, истолковывая их
как принцип, задающий фундаменталь-
ную артикуляцию бытия, познания
и человеческой деятельности. По P.,
в процессе познания предмет выступа-
ет как <трансцендентальное должен-
ствование> и принимает вид <тран-
сцендентных правил и норм, требующих
признания>. Соответственно истина
понимается не как согласованность
представлений с действительностью, а
как согласованность представлений
между собой. Она обнаруживается
в абсолютной необходимости истинного
суждения, содержание к-рого вытекает
исключительно из <значимости> опреде-
ленной <теоретической ценности>. Сог-
ласно P., ценность проявляет себя в
мире как объективный <смысл>. В от-
личие от ценности смысл связан с ре-
альным психическим актом - сужде-
нием, хотя с ним и не совпадает. Лишь
оценка, в к-рой смысл проявляется,
представляет собой реальный психичес-
кий акт, смысл же сам по себе выхо-
дит за пределы психического бытия,
указывая на ценность. Тем самым он
как бы играет роль посредника между
бытием и ценностями и составляет
отдельное <царство смысла>. Полемизи-
руя с <философией жизни> и экзи-
стенциализмом, Р. выдвинул идею о
том, что философия явл. делом <теоре-
тического человека>, к-рый только и
может в чистых понятиях схватить мир
как целое, в то время как <целост-
ный человек> с его чувствами, жела-
ниями, <жизнью> или <экзистенцией>
остается всегда в пределах своей
узкой <мировоззренческой> т. зр. В ра-
ботах позднего периода Р. отходит от
характерного для неокантианства <ме-
тодологизма>, делающего упор на
субъективную сторону метода познания,
и разрабатывает онтологическую кон-
цепцию, согласно к-рой мир как целое
представляет собой совокупность
четырех взаимодополняющих сфер бы-
тия. Чувственно воспринимаемый про-
странственно-временной мир охватыва-
ет физическое и психическое бытие,
к-рое, однако, может быть познано
лишь в силу дополняющей его сферы
<интеллигибильного бытия> - мира
ценностей и смысловых образований.
Этим двум мирам <объективного> бытия
Р. противопоставляет сферу необъек-
тивируемой субъективности, в свобод-
ных актах к-рой соединяются ценность
и сущее. Все эти три сферы <посю-
стороннего> бытия, по P., дополняются
и объединяются сферой постигаемого
лишь религиозной верой <потусторон-
него> бытия, в к-ром сущее и ценность
совпадают.
Осн. соч.. Границы естественнонаучного об-
разования понятий. Спб., 1903; Введение и
трансцендентальную философию. Предмет под
наний. Киев, 1904; Философия истории. Спб.,
1908; Науки о природе и науки о культуре
Спб., 1911; О системе цениостей//Лог-ос
1914. Т. 1. Вып. 1; Философия жизни. Пг.. 1922
Содейка 7.
РИМСКИЙ КЛУБ - международ
ная неправительственная организация,
объединяющая в своих рядах ученых.
политических и обществ, деятелей из ми.
стран мира. Создана в 1968 г. т)
инициативе итал. экономиста обществ.
деятеля и бизнесмена А. Печчеи,
являвшегося ее президентом до своей
кончины в 1984 г. После смерти Печчеи
президентом Р. к. стал франц. ученый
А. Кинг. Юридически Р. к. зарегистри-
рован в Швейцарии. Его члены не
представляют официально интересы
к.-л. страны. Организационная и коор-
динирующая деятельность мн. годы осу-
ществлялась исполнительным комите-
том, в 1990 г. преобразованным в Совет
Р. к. Р. к. проводит ежегодные собра-
ния, организует симпозиумы, семинары,
встречи с политическими лидерами
и представителями делового мира. В
наст. вр. в Р. к. входят представители
52 стран мира, включая советских уче-
ных и обществ, деятелей. Имеется 27
национальных ассоциаций. В 1989 г.
в нашей стране была образована совет-
ская ассоциация содействия Р. к., в
рамках к-рой осуществляется коорди-
национная деятельность ученых, по-
литических и обществ, деятелей по ис-
следованию глобальных проблем совре-
менности. Деятельность Р. к. направле-
:. на на проведение исследований глобаль-
ных проблем современности и ставит
< своей целью добиться понимания труд-
\ ностей, возникающих на пути развития
,- человечества, оказать соответствующее
:. влияние на обществ, мнение, разрабо-
;, тать программы и рекомендации, спо-
! собствующие разрешению кризисных
L процессов. По инициативе Р. к. осу-
Сществлен ряд исследовательских проек-
"тов, рез-ты к-рых представлены в форме
докладов, включая, напр., такие, как
<Пределы роста>, 1972 г. (рук. Д. Ме-
доуз), <Человечество на поворотном
"пункте>, 1974 г. (М. Месарович и
Э. Пестель), <Цели для человечества>,
111977 г. (рук. Э. Ласло), <Нет пределов
обучению>, 1979 г. (рук. Дж. Боткин,
М. Эльманджра, М. Малица), <Мар-
1 труты, ведущие в будущее>, 1980 г.
Б. Гаврилишин), <Микроэлектроника
общество>, 1982 г. (рук. Г. Фридрихе,
"А. Шафф), <Революция босоногих>,
Я985 г. (Б. Шнейдер) и др. Теорети-
ческие идеи представителей Р. к., так же
Как и методология исследований,
спользуются в разл. науках, практи-
ские рекомендации учитываются при
огнозированин социально-экономи-
ческого развития отдельных стран,
отраслей промышленности, корпораций
и фирм. В целом теоретическая де-
ятельность Р. к. неоднозначна: она
включает в себя широкий спектр
конкретно-научных разработок, послу-
живших толчком к возникновению та-
кого нового направления научных
исследований, как глобальное модели-
рование, и общефилос. рассуждений о
бытии человека в совр. мире, ценностях
жизни и перспективах развития че-
ловечества - рассуждений, приведших
к возникновению и распространению
среди части ученых и обществ, дея-
телей разнообразных концепций <пре-
делов роста, <органического рос-
та>, <революции мировой солидарно-
сти>, <инновационного обучения>, <но-
вого гуманизма>. Проведение работ в
сфере глобального моделирования,
построение первых компьютерных мо-
делей мира, критика негативных тен-
денций зап. цивилизации, развенчание
технократического мифа об экономи-
ческом росте как наиболее эффектив-
ном средстве решения всех проблем,
поиск путей гуманизации мира и чело-
века, осуждение гонки вооружений,
призыв к мировой общественности
объединить усилия, чтобы предотвра-
тить термоядерную войну, прекратить
национальные распри, сохранить окру-
жающую среду, повысить благосостоя-
ние людей и улучшить их кач-во жиз-
ни - все это составляет позитивные
стороны деятельности Р. к., привлекшие
к себе внимание прогрессивных уче-
ных, политиков, гос. деятелей. Вместе
с тем в отдельных докладах Р. к.
содержатся идеи и выводы, к-рые вызы-
вают критику со стороны ряда ученых,
предлагающих альтернативные прог-
раммы действия. Речь идет, в частно-
сти, о представлениях, в соответствии
с к-рыми кризисные процессы и про-
тиворечия человечества рассматривают-
ся через призму концептуальных пара-
дигм, заимствованных из физических,
биологических наук и перенесенных на
социальные системы, а также о выво-
дах, сделанных на основе частных
наблюдений, но распространенных
на общие закономерности научно-тех-
нического, социально-экономического и
Рорти
культурного развития, В отличие от
опубликованных в 70-е гг. докладов
Р. к., в к-рых глобальная проблематика
исследовалась преимущественно с т. зр.
выявления кризисных ситуаций, связан-
ных с экспоненциальным ростом про-
мышленного производства, увеличением
народонаселения на планете, загрязне-
нием окружающей среды, истощением
природных ресурсов и обострением
продовольственной проблемы, в иссле-
довательских проектах Р. к. 80-х гг.
важное внимание стало уделяться
социальным, политическим и культур-
ным аспектам мирового развития. Р. к.
все активнее включается в поиск реше-
ния проблемы обеспечения всеобщей
системы безопасности и сохранения ми-
ра на нашей планете.
Лиг.: Форрестер Дж. Мировая динамика.
М., 1978; Тинберген Я- Пересмотр международ-
ного порядка. М., 1980, Печчеи А. Человеческие
качества. М., 1985; Пестела Э. За пределами
роста. М., 1988.
Лейбин В. М.
РбРТИ (Rorty) Ричард (р. 1931)
амер. философ. С 1982 г.- проф. ун-та
Вирджинии. Известен своим проектом
<деструкции> всей предшествующей
философии как воплощения метафизи-
ки, трансцендентализма, фундамента-
лизма, породивших <онтологические
бреши> в мировосприятии человека и
исказивших его <самообраз> как су-
щества творческого, не нуждающегося
ни в каких абсолютах. Критика Р.
философии ведется с позиций <элими-
нативного материализма>, осн. идея
к-рого состоит в устранении коренного
психофизического дуализма филос.
традиции путем переописания <таинст-
венной природы ментального> в терми-
нах нейрофизиологии. Стремясь отме-
жеваться от сциентизма, Р. подчерки-
вал, что выбор словаря для такого
переописания не ограничен и должен
зависеть только от предпочтений толко-
вателя. Движение к гуманитарности
отразилось в переименовании Р. своей
программы из <элиминативного мате-
риализма> в <нередуктивный физика-
лизм> и <текстуализм>. В общем плане
антиметафизическая позиция Р. пред-
ставляет собой своеобразный сплав
идей амер. прагматизма, аналитической
философии и европ. нигилизма. Обычно
отмечают космополитизм его мировоз-
зрения. Подобно Деррида, Р. избегает
конструирования сколько-нибудь си-
стематического мировоззрения, отно-
ся систематичность, определенность к
характеристикам метафизического мы-
шления. Подобно аналитикам, он связы
вает дуалистические картины мира с
конкретно-историческими обычаями
словоупотребления. Р. противопостав-
ляет прагматизм всей остальной фило-
софии как наиболее целостное, открытое
и творческое мировосприятие. История
философии, согласно P., есть давний
спор прагматизма с репрезентативиз
мом, или эпистемологией как квинтэс-
сенцией дуалистического мышления. На
место философии как гносеологии,
основания культуры (<идеологии>) и
<строгой науки> должно быть поставле-
но, по P., всестороннее, индифферент
нОе к дисциплинарным и мировоззрен-
ческим делениям исследование инди
видуальности и социума. Цементирует
его лишь идея <вездесущности языка>
как всеобъемлющей формы человечес-
кого опыта, а также понятие о человеке
как существе творческом (т. е. соз
дающем, а не открывающем истины),
реализующем себя в языке и самотво
рящемся как своего рода <текст>.
Сущность подлинно гуманитарного
мышления должна, вследствие этого.
совпадать с сущностью не философии.
а <литературной критики>. В идеях Р.
нашла выражение коммунологическая
тенденция совр. философии. Он трак
тует философию как <голос в разго
воре человечества>, картину всеобщей
связи, посредницу во взаимопонимании
людей. Р. разработал вариант прагма
тистской герменевтики - концепцию
всецелой зависимости интерпретаций
<текста> от потребностей толкователя
или сообщества, к к-рому он припал
лежит. Р. отождествляет социум с об
щением, его идеал - либерально-де
мократическое об-во, не приемлюш
никакой власти и унификации, крож
общего интереса <собеседникон>
<Фундаментализму> традиции он проги
вопоставляет историзм мышления о к
ловеке, отправным пунктом к-роп
считает <случайную диалектическмо
Ротхакер
историческую ситуацию> личностного
бытия. Понятие случайности - ключе-
вое в подходе Р. к феномену твор-
ческой индивидуальности. Историю
философии он, в свою очередь, пред-
лагает рассматривать как череду ге-
ниальных творений человека - <слова-
рей>, обогащающих его <самообраз>
и не обязательно принадлежащих
сфере философии как таковой. Кол-
леги Р. в основном высоко оценивают
его идеи, отмечая в то же время их
спорный и чисто программный, неконст-
руктивный хар-р.
Осн. соч.: Philosophy and the Mirror of
Nature. Princeton, 1979; Consequences of
Pragmatism. Minnesota, 1982; Contingency, Irony
and Solidarity. Cambridge, Mass., 1989.
Павлова Л. Е.
РОТХАКЕР (Rothacker) Эрих
(1888-1965) - западногерм. философ,
представитель культурно-антропологи-
6 ческой ветви философской антрополо-
1 гии. С 1929 г.- проф. в Бонне. Свою
концепцию человека Р. разрабатывал
под влиянием идеи исторической обус-
ловленности познания, теории наук о
духе Дильтея, утверждения специ-
фичности их предмета и метода по
отношению к естественным наукам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
с тем P., вслед за Фрейдом, считает
изначальным условием человеческого
опыта его языковый характер: воспри-
ятие, желание, воображение и т. п.,
по его убеждению, <проговариваются>.
Отсюда следует, что культурное твор-
чество всегда символично. Эту идею Р.
также заимствует у Фрейда, высказав-
шего ее при толковании либидо, обла-
дающего исключительной способностью
к отсроченному символическому удов-
летворению, при к-ром либидинальная
цель заменяется целью идеальной. Ли-
бидо, по словам P., выводит человека из
области биологии в сферу культурных
значений. Под символом Р. понимает
.любую структуру значений, где один
смысл - прямой, первичный, букваль-
ный - при помощи добавлений обозна-
чает др. смысл - косвенный, вторич-
ный, иносказательный, к-рый может
быть воспринят только посредством
первого смысла. Язык, по P., изначаль-
но обладает символической функцией,
суть к-рой была раскрыта Гуссерлем:
язык есть вторичное понимание реаль-
ности, но только в языке может быть вы-
ражена его зависимость от того, что ему
"предшествует. Онтологическая герме-
невтика, связывая проблему языка с су-
[Ществованием, позволяет понять су-
ществование до языка и видеть в языке
средство, с помощью к-рого человек
-создает <второй мир>. В последние годы
,Р. признает трактовку герменевтики как
интерпретации символов весьма узкой
и переходит к анализу целостных куль-
турных текстов (литературных про-
изведений, исторических повествова-
ний и т. п.) в кач-ве объекта интер-
претации. Он стремится понять истол-
кование как преимущественный способ
включения индивида в целостный
контекст культуры, как одну из су-
щественнейших основ его деятельности
в культуре. Сохраняя прежнее намере-
ние создать концепцию интерпретации,
основанную на диалектическом понима-
нии времени, Р. вводит в герменевти-
ческий анализ в кач-ве его основы
деятельностный принцип. Задачу герме-
невтического постижения сегодня он
видит в том, чтобы обосновать роль
человека как субъекта культурно-исто-
рического творчества, в к-ром и благо-
даря к-рому осуществляется связь вре-
мен и к-рое зиждется на активной
деятельности индивида. Новая позиция
Р. складывается под сильным воздей-
ствием, с одной стороны, учения Авгус-
тина о времени как состояниях души,
с другой - аристотелевской трактовки
завязывания интриги в художественном
произведении и миметической сущности
иск-ва.
Осн. соч.: Человек как предмет философии//
Вопросы философии. № 2. 1989; Histoire el
Verite. P., 1955; De Linterpretation. Essai
sur Freud. P., 1965; Le conflict des Interpre-
tations. Essais dhermeneutique. P., 1969; Temps
et recit. P., 1983-1985; Du texte a laction. P.,
1987.
Вдовина И. С.
РИККЕРТ (Rickert) Генрих (1863-
1936) - нем. философ, гл. представи-
тель баденской школы неокантианства.
Преподавал философию в Страсбург-
ском (1888-1891), Фрейбургском
(1891-1915), а с 1916 г.-в Гей-
дельбергском ун-тах. Взгляды Р. раз-
вивались от воспринятого через призму
философии И. Г. Фихте кантовского
критицизма в направлении критической
онтологии. Развивая выдвинутую Вин-
дельбандом идею о различии между
идиографическим и номотетическим ме-
тодами, Р. пришел к выводу, что это
различие вытекает из разл. принципов
отбора и упорядочивания эмпирических
данных. Согласно P., материал непо-
средственного переживания приобрета-
римский клуб
Римский клуб
ет определенную форму лишь за счет
априорных процедур <образования по-
нятий> (Begriffsbilding), к-рое может
быть двояким: 1) при <генерализиру-
ющем образовании понятий> из много-
образия данности выбираются лишь
повторяющиеся моменты, подпадающие
под категорию всеобщего, 2) при
<индивидуализирующем образовании
понятий> отбираются моменты, состав-
ляющие индивидуальность рассматри-
ваемого явления (напр., исторической
личности), а само понятие представ-
ляет собой <асимптотическое прибли-
жение к определению индивидуума>.
Первый способ соответствует естест-
венным, второй - историческим на-
укам. В кач-ве предмета последних
Р. выделяет культуру как особую
сферу опыта, где единичные явления
соотнесены с ценностями. Согласно
P., именно ценности определяют ве-
личину индивидуальных различий,
указывая в бесконечном многообразии
разл. черт и свойств на <существен-
ное>, <уникальное>, <представляющее
интерес>. Разрабатывая концепцию
ценностей, Р. выделил шесть осн.
категорий ценностей: истину, красоту,
безличную святость, нравственность,
счастье и личную святость. Р. подчер-
кивает <надсубъектный> и <надбытий-
ный> хар-р ценностей, истолковывая их
как принцип, задающий фундаменталь-
ную артикуляцию бытия, познания
и человеческой деятельности. По P.,
в процессе познания предмет выступа-
ет как <трансцендентальное должен-
ствование> и принимает вид <тран-
сцендентных правил и норм, требующих
признания>. Соответственно истина
понимается не как согласованность
представлений с действительностью, а
как согласованность представлений
между собой. Она обнаруживается
в абсолютной необходимости истинного
суждения, содержание к-рого вытекает
исключительно из <значимости> опреде-
ленной <теоретической ценности>. Сог-
ласно P., ценность проявляет себя в
мире как объективный <смысл>. В от-
личие от ценности смысл связан с ре-
альным психическим актом - сужде-
нием, хотя с ним и не совпадает. Лишь
оценка, в к-рой смысл проявляется,
представляет собой реальный психичес-
кий акт, смысл же сам по себе выхо-
дит за пределы психического бытия,
указывая на ценность. Тем самым он
как бы играет роль посредника между
бытием и ценностями и составляет
отдельное <царство смысла>. Полемизи-
руя с <философией жизни> и экзи-
стенциализмом, Р. выдвинул идею о
том, что философия явл. делом <теоре-
тического человека>, к-рый только и
может в чистых понятиях схватить мир
как целое, в то время как <целост-
ный человек> с его чувствами, жела-
ниями, <жизнью> или <экзистенцией>
остается всегда в пределах своей
узкой <мировоззренческой> т. зр. В ра-
ботах позднего периода Р. отходит от
характерного для неокантианства <ме-
тодологизма>, делающего упор на
субъективную сторону метода познания,
и разрабатывает онтологическую кон-
цепцию, согласно к-рой мир как целое
представляет собой совокупность
четырех взаимодополняющих сфер бы-
тия. Чувственно воспринимаемый про-
странственно-временной мир охватыва-
ет физическое и психическое бытие,
к-рое, однако, может быть познано
лишь в силу дополняющей его сферы
<интеллигибильного бытия> - мира
ценностей и смысловых образований.
Этим двум мирам <объективного> бытия
Р. противопоставляет сферу необъек-
тивируемой субъективности, в свобод-
ных актах к-рой соединяются ценность
и сущее. Все эти три сферы <посю-
стороннего> бытия, по P., дополняются
и объединяются сферой постигаемого
лишь религиозной верой <потусторон-
него> бытия, в к-ром сущее и ценность
совпадают.
Осн. соч.. Границы естественнонаучного об-
разования понятий. Спб., 1903; Введение и
трансцендентальную философию. Предмет под
наний. Киев, 1904; Философия истории. Спб.,
1908; Науки о природе и науки о культуре
Спб., 1911; О системе цениостей//Лог-ос
1914. Т. 1. Вып. 1; Философия жизни. Пг.. 1922
Содейка 7.
РИМСКИЙ КЛУБ - международ
ная неправительственная организация,
объединяющая в своих рядах ученых.
политических и обществ, деятелей из ми.
стран мира. Создана в 1968 г. т)
инициативе итал. экономиста обществ.
деятеля и бизнесмена А. Печчеи,
являвшегося ее президентом до своей
кончины в 1984 г. После смерти Печчеи
президентом Р. к. стал франц. ученый
А. Кинг. Юридически Р. к. зарегистри-
рован в Швейцарии. Его члены не
представляют официально интересы
к.-л. страны. Организационная и коор-
динирующая деятельность мн. годы осу-
ществлялась исполнительным комите-
том, в 1990 г. преобразованным в Совет
Р. к. Р. к. проводит ежегодные собра-
ния, организует симпозиумы, семинары,
встречи с политическими лидерами
и представителями делового мира. В
наст. вр. в Р. к. входят представители
52 стран мира, включая советских уче-
ных и обществ, деятелей. Имеется 27
национальных ассоциаций. В 1989 г.
в нашей стране была образована совет-
ская ассоциация содействия Р. к., в
рамках к-рой осуществляется коорди-
национная деятельность ученых, по-
литических и обществ, деятелей по ис-
следованию глобальных проблем совре-
менности. Деятельность Р. к. направле-
:. на на проведение исследований глобаль-
ных проблем современности и ставит
< своей целью добиться понимания труд-
\ ностей, возникающих на пути развития
,- человечества, оказать соответствующее
:. влияние на обществ, мнение, разрабо-
;, тать программы и рекомендации, спо-
! собствующие разрешению кризисных
L процессов. По инициативе Р. к. осу-
Сществлен ряд исследовательских проек-
"тов, рез-ты к-рых представлены в форме
докладов, включая, напр., такие, как
<Пределы роста>, 1972 г. (рук. Д. Ме-
доуз), <Человечество на поворотном
"пункте>, 1974 г. (М. Месарович и
Э. Пестель), <Цели для человечества>,
111977 г. (рук. Э. Ласло), <Нет пределов
обучению>, 1979 г. (рук. Дж. Боткин,
М. Эльманджра, М. Малица), <Мар-
1 труты, ведущие в будущее>, 1980 г.
Б. Гаврилишин), <Микроэлектроника
общество>, 1982 г. (рук. Г. Фридрихе,
"А. Шафф), <Революция босоногих>,
Я985 г. (Б. Шнейдер) и др. Теорети-
ческие идеи представителей Р. к., так же
Как и методология исследований,
спользуются в разл. науках, практи-
ские рекомендации учитываются при
огнозированин социально-экономи-
ческого развития отдельных стран,
отраслей промышленности, корпораций
и фирм. В целом теоретическая де-
ятельность Р. к. неоднозначна: она
включает в себя широкий спектр
конкретно-научных разработок, послу-
живших толчком к возникновению та-
кого нового направления научных
исследований, как глобальное модели-
рование, и общефилос. рассуждений о
бытии человека в совр. мире, ценностях
жизни и перспективах развития че-
ловечества - рассуждений, приведших
к возникновению и распространению
среди части ученых и обществ, дея-
телей разнообразных концепций <пре-
делов роста, <органического рос-
та>, <революции мировой солидарно-
сти>, <инновационного обучения>, <но-
вого гуманизма>. Проведение работ в
сфере глобального моделирования,
построение первых компьютерных мо-
делей мира, критика негативных тен-
денций зап. цивилизации, развенчание
технократического мифа об экономи-
ческом росте как наиболее эффектив-
ном средстве решения всех проблем,
поиск путей гуманизации мира и чело-
века, осуждение гонки вооружений,
призыв к мировой общественности
объединить усилия, чтобы предотвра-
тить термоядерную войну, прекратить
национальные распри, сохранить окру-
жающую среду, повысить благосостоя-
ние людей и улучшить их кач-во жиз-
ни - все это составляет позитивные
стороны деятельности Р. к., привлекшие
к себе внимание прогрессивных уче-
ных, политиков, гос. деятелей. Вместе
с тем в отдельных докладах Р. к.
содержатся идеи и выводы, к-рые вызы-
вают критику со стороны ряда ученых,
предлагающих альтернативные прог-
раммы действия. Речь идет, в частно-
сти, о представлениях, в соответствии
с к-рыми кризисные процессы и про-
тиворечия человечества рассматривают-
ся через призму концептуальных пара-
дигм, заимствованных из физических,
биологических наук и перенесенных на
социальные системы, а также о выво-
дах, сделанных на основе частных
наблюдений, но распространенных
на общие закономерности научно-тех-
нического, социально-экономического и
Рорти
культурного развития, В отличие от
опубликованных в 70-е гг. докладов
Р. к., в к-рых глобальная проблематика
исследовалась преимущественно с т. зр.
выявления кризисных ситуаций, связан-
ных с экспоненциальным ростом про-
мышленного производства, увеличением
народонаселения на планете, загрязне-
нием окружающей среды, истощением
природных ресурсов и обострением
продовольственной проблемы, в иссле-
довательских проектах Р. к. 80-х гг.
важное внимание стало уделяться
социальным, политическим и культур-
ным аспектам мирового развития. Р. к.
все активнее включается в поиск реше-
ния проблемы обеспечения всеобщей
системы безопасности и сохранения ми-
ра на нашей планете.
Лиг.: Форрестер Дж. Мировая динамика.
М., 1978; Тинберген Я- Пересмотр международ-
ного порядка. М., 1980, Печчеи А. Человеческие
качества. М., 1985; Пестела Э. За пределами
роста. М., 1988.
Лейбин В. М.
РбРТИ (Rorty) Ричард (р. 1931)
амер. философ. С 1982 г.- проф. ун-та
Вирджинии. Известен своим проектом
<деструкции> всей предшествующей
философии как воплощения метафизи-
ки, трансцендентализма, фундамента-
лизма, породивших <онтологические
бреши> в мировосприятии человека и
исказивших его <самообраз> как су-
щества творческого, не нуждающегося
ни в каких абсолютах. Критика Р.
философии ведется с позиций <элими-
нативного материализма>, осн. идея
к-рого состоит в устранении коренного
психофизического дуализма филос.
традиции путем переописания <таинст-
венной природы ментального> в терми-
нах нейрофизиологии. Стремясь отме-
жеваться от сциентизма, Р. подчерки-
вал, что выбор словаря для такого
переописания не ограничен и должен
зависеть только от предпочтений толко-
вателя. Движение к гуманитарности
отразилось в переименовании Р. своей
программы из <элиминативного мате-
риализма> в <нередуктивный физика-
лизм> и <текстуализм>. В общем плане
антиметафизическая позиция Р. пред-
ставляет собой своеобразный сплав
идей амер. прагматизма, аналитической
философии и европ. нигилизма. Обычно
отмечают космополитизм его мировоз-
зрения. Подобно Деррида, Р. избегает
конструирования сколько-нибудь си-
стематического мировоззрения, отно-
ся систематичность, определенность к
характеристикам метафизического мы-
шления. Подобно аналитикам, он связы
вает дуалистические картины мира с
конкретно-историческими обычаями
словоупотребления. Р. противопостав-
ляет прагматизм всей остальной фило-
софии как наиболее целостное, открытое
и творческое мировосприятие. История
философии, согласно P., есть давний
спор прагматизма с репрезентативиз
мом, или эпистемологией как квинтэс-
сенцией дуалистического мышления. На
место философии как гносеологии,
основания культуры (<идеологии>) и
<строгой науки> должно быть поставле-
но, по P., всестороннее, индифферент
нОе к дисциплинарным и мировоззрен-
ческим делениям исследование инди
видуальности и социума. Цементирует
его лишь идея <вездесущности языка>
как всеобъемлющей формы человечес-
кого опыта, а также понятие о человеке
как существе творческом (т. е. соз
дающем, а не открывающем истины),
реализующем себя в языке и самотво
рящемся как своего рода <текст>.
Сущность подлинно гуманитарного
мышления должна, вследствие этого.
совпадать с сущностью не философии.
а <литературной критики>. В идеях Р.
нашла выражение коммунологическая
тенденция совр. философии. Он трак
тует философию как <голос в разго
воре человечества>, картину всеобщей
связи, посредницу во взаимопонимании
людей. Р. разработал вариант прагма
тистской герменевтики - концепцию
всецелой зависимости интерпретаций
<текста> от потребностей толкователя
или сообщества, к к-рому он припал
лежит. Р. отождествляет социум с об
щением, его идеал - либерально-де
мократическое об-во, не приемлюш
никакой власти и унификации, крож
общего интереса <собеседникон>
<Фундаментализму> традиции он проги
вопоставляет историзм мышления о к
ловеке, отправным пунктом к-роп
считает <случайную диалектическмо
Ротхакер
историческую ситуацию> личностного
бытия. Понятие случайности - ключе-
вое в подходе Р. к феномену твор-
ческой индивидуальности. Историю
философии он, в свою очередь, пред-
лагает рассматривать как череду ге-
ниальных творений человека - <слова-
рей>, обогащающих его <самообраз>
и не обязательно принадлежащих
сфере философии как таковой. Кол-
леги Р. в основном высоко оценивают
его идеи, отмечая в то же время их
спорный и чисто программный, неконст-
руктивный хар-р.
Осн. соч.: Philosophy and the Mirror of
Nature. Princeton, 1979; Consequences of
Pragmatism. Minnesota, 1982; Contingency, Irony
and Solidarity. Cambridge, Mass., 1989.
Павлова Л. Е.
РОТХАКЕР (Rothacker) Эрих
(1888-1965) - западногерм. философ,
представитель культурно-антропологи-
6 ческой ветви философской антрополо-
1 гии. С 1929 г.- проф. в Бонне. Свою
концепцию человека Р. разрабатывал
под влиянием идеи исторической обус-
ловленности познания, теории наук о
духе Дильтея, утверждения специ-
фичности их предмета и метода по
отношению к естественным наукам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95