т. наз. <Г. текста>,
разрабатываемая преимущественно в
немецкоязычных странах, представляет
собой весьма пестрый набор теорети-
ческих установок, где отдельные поло-
жения экзистенциализма соседствуют
с психоанализом. Г.- скорее собира-
тельное имя для обозначения подходов,
ориентированных на имманентное пони-
мание текста в отличие от его историко-
генетического объяснения. Сторонники
Г. подчеркивают, что текст необходимо
понять, исходя из него самого, не под-
меняя его содержание социально-эко-
номическими <причинами> или куль-
турно-историческими <влияниями>. Но
сама по себе установка на понимание
смысла еще не обеспечивает единства
метода, содержание категорий <понима-
ние> и <смысл> остается предметом ост-
рых дискуссий. Мн. сторонники Г. как
метода интерпретации текстов (Бетти,
Е. Д. Хирш и др.) решительно протес-
туют против попытки превращения Г.
в философию. Необходимо поэтому от-
личать филос. Г. от традиционной.
Возможность трансформации Г. в фи-
лософию заложена феноменологией. В
противовес классической гносеологии с
ее субъект-объектной дихотомией, Гус-
серль показал, что сознание предмета
и предмет сознания неотделимы друг
от друга. Первичной реальностью в фе-
номенологии выступает не <сознание>,
<мышление>, <дух>, с одной стороны,
и не <природа>, или <материя>, с др.
стороны, а <жизненный мир> (Leben.
swelt), с самого начала предпосланный
субъект-объектному членению. Созна.
ние предстает в феноменологии как
поле значений или смыслов - тем са-
мым открывается возможность интер-
претации, а следовательно, Г. Однако
Г. в рамках учения самого Гуссерля,
строго говоря, невозможна, поскольку
интерпретация у него вторична по от-
ношению к рефлексии. С его т. зр.,
для истолкования своих собственных
содержаний сознание нуждается лишь
в обращении на самое себя; смыслы,
получаемые в рез-те феноменологичес-
кой редукции суть, в конечном итоге
корелляты интенциональности. У Хай-
деггера периода <Бытия и времени>
Г. выступает как радикализация транс
цендентальной феноменологии Гуссер-
ля, Задача последней, по Хайдеггеру,-
способствовать постановке вопроса в
онтологическом плане, т. е. спрашивать
не об условиях мыслимости сущего, но
об условиях его бытия. Феноменология
должна превратиться из исследования
процесса смыслопорождения (конститу-
ирования сознанием значений, или
смыслов) в исследование условий воз-
можности онтологической постановки
вопроса - вопроса о смысле бытия. Но
поскольку такой вопрос может быть
поставлен только исходя из особого
места в бытии, каким является чело-
веческое бытие (Dasein), постольку фе-
номенология должна стать онтологи-
ческим исследованием человеческого
бытия - Г. Т. обр., Г. есть феноме-
нология человеческого бытия. Она вы
являет онтологические параметры че-
ловеческого бытия, т. е. те условия.
благодаря к-рым человеческое сущест-
вование может быть тем, что оно есть
Эти условия суть фундаментальные он
ределения Daseina, его <экзистенция
Герменевтика
!>. К ним относятся <положенность>
efindlichkeit) и <понимание> (Verst-
>n). Dasein определено прежде всего
.Циышлением, а фактом своего присут-
ддия в мире. Бытие всегда предпослано
цшлению о нем. Согласно Хайдеггеру,
liny сознания, в к-ром субъект проти-
доолагает себя объекту, предшествует
начальная вовлеченность мыслящего
то, что им мыслится; он всегда <пред-
ди)дит> себя в определенном <месте>
<ситуации>. Способ, каким осущест-
ся это нахождение, и есть понима-
Понимание реализуется через
кование, интерпретацию. Поэтому,
т. зр., человеческое бытие изна-
:ьно <герменевтично>. Истолковы-
мцее понимание, или понимающее
кование - осн. модус, каким только
Может осуществляться Dasein. По-
т от трансцендентальной феноме-
гии к герменевтической имел ре-
пощее значение для становления Г.
филос. доктрины. Осн. для Г. ста-
рея вопрос не об условиях, при
IX познающий субъект может нечто
ь, а о том, как устроено то су-
бытие к-рого состоит в понима-
Из этого вытекает ряд принци-
1ьных следствий. Во-первых, прев-
хение Г. из методологии понимания в
онтологию, во-вторых, отказ от фе-
енологического подхода к сознанию
самодостаточному и беспредпосы-
шому, способному к непосредствен-
iy усмотрению механизма своего
нщионирования; противопоставле-
самопрозрачному сознанию фе-
кнологии непрозрачного бытия по-
<ания, в дальнейшем - бытия языка;
етьих, ограничение принципа ре-
(сии принципом интерпретации. По-
ьку человеческое бытие есть всегда
ытие в мире>, постольку мир с самого
чала <предыстолкован>. Реальность,
в К-рую направлено познавательное уси-
"ЧЙК субъекта, есть всегда проинтерпре-
жрОванная, т. е. определенным способом
..вСВоенная, реальность. Эти следствия
герменевтической феноменологии
[деггера и выводит Гадамер, разра-
тывая концепцию филос. Г. Исход-
1в пункт филос. Г.- онтологический
р герменевтического круга. Отсюда
тезис о принципиальной откры-
тости интерпретации, к-рая, по Гадаме-
ру, никогда не может быть завершен-
ной, а также о неотделимости понима-
ния текста от самопонимания интер-
претатора. Эти и др. положения филос.
Г. оказали значительное влияние на
представителей литературной Г. (Г.-Р.
Яусс, В. Изер), рецептивной эстетики
(Р. Варнинг) , а также искусствоведения
(Э. Штайгер и др.). Проект Г. как
онтологии развит в работах Хабермаса,
Апеля, Рикёра. Апель ставит Г. на
службу филос. синтеза, долженствую-
щего слить воедино <философию анали-
за> с <философией существования>,
линию Витгенштейна с линией Хайдег-
гера. Он прибегает к Г. как к сред-
ству анализа <априорных условий
коммуникации> и реставрирует отверг-
нутый Хайдеггером и Гадамером транс-
цендентализм. В направлении ограни-
чения притязаний филос. Г. на уни-
версальность разрабатывает эту про-
блематику Хабермас. Он отстаивает
эффективность рефлексии в понимании
и подчеркивает рационально-критиче-
ский момент герменевтического позна-
ния, полемизируя с гадамеровским по-
ложением об определенности понимания
традицией. Широкий резонанс, к-рый
получила полемика между Гадамером и
Хабермасом, был одной из причин <гер-
меневтического бума> 70-х гг. Г. для Ха-
бермаса - инструмент критики <лож-
ного сознания> и извращенных форм
коммуникации. Как Г. для Апеля -
лишь аспект <трансцендентальной праг-
матики>, так и для Хабермаса она -
лишь интегративный момент <теории
коммуникативного действия>. Филос. Г.
в строгом смысле слова может быть
названа концепция Рикёра, к-рый раз-
рабатывает гносеологическую сторону
Г., отодвинутую на второй план Гада-
мером. Рикер стремится вывести <эпис-
темологические следствия> из хайдегге-
ровской онтологии понимания и тем
самым показать значимость Г. для тео-
рии познания. Всякое понимание, по
Рикёру, опосредовано знаками и сим-
волами (позднее в этот ряд включают-
ся <тексты>). Понимание и объяснение
не противоположны друг другу, а взаи-
мозависимы. Г., следовательно, нуж-
дается в дополнении структурно-семио-
Герменевтический крцг
тическим анализом. Др. важная чер-
та герменевтической философии Рикё-
ра - внимание к методологической
функции Г. Условия возможности пони-
мания могут быть, по Рикёру, экс-
плицированы на трех уровнях - семан-
тическом, рефлексивном, экзистен-
циальном. Семантический уровень -
исследование значений знаково-симво-
лических образований с помощью таких
учений, как психоанализ (называемый
Рикёром <семантикой желания>), <фи-
лософия значения> Витгенштейна и его
последователей, экзегетика Бультмана
и его школы. Поскольку понимание
многозначных высказываний есть одно-
временно и момент самопонимания,
постольку оно нуждается в разработке на
рефлексивном уровне. Но рефлектирую-
щий субъект не явл. чистым Ego -
задолго до своего самополагания в акте
рефлексии он уже положен как эк-
зистирующий; <онтология> понимания с
самого начала встроена в его <мето-
дологию>. За конфликтом интерпрета-
ций кроется различие способов эк-
зистенции. Поэтому единой и единствен-
ной теории интерпретации быть не
может. Вместе с тем Рикёр критикует
Гадамера за отрыв <истины> от <мето-
да> и отказ обсуждать вопрос о кор-
ректности интерпретации. То, что Рикёр
называет филос. Г.,- это критический
анализ всех возможных методов интер-
претации - от психоанализа и струк-
турализма до религиозной феномено-
логии. Г. <воссоздания смысла> (Хай-
деггер, Гадамер, Бультман) не будет
полной без Г. <дешифровки> или <разо-
блачения> (фрейдизм, структурно-се-
миотический анализ, <критика идеоло-
гий>). Задача филос. Г.-четко очер-
тить сферы применимости разл. мето-
дов интерпретации или, как их называ-
ет Рикёр, <герменевтических систем>.
Определенную роль в росте филос. по-
пулярности Г. в Европе и Америке сы-
грали Корет, Э. Хайнтель (Австрия),
Д. Хой, Р. Бернштейн (США), М.
Франк (ФРГ). В ходе экспансии
постструктурализма и выдвигаемых им
методик интерпретации предпринима-
ются не вполне правомерные попыт-
ки истолковать в кач-ве Г. струк-
турный психоанализ Лакана и теорию
деконструкции Деррида.
Лит.: Гайденко П. П. Хайдеггер и философ
екая герменевтика // Новые течения философии
в ФРГ. М., 1986; Михайлов А. А. Совремеи
ная философская герменевтика. Минск, 198(i
Szondi P. Einflihrung in die literarische Ht-r
meneutik. FT. /Main, 1975; Texthermeneutik: Ak
tualitat, Geschichte, Kritik. Paderborn, 197
Hermeneutics and Modern Philosophy N Y
1986.
Малахов В. С
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ-
особенность процесса понимания, свя
занная с его циклическим характг
ром. Г. к. был известен уже антич
ной риторике, а также патристике (для
понимания Священного писания необ
ходимо в него верить, но для веры
необходимо его понимание - Авгус
тин). Различные модификации Г. к. свя
заны с осознанием взаимообусловлен-
ности объяснения и интерпретации, с од
ной стороны, и понимания - с дру
гой; для того чтобы нечто понять,
его необходимо объяснить, и наобо
рот. В герменевтике Г. к. разрабаты
вался как круг целого и части. В от
четливой форме представлен Ф. Шлей-
ермахером (1768-1834): для понима
ния целого необходимо понять его от
дельные части, но для понимания от-
дельных частей уже необходимо иметь
представление о смысле целого (сло-
во - часть относительно предложе
ния, предложение - часть относитель
но текста, текст - часть относитель-
но творческого наследия данного авто-
ра и т. д.). Шлейермахер выделя-
ет психологическую сторону Г. к.:
текст есть фрагмент целостной душев-
ной жизни нек-рой личности, и понима
ние <части> и <целого> здесь также
взаимно опосредованы. Другой аспект
Г. к. выявил Дильтей: понимание текс-
та как <объективации жизни> творчес-
кого индивида возможно при условии
понимания духовного мира соответст-
вующей эпохи, что, в свою очередь.
предполагает понимание оставленных
этой эпохой <объективаций жизни>
В философии Хайдеггера Г. к. свя
зывается не с формальными условиями
понимания как метода познания, а с
онтологическими его условиями как (н-
новного определения человеческого с\
[цествования. Поскольку Г. к. выр.1
жает взаимообусловленность истомы
Гештальт
бытия человеком и человечес-
дамоистолкования, постольку зада-
Ї!еаменевтики состоит не в размы-
д", г. к., ав том, чтобы в него
111 в герменевтике Гадамера эта
дстовка Г. к. развивается путем коик-
аации хайдеггеровского учения о
(цании. Языковая традиция, в кото-
укоренен познающий субъект, со-
[яет одновременно и предмет пони-
д и его основу: человек должен
ь то, внутри чего он с самого на-
находится. В философии науки
разрабатывается как взаимообу-
[ениость теории и факта: факты,
it-рых строится теория, всегда кон-
гально нагружены, их отбор и ин-
1етация обусловлены той самой
[ей, которую они должны обосно-
Малахов В. С.
ЕРУ (Guerourl) Марсель (1891-
()) - франц. историк философии.
.,929-1945 гг.- проф. в Страсбурге,
5-1951 гг.- в Сорбонне, в 1951-
гг.- в Колеж де Франс. Мето-
тический подход к истории фило-
1 сложился у Г. под влиянием
птианцев, пытавшихся в конце
____ в. синтезировать идеи Шлейер-
диИрхера, кантианцев и гегельянцев. С
Дд.эр. последователей Шлейермахера,
1ЯябйОсофия - история <обретения> и
гы филос. истин; герменевтическим
1табом для обсуждения и пони-
я исторических образов филосо-
:, оценки актуальности философии
. <классические> системы, среди
<х первенствуют учения Платона и
[стотеля. Кантианцы считали мас-
5ом подлинной философичности
.КО критицизм, а прежние сис-
ы оказывались в их понимании
1 ступенями его реализации, либо
1уждениями. Позиция гегельянцев
.ставляла собой синтез двух пред-
гвующих подходов: за образец при-
[алась гегелевская система, а антич-
и средневековые идеи рассматри-
ись как этапы закономерного филос.
ресса. С т. зр. Г., историк в пер-
очередь должен учитывать влия-
великих исторических событий на
философии, религии, науки и по-
(т. наз. история на горизон-
тальном уровне) и лишь затем иссле-
довать внутр. структуру разнообраз-
ных систем мысли (вертикальная исто-
рия). <Метод структур> сходен с ис-
следованием контекста учений, но его
объект, замечает Г., полемизируя с
М. Гуйе, Бергсоном. Дильтеем и
Ясперсом, вовсе не познание скрытых
или явных влияний и не исследова-
ние зарождения и развития субъек-
тивного начала. Посредством <метода
структур> Г. пытался определить поня-
тие <история философии> в его абсо-
лютной чистоте и автономии с целью
вычленить условия конституирования
философии как долговременного обра-
зования среди постоянно меняющихся
понятий науки, об-ва и гос-ва. В книге
<философия истории философии>
(1979) Г. разрабатывал идею <Диа-
ноематики> (от <дианоема> - уче-
ние) - проблему обоснования возмож-
ности сосуществования филос. учений
в ходе истории. В термине <история
философии>, считал Г., соединены два
антагонистических понятия, поскольку
объект истории дан во времени, а фило-
софия обращена к вневременным исти-
нам. Следовательно, задача состоит в
их согласовании, причем т. обр., чтобы
признание того, что всякое великое
учение исторично, не отменило его аб-
солютности в себе, сделало его невос-
приимчивым к разрушительным силам
времени. Каждая система - автоном-
ный источник питания центральной
идеи философичности, индивидуальный
модус рассмотрения проблем обогащал
единство целого. Г. указывал на срод-
ство филос. произведения произведению
иск-ва, но видел их различие в том,
что философия формулирует истины
суждения, теории подобно науке.
Осн. соч.: Dianoematique V. 1., Р. 1. His-
toire de rhistoire de la philosophie. En Occi-
dent des origines jusqua Condillac. P., 1984; V. 1.,
P. 2. En France, de Condorcet a nos jours. P.,
1988; V. 1., P. 3. En Allemaque, de Leibniz a nos
jours. P., 1988; V. 2. Philosophic de LHistoire
de la philosophic. P., 1979.
Вашестов А. Г.
ГЕШТАЛЬТ (от нем. Gestalt - об-
раз, форма, конфигурация) - нагляд-
ная устойчивая пространственная фор-
ма воспринимаемых предметов; цент-
ральное понятие гештальтпсихологии -
Глюксман
одного из осн. направлений в психо-
логии 20-30-х гг., созданного исследо-
ваниями М. Вертгеймера, В. Кёлера,
К. Коффки и др. В формировании Г.
проявляется способность к синтезу
простых, целостных, четких, предпочти-
тельно симметричных, имеющих осн.
ось или <центр тяжести> простран-
ственных конфигураций (напр., струк-
турирование звездного неба в созвез-
дия, отличающиеся свойствами <хоро-
ших> Г.). Гештальтпсихология исхо-
дит из примата целого над частями,
формы над материалом. В переносном
смысле понятие Г. применяется к мыс-
лительным и культурным образованиям
как таким целостностям, элементы
к-рых связываются и определяются
единой структурой. Идеи Г.- теории
критически обсуждались Кассирером,
Гуссерлем (критиковавшим объяснения
гештальтпсихологии за натурализм),
они оказали влияние на трактовку
научного наблюдения нек-рых предста-
вителей постпозитивизма (Н. Р. Хэн-
сон, Полани, Фейерабенд и др.).
Филатов В. П.
ГЛЮКСМАН (Glucksmann) Андре
(р. 1937) - франц. философ, один из
лидеров <новых философов>. Сотрудник
Национального Центра научных ис-
следований. В начале своей научной
карьеры Г., будучи ассистентом Аро-
на, написал обративший на себя вни-
мание трактат <Рассуждение о войне>
(1967), в к-ром проблема войны рас-
сматривается как центральная для
совр. цивилизации. Г. поднимает уро-
вень рассмотрения проблемы с кон-
кретно-политического до филос., и
доктрина К. Клаузевица предстает не
только как применение идей Гегеля
к военной стратегии и тактике, но как
один из двух существующих типов
мировосприятия: война как система со-
противления, как революция, в проти-
вовес войне как абсолютному уничто-
жению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
разрабатываемая преимущественно в
немецкоязычных странах, представляет
собой весьма пестрый набор теорети-
ческих установок, где отдельные поло-
жения экзистенциализма соседствуют
с психоанализом. Г.- скорее собира-
тельное имя для обозначения подходов,
ориентированных на имманентное пони-
мание текста в отличие от его историко-
генетического объяснения. Сторонники
Г. подчеркивают, что текст необходимо
понять, исходя из него самого, не под-
меняя его содержание социально-эко-
номическими <причинами> или куль-
турно-историческими <влияниями>. Но
сама по себе установка на понимание
смысла еще не обеспечивает единства
метода, содержание категорий <понима-
ние> и <смысл> остается предметом ост-
рых дискуссий. Мн. сторонники Г. как
метода интерпретации текстов (Бетти,
Е. Д. Хирш и др.) решительно протес-
туют против попытки превращения Г.
в философию. Необходимо поэтому от-
личать филос. Г. от традиционной.
Возможность трансформации Г. в фи-
лософию заложена феноменологией. В
противовес классической гносеологии с
ее субъект-объектной дихотомией, Гус-
серль показал, что сознание предмета
и предмет сознания неотделимы друг
от друга. Первичной реальностью в фе-
номенологии выступает не <сознание>,
<мышление>, <дух>, с одной стороны,
и не <природа>, или <материя>, с др.
стороны, а <жизненный мир> (Leben.
swelt), с самого начала предпосланный
субъект-объектному членению. Созна.
ние предстает в феноменологии как
поле значений или смыслов - тем са-
мым открывается возможность интер-
претации, а следовательно, Г. Однако
Г. в рамках учения самого Гуссерля,
строго говоря, невозможна, поскольку
интерпретация у него вторична по от-
ношению к рефлексии. С его т. зр.,
для истолкования своих собственных
содержаний сознание нуждается лишь
в обращении на самое себя; смыслы,
получаемые в рез-те феноменологичес-
кой редукции суть, в конечном итоге
корелляты интенциональности. У Хай-
деггера периода <Бытия и времени>
Г. выступает как радикализация транс
цендентальной феноменологии Гуссер-
ля, Задача последней, по Хайдеггеру,-
способствовать постановке вопроса в
онтологическом плане, т. е. спрашивать
не об условиях мыслимости сущего, но
об условиях его бытия. Феноменология
должна превратиться из исследования
процесса смыслопорождения (конститу-
ирования сознанием значений, или
смыслов) в исследование условий воз-
можности онтологической постановки
вопроса - вопроса о смысле бытия. Но
поскольку такой вопрос может быть
поставлен только исходя из особого
места в бытии, каким является чело-
веческое бытие (Dasein), постольку фе-
номенология должна стать онтологи-
ческим исследованием человеческого
бытия - Г. Т. обр., Г. есть феноме-
нология человеческого бытия. Она вы
являет онтологические параметры че-
ловеческого бытия, т. е. те условия.
благодаря к-рым человеческое сущест-
вование может быть тем, что оно есть
Эти условия суть фундаментальные он
ределения Daseina, его <экзистенция
Герменевтика
!>. К ним относятся <положенность>
efindlichkeit) и <понимание> (Verst-
>n). Dasein определено прежде всего
.Циышлением, а фактом своего присут-
ддия в мире. Бытие всегда предпослано
цшлению о нем. Согласно Хайдеггеру,
liny сознания, в к-ром субъект проти-
доолагает себя объекту, предшествует
начальная вовлеченность мыслящего
то, что им мыслится; он всегда <пред-
ди)дит> себя в определенном <месте>
<ситуации>. Способ, каким осущест-
ся это нахождение, и есть понима-
Понимание реализуется через
кование, интерпретацию. Поэтому,
т. зр., человеческое бытие изна-
:ьно <герменевтично>. Истолковы-
мцее понимание, или понимающее
кование - осн. модус, каким только
Может осуществляться Dasein. По-
т от трансцендентальной феноме-
гии к герменевтической имел ре-
пощее значение для становления Г.
филос. доктрины. Осн. для Г. ста-
рея вопрос не об условиях, при
IX познающий субъект может нечто
ь, а о том, как устроено то су-
бытие к-рого состоит в понима-
Из этого вытекает ряд принци-
1ьных следствий. Во-первых, прев-
хение Г. из методологии понимания в
онтологию, во-вторых, отказ от фе-
енологического подхода к сознанию
самодостаточному и беспредпосы-
шому, способному к непосредствен-
iy усмотрению механизма своего
нщионирования; противопоставле-
самопрозрачному сознанию фе-
кнологии непрозрачного бытия по-
<ания, в дальнейшем - бытия языка;
етьих, ограничение принципа ре-
(сии принципом интерпретации. По-
ьку человеческое бытие есть всегда
ытие в мире>, постольку мир с самого
чала <предыстолкован>. Реальность,
в К-рую направлено познавательное уси-
"ЧЙК субъекта, есть всегда проинтерпре-
жрОванная, т. е. определенным способом
..вСВоенная, реальность. Эти следствия
герменевтической феноменологии
[деггера и выводит Гадамер, разра-
тывая концепцию филос. Г. Исход-
1в пункт филос. Г.- онтологический
р герменевтического круга. Отсюда
тезис о принципиальной откры-
тости интерпретации, к-рая, по Гадаме-
ру, никогда не может быть завершен-
ной, а также о неотделимости понима-
ния текста от самопонимания интер-
претатора. Эти и др. положения филос.
Г. оказали значительное влияние на
представителей литературной Г. (Г.-Р.
Яусс, В. Изер), рецептивной эстетики
(Р. Варнинг) , а также искусствоведения
(Э. Штайгер и др.). Проект Г. как
онтологии развит в работах Хабермаса,
Апеля, Рикёра. Апель ставит Г. на
службу филос. синтеза, долженствую-
щего слить воедино <философию анали-
за> с <философией существования>,
линию Витгенштейна с линией Хайдег-
гера. Он прибегает к Г. как к сред-
ству анализа <априорных условий
коммуникации> и реставрирует отверг-
нутый Хайдеггером и Гадамером транс-
цендентализм. В направлении ограни-
чения притязаний филос. Г. на уни-
версальность разрабатывает эту про-
блематику Хабермас. Он отстаивает
эффективность рефлексии в понимании
и подчеркивает рационально-критиче-
ский момент герменевтического позна-
ния, полемизируя с гадамеровским по-
ложением об определенности понимания
традицией. Широкий резонанс, к-рый
получила полемика между Гадамером и
Хабермасом, был одной из причин <гер-
меневтического бума> 70-х гг. Г. для Ха-
бермаса - инструмент критики <лож-
ного сознания> и извращенных форм
коммуникации. Как Г. для Апеля -
лишь аспект <трансцендентальной праг-
матики>, так и для Хабермаса она -
лишь интегративный момент <теории
коммуникативного действия>. Филос. Г.
в строгом смысле слова может быть
названа концепция Рикёра, к-рый раз-
рабатывает гносеологическую сторону
Г., отодвинутую на второй план Гада-
мером. Рикер стремится вывести <эпис-
темологические следствия> из хайдегге-
ровской онтологии понимания и тем
самым показать значимость Г. для тео-
рии познания. Всякое понимание, по
Рикёру, опосредовано знаками и сим-
волами (позднее в этот ряд включают-
ся <тексты>). Понимание и объяснение
не противоположны друг другу, а взаи-
мозависимы. Г., следовательно, нуж-
дается в дополнении структурно-семио-
Герменевтический крцг
тическим анализом. Др. важная чер-
та герменевтической философии Рикё-
ра - внимание к методологической
функции Г. Условия возможности пони-
мания могут быть, по Рикёру, экс-
плицированы на трех уровнях - семан-
тическом, рефлексивном, экзистен-
циальном. Семантический уровень -
исследование значений знаково-симво-
лических образований с помощью таких
учений, как психоанализ (называемый
Рикёром <семантикой желания>), <фи-
лософия значения> Витгенштейна и его
последователей, экзегетика Бультмана
и его школы. Поскольку понимание
многозначных высказываний есть одно-
временно и момент самопонимания,
постольку оно нуждается в разработке на
рефлексивном уровне. Но рефлектирую-
щий субъект не явл. чистым Ego -
задолго до своего самополагания в акте
рефлексии он уже положен как эк-
зистирующий; <онтология> понимания с
самого начала встроена в его <мето-
дологию>. За конфликтом интерпрета-
ций кроется различие способов эк-
зистенции. Поэтому единой и единствен-
ной теории интерпретации быть не
может. Вместе с тем Рикёр критикует
Гадамера за отрыв <истины> от <мето-
да> и отказ обсуждать вопрос о кор-
ректности интерпретации. То, что Рикёр
называет филос. Г.,- это критический
анализ всех возможных методов интер-
претации - от психоанализа и струк-
турализма до религиозной феномено-
логии. Г. <воссоздания смысла> (Хай-
деггер, Гадамер, Бультман) не будет
полной без Г. <дешифровки> или <разо-
блачения> (фрейдизм, структурно-се-
миотический анализ, <критика идеоло-
гий>). Задача филос. Г.-четко очер-
тить сферы применимости разл. мето-
дов интерпретации или, как их называ-
ет Рикёр, <герменевтических систем>.
Определенную роль в росте филос. по-
пулярности Г. в Европе и Америке сы-
грали Корет, Э. Хайнтель (Австрия),
Д. Хой, Р. Бернштейн (США), М.
Франк (ФРГ). В ходе экспансии
постструктурализма и выдвигаемых им
методик интерпретации предпринима-
ются не вполне правомерные попыт-
ки истолковать в кач-ве Г. струк-
турный психоанализ Лакана и теорию
деконструкции Деррида.
Лит.: Гайденко П. П. Хайдеггер и философ
екая герменевтика // Новые течения философии
в ФРГ. М., 1986; Михайлов А. А. Совремеи
ная философская герменевтика. Минск, 198(i
Szondi P. Einflihrung in die literarische Ht-r
meneutik. FT. /Main, 1975; Texthermeneutik: Ak
tualitat, Geschichte, Kritik. Paderborn, 197
Hermeneutics and Modern Philosophy N Y
1986.
Малахов В. С
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ-
особенность процесса понимания, свя
занная с его циклическим характг
ром. Г. к. был известен уже антич
ной риторике, а также патристике (для
понимания Священного писания необ
ходимо в него верить, но для веры
необходимо его понимание - Авгус
тин). Различные модификации Г. к. свя
заны с осознанием взаимообусловлен-
ности объяснения и интерпретации, с од
ной стороны, и понимания - с дру
гой; для того чтобы нечто понять,
его необходимо объяснить, и наобо
рот. В герменевтике Г. к. разрабаты
вался как круг целого и части. В от
четливой форме представлен Ф. Шлей-
ермахером (1768-1834): для понима
ния целого необходимо понять его от
дельные части, но для понимания от-
дельных частей уже необходимо иметь
представление о смысле целого (сло-
во - часть относительно предложе
ния, предложение - часть относитель
но текста, текст - часть относитель-
но творческого наследия данного авто-
ра и т. д.). Шлейермахер выделя-
ет психологическую сторону Г. к.:
текст есть фрагмент целостной душев-
ной жизни нек-рой личности, и понима
ние <части> и <целого> здесь также
взаимно опосредованы. Другой аспект
Г. к. выявил Дильтей: понимание текс-
та как <объективации жизни> творчес-
кого индивида возможно при условии
понимания духовного мира соответст-
вующей эпохи, что, в свою очередь.
предполагает понимание оставленных
этой эпохой <объективаций жизни>
В философии Хайдеггера Г. к. свя
зывается не с формальными условиями
понимания как метода познания, а с
онтологическими его условиями как (н-
новного определения человеческого с\
[цествования. Поскольку Г. к. выр.1
жает взаимообусловленность истомы
Гештальт
бытия человеком и человечес-
дамоистолкования, постольку зада-
Ї!еаменевтики состоит не в размы-
д", г. к., ав том, чтобы в него
111 в герменевтике Гадамера эта
дстовка Г. к. развивается путем коик-
аации хайдеггеровского учения о
(цании. Языковая традиция, в кото-
укоренен познающий субъект, со-
[яет одновременно и предмет пони-
д и его основу: человек должен
ь то, внутри чего он с самого на-
находится. В философии науки
разрабатывается как взаимообу-
[ениость теории и факта: факты,
it-рых строится теория, всегда кон-
гально нагружены, их отбор и ин-
1етация обусловлены той самой
[ей, которую они должны обосно-
Малахов В. С.
ЕРУ (Guerourl) Марсель (1891-
()) - франц. историк философии.
.,929-1945 гг.- проф. в Страсбурге,
5-1951 гг.- в Сорбонне, в 1951-
гг.- в Колеж де Франс. Мето-
тический подход к истории фило-
1 сложился у Г. под влиянием
птианцев, пытавшихся в конце
____ в. синтезировать идеи Шлейер-
диИрхера, кантианцев и гегельянцев. С
Дд.эр. последователей Шлейермахера,
1ЯябйОсофия - история <обретения> и
гы филос. истин; герменевтическим
1табом для обсуждения и пони-
я исторических образов филосо-
:, оценки актуальности философии
. <классические> системы, среди
<х первенствуют учения Платона и
[стотеля. Кантианцы считали мас-
5ом подлинной философичности
.КО критицизм, а прежние сис-
ы оказывались в их понимании
1 ступенями его реализации, либо
1уждениями. Позиция гегельянцев
.ставляла собой синтез двух пред-
гвующих подходов: за образец при-
[алась гегелевская система, а антич-
и средневековые идеи рассматри-
ись как этапы закономерного филос.
ресса. С т. зр. Г., историк в пер-
очередь должен учитывать влия-
великих исторических событий на
философии, религии, науки и по-
(т. наз. история на горизон-
тальном уровне) и лишь затем иссле-
довать внутр. структуру разнообраз-
ных систем мысли (вертикальная исто-
рия). <Метод структур> сходен с ис-
следованием контекста учений, но его
объект, замечает Г., полемизируя с
М. Гуйе, Бергсоном. Дильтеем и
Ясперсом, вовсе не познание скрытых
или явных влияний и не исследова-
ние зарождения и развития субъек-
тивного начала. Посредством <метода
структур> Г. пытался определить поня-
тие <история философии> в его абсо-
лютной чистоте и автономии с целью
вычленить условия конституирования
философии как долговременного обра-
зования среди постоянно меняющихся
понятий науки, об-ва и гос-ва. В книге
<философия истории философии>
(1979) Г. разрабатывал идею <Диа-
ноематики> (от <дианоема> - уче-
ние) - проблему обоснования возмож-
ности сосуществования филос. учений
в ходе истории. В термине <история
философии>, считал Г., соединены два
антагонистических понятия, поскольку
объект истории дан во времени, а фило-
софия обращена к вневременным исти-
нам. Следовательно, задача состоит в
их согласовании, причем т. обр., чтобы
признание того, что всякое великое
учение исторично, не отменило его аб-
солютности в себе, сделало его невос-
приимчивым к разрушительным силам
времени. Каждая система - автоном-
ный источник питания центральной
идеи философичности, индивидуальный
модус рассмотрения проблем обогащал
единство целого. Г. указывал на срод-
ство филос. произведения произведению
иск-ва, но видел их различие в том,
что философия формулирует истины
суждения, теории подобно науке.
Осн. соч.: Dianoematique V. 1., Р. 1. His-
toire de rhistoire de la philosophie. En Occi-
dent des origines jusqua Condillac. P., 1984; V. 1.,
P. 2. En France, de Condorcet a nos jours. P.,
1988; V. 1., P. 3. En Allemaque, de Leibniz a nos
jours. P., 1988; V. 2. Philosophic de LHistoire
de la philosophic. P., 1979.
Вашестов А. Г.
ГЕШТАЛЬТ (от нем. Gestalt - об-
раз, форма, конфигурация) - нагляд-
ная устойчивая пространственная фор-
ма воспринимаемых предметов; цент-
ральное понятие гештальтпсихологии -
Глюксман
одного из осн. направлений в психо-
логии 20-30-х гг., созданного исследо-
ваниями М. Вертгеймера, В. Кёлера,
К. Коффки и др. В формировании Г.
проявляется способность к синтезу
простых, целостных, четких, предпочти-
тельно симметричных, имеющих осн.
ось или <центр тяжести> простран-
ственных конфигураций (напр., струк-
турирование звездного неба в созвез-
дия, отличающиеся свойствами <хоро-
ших> Г.). Гештальтпсихология исхо-
дит из примата целого над частями,
формы над материалом. В переносном
смысле понятие Г. применяется к мыс-
лительным и культурным образованиям
как таким целостностям, элементы
к-рых связываются и определяются
единой структурой. Идеи Г.- теории
критически обсуждались Кассирером,
Гуссерлем (критиковавшим объяснения
гештальтпсихологии за натурализм),
они оказали влияние на трактовку
научного наблюдения нек-рых предста-
вителей постпозитивизма (Н. Р. Хэн-
сон, Полани, Фейерабенд и др.).
Филатов В. П.
ГЛЮКСМАН (Glucksmann) Андре
(р. 1937) - франц. философ, один из
лидеров <новых философов>. Сотрудник
Национального Центра научных ис-
следований. В начале своей научной
карьеры Г., будучи ассистентом Аро-
на, написал обративший на себя вни-
мание трактат <Рассуждение о войне>
(1967), в к-ром проблема войны рас-
сматривается как центральная для
совр. цивилизации. Г. поднимает уро-
вень рассмотрения проблемы с кон-
кретно-политического до филос., и
доктрина К. Клаузевица предстает не
только как применение идей Гегеля
к военной стратегии и тактике, но как
один из двух существующих типов
мировосприятия: война как система со-
противления, как революция, в проти-
вовес войне как абсолютному уничто-
жению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95