Дворжака и Ю. Шлоссера. В экле-
ктичную систему 3. входят элементы
<философии жизни>, экзистенциализма,
эстетики Кроче, гештальтпсихологии,
структурализма, религиозно-филос. ми-
стицизма (Ф. Баадер). 3. часто обра-
щается к русской этико-филос. и эс-
тетической мысли (Ф. М. Досто-
евский, Вл. Соловьев, Вяч. Иванов.
Вл. Вейдле, М. В. Алпатов). В его
размышлениях о духовно-космическом
сдвиге, о вытеснении органики инже-
нерией, о стилевом хаосе в иск-ве,
а также в ожидании второй, органи-
ческой фазы планетарной техники
явно прослеживается близость к
позиции Н. Бердяева.
Осн. соч.: Die Revolution der modernen
Kunst. Hamburg, 1955; Kunst und Wahrheit:
Zur Theorie und Methode der Kunstges-
chichte. Hamburg, 1959; Gefahr und Hoffnung
des technischen Zeitalters. Salzburg, 1970;
Das Abenteuer der Kunstgeschichte//Merkur.
1983. Н. 2.
Бибихин В. В.
ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (1858
1918) - нем. философ и социолог,
один из гл. представителей поздней
<философии жизни>, основоположник
т. наз. <формальной> социологии. С
1901 г.- экстраординарный проф.
Берлинского, с 1914 г.- проф. Страс-
бургского ун-тов. Различают три
этапа духовной эволюции 3. Первый -
натуралистический - связан с воздей-
ствием на 3. прагматизма, социал-дар-
винизма и спенсеровского эволюцио-
низма с характерным для последнего
принципом дифференциации, приме-
няющимся в кач-ве универсального
орудия при анализе развития в любой
сфере природы, об-ва и культуры.
Второй этап - неокантианский. В
центре внимания 3.- ценности и куль-
тура, относимые к сфере, лежащей
по ту сторону природной каузальности;
деятельность гуманитария понимается
им как <трансцендентальное формо-
творчество>. Источник творчества -
личность с ее априорно заданным спо-
Зиммель
1
собом видения. Парадоксальное содер-
жание относительного, т. наз. <личност-
ного> априори позднее выражается
3. в понятии <индивидуального за-
кона>. В соответствии с формами
видения возникают разл. <миры> куль-
туры: религия, философия, наука,
иск-во и др.- каждый со своеобраз-
ной внутр. организацией, собствен-
ной уникальной <логикой>. Для фило-
софии характерно постижение цело-
стности мира; эту целостность философ
усматривает через каждую конкретную
вещь, причем его способ видения не
может быть ни подтвержден, ни опро-
вергнут наукой. 3. говорит о дистан-
ции познавания; различие дистанций
определяет различие образов мира.
Индивид всегда живет в нескольких
мирах, и в этом - источник его внутр.
конфликтов, имеющих глубинные ос-
нования в <жизни>. Идея <жизни>
разработана 3. на последнем этапе
его творчества. Жизнь реализуется
в самоограничении посредством ею же
-самою созидаемых форм. На виталь-
ном уровне эта форма и граница -
смерть; смерть не приходит извне,
жизнь несет ее в себе. На <трансвиталь-
ном> уровне жизнь превозмогает соб-
ственную самоограниченность, образуя
<более-жизнь> () и <бо-
лее-чем-жизнь> () -
относительно устойчивые образования,
порожденные жизнью и противостоя-
щие ей в ее вечной текучести и измен-
чивости. <Более-жизнь> и <более-чем-
жизнь> представляют собой формы
культуры. На этом пути <философия
жизни> трансформируется у 3. в фило-
софию культуры. 3. дает общую схему
развития культуры: бесконечное по-
рождение <жизнью> новых культурных
форм, к-рые окостеневают, становясь
тормозом ее (жизни) дальнейшего
развития, а потому <сносятся> ею и
заменяются новыми формами, обре-
ченными пережить ту же судьбу. В
этом движении воплощается целый ряд
конфликтов: содержания и формы,
<души> и <духа>, <субъективной> и
<объективной> культур. В осознании
неизбывности этих конфликтов со-
стоит <трагедия культуры>. Характер-
ной чертой совр. ему этапа разви-
тия культуры 3. считал борьбу жизни
против принципа формы вообще,
т. е. против культуры как тако-
вой. <Формальная> социология- инте-
гральная часть общефилос. и куль-
турфилос. концепции 3. Ее осн. по-
нятия - <содержание> (исторически
обусловленные цели, мотивы, побуж-
дения человеческих взаимодействий)
и <форма> (универсальный способ
воплощения и реализации истори-
чески изменчивых содержаний). В со-
вокупности взаимодействий (форма
плюс <наполняющее> ее содержание)
реализуется об-во. Задача <чистой> со-
циологии - изучение и классификация
форм, задача <философской> социо-
логии - прореживание исторических
судеб этих форм в связи с их куль-
турно обусловленным содержанием. 3.
дал анализ и критику совр. ему капи-
талистического образа жизни, его
внутренне противоречивых тенденций:
чем более формализуются социаль-
ные и культурные образования, тем
более отчужденным от них оказывается
индивид как таковой, воплощающий
в своем творческом, <душевном> суще-
стве глубинные движения самой жизни.
Отчуждение оказывается равнознач-
ным свободе, и единственным регу-
лятором морального поведения ста-
новится<индивидуальныйзакон> - сво-
его рода уникально-личностное априо-
ри, определяющее жизнь и пове-
дение индивида и знаменующее собой
(наряду с созданием культурных форм)
способность <жизни> к творчеству и
художественной <саморегуляции>. Идеи
3. через посредство Лукача, Блоха
и др. оказали значительное воздей-
ствие на формирование культуркри-
тической позиции неомарксизма, а
также нашли отражение в философской
антропологии.
Осн. соч.: Проблемы философии истории. М.,
1898; Религия. М.. 1909; Социальная диффе-
ренциация. М., 1909; Конфликт современной
культуры. Пг" 1923; Гете. М.. 1928; Общение//
Социологические исследования. 1984. № 2; Leben-
sanschauung. Munchen: Leipzig, 1918; Zur Philo.
sophie und Kunst. Potsdam, 1922; Fragmente und
Aufsatze. Munchen, 1923.
Ионин Л. Г.
Игра
ИИ
ИГРА - форма свободного самовы-
явления человека, к-рая предполагает
реальную открытость миру возможного
и развертывается либо в виде состяза-
ния, либо в виде представления (испол-
нения, репрезентации) к.-л. ситуаций,
смыслов, состояний. Целый ряд влия-
тельных направлений совр. мысли выд-
вигает И. в кач-ве самостоятельной
области изучения. Наряду с этим широ-
ко используется эвристическая цен-
ность. игровых моделей социальной и
культурной динамики, активно об-
суждается игровая природа иск-ва.
Классический шиллеровский идеал
иск-ва как бескорыстной И. находит
своих новых сторонников. В духовном
противоборстве с идеологией тотали-
таризма Хейзинга создает универсаль-
ную концепцию культуры как свобод-
ной и <честной> И. В этот же период
Г. Гессе пишет филос. утопию <И. в
бисер>, а Т. Манн в центр своей эсте-
тической программы ставит И. и <прин-
цип иронии>. В трактате <Человек иг-
рающий> (1938) Хейзинга обосновывает
сквозное значение И. в развитии осн.
культурных форм человечества: не
только иск-ва, но и философии, науки,
политики, юриспруденции, военного
ремесла. Он отвергает популярные
психофизиологические представления о
служебной функции И. по отношению к
к.-л. биологическим целям. Избавив
И. от утилитарной <опеки>, Хейзинга,
однако, невольно ставит ее в дву-
смысленное положение - он не находит
ей надежного <онтологического при-
станища> и ввязывает ее в сложные
отношения с <серьезностью>. Осознание
нередуцируемости бытийного фено-
мена И. к фактам познавательной
психической жизни, а также перспек-
тивное выявление выдающегося зна
чения И. в человеческой истории отя-
гощено у Хейзинги множеством спор
ных моментов. Трудно, напр., н<.
усомниться в безоговорочности све
дения к И. той жизни, к-рая не только
послужила ключевым символом для
последующих веков европ. культуры, но и
легла в основание ордена нищенствую
щих монахов. Однако здесь важно осо-
знать глубину парадокса. Благовестис
Франциска Ассизского о <духовной ве-
селости> выявляет особую смысловую
вертикаль И., правила к-рой неотдели-
мы от аскетического самоограничения,
а свобода основана на искупительной
самоотдаче. Согласно Хейзинге, фран-
цисканская радость вырастает из жерт
венного зерна; здесь находится сак-
ральный исток подлинной Иш, пред-
лагаемой Франциском в кач-ве жизнен-
ного образца своим ученикам - <скомо
рохам Божьим>. Антиномичность это-
го словосочетания подчеркивает w
объяснимую никакими разумными и
моральными доводами возможность
сочетания в бытийном составе че
ловека двух начал: эмпирического (дан-
ного) и благодатного (за-данного).
При этом именно смысловая дистан
ция, отделяющая нищего <скоморо
ха Божьего> от спекулятивного <Че
ловека играющего>, контрастно об
наруживаетнеобоснованностьтранецен
дентальных претензий последнего, его
<метафизическое самозванство>. По
Хайдеггеру, И. есть <язык трансценден
ции>, возможность, открывающая
себя свободе человеческого поступки
валенная иск-вом И.- это простран-
ство спора земного и небесного,
риертного и божественного. Гадамер
распространяет категорию И. на про-
цесс понимания текста, картины, спек-
такля, к-рые покоряют нас, поглощают
без остатка своим смыслом и красо-
;;той. Гадамер упраздняет субъектив-
ность участников <маятникового иг-
рового движения>, настаивая на прима-
те <И. самой по себе> в отноше-
нии сознания игроков. Иначе говоря,
(квазиигровая абстракция используется
для построения музейно-эстетиче-
1ской экспозиции некоего рафиниро-
ванного <рая>, оплаченного ценой ра-
дикальной деперсонализации его оби-
(ятелей. Финк спорит с Гадамером
1 развивает учение об И. в ракур-
филос. антропологии. Бытийный
10Й И. Финк рассматривает как осн.
)соб человеческого общения с воз-
>кным. Это выводит его также за
еделы плоского эмпиризма, исходя-
о из поверхностного противо-
гавления И. труду (<серьезности>).
дальше образ человека-игрока
ится. Финк не находит за рамками
ювных правил иной экзистенциаль-
t меры, только благодаря к-рой под-
яная свобода может не переродиться
произвол. Остается невыявленной
<зь конкретных проявлений откры-
ти, незавершенности человека и
[Явственной перспективы утвер-
1ения: человек возможен. Кроме
,-.го, сказывается власть соблазни-
(ельного представления о том, будто
1А сферу возможного индивид способен
)йти и <расположиться там>, не из-
бнившись по существу, а лишь приняв
оворенные внешние правила. В анг-
лоязычной лит. принято отличать имп-
"ровизированную, непредумышленную
IH. (play) от И., организуемой на
Основе ограниченного числа жест-
оких правил (game). Game предостав-
яиет спортсмену мнимую <свободу>,
отгораживаемую рамками условных
-вравил от реальной действительности.
ff ориентирование И. на <выигрыш>
1риз) структурирует взаимодействие
форме состязания. Французский
ЮНЫЙ Р. Кайюа детализирует пред-
>женную Хейзингой дихотомию <состя-
зание - представление>, выделяя че-
тыре типа И.: И. головокружения;
И. подражания; И. состязания; И. слу-
чая. Данная типология может быть
трансформирована с помощью последо-
вательного ответа на гл. вопрос: <Кто
играет?> Тогда соответствующие четыре
рода И. символизируют их субъекты:
в первом случае это - <скоморох Бо-
жий>, во втором - актер и роль,
в третьем - соперники состязания, в
четвертом - азартный игрок и Случай,
или в пределе - марионетка и Рок.
Наиболее сложной является И. первого
типа, не локализованная сценой, ста-
дионом или кругом рулетки. В ней
человек устремлен к преодолению соб-
ственной ограниченности и скованно-
сти, к динамическому выявлению воз-
можной полноты экзистенции. Подобно
музыкальному исполнению партитуры,
такая И. есть исполнение человека,
исполняемого бытием. Здесь нет <друго-
го> как замкнутого в себе соперника
и потому к И. неприложима субъект-
объектная матрица. Стороны взаимо-
действия как бы погружаются внутрь
самого человека. Между ними нет в
буквальном смысле ни соперничества,
ни подражания; есть <дрожь> - в тре-
пете человек выходит из эмпирического
равенства самому себе. ощущает ду-
ховную амплитуду своего существова-
.ния. В нем пробуждается и подает голос
<человек возможный> - та бытийная
<ипостась>, к-рая в принципе не
может быть отделена от человека и
передана дублеру наподобие маски.
<Человек возможный> (за-данный)
не явл. <ролью>, в к-рую можно <вой-
ти>. Он не налагается на индивида
извне, как личина, но высветляет в
нем сокровенный и неовнешняемый
слой бытия, знаменует его откры-
тость. Драматизм <точечного> возник-
новения И. в мире неизбежен, потому
что совершающееся в ней изменение
структуры сознания и переориентация
на истинную свободу происходят вне
всяких эмпирических оснований для
такого события в неизменном мире.
И. возникает в неготовом месте и вре-
мени. Здесь в <человеке возможном>
парадоксально сопрягаются, с одной
стороны, предельная открытость, жерт-
Идиографический метод
венная
незащищенность и незастра-
хованность к.-л. конвенциональными
условиями и рамками, а с др. сто-
роны, способность высвобождения
из-под гнета обычных форм принужде-
ния: идеологического, экономического,
социального. Противоположностью И.
явл. не серьезность, а насилие. Оно
прорывает не просто мир И., иска-
жая его до неузнаваемости, но и -
что гораздо важнее -. сферу обычной
действительности, насаждая свой анти-
мир. Насилие де-морализует все во-
круг себя. Мир аутентичной И. исклю-
чает любые моменты насилия. И. даже
можно было бы определить как событие,
снимающее с какой-то точки мира пе-
чать насилия. В эмпирической дейст-
вительности, где все обусловлено объек-
тивными обстоятельствами, аутентич-
ная И. явл. как бы упреждением
преображения мира. Проблема же
иных разновидностей И. (вплоть до вы-
рожденных; <жестоких>) заключается
в большей или меньшей степени про-
фанации этого игрового, праздничного
<упреждения>. Соотношение спор-
тивной И., театра и культа углублен-
но рассматривает Гвардини. Перечень
же концепций, интенсивно использую-
щих метафору И. или игровую модель,
нельзя считать полным без упомина-
ния онтологической эстетики Н. Гарт-
мана, теории <языковых игр> Витген-
штейна, теории социальных ролей Дж.
Морено.
Сигов К. Б.
ТИП-см. Вебер
ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД (от
греч. idios - особенный, своеобразный
и grapho - пишу) - предложенное
Виндельбандом и Риккертом обозначе-
ние метода наук о культуре, сущность
к-рого состоит в описании индивидуаль-
ных особенностей <существенных> исто-
рических фактов. Согласно Виндель-
банду, естествознание, использующее
номотетический метод, обобщает и
устанавливает законы, в то время как
историческая наука индивидуализирует
и устанавливает <отношение к ценно-
сти> (Wertbeziehung), к-рое опреде-
ляет величину индивидуальных разли-
чий, указывая на <существенное>,
<уникальное>, <представляющее инте-
ИДЕАЛЬНЫЙ
рее> в бесконечном многообразии яв-
лений. По Виндельбанду, применение
И. м. придает материалу непосредст-
венного переживания определенную
форму за счет процедуры <индиви-
дуализирующего образования поня-
тий>, т. е. отбора моментов, выражаю-
щих индивидуальные особенности рас-
сматриваемого явления (напр., исто-
рической личности), а само понятие
представляет собой <асимптотическое
приближение к определению индиви-
дуума>.
Содейка Т.
ИММАНЕНТНОЕ - см. Феномен
ИНДИВИДУАЦИЯ-в аналитиче-
ской психологии Юнга процесс психи-
ческого развития индивида путем
ассимиляции сознанием содержаний
личного и коллективного бессозна-
тельного. Поскольку центром психики,
по Юнгу, явл. архетип Самости, само-
реализация индивида происходит путем
погружения в глубины коллективного
бессознательного. Конечной целью ин-
дивидуального развития явл. достиже-
ние личностной целостности и непов-
торимости. Процесс И. может про-
исходить автономно и спонтанно. В пси-
хотерапевтической практике Юнга и
его последователей преодоление паци-
ентом невротических симптомов по-
нимается как момент процесса И.
Руткевич А. М.
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО -
понятие, обозначающее одну из стадий
обществ, развития в рамках концеп-
ции, членящей историю развития об-ва
на доиндустриальное (аграрное, тра-
диционное), индустриальное и постин-
дустриальное общество. Согласно этой
концепции, для И. о. характерен высо-
кий уровень развития промышленного
производства, ориентированного на
массовое производство товаров потреб-
ления длительного пользования (теле-
визоров, автомобилей и т. п.). Основа-
нием для перехода в И. о. явл. НТР,
приведшая к последовательности тех-
нических нововведений в производстве
и управлении, что, в свою очередь,
привело к радикальным изменениям
всей обществ, структуры, начиная
с форм поведения и социального обще-
ния и кончая рационализацией мышле-
____________Интенциональность
ния в целом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95