Здесь существенное отличие
структурной антропологии Л.-С. от др.
направлений структурализма.
Осн. соч.: Структурная антропология. М.,
1985; La pensee sauvage. P. 1962 Mythologi-
ques. V. 1-4. P., 1964-1971. ,,
РЫКЛЧН М. l\.
ЛЕСЬНЁВСКИЙ (Lesniewski) Ста-
нислав (1886-1939) - польский логик
и философ, один из гл. представи-
телей львовско-варшавской школы. С
1919 г.- проф. Варшавского ун-та.
Разделяя антипсихологизм и общую
аналитическую установку Лукасевича,
Л. отвергал платонистские тенденции
и идею логического плюрализма, скло-
няясь к материалистически ориентиро-
ванному номинализму и классической
(двузначной) интерпретации логики.
Логические исследования Л. направля-
лись онтологическими и метаматема-
тическими идеями. Он стремился пост-
роить универсальную логическую тео-
рию, способную избавить номинализм
от парадоксов; кроме того, такая тео-
рия должна была лечь в основу номина-
листической теории множеств. Л. rto
Лингвистическая философия
строил три части этой теории: <прото-
тетику> - обобщение пропозициональ-
ного исчисления высказываний за счет
введения кванторов гю пропозициональ-
ным переменным: <онтологию>-фор-
мальную теорию, определяющую смысл
связки <есть>, <мереологию> - фор-
мальную теорию, определяющую харак-
теристики отношения части и целого.
Кроме того, им были намечены, но
не завершены <.хронология> - фор-
мальная теория временных выска-
зываний и <стереология> - формальная
теория пространственных высказываний.
Логическая система Л. свободна от
антиномий классической теории мно-
жеств, но, в отличие от теории ти-
пов Рассела - Уайтхеда, она осно-
вана на концепции семантических ка-
тегорий, эксплицирующей синтаксис ес-
тественного языка. Логические идеи
Л. были ассимилированы филос.-мето-
дологической концепцией <реизма>,
развитой Котарбиньским. Вместе с ним
Л. критиковал <гипостазирование> по-
нятий, ведущее к онтологизации логи-
ческих и математических объектов.
Синтаксический аналог теории семанти-
ческих категорий Л. нашел применение
в лингвистике. В логике Л. находят
естественное выражение нек-рые идеи
античных и средневековых логиков
(Аристотеля, Ансельма, Боэция, У. Ок-
кама и др.). Это позволяет считать
логические идеи Л. ценным инструмен-
том не только метаматематического,
но и историко-филос. исследования.
Осн. соч.: Логические рассуждения. Спб.,
1913; Podstawy ogolnej teorii rnnogosei. 1. Moskwa,
1916; Collected Logical Papers. Warszawa;
Dordrecht, 1988.
Порус В. Н.
ЛЕВИТ (L6with) Карл (1897-
1973) - нем. философ. Начал академи-
ческую деятельность в 1928 г., выпол-
нив работу на тему <Индивидуум в
роли ближнего>. В 1934 г. в связи
с приходом к власти национал-социа-
листов эмигрирует в Италию, затем
в Японию, позднее в Америку. В
1952 г. возвращается в Германию и
продолжает научную и преподава-
тельскую деятельность. Испытал влия-
ние феноменологии позднего Гуссерля,
антропологии Шелера, экзистенциализ-
ма. Осн. понятиями совр. философии
Л. считает <жизнь> и <экзистенцию
открытые и разработанные Ницше
С. Кьеркегором. Точкой пересечения
для обоих была проблема нигилизм
Постоянный импульс размышленя,
Л.- это мысль о физической и мет,,
физической бездомности совр. человек
внутри мира. Поиски решения - ,,
путях историзма, экзистенциализм.
религии. Христианский Бог, по >:
обнаружил себя не в небесном теле и.:
священном животном, а в человечен
ве и, т. обр., в истории. Наша чрг
вычайная озабоченность исторически ч
миром как единственной сценой челош
ческой судьбы, считает Л., есть pe:i
нашей отчужденности от античт
космологии, естественной теологии
сверхъестественной теологии христи.-п
ства. Человек оказался потерянным
в универсуме совр. естественной наук;
Наш мир - мир самости и внутрич
ловеческих отношений в анонимно-
массовом об-ве-это мир без при
роды. По Л., в античной и хрш.
тианской традициях космос или мир
трансцендируют в понятие природы
Мир должен быть понят во всеохва-
тывающем смысле (утерянном сот).
человеком) как небесное тело, зем.п.
пространство и т. п. Человек не может
быть помыслен без мира. Мы входим
в мир и выходим из мира, не мир
принадлежит нам, а мы принадлежим
миру. Этот мир, считает Л., не есть
только космологическая <идея> (Кант),
или <чистый> тотальный горизонт
(Гуссерль), или мир-<набросок> (Хии-
деггер), он есть самость, абсолют. Од-
нако природное существо - человек
вовлечен и в исторический процесс.
Для XX в. историзм - настоятельная,
универсальная, серьезная проблем;).
Это обусловлено, по Л., тем, что в
XX в. научная технология, в частнос-
ти милитаристская (ядерное оружие),
изменила человеческие отношения
самым радикальным образом. Мы жи-
вем в смешении изумления и трево-
ги перед техническим прогрессом, в
смешении надежды и страха. Разре-
шение проблем, стоящих сегодня перед
человечеством, считает Л., возможно
лишь при четком осмыслении триа-
ды <Бог - мир - человек>, причем МИР
лжен пониматься как природный,
смический и социальный, человек -
к природное и трансцендирующее
ущество.
Осн. соч.; Kierkegaard und Nietzsche. Oder
ilosophische und theologische CJberwindung des
Bhilismus. Frankfurt/Main, 1933; Goti, Mensch
j(id Welt in der Metaphysik von Descartes
ff zu Nietzsche. Gottingen, 1967; SSmtIiche
tehriften. Bde 1-9. Stuttgart, 1981
; Мудрагей Н. С.
ЛИБИДО (от лат. libido- влечение,
келание, стремление) - понятие, вве-
(енное в медицинскую, филос. и психо-
югическую лит. во второй половине
jHX в. в работах М. Бенедикта <Эле-
ктротерапия> (1868), А. Молля <Иссле-
вание сексуального либидо> (1898) и
. для обозначения сексуального жела-
или полового инстинкта. В начале
в. термин <Л.> получил широкое
Ьпространение в рамках психоана-
за для описания разнообразных про-
дений сексуальности. В ранних рабо-
Фрейда под Л. понимается энер-
в виде к-рой сексуальное влече-
оставляет неизгладимый след в
зни человека. В дальнейшем
ейд приравнял Л. к Эросу Платона
определил его как энергию вле-
кий, относящихся ко всему тому, что
атывается словом <любовь>: поло-
любовь, себялюбие, любовь к ро-
елям и детям, всеобщее человеко-
Вие и т. д. Термин <Л.> исполь-
тся Фрейдом при объяснении как
шин возникновения психических рас-
бйств, неврозов, так и хода психи-
gKOro развития нормального Чело-
8, его научной и художественной
тельности (сублимация). В конеч-
1 счете Л. становится одним из важ-
l понятий психоаналитического
ния о влечениях к жизни (Эрос)
смерти (Танатос). Более широкое
Кование данного понятия наблюда-
1 у основателя <аналитической пси-
огии> Юнга, для к-рого Л. явл.
Ванием психической энергии, прояв-
>щейся в жизненном процессе и
>ективно воспринимаемой человеком
йч-ве бессознательного стремления
? желания. В этом смысле юнгов-
! толкование Л. оказывается срод-
илос. понятиям <воли> А. Шопен-
ра и <жизненного порыва> Берг-
сона. Согласно взглядам Юнга, выра-
женным в его работе <Метаморфозы
и символы либидо> (1912), в про-
цессе человеческой жизни Л. претерпе-
вает сложную трансформацию, прини-
мая разнообразные символические фор-
мы, расшифровка и интерпретация
к-рых признается в кач-ве одной из
существенных задач <аналитической
психологии>.
Лейбин В. М.
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО-
ФИЯ -одно из направлений аналити-
ческой философии, получившее наи-
большее распространение в Велико-
британии, США и нек-рых др. стра-
нах Запада в 30-60-е гг. Впервые
метод филос. анализа естественного
языка был разработан Муром. Др.
важным источником для возникнове-
ния Л. ф. явилось позднее учение
Витгенштейна, его теория языкового
значения <как употребления>. В основ-
ном разделяя критическую <анти-ме-
тафизическую> установку логических
позитивистов в отношении <традицион-
ных> способов философствования, пред-
ставители Л. ф. по-иному объяснили
причину филос. заблуждений, к-рую
они находили не в сознательной
эксплуатации <метафизиками> неточ-
ностей и двусмысленных форм выраже-
ния, а в самой <логике> языка, его
<глубинной грамматике>, порождаю-
щей парадоксальные предложения (ти-
па предложения, на к-рое обратил
внимание Мур: <Идет дождь, но я в
это не верю>) и всевозможные линг-
вистические <ловушки>. С т. зр. Вит-
генштейна и нек-рых его последова-
телей из Кембриджского ун-та, филос.
заблуждения устраняются путем про-
яснения и детального описания естест-
венных (парадигматических) способов
употребления слов и выражений, вклю-
чения . слов в органически присущие
им контексты человеческой коммуни-
кации (<языковые игры>), введения в
кач-ве критерия осмысленности требо-
вания, чтобы любое употребляемое сло-
во предполагало возможность своей ан-
титезы, осуществления номиналистичес-
кой критики тенденции к унификации
разл. случаев употребления и др. прие-
мов. При этом в отличие от логичес-
<Личностное знание>
ких позитивистов, сторонники Л. ф. не
призывали к <усовершенствованию>
естественного языка по образцу форма-
лизованных логических языков или
языков науки. Одна из школ Л. ф.
(Уиздом, М. Лазеровиц, Э. Эмбро-
уз) разработала сугубо <терапевтичес-
кую> интерпретацию целей и задач
философии, сблизившись в этом от-
ношении с психоанализом. Др. груп-
па лингвистических философов -
т. наз. оксфордская школа <обыден-
ного языка> - стремилась прежде
всего к созданию позитивной концеп-
ции языковой деятельности. Ими были
разработаны оригинальные идеи, вве-
ден в оборот новый категориальный
аппарат для анализа языковой ком-
муникации (теория <речевых актов>
Остина), описания способов употреб-
ления психологических понятий
(Райл), выявления <концептуальной
схемы> языка и познания (Стро-
сон), анализа моральных высказываний
(Р. Хеар). Начиная с 60-х гг. проис-
ходит сближение проблематики и ис-
следовательских подходов Л. ф. и ряда
направлений совр. лингвистики (преж-
де всего в области лингвистической
прагматики). Нек-рые первоначально
выдвинутые в Л. ф. концепции полу-
чают строгую формально-логическую
трактовку (таковой, напр., явл. илло-
кутивная логика Р. Сёрла, навеянная
идеями Остина).
Лит.: Проблемы и противоречия буржуаз-
ной философии 60-70-х годов. М., 1983:
Chariesworth М. 1. Philosophy and Linguistic
Analysis. Pittsburgh, 1959; Waismann F. The
Principles of Linguistic Philosophy. L., 1965;
Katz 1. i. Linguistic Philosophy. L., 1971.
Грязное А. Ф.
ЛИОТАР (Lyotard) Жан-Франсуа
(p. 1924) - франц. философ. В его фи-
лософствовании отчетливо слышны мо-
тивы Фуко, в свою очередь напоминаю-
щие о Ницше. это дезавуирование дис-
курса Всеобщего как дискурса Власти.
Властные, в тенденции - тоталита-
ристские импульсы европ. культуры -
вскрываются Л. посредством анализа
нарративной природы знания. Нарра-
ция - один из мн. возможных типов
дискурса. Соседство разл. нарраций
друг с другом на протяжении столе-
тий было естественным. Однако в опре-
деленную эпоху возникает тип диску])
са, претендующий на особый статус т)
отношению к др. Это <дискурс леги
тимации>, т. е. попытка такого обосно
вания и оправдания нек-рой речевог
практики, к-рая поставила бы все (и
тальные в подчиненное положение. По
явление <дискурса легитимации>, при
тязающего на роль <метадискурса>
или, что то же самое, апелляция
<большой нарраций>, знаменует nai
тупление специфической эпохи --дерна>, или <современности> (coin
ветственно, закат <больших нарраций
распад дискурса легитимации совпп
дает с закатом <модерна> и с настуг
пением <постмодерна>). <Большие H.I;!
рации> (<метанаррации>) стремятся
узаконить себя не только в кач-ве и.
тинных, но и в кач-ве справедлив],.
Их легитимация тождественна легит;.
мации определенных социальных mi
тов, обоснованию и оправданию опрг
деленного способа обществ, устройств,
Метанаррация поэтому теснейшим oii
разом связана с властью. Утверждены
одного языка (одной из возможны <
<языковых игр>) в кач-ве универса.ч
ного совпадает с утверждением упг
версальности определенной социальн"
системы. Господство правил и норм (i.i
ной, <легитимной> формы рациони.г
ности и третирование всех иных с
форм как неполноценных или незрел;"-
есть вместе с тем третирование всех
иных, <нелигитимных> форм жизни. На
деле, как показывает Л., нет и не мож"т
быть универсального языка, как нет и не
может быть универсальной рациональ-
ности - есть лишь разл. <языковые иг-
ры>. Среди них можно выделить денсга-
тивные (значение) и прескриптивные
(действие). Но денотативные выска iiii-
вания опираются в конечном ИТОГУ из
нек-рые правила, к-рые носят нс дено-
тативный, а прескриптивный хар-р В
попытке затушевать это обстоятельст-
во их называют метапрескриптивничи
высказываниями. Однако очевидн". [то
источник метапрескрипций следугг ис-
кать не в логической, а в социаль-
ной сфере, не в семантике, а в прагма-
тике. Социальная прагматика, pa ipa-
батываемая Л., выявляет сложное
переплетение гетерогенных высказыва
.иий, демонстрируя при этом, что ника-
кой метапрескрипций, общей всем
<языковым играм>, установить невоз-
можно. Более того, устанавливать ее
не нужно и вредно, ибо всякое притя-
эание на создание общеобязательных
.правил и норм таит в себе опасность
террора.
Осн. соч.: Economie libidinale. P., 1974; La
:ondition postmoderne. P., 1979: Le Differend.
>, 1983; Tombeau de lintlllectuel. P., 1984.
Малахов В. С.
ЛИППС (Lipps) Ханс (1889-
1)941)-нем. философ. Изучал архи-
11ектуру, затем естественные науки и ме-
1дицину. В 1912 г. стал кандидатом
цилос., в 1919 г.-- медицинских наук,
" 1921 г.- доктор наук. Погиб на вос-
очном фронте во время второй мировой
ойны. Характерным признаком фило-
фии Л. явл. то, что ее основанием
новременно выступают медицина и
гественные науки, феноменология и,
вконец, экзистенциализм. Придя во
1>емя первой мировой войны к выводу
(лом, что война как событие первич-
1й, подлинней и честней, чем мир, и
То именно в войне перед человеком
вскрывается <действительность>, Л.
читает войну судьбой человека. С его
. зр., в ней проявляется человечес-
жя позиция, т. е. знание того, что че-
рвек <себе самому должен>. Эта пози-
1 явл., с его т. зр., выражением внутр.
"юды человека. Л. считает, что чело-
ское существование нельзя отра-
в логически упорядоченной систе-
,т. к. система - рез-т действия кон-
руктивного разума, к-рый <отрезает>
иовека от действительности. Понятие
ществование> трактуется им в экзис-
щиалистском смысле. Дальнейший
14 формирования взгляда Д. связан
fcro занятиями герменевтической ло-
Й)й, к-рую он противопоставлял фор-
Яьной, а также философией языка.
бледнее нашло свое выражение в
йхе произведений Л., к-рый отличает-
аконичностью и четкостью.
Кн. cm.: Lintersuchungen zu einer hermeneuti-
Г Logik. Frankfurt / Main, 1936; Die niensch-
Natur. Frankfurt / Main, 1940.
:. Миронова Д.
ЛИЧНОСТНОЕ ЗНАНИЕ> (Perso
Knowledge. Towards a Postcritical
phy. L., 1958; 2-d corr. ed. Chi-
cago, 1962) - осн. филос. работа /70-
лани. Оригинальность подхода к науке,
проведенного в книге, состоит прежде
всего в последовательном отстаивании
тезиса о том, что наука делается людь-
ми, овладевшими соответствующими
навыками и умениями познаватель-
ной деятельности, мастерством поз-
нания, к-рое не поддается исчерпываю-
щему описанию и выражению средства-
ми языка, сколь бы развитым и мощ-
ным этот язык ни был. Поэтому явно
выраженное, артикулированное научное
знание, в частности то, к-рое представ-
лено в текстах научных статей и учеб-
никах,- это, согласно Полапи, лишь
нек-рая находящаяся в фокусе созна-
ния часть знания. Восприятие смысла
всего этого невозможно вне контекста
периферического, неявного знания, ана-
логичного тому <краевому осознанию>
ощущений от находящегося в руке
инструмента (напр., молотка), к-рое
возникает при забивании гвоздя и без
к-рого весь процесс этой деятельности,
как целенаправленный и осмысленный,
просто невозможен. Т. обр., инструмент
играет смысло-порождающую, смысло-
задающую роль. Сходным образом
дело обстоит и в актах личностного
познания. Смысл научных утверждений
определяется неявным контекстом скры-
того (или молчаливого) знания, к-рое,
по существу, имеет инструментальный
хар-р <знания как>, знания-умения, в
своих глубинных основах задаваемого
всей телесной организацией человека
как живого существа. Тем самым смысл
научного высказывания (как и всякого
др. высказывания), возникающий в про-
цессе своеобразного опыта внутр.
<прочтения> формирующегося текста
<для себя> и усилий его артикуля-
ции <во-вне> посредством сотворенной
человеком языковой системы, в к-рой
он пребывает в данный момент,- этот
смысл принципиально неотделим оттого
инструментального знания, к-рое оста-
лось неартикулированным. Более того,
он неотделим также и от той личност-
ной уверенности в истинности, к-рая
вкладывается в провозглашаемое науч
ное суждение. Речь в данном случае
идет не об обязательной невыразимости
в языке к.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
структурной антропологии Л.-С. от др.
направлений структурализма.
Осн. соч.: Структурная антропология. М.,
1985; La pensee sauvage. P. 1962 Mythologi-
ques. V. 1-4. P., 1964-1971. ,,
РЫКЛЧН М. l\.
ЛЕСЬНЁВСКИЙ (Lesniewski) Ста-
нислав (1886-1939) - польский логик
и философ, один из гл. представи-
телей львовско-варшавской школы. С
1919 г.- проф. Варшавского ун-та.
Разделяя антипсихологизм и общую
аналитическую установку Лукасевича,
Л. отвергал платонистские тенденции
и идею логического плюрализма, скло-
няясь к материалистически ориентиро-
ванному номинализму и классической
(двузначной) интерпретации логики.
Логические исследования Л. направля-
лись онтологическими и метаматема-
тическими идеями. Он стремился пост-
роить универсальную логическую тео-
рию, способную избавить номинализм
от парадоксов; кроме того, такая тео-
рия должна была лечь в основу номина-
листической теории множеств. Л. rto
Лингвистическая философия
строил три части этой теории: <прото-
тетику> - обобщение пропозициональ-
ного исчисления высказываний за счет
введения кванторов гю пропозициональ-
ным переменным: <онтологию>-фор-
мальную теорию, определяющую смысл
связки <есть>, <мереологию> - фор-
мальную теорию, определяющую харак-
теристики отношения части и целого.
Кроме того, им были намечены, но
не завершены <.хронология> - фор-
мальная теория временных выска-
зываний и <стереология> - формальная
теория пространственных высказываний.
Логическая система Л. свободна от
антиномий классической теории мно-
жеств, но, в отличие от теории ти-
пов Рассела - Уайтхеда, она осно-
вана на концепции семантических ка-
тегорий, эксплицирующей синтаксис ес-
тественного языка. Логические идеи
Л. были ассимилированы филос.-мето-
дологической концепцией <реизма>,
развитой Котарбиньским. Вместе с ним
Л. критиковал <гипостазирование> по-
нятий, ведущее к онтологизации логи-
ческих и математических объектов.
Синтаксический аналог теории семанти-
ческих категорий Л. нашел применение
в лингвистике. В логике Л. находят
естественное выражение нек-рые идеи
античных и средневековых логиков
(Аристотеля, Ансельма, Боэция, У. Ок-
кама и др.). Это позволяет считать
логические идеи Л. ценным инструмен-
том не только метаматематического,
но и историко-филос. исследования.
Осн. соч.: Логические рассуждения. Спб.,
1913; Podstawy ogolnej teorii rnnogosei. 1. Moskwa,
1916; Collected Logical Papers. Warszawa;
Dordrecht, 1988.
Порус В. Н.
ЛЕВИТ (L6with) Карл (1897-
1973) - нем. философ. Начал академи-
ческую деятельность в 1928 г., выпол-
нив работу на тему <Индивидуум в
роли ближнего>. В 1934 г. в связи
с приходом к власти национал-социа-
листов эмигрирует в Италию, затем
в Японию, позднее в Америку. В
1952 г. возвращается в Германию и
продолжает научную и преподава-
тельскую деятельность. Испытал влия-
ние феноменологии позднего Гуссерля,
антропологии Шелера, экзистенциализ-
ма. Осн. понятиями совр. философии
Л. считает <жизнь> и <экзистенцию
открытые и разработанные Ницше
С. Кьеркегором. Точкой пересечения
для обоих была проблема нигилизм
Постоянный импульс размышленя,
Л.- это мысль о физической и мет,,
физической бездомности совр. человек
внутри мира. Поиски решения - ,,
путях историзма, экзистенциализм.
религии. Христианский Бог, по >:
обнаружил себя не в небесном теле и.:
священном животном, а в человечен
ве и, т. обр., в истории. Наша чрг
вычайная озабоченность исторически ч
миром как единственной сценой челош
ческой судьбы, считает Л., есть pe:i
нашей отчужденности от античт
космологии, естественной теологии
сверхъестественной теологии христи.-п
ства. Человек оказался потерянным
в универсуме совр. естественной наук;
Наш мир - мир самости и внутрич
ловеческих отношений в анонимно-
массовом об-ве-это мир без при
роды. По Л., в античной и хрш.
тианской традициях космос или мир
трансцендируют в понятие природы
Мир должен быть понят во всеохва-
тывающем смысле (утерянном сот).
человеком) как небесное тело, зем.п.
пространство и т. п. Человек не может
быть помыслен без мира. Мы входим
в мир и выходим из мира, не мир
принадлежит нам, а мы принадлежим
миру. Этот мир, считает Л., не есть
только космологическая <идея> (Кант),
или <чистый> тотальный горизонт
(Гуссерль), или мир-<набросок> (Хии-
деггер), он есть самость, абсолют. Од-
нако природное существо - человек
вовлечен и в исторический процесс.
Для XX в. историзм - настоятельная,
универсальная, серьезная проблем;).
Это обусловлено, по Л., тем, что в
XX в. научная технология, в частнос-
ти милитаристская (ядерное оружие),
изменила человеческие отношения
самым радикальным образом. Мы жи-
вем в смешении изумления и трево-
ги перед техническим прогрессом, в
смешении надежды и страха. Разре-
шение проблем, стоящих сегодня перед
человечеством, считает Л., возможно
лишь при четком осмыслении триа-
ды <Бог - мир - человек>, причем МИР
лжен пониматься как природный,
смический и социальный, человек -
к природное и трансцендирующее
ущество.
Осн. соч.; Kierkegaard und Nietzsche. Oder
ilosophische und theologische CJberwindung des
Bhilismus. Frankfurt/Main, 1933; Goti, Mensch
j(id Welt in der Metaphysik von Descartes
ff zu Nietzsche. Gottingen, 1967; SSmtIiche
tehriften. Bde 1-9. Stuttgart, 1981
; Мудрагей Н. С.
ЛИБИДО (от лат. libido- влечение,
келание, стремление) - понятие, вве-
(енное в медицинскую, филос. и психо-
югическую лит. во второй половине
jHX в. в работах М. Бенедикта <Эле-
ктротерапия> (1868), А. Молля <Иссле-
вание сексуального либидо> (1898) и
. для обозначения сексуального жела-
или полового инстинкта. В начале
в. термин <Л.> получил широкое
Ьпространение в рамках психоана-
за для описания разнообразных про-
дений сексуальности. В ранних рабо-
Фрейда под Л. понимается энер-
в виде к-рой сексуальное влече-
оставляет неизгладимый след в
зни человека. В дальнейшем
ейд приравнял Л. к Эросу Платона
определил его как энергию вле-
кий, относящихся ко всему тому, что
атывается словом <любовь>: поло-
любовь, себялюбие, любовь к ро-
елям и детям, всеобщее человеко-
Вие и т. д. Термин <Л.> исполь-
тся Фрейдом при объяснении как
шин возникновения психических рас-
бйств, неврозов, так и хода психи-
gKOro развития нормального Чело-
8, его научной и художественной
тельности (сублимация). В конеч-
1 счете Л. становится одним из важ-
l понятий психоаналитического
ния о влечениях к жизни (Эрос)
смерти (Танатос). Более широкое
Кование данного понятия наблюда-
1 у основателя <аналитической пси-
огии> Юнга, для к-рого Л. явл.
Ванием психической энергии, прояв-
>щейся в жизненном процессе и
>ективно воспринимаемой человеком
йч-ве бессознательного стремления
? желания. В этом смысле юнгов-
! толкование Л. оказывается срод-
илос. понятиям <воли> А. Шопен-
ра и <жизненного порыва> Берг-
сона. Согласно взглядам Юнга, выра-
женным в его работе <Метаморфозы
и символы либидо> (1912), в про-
цессе человеческой жизни Л. претерпе-
вает сложную трансформацию, прини-
мая разнообразные символические фор-
мы, расшифровка и интерпретация
к-рых признается в кач-ве одной из
существенных задач <аналитической
психологии>.
Лейбин В. М.
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО-
ФИЯ -одно из направлений аналити-
ческой философии, получившее наи-
большее распространение в Велико-
британии, США и нек-рых др. стра-
нах Запада в 30-60-е гг. Впервые
метод филос. анализа естественного
языка был разработан Муром. Др.
важным источником для возникнове-
ния Л. ф. явилось позднее учение
Витгенштейна, его теория языкового
значения <как употребления>. В основ-
ном разделяя критическую <анти-ме-
тафизическую> установку логических
позитивистов в отношении <традицион-
ных> способов философствования, пред-
ставители Л. ф. по-иному объяснили
причину филос. заблуждений, к-рую
они находили не в сознательной
эксплуатации <метафизиками> неточ-
ностей и двусмысленных форм выраже-
ния, а в самой <логике> языка, его
<глубинной грамматике>, порождаю-
щей парадоксальные предложения (ти-
па предложения, на к-рое обратил
внимание Мур: <Идет дождь, но я в
это не верю>) и всевозможные линг-
вистические <ловушки>. С т. зр. Вит-
генштейна и нек-рых его последова-
телей из Кембриджского ун-та, филос.
заблуждения устраняются путем про-
яснения и детального описания естест-
венных (парадигматических) способов
употребления слов и выражений, вклю-
чения . слов в органически присущие
им контексты человеческой коммуни-
кации (<языковые игры>), введения в
кач-ве критерия осмысленности требо-
вания, чтобы любое употребляемое сло-
во предполагало возможность своей ан-
титезы, осуществления номиналистичес-
кой критики тенденции к унификации
разл. случаев употребления и др. прие-
мов. При этом в отличие от логичес-
<Личностное знание>
ких позитивистов, сторонники Л. ф. не
призывали к <усовершенствованию>
естественного языка по образцу форма-
лизованных логических языков или
языков науки. Одна из школ Л. ф.
(Уиздом, М. Лазеровиц, Э. Эмбро-
уз) разработала сугубо <терапевтичес-
кую> интерпретацию целей и задач
философии, сблизившись в этом от-
ношении с психоанализом. Др. груп-
па лингвистических философов -
т. наз. оксфордская школа <обыден-
ного языка> - стремилась прежде
всего к созданию позитивной концеп-
ции языковой деятельности. Ими были
разработаны оригинальные идеи, вве-
ден в оборот новый категориальный
аппарат для анализа языковой ком-
муникации (теория <речевых актов>
Остина), описания способов употреб-
ления психологических понятий
(Райл), выявления <концептуальной
схемы> языка и познания (Стро-
сон), анализа моральных высказываний
(Р. Хеар). Начиная с 60-х гг. проис-
ходит сближение проблематики и ис-
следовательских подходов Л. ф. и ряда
направлений совр. лингвистики (преж-
де всего в области лингвистической
прагматики). Нек-рые первоначально
выдвинутые в Л. ф. концепции полу-
чают строгую формально-логическую
трактовку (таковой, напр., явл. илло-
кутивная логика Р. Сёрла, навеянная
идеями Остина).
Лит.: Проблемы и противоречия буржуаз-
ной философии 60-70-х годов. М., 1983:
Chariesworth М. 1. Philosophy and Linguistic
Analysis. Pittsburgh, 1959; Waismann F. The
Principles of Linguistic Philosophy. L., 1965;
Katz 1. i. Linguistic Philosophy. L., 1971.
Грязное А. Ф.
ЛИОТАР (Lyotard) Жан-Франсуа
(p. 1924) - франц. философ. В его фи-
лософствовании отчетливо слышны мо-
тивы Фуко, в свою очередь напоминаю-
щие о Ницше. это дезавуирование дис-
курса Всеобщего как дискурса Власти.
Властные, в тенденции - тоталита-
ристские импульсы европ. культуры -
вскрываются Л. посредством анализа
нарративной природы знания. Нарра-
ция - один из мн. возможных типов
дискурса. Соседство разл. нарраций
друг с другом на протяжении столе-
тий было естественным. Однако в опре-
деленную эпоху возникает тип диску])
са, претендующий на особый статус т)
отношению к др. Это <дискурс леги
тимации>, т. е. попытка такого обосно
вания и оправдания нек-рой речевог
практики, к-рая поставила бы все (и
тальные в подчиненное положение. По
явление <дискурса легитимации>, при
тязающего на роль <метадискурса>
или, что то же самое, апелляция
<большой нарраций>, знаменует nai
тупление специфической эпохи --
ветственно, закат <больших нарраций
распад дискурса легитимации совпп
дает с закатом <модерна> и с настуг
пением <постмодерна>). <Большие H.I;!
рации> (<метанаррации>) стремятся
узаконить себя не только в кач-ве и.
тинных, но и в кач-ве справедлив],.
Их легитимация тождественна легит;.
мации определенных социальных mi
тов, обоснованию и оправданию опрг
деленного способа обществ, устройств,
Метанаррация поэтому теснейшим oii
разом связана с властью. Утверждены
одного языка (одной из возможны <
<языковых игр>) в кач-ве универса.ч
ного совпадает с утверждением упг
версальности определенной социальн"
системы. Господство правил и норм (i.i
ной, <легитимной> формы рациони.г
ности и третирование всех иных с
форм как неполноценных или незрел;"-
есть вместе с тем третирование всех
иных, <нелигитимных> форм жизни. На
деле, как показывает Л., нет и не мож"т
быть универсального языка, как нет и не
может быть универсальной рациональ-
ности - есть лишь разл. <языковые иг-
ры>. Среди них можно выделить денсга-
тивные (значение) и прескриптивные
(действие). Но денотативные выска iiii-
вания опираются в конечном ИТОГУ из
нек-рые правила, к-рые носят нс дено-
тативный, а прескриптивный хар-р В
попытке затушевать это обстоятельст-
во их называют метапрескриптивничи
высказываниями. Однако очевидн". [то
источник метапрескрипций следугг ис-
кать не в логической, а в социаль-
ной сфере, не в семантике, а в прагма-
тике. Социальная прагматика, pa ipa-
батываемая Л., выявляет сложное
переплетение гетерогенных высказыва
.иий, демонстрируя при этом, что ника-
кой метапрескрипций, общей всем
<языковым играм>, установить невоз-
можно. Более того, устанавливать ее
не нужно и вредно, ибо всякое притя-
эание на создание общеобязательных
.правил и норм таит в себе опасность
террора.
Осн. соч.: Economie libidinale. P., 1974; La
:ondition postmoderne. P., 1979: Le Differend.
>, 1983; Tombeau de lintlllectuel. P., 1984.
Малахов В. С.
ЛИППС (Lipps) Ханс (1889-
1)941)-нем. философ. Изучал архи-
11ектуру, затем естественные науки и ме-
1дицину. В 1912 г. стал кандидатом
цилос., в 1919 г.-- медицинских наук,
" 1921 г.- доктор наук. Погиб на вос-
очном фронте во время второй мировой
ойны. Характерным признаком фило-
фии Л. явл. то, что ее основанием
новременно выступают медицина и
гественные науки, феноменология и,
вконец, экзистенциализм. Придя во
1>емя первой мировой войны к выводу
(лом, что война как событие первич-
1й, подлинней и честней, чем мир, и
То именно в войне перед человеком
вскрывается <действительность>, Л.
читает войну судьбой человека. С его
. зр., в ней проявляется человечес-
жя позиция, т. е. знание того, что че-
рвек <себе самому должен>. Эта пози-
1 явл., с его т. зр., выражением внутр.
"юды человека. Л. считает, что чело-
ское существование нельзя отра-
в логически упорядоченной систе-
,т. к. система - рез-т действия кон-
руктивного разума, к-рый <отрезает>
иовека от действительности. Понятие
ществование> трактуется им в экзис-
щиалистском смысле. Дальнейший
14 формирования взгляда Д. связан
fcro занятиями герменевтической ло-
Й)й, к-рую он противопоставлял фор-
Яьной, а также философией языка.
бледнее нашло свое выражение в
йхе произведений Л., к-рый отличает-
аконичностью и четкостью.
Кн. cm.: Lintersuchungen zu einer hermeneuti-
Г Logik. Frankfurt / Main, 1936; Die niensch-
Natur. Frankfurt / Main, 1940.
:. Миронова Д.
ЛИЧНОСТНОЕ ЗНАНИЕ> (Perso
Knowledge. Towards a Postcritical
phy. L., 1958; 2-d corr. ed. Chi-
cago, 1962) - осн. филос. работа /70-
лани. Оригинальность подхода к науке,
проведенного в книге, состоит прежде
всего в последовательном отстаивании
тезиса о том, что наука делается людь-
ми, овладевшими соответствующими
навыками и умениями познаватель-
ной деятельности, мастерством поз-
нания, к-рое не поддается исчерпываю-
щему описанию и выражению средства-
ми языка, сколь бы развитым и мощ-
ным этот язык ни был. Поэтому явно
выраженное, артикулированное научное
знание, в частности то, к-рое представ-
лено в текстах научных статей и учеб-
никах,- это, согласно Полапи, лишь
нек-рая находящаяся в фокусе созна-
ния часть знания. Восприятие смысла
всего этого невозможно вне контекста
периферического, неявного знания, ана-
логичного тому <краевому осознанию>
ощущений от находящегося в руке
инструмента (напр., молотка), к-рое
возникает при забивании гвоздя и без
к-рого весь процесс этой деятельности,
как целенаправленный и осмысленный,
просто невозможен. Т. обр., инструмент
играет смысло-порождающую, смысло-
задающую роль. Сходным образом
дело обстоит и в актах личностного
познания. Смысл научных утверждений
определяется неявным контекстом скры-
того (или молчаливого) знания, к-рое,
по существу, имеет инструментальный
хар-р <знания как>, знания-умения, в
своих глубинных основах задаваемого
всей телесной организацией человека
как живого существа. Тем самым смысл
научного высказывания (как и всякого
др. высказывания), возникающий в про-
цессе своеобразного опыта внутр.
<прочтения> формирующегося текста
<для себя> и усилий его артикуля-
ции <во-вне> посредством сотворенной
человеком языковой системы, в к-рой
он пребывает в данный момент,- этот
смысл принципиально неотделим оттого
инструментального знания, к-рое оста-
лось неартикулированным. Более того,
он неотделим также и от той личност-
ной уверенности в истинности, к-рая
вкладывается в провозглашаемое науч
ное суждение. Речь в данном случае
идет не об обязательной невыразимости
в языке к.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95