Одна группа зависимо повиновалась магнитофонным инструкциям и добро-
совестно выполняла предписанные упражнения. Вторая усвоила по отношению к
ведущему неуважительный тон, вскоре его прозвали <Джорджем>. Отпускать шу-
точки по поводу записи было любимым занятием участников. Например, как-то,
когда магнитофонная запись давала группе очередные наставления, один из участ-
ников ехидно заметил: <Прекрасная идея, Джордж!> Не только культура была раз-
ной в этих краткосрочных группах - различным был и результат терапии. (По
завершении 30-часового-10 собраний-периода групповой работы, вторая
группа демонстрировала заметно более высокие результаты.)
Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что состав группы
влияет на атмосферу и характер протекания терапевтического процесса. Но мы
по-прежнему очень далеки от заключения, что данный метод Х более эффективен
в подборе группы, чем метод У. Проблема, разумеется, кроется в оценке эффектив-
ности. Исследования результатов групповой терапии грубы, и не проводилось ни
одного строгого исследования взаимосвязи между составом группы и окончатель-
ным критерием: исходом терапии. Поэтому нам остается лишь полагаться на не-
систематические клинические наблюдения и исследования, которые, хотя и име-
ют отношение к композиции, однако делаются не в клинических условиях.
Клинические наблюдения
К впечатлениям клиницистов относительно эффектов композиции группы надо
подходить с осторожностью. Отсутствие единой терминологии, применяемой для
описания поведения, проблемы оценки результатов, теоретические пристрастия
терапевтов и небольшое количество групп, которые в состоянии вести каждый те-
рапевт, - все это ограничивает ценность клинических впечатлений в области ком-
позиции группы.
По-видимому, многие клиницисты ощущают, что гетерогенные группы имеют
преимущество перед гомогенными, когда дело касается долгосрочной интенсив-
ной динамической терапии490. С другой стороны, гомогенные группы обладают
множеством преимуществ в том случае, если терапевт желает оказать поддержку
Принципы композиции группы 293
или дать симптоматическое облегчение в сжатые сроки. Они часто эффективны
для индивидуумов, которые жалуются на какой-то один симптом или для пациен-
тов-нонконформистов. Гомогенные группы скорее объединяются, в них выше спло-
ченность, они предлагают участникам группы незамедлительную поддержку, в
них выше посещаемость, они менее конфликтны и дают более быстрое облегче-
ние симптомов. Тем не менее, по убеждению многих клиницистов, они не подхо-
дят для долгосрочной терапевтической работы, цель которой - личностные изме-
нения. Гомогенная группа, по контрасту с гетерогенной, имеет тенденцию оста-
ваться на поверхностном уровне и менее эффективна, когда дело касается измене-
ния структуры характера.
Неясность становится еще больше, когда мы задаемся вопросами: <Гомогенная
по какому признаку?>, <Гетерогенная по какому признаку?>, <По возрасту? Полу?
Симптомокомплексу? Семейному положению? Образованию? Социоэкономиче-
скому статусу? Вербальным навыкам? Психосексуальному развитию? Психиатри-
ческим диагностическим категориям? Межличностным потребностям?> Какие
переменные являются критическими? Если группа состоит из женщин с булими-
ей, то является ли она гомогенной - по признаку общего симптома, или гетеро-
генной - из-за широкого спектра представленных среди участников личностных
особенностей?
Витакер и Либерман наводят в этом вопросе некоторую ясность, предлагая те-
рапевту стремиться к достижению максимальной гетерогенности в конфликтных
областях и паттернов совладания пациентов, и в то же время к гомогенности в
степени уязвимости пациентов и их способности переносить тревогу4. Напри-
мер, эти исследователи утверждают, что гомогенная группа индивидуумов с серь-
езными конфликтами в сфере враждебности, которые они пытались решать по-
средством отрицания, вряд ли может принести пациентам терапевтическую пользу.
Однако группа с широким диапазоном уязвимости (диапазон уязвимости - харак-
теристика, которую вольно определяют как силу это) пациентов также будет отста-
вать в своем развитии, хоть и по другим причинам: самый уязвимый участник бу-
дет сдерживать группу, а группа станет очень сковывать менее уязвимых участни-
ков. В том же духе Фаулкс и Энтони предлагают для получения терапевтически
эффективной группы включать пациентов с разнообразными диагнозами и рас-
стройствами. Чем больше разрыв между полярными типами, тем выше терапевти-
ческий потенциал - если только группа в состоянии выдержать этот разрыв482.
Из этих клинических наблюдений вытекает правило, согласно которому, если
мы хотим добиться терапевтического изменения, то между пациентом и межлич-
ностной культурой группы должна существовать некоторая степень несовмести-
мости. Данный принцип - что перемене предшествует состояние диссонанса
или неконгруэнтности - подкрепляется значительным объемом данных социаль-
но-психологических исследований, и к нему я еще вернусь. Но если у пациен-
Имеются в виду устойчивые, не всегда осознаваемые стереотипы реакций на сложные ситуа-
ции. (Примеч. науч. ред.}
294 Глава 9. Композиция терапевтических групп
тов - участников группы отсутствует адекватная сила это, то диссонанс не при-
несет им пользы. Следовательно, правило, которое сослужит клиницистам хоро-
шую службу, звучит так: гетерогенность в конфликтных областях и гомогенность
в силе эго.
Однако гетерогенность не следует поддерживать ценой создания отщепенцев.
Подумайте, например, о возрастном параметре: если в группе молодых взрослых
присутствует один 60-летний человек, то он может предпочесть (или его вынудят)
персонифицировать старшее поколение. В результате воспринимают уже не само-
го пациента, а стереотип (то же самое относится и к более молодым пациентам), и
необходимые межличностные честность и близость не возникают. Аналогичная
ситуация может возникнуть в группе для взрослых пациентов с <затесавшимся> в
нее одним-единственным подростком, который берет на себя роль неуправляемо-
го тинэйджера. И все же большой возрастной разброс в группе обладает своими
преимуществами. В большинстве моих амбулаторных групп возраст пациентов
варьируется от 25 до 65. Проработка отношений с другими участниками помогает
им разобраться в своих прошлых, настоящих и будущих отношениях с более ши-
роким контингентом значимых для них людей: родителей, сверстников и детей.
Возможный способ решить проблему гетерогенности без создания изолирован-
ных участников - подбирать пациентов <по парам>. Один групповой психотера-
певт выдвинул принцип <Ноева ковчега>, согласно которому каждому пациенту
подбирается напарник приблизительно того же возраста, статуса, психологиче-
ского состояния и т. д.483 Другой предлагает композиционную методику группово-
го равновесия, когда терапевт стремится к достижению в группе равновесия по
таким параметрам, как перенос по отношению к психотерапевту; контрперенос;
пассивная агрессивность; способность выражать аффект, способность к инсайту
или интроспекции; гомосексуальность-гетеросексуальность; сила эго484.
Применение концепции гетерогенности, даже в ее <парном> или <уравнове-
шивающем> варианте, все же имеет свои ограничения. Например, если в группе
имеет место экстремальный возрастной разброс, то связанные с определенным
периодом жизни проблемы одних пациентов столь чужды другим, что это вредит
сплоченности. Пожилые люди, озабоченные снижением жизненной активности и
постепенным отрывом от жизни, иногда безнадежно далеки от старших подрост-
ков и молодых взрослых, пребывающих в разгаре острых кризисов идентично-
сти.
Некоторые психотерапевты в своем подходе к композиции группы руководству-
ются концепцией ролевой гетерогенности485. Основной вопрос, которым они зада-
ются при включении в группу нового участника, звучит так: <Какая роль вакантна
в группе?> По их мнению, терапевт должен стремиться расширять ролевой репер-
туар группы, чтобы таким образом добиться большей взаимодополняемости ро-
лей. Теоретически подобная ориентация кажется желаемой. Но на практике дан-
ная концепция страдает недостатком ясности. Предлагается чрезвычайно широ-
кий ассортимент ролей в терапевтической группе: лидер по выполнению задачи,
социально-эмоциональный лидер, провокатор, помощник доктора, отвергающий
помощь нытик, самодовольный моралист, звезда, лидер борьбы/бегства, лидер за-
Принципы композиции группы 29S
висимости, лидер соединения в пары, групповой истерик, лидер технического ис-
полнения, социальный секретарь, <столп> группы, критик группы, романтик груп-
пы, поборник демократии, следящий за временем, агрессивный самец, поборник
честности, общительный, структурирующий, заблудший, осторожный, тщатель-
ный аналитик, невинный, козел отпущения, интеллектуализирующий, дитя, пури-
танин, воссоздатель единства486.
Можно ли произвольно и безгранично расширять список, перечисляя сочета-
ния особенностей поведения? Или имеется некий набор фиксированных ролей,
которые неизменны от группы к группе и которые участники вынуждены играть?
До тех пор пока мы не владеем четкой информацией, на основании которой могли
бы ответить на поставленные вопросы, спрашивать: <Какая ролевая вакансия в
группе свободна?> не имеет смысла. В разработке эффективного подхода к компо-
зиции группы это ничем не поможет.
Одно последнее клиническое наблюдение. В качестве супервизора и исследо-
вателя я имел возможность пристально наблюдать за протеканием полного 30-ме-
сячного курса амбулаторной группы, которую вели двое компетентных психиат-
ров-интернов. Группу составляли семеро участников, все в возрасте между 20 и
30 годами, шестеро из которых подпадали под категорию шизоидных личностей.
Одну пациентку, значительно отличавшуюся от большинства, с пассивно-агрес-
сивными чертами личности и с фобиями, взаимодействие в группе испугало, и
после пяти месяцев она бросила терапию. Другого пациента через год призвали в
армию. В качестве замены были введены два новых пациента.
Самой поразительной особенностью этой гомогенной шизоидной группы была
ее феноменальная безжизненность. Все, связанное с собраниями группы, магни-
тофонными записями сессий, письменными резюме и супервизорскими сессиями,
казалось лишенным всяких эмоций и застывшим. Часто создавалось впечатление,
что не происходит абсолютно ничего: не наблюдалось различимого прогресса ни
у отдельных индивидуумов, ни в группе в целом. И тем не менее посещаемость
была близка к идеальной, а сплоченность группы исключительно высокой. Мно-
гие амбулаторные группы в Стэнфордской амбулаторной клинике входили в число
объектов исследования, одна из задач которого заключалась в оценке групповой
сплоченности487. Описываемая гомогенная шизоидная группа набирала по показа-
телю сплоченности более высокие баллы, чем любая другая группа (оценка произ-
водилась с помощью анкет). Поскольку в тот период времени все пациенты групп
Стэнфордской клиники становились объектами исследования, посвященного
оценке результатов терапии488, имелась возможность тщательно оценить и изме-
рить прогресс группы в конце одного года и затем опять - на 30-м месяце тера-
пии. Пациенты этой группы, как изначально входившие в нее, так и включенные в
качестве замены, достигли необычайно высоких результатов и существенной ха-
рактерологической перемены, так же как и полной симптоматической ремиссии.
Фактически, лишь немногие из групп, которые мне довелось изучать, достигли
сравнимо высоких результатов. Случай с этой группой произвел на меня глубокое
впечатление и заставил изменить взгляды на композицию группы. С тех пор я при-
даю большое значение стабильности группы, посещаемости и сплоченности.
296 Глава 9. Композиция терапевтических групп
Хотя в теории я согласен с концепцией композиции группы на основе разнооб-
разия межличностных стрессов и потребностей ее участников, в то же время мне
кажется, что практически такая постановка вопроса выглядит несколько надуман-
ной. Учитывая ограниченную прогностическую ценность наших традиционных
отборочно-ознакомительных собеседований, не исключено, что мы обманываем
сами себя, полагая, что можем достичь того тонкого баланса и взаимодополняемо-
сти личностей, которые необходимы, чтобы оказать существенное влияние на
функционирование группы. Например, хотя шестерым из семерых пациентов в
группе, о которой я только что рассказал, был выставлен диагноз шизоидных лич-
ностей, между ними было гораздо больше различий, чем сходства. Эта, на первый
взгляд, гомогенная группа, вопреки заключению клиницистов, не осталась на по-
верхностном уровне и произвела в своих участниках значительные личностные
изменения. Хотя взаимодействие казалось вялым и терапевтам, и исследователям,
оно вовсе не казалось таковым пациентам. Ни один из них никогда не имел близ-
ких отношений, и многие из их признаний, при всей своей объективной неприме-
чательности, были субъективно-волнующими и сделанными в самый первый раз.
Хотя я изучал многие так называемые гомогенные группы (предназначенные для
больных язвенной болезнью, переживших инцест, жен, страдающих от побоев
мужей, больных кожными заболеваниями, женщин с ожирением, родителей мало-
летних правонарушителей), которые так и не перешагнули границу, за которой
общение перестает быть поверхностным, все же у меня складывалось впечатле-
ние, что причиной этому была не их гомогенность, а неудачный подбор ведущих и
сковывающая групповая культура, которую они формировали. Когда стержнем
объединения индивидуумов становится общий симптом или проблемы их детей,
генерируются мощные негласные сигналы, которые способствуют выработке норм
скованности, поискам сходства, поглощению индивидуальности групповой сре-
дой и разочарованию в самораскрытии и межличностной честности. Нормы, как я
показал в главе 5, будучи раз установленными, имеют тенденцию к самозакрепле-
нию и с трудом поддаются модификации.
Систематические исследования
по вопросу композиции группы
По вопросу композиции группы существует весьма небольшой объем система-
тических исследований. Примечательное исключение составляет проект Конелли
и Пайпера, в ходе которого исследователи выявляли, в серии подготовительных
тренировочных групп, <работоспособных> и <неработоспособных> пациентов
(для оценки работоспособности применялась Therapeutic Work Rating System/снс-
тема оценки терапевтической работы), после чего целенаправленно составляли
гомогенные группы, каждая из которых целиком состояла либо из <работоспособ-
ных>, либо из <неработоспособных> пациентов489. Результаты подтвердили, что
композиция группы значительно влияет на ход терапевтической работы. Для каж-
дого пациента существовала сильная корреляция между количеством ориентиро-
Принципы композиции группы 297
ванных на работу высказываний, сделанных им в ходе предгрупповой работы и
непосредственно во время прохождения курса. Кроме того, групповой процесс в
<работоспособных> группах существенно отличался от процесса в <неработоспо-
собных>, вероятно, по причине синергических эффектов композиции. При иссле-
довании результатов терапии не было выявлено значительного различия между
результатами работы групп обоих типов, но пациенты в <работоспособных> груп-
пах достигли улучшения главным образом в сфере межличностного функциони-
рования, в то время как пациенты в <неработоспособных> - в достижении перво-
начальных целей.
Было предпринято несколько попыток исследования взаимосвязи между ком-
позицией и исходом в нетерапевтических группах получения опыта. Здесь я про-
сто резюмирую результаты; читатели, заинтересованные в деталях конкретных
исследовательских проектов, найдут их в статьях, на которые я сделал ссылки.
Для начала будет полезно разобраться в общей исследовательской схеме, приме-
няемой в подобных проектах - это поможет нам определить, в какой степени они
актуальны для групповой терапии.
Объектами исследований обычно становились участники какой-нибудь группы
человеческих взаимоотношений (human relations laboratory), как правило, профес-
сионалы в области образования, промышленности или бихевиоральных дисцип-
лин, или добровольцы из числа студентов колледжей. Всех их можно было в об-
щем и целом рассматривать как нормальных, хотя никакого психиатрического об-
следования не проводилось.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108
совестно выполняла предписанные упражнения. Вторая усвоила по отношению к
ведущему неуважительный тон, вскоре его прозвали <Джорджем>. Отпускать шу-
точки по поводу записи было любимым занятием участников. Например, как-то,
когда магнитофонная запись давала группе очередные наставления, один из участ-
ников ехидно заметил: <Прекрасная идея, Джордж!> Не только культура была раз-
ной в этих краткосрочных группах - различным был и результат терапии. (По
завершении 30-часового-10 собраний-периода групповой работы, вторая
группа демонстрировала заметно более высокие результаты.)
Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что состав группы
влияет на атмосферу и характер протекания терапевтического процесса. Но мы
по-прежнему очень далеки от заключения, что данный метод Х более эффективен
в подборе группы, чем метод У. Проблема, разумеется, кроется в оценке эффектив-
ности. Исследования результатов групповой терапии грубы, и не проводилось ни
одного строгого исследования взаимосвязи между составом группы и окончатель-
ным критерием: исходом терапии. Поэтому нам остается лишь полагаться на не-
систематические клинические наблюдения и исследования, которые, хотя и име-
ют отношение к композиции, однако делаются не в клинических условиях.
Клинические наблюдения
К впечатлениям клиницистов относительно эффектов композиции группы надо
подходить с осторожностью. Отсутствие единой терминологии, применяемой для
описания поведения, проблемы оценки результатов, теоретические пристрастия
терапевтов и небольшое количество групп, которые в состоянии вести каждый те-
рапевт, - все это ограничивает ценность клинических впечатлений в области ком-
позиции группы.
По-видимому, многие клиницисты ощущают, что гетерогенные группы имеют
преимущество перед гомогенными, когда дело касается долгосрочной интенсив-
ной динамической терапии490. С другой стороны, гомогенные группы обладают
множеством преимуществ в том случае, если терапевт желает оказать поддержку
Принципы композиции группы 293
или дать симптоматическое облегчение в сжатые сроки. Они часто эффективны
для индивидуумов, которые жалуются на какой-то один симптом или для пациен-
тов-нонконформистов. Гомогенные группы скорее объединяются, в них выше спло-
ченность, они предлагают участникам группы незамедлительную поддержку, в
них выше посещаемость, они менее конфликтны и дают более быстрое облегче-
ние симптомов. Тем не менее, по убеждению многих клиницистов, они не подхо-
дят для долгосрочной терапевтической работы, цель которой - личностные изме-
нения. Гомогенная группа, по контрасту с гетерогенной, имеет тенденцию оста-
ваться на поверхностном уровне и менее эффективна, когда дело касается измене-
ния структуры характера.
Неясность становится еще больше, когда мы задаемся вопросами: <Гомогенная
по какому признаку?>, <Гетерогенная по какому признаку?>, <По возрасту? Полу?
Симптомокомплексу? Семейному положению? Образованию? Социоэкономиче-
скому статусу? Вербальным навыкам? Психосексуальному развитию? Психиатри-
ческим диагностическим категориям? Межличностным потребностям?> Какие
переменные являются критическими? Если группа состоит из женщин с булими-
ей, то является ли она гомогенной - по признаку общего симптома, или гетеро-
генной - из-за широкого спектра представленных среди участников личностных
особенностей?
Витакер и Либерман наводят в этом вопросе некоторую ясность, предлагая те-
рапевту стремиться к достижению максимальной гетерогенности в конфликтных
областях и паттернов совладания пациентов, и в то же время к гомогенности в
степени уязвимости пациентов и их способности переносить тревогу4. Напри-
мер, эти исследователи утверждают, что гомогенная группа индивидуумов с серь-
езными конфликтами в сфере враждебности, которые они пытались решать по-
средством отрицания, вряд ли может принести пациентам терапевтическую пользу.
Однако группа с широким диапазоном уязвимости (диапазон уязвимости - харак-
теристика, которую вольно определяют как силу это) пациентов также будет отста-
вать в своем развитии, хоть и по другим причинам: самый уязвимый участник бу-
дет сдерживать группу, а группа станет очень сковывать менее уязвимых участни-
ков. В том же духе Фаулкс и Энтони предлагают для получения терапевтически
эффективной группы включать пациентов с разнообразными диагнозами и рас-
стройствами. Чем больше разрыв между полярными типами, тем выше терапевти-
ческий потенциал - если только группа в состоянии выдержать этот разрыв482.
Из этих клинических наблюдений вытекает правило, согласно которому, если
мы хотим добиться терапевтического изменения, то между пациентом и межлич-
ностной культурой группы должна существовать некоторая степень несовмести-
мости. Данный принцип - что перемене предшествует состояние диссонанса
или неконгруэнтности - подкрепляется значительным объемом данных социаль-
но-психологических исследований, и к нему я еще вернусь. Но если у пациен-
Имеются в виду устойчивые, не всегда осознаваемые стереотипы реакций на сложные ситуа-
ции. (Примеч. науч. ред.}
294 Глава 9. Композиция терапевтических групп
тов - участников группы отсутствует адекватная сила это, то диссонанс не при-
несет им пользы. Следовательно, правило, которое сослужит клиницистам хоро-
шую службу, звучит так: гетерогенность в конфликтных областях и гомогенность
в силе эго.
Однако гетерогенность не следует поддерживать ценой создания отщепенцев.
Подумайте, например, о возрастном параметре: если в группе молодых взрослых
присутствует один 60-летний человек, то он может предпочесть (или его вынудят)
персонифицировать старшее поколение. В результате воспринимают уже не само-
го пациента, а стереотип (то же самое относится и к более молодым пациентам), и
необходимые межличностные честность и близость не возникают. Аналогичная
ситуация может возникнуть в группе для взрослых пациентов с <затесавшимся> в
нее одним-единственным подростком, который берет на себя роль неуправляемо-
го тинэйджера. И все же большой возрастной разброс в группе обладает своими
преимуществами. В большинстве моих амбулаторных групп возраст пациентов
варьируется от 25 до 65. Проработка отношений с другими участниками помогает
им разобраться в своих прошлых, настоящих и будущих отношениях с более ши-
роким контингентом значимых для них людей: родителей, сверстников и детей.
Возможный способ решить проблему гетерогенности без создания изолирован-
ных участников - подбирать пациентов <по парам>. Один групповой психотера-
певт выдвинул принцип <Ноева ковчега>, согласно которому каждому пациенту
подбирается напарник приблизительно того же возраста, статуса, психологиче-
ского состояния и т. д.483 Другой предлагает композиционную методику группово-
го равновесия, когда терапевт стремится к достижению в группе равновесия по
таким параметрам, как перенос по отношению к психотерапевту; контрперенос;
пассивная агрессивность; способность выражать аффект, способность к инсайту
или интроспекции; гомосексуальность-гетеросексуальность; сила эго484.
Применение концепции гетерогенности, даже в ее <парном> или <уравнове-
шивающем> варианте, все же имеет свои ограничения. Например, если в группе
имеет место экстремальный возрастной разброс, то связанные с определенным
периодом жизни проблемы одних пациентов столь чужды другим, что это вредит
сплоченности. Пожилые люди, озабоченные снижением жизненной активности и
постепенным отрывом от жизни, иногда безнадежно далеки от старших подрост-
ков и молодых взрослых, пребывающих в разгаре острых кризисов идентично-
сти.
Некоторые психотерапевты в своем подходе к композиции группы руководству-
ются концепцией ролевой гетерогенности485. Основной вопрос, которым они зада-
ются при включении в группу нового участника, звучит так: <Какая роль вакантна
в группе?> По их мнению, терапевт должен стремиться расширять ролевой репер-
туар группы, чтобы таким образом добиться большей взаимодополняемости ро-
лей. Теоретически подобная ориентация кажется желаемой. Но на практике дан-
ная концепция страдает недостатком ясности. Предлагается чрезвычайно широ-
кий ассортимент ролей в терапевтической группе: лидер по выполнению задачи,
социально-эмоциональный лидер, провокатор, помощник доктора, отвергающий
помощь нытик, самодовольный моралист, звезда, лидер борьбы/бегства, лидер за-
Принципы композиции группы 29S
висимости, лидер соединения в пары, групповой истерик, лидер технического ис-
полнения, социальный секретарь, <столп> группы, критик группы, романтик груп-
пы, поборник демократии, следящий за временем, агрессивный самец, поборник
честности, общительный, структурирующий, заблудший, осторожный, тщатель-
ный аналитик, невинный, козел отпущения, интеллектуализирующий, дитя, пури-
танин, воссоздатель единства486.
Можно ли произвольно и безгранично расширять список, перечисляя сочета-
ния особенностей поведения? Или имеется некий набор фиксированных ролей,
которые неизменны от группы к группе и которые участники вынуждены играть?
До тех пор пока мы не владеем четкой информацией, на основании которой могли
бы ответить на поставленные вопросы, спрашивать: <Какая ролевая вакансия в
группе свободна?> не имеет смысла. В разработке эффективного подхода к компо-
зиции группы это ничем не поможет.
Одно последнее клиническое наблюдение. В качестве супервизора и исследо-
вателя я имел возможность пристально наблюдать за протеканием полного 30-ме-
сячного курса амбулаторной группы, которую вели двое компетентных психиат-
ров-интернов. Группу составляли семеро участников, все в возрасте между 20 и
30 годами, шестеро из которых подпадали под категорию шизоидных личностей.
Одну пациентку, значительно отличавшуюся от большинства, с пассивно-агрес-
сивными чертами личности и с фобиями, взаимодействие в группе испугало, и
после пяти месяцев она бросила терапию. Другого пациента через год призвали в
армию. В качестве замены были введены два новых пациента.
Самой поразительной особенностью этой гомогенной шизоидной группы была
ее феноменальная безжизненность. Все, связанное с собраниями группы, магни-
тофонными записями сессий, письменными резюме и супервизорскими сессиями,
казалось лишенным всяких эмоций и застывшим. Часто создавалось впечатление,
что не происходит абсолютно ничего: не наблюдалось различимого прогресса ни
у отдельных индивидуумов, ни в группе в целом. И тем не менее посещаемость
была близка к идеальной, а сплоченность группы исключительно высокой. Мно-
гие амбулаторные группы в Стэнфордской амбулаторной клинике входили в число
объектов исследования, одна из задач которого заключалась в оценке групповой
сплоченности487. Описываемая гомогенная шизоидная группа набирала по показа-
телю сплоченности более высокие баллы, чем любая другая группа (оценка произ-
водилась с помощью анкет). Поскольку в тот период времени все пациенты групп
Стэнфордской клиники становились объектами исследования, посвященного
оценке результатов терапии488, имелась возможность тщательно оценить и изме-
рить прогресс группы в конце одного года и затем опять - на 30-м месяце тера-
пии. Пациенты этой группы, как изначально входившие в нее, так и включенные в
качестве замены, достигли необычайно высоких результатов и существенной ха-
рактерологической перемены, так же как и полной симптоматической ремиссии.
Фактически, лишь немногие из групп, которые мне довелось изучать, достигли
сравнимо высоких результатов. Случай с этой группой произвел на меня глубокое
впечатление и заставил изменить взгляды на композицию группы. С тех пор я при-
даю большое значение стабильности группы, посещаемости и сплоченности.
296 Глава 9. Композиция терапевтических групп
Хотя в теории я согласен с концепцией композиции группы на основе разнооб-
разия межличностных стрессов и потребностей ее участников, в то же время мне
кажется, что практически такая постановка вопроса выглядит несколько надуман-
ной. Учитывая ограниченную прогностическую ценность наших традиционных
отборочно-ознакомительных собеседований, не исключено, что мы обманываем
сами себя, полагая, что можем достичь того тонкого баланса и взаимодополняемо-
сти личностей, которые необходимы, чтобы оказать существенное влияние на
функционирование группы. Например, хотя шестерым из семерых пациентов в
группе, о которой я только что рассказал, был выставлен диагноз шизоидных лич-
ностей, между ними было гораздо больше различий, чем сходства. Эта, на первый
взгляд, гомогенная группа, вопреки заключению клиницистов, не осталась на по-
верхностном уровне и произвела в своих участниках значительные личностные
изменения. Хотя взаимодействие казалось вялым и терапевтам, и исследователям,
оно вовсе не казалось таковым пациентам. Ни один из них никогда не имел близ-
ких отношений, и многие из их признаний, при всей своей объективной неприме-
чательности, были субъективно-волнующими и сделанными в самый первый раз.
Хотя я изучал многие так называемые гомогенные группы (предназначенные для
больных язвенной болезнью, переживших инцест, жен, страдающих от побоев
мужей, больных кожными заболеваниями, женщин с ожирением, родителей мало-
летних правонарушителей), которые так и не перешагнули границу, за которой
общение перестает быть поверхностным, все же у меня складывалось впечатле-
ние, что причиной этому была не их гомогенность, а неудачный подбор ведущих и
сковывающая групповая культура, которую они формировали. Когда стержнем
объединения индивидуумов становится общий симптом или проблемы их детей,
генерируются мощные негласные сигналы, которые способствуют выработке норм
скованности, поискам сходства, поглощению индивидуальности групповой сре-
дой и разочарованию в самораскрытии и межличностной честности. Нормы, как я
показал в главе 5, будучи раз установленными, имеют тенденцию к самозакрепле-
нию и с трудом поддаются модификации.
Систематические исследования
по вопросу композиции группы
По вопросу композиции группы существует весьма небольшой объем система-
тических исследований. Примечательное исключение составляет проект Конелли
и Пайпера, в ходе которого исследователи выявляли, в серии подготовительных
тренировочных групп, <работоспособных> и <неработоспособных> пациентов
(для оценки работоспособности применялась Therapeutic Work Rating System/снс-
тема оценки терапевтической работы), после чего целенаправленно составляли
гомогенные группы, каждая из которых целиком состояла либо из <работоспособ-
ных>, либо из <неработоспособных> пациентов489. Результаты подтвердили, что
композиция группы значительно влияет на ход терапевтической работы. Для каж-
дого пациента существовала сильная корреляция между количеством ориентиро-
Принципы композиции группы 297
ванных на работу высказываний, сделанных им в ходе предгрупповой работы и
непосредственно во время прохождения курса. Кроме того, групповой процесс в
<работоспособных> группах существенно отличался от процесса в <неработоспо-
собных>, вероятно, по причине синергических эффектов композиции. При иссле-
довании результатов терапии не было выявлено значительного различия между
результатами работы групп обоих типов, но пациенты в <работоспособных> груп-
пах достигли улучшения главным образом в сфере межличностного функциони-
рования, в то время как пациенты в <неработоспособных> - в достижении перво-
начальных целей.
Было предпринято несколько попыток исследования взаимосвязи между ком-
позицией и исходом в нетерапевтических группах получения опыта. Здесь я про-
сто резюмирую результаты; читатели, заинтересованные в деталях конкретных
исследовательских проектов, найдут их в статьях, на которые я сделал ссылки.
Для начала будет полезно разобраться в общей исследовательской схеме, приме-
няемой в подобных проектах - это поможет нам определить, в какой степени они
актуальны для групповой терапии.
Объектами исследований обычно становились участники какой-нибудь группы
человеческих взаимоотношений (human relations laboratory), как правило, профес-
сионалы в области образования, промышленности или бихевиоральных дисцип-
лин, или добровольцы из числа студентов колледжей. Всех их можно было в об-
щем и целом рассматривать как нормальных, хотя никакого психиатрического об-
следования не проводилось.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108