Образование, доказывали авторы статьи, это
не процесс приобретения межличностных или лидерских умений; даже не пони-
мание того, как функционирует группа или организация. Образование - это ни
много ни мало, как полное открытие себя, развитие всего потенциала личности.
Стрессы нормальности
Ведущие групп работали с нормальными здоровыми членами общества - с
людьми, достигшим, по самым объективным стандартам, значительного успеха.
И тем не менее выяснялось, что, несмотря на все внешние успехи, их внутренний
опыт был опытом напряжения, незащищенности и конфликта ценностей.
Пронизанная конкуренцией американская культура, как отмечают многие уче-
ные, изучающие поведение, поощряет построение фасадов. Слишком часто чело-
век, которого окружающие считают преуспевающим, стремится любой ценой со-
хранить этот предназначенный для публики имидж. Сомнения по поводу собствен-
ной личной адекватности заталкиваются внутрь, и бдительный страж противо-
стоит любой неуверенности или дискомфорту, которые просачиваются наружу.
Этот процесс изолирует человека и уродует его, поскольку в результате ограни-
ченным оказывается общение не только с другими, но и с самим собой. Постепен-
но, чтобы избавиться от состояния беспрерывного самообвинения, такой преуспе-
вающий индивидуум начинает и сам верить в реальность собственного фасада и
пытается средствами бессознательного отбить внутренние и внешние атаки на этот
образ себя. Так достигается состояние равновесия, однако цена этого слишком
велика: на поддержание межличностной и внутриличностной сепарации расходу-
ется огромное количество энергии, которая в иных условиях могла бы быть вло-
жена в самоактуализацию. В нескончаемом поиске признания человек обращает
взор во внешний мир, жертвуя своей креативностью и самопознанием. Межлич-
ностные отношения поверхностны и не приносят удовлетворения; проявления
спонтанности гасятся - лишь бы на заученном фасаде не появилось и трещинки;
человек избегает самораскрытия и воздерживается от конфронтации - чтобы
обойти возможную ответную конфронтацию.
Т-группа как социальный оазис
Т-группа была объявлена убежищем от коварных стрессов нашей культуры.
Она стала оазисом, в котором многие из описанных выше ограничивающих норм
больше не были необходимыми - по сути, их запрещали. Т-группа не вознаграж-
дала участников за материальное преуспеяние, высокое положение в иерархии,
высокую квалификацию в какой-то специальной области или стиль непоколеби-
мого апломба и эффективности. В Т-группе ценилось иное: межличностная чест-
ность и способность откровенно поделиться сомнениями в себе, рассказать о сво-
их слабых местах.
Постепенно участники групп открывали для себя, что притворное удовлетво-
рение собой было не только излишним, но и обременительным. Годами они дей-
ствовали, исходя из убеждения, что если они сбросят фасад, за это придется доро-
го заплатить - унижением, отвержением и утратой социального или профессио-
нального статуса. Под влиянием приобретенного в группе опыта люди начинали
сомневаться в справедливости этого убеждения, экспериментировали с открытос-
тью и отделяли истинную цену этой открытости от ее кажущейся цены. Очевидно,
раскрытие чувств и мыслей действительно сопряжено с определенным риском.
Разумные межличностные стратегия и тактика явственно диктуют, что некоторые
вещи следует держать в себе. Однако благодаря участию в Т-группе для челове-
ка становится очевидным, что отбрасывание фасада не приводит к отвержению;
напротив, участники обнаруживают, что их принимают полнее, когда они полнос-
тью себя раскрывают, а не тогда, когда они держатся за фальшивый образ, выстав-
ленный напоказ. Острое ощущение изолированности также смягчалось, посколь-
ку каждый обнаруживал, что тайные сомнения и страхи универсальны. Эти про-
цессы подкрепляют сами себя, поскольку осознание универсальности пережива-
ний способствует дальнейшей откровенности, большему самораскрытию. Участ-
ники, прежде воспринимавшие межличностные отношения как угрожающие или
<автоматизированные>, получали возможность ощутить богатство и глубину, при-
сущие человеческой близости.
По мере того как цель группы смещалась от образования (в традиционном
смысле этого слова) к личностному изменению, название группы также изменя-
лось: вместо названия <Т-группа> (группа тренинга навыков, человеческих отно-
шений) или группа тренинга сензитивности (группа тренинга межличностной сен-
зитивности) стали использоваться другие, больше отвечающие основной направ-
ленности группы. Предлагались различные варианты: <группа личностного рос-
та>, <группа по раскрытию человеческого потенциала>, <группа развития челове-
ка> или <группа встреч>. В последнем названии подчеркивался аспект базовой
аутентичной встречи участников друг с другом (а также ведущего и участников и
различных сторон личности внутри каждого участника), и именно оно стало наи-
более популярным для преобладающих в 1960-1970-х гг. экспериентальных групп,
руководствующихся лозунгом <пусть все выходит наружу>.
<Третья сила> в психологии (после психоанализа Фрейда и бихевиоризма Уот-
сона-Скиннера), направление, характеризующееся целостной, гуманистической
концепцией личности, дало группе встреч форму и дополнительный импульс еще
в одном направлении. Такие психологи, как Маслоу, Олпорт, Фромм, Мэй, Перлз,
Роджерс и Бьюдженталь (и стоящие за ними философы-экзистенциалисты: Ниц-
ше, Сартр, Тиллих, Ясперс, Хайдеггер и Гуссерль) бурно восставали против меха-
нистической бихевиористской модели человека, против детерминизма и редукци-
онизма психоанализа. Где, спрашивали они, личность? Где сознание, воля, спо-
собность принимать решения, ответственность? Где признание основополагаю-
щих и трагических измерений бытия, где озабоченность ими?
Под влиянием всех этих факторов сложились группы, ставящие перед собой
гораздо более широкую - и туманную - цель: ни много ни мало, как <укрепле-
ние личности в целом>. Во время встреч выделялось время для молчаливой реф-
лексии, для прослушивания музыки или стихов. Участников поощряли к тому, что-
бы они высказывали свои самые глубинные проблемы, пересматривали базовые
жизненные ценности и противоречия между своей личностью и стилем жизни,
чтобы они встречались со своими ложными <Я>, исследовали давно похоронен-
ные стороны себя (например, для мужчины - более мягкие, женственные сторо-
ны личности).
Столкновение с психотерапией было неминуемым. Т-группы провозгласили,
что они предлагают терапию для <нормальных>, а еще - что <нормальность> это
притворство, что каждый - пациент. Болезнь? Бесчеловечная, сметающая все на
своем пути технократия. Лечение? Возвращение к базовым проблемам человече-
ского существования. Инструмент лечения - экспериентальная группа. К душев-
ным заболеваниям нельзя больше подходить с медицинской моделью лечения.
Граница между душевной болезнью и здоровьем стала такой же зыбкой, как и гра-
ница между лечением и образованием. Ведущие групп встреч утверждали, что
пациенты - повсюду, что эта терапия слишком хороша, чтобы ограничиваться
лишь больными, и что, для того чтобы поправиться, не обязательно быть боль-
ным.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРУПП ВСТРЕЧ
На заре своего существования Т-группа была объектом интенсивных исследо-
ваний. Социальные психологи и социологи из <Национальных Учебных Лабора-
торий> провели колоссальное число строгих исследований, посвященных процес-
су и результатам работы Т-группы. Многие из этих исследований и по сей день
принимаются за образец изобретательного и изощренного исследования.
Наиболее обширное (и дорогостоящее) контролируемое исследование, посвя-
щенное эффективности Т-групп, претендующих на изменение поведения и лично-
сти, было проведено Либерманом, Яломом и Майлзом. Так как я считаю, что это
исследование имеет прямое отношение к групповой терапии (в этой книге я часто
ссылаюсь на его результаты), то прежде чем сообщать, какие данные были в итоге
получены, сначала я опишу схему и метод исследования. Проект сложен, и здесь я
могу лишь вкратце коснуться основных его особенностей, имеющих отношение к
предмету данного обсуждения; заинтересованных и исследовательски ориентиро-
ванных читателей я отсылаю к монографии, в которой проект описывается пол-
ностью.
Мы предложили участие в группе опыта в качестве официально аккредитован-
ного курса в Стэнфордском университете (продолжительность курса составляла
один семестр). На курс записались 210 участников (все студенты в возрасте от 18
до 22 лет). После этого их методом случайного подбора (вне зависимости от пола,
расовой принадлежности и опыта предшествующего участия в группах встреч)
распределили по 18 группам, каждая из которых собиралась в общей сложности
на 30 часов за период в 12 недель. Шестьдесят девять человек, которые походили
на участников, но не были участниками групп встреч, выступали в качестве конт-
рольной группы и в конце курса заполнили все анкеты, предназначенные для оцен-
ки результатов.
Ведущие
Поскольку главной целью проекта было исследовать воздействие техники ли-
дера на результат, мы стремились разнообразить стили ведущих, привлекая к уча-
стию в эксперименте приверженцев различных идеологических школ. Мы отобра-
ли опытных и квалифицированных ведущих, принадлежащих к десяти школам:
1) традиционные группы NTL (Т-группы);
2) группы встреч (группы личностного роста);
3) группы гештальт-терапии;
4) группы сознавания тела (Esalen);
5) группы трансактного анализа;
6) группы психодрамы;
7) группы Synanon (метод конфронтации, техника <горячего стула>);
8) психоаналитически ориентированные экспериентальные группы;
9) марафонские группы;
10) группы встреч с записями (без ведущего).
Всего было сформировано 18 групп. Из 210 человек, которые вступили в эти
18 групп, 40 (19%) прервали свое членство в них еще до истечения половины кур-
са, остальные завершили 30-часовой курс.
Что мы измеряли?
Более всего мы были заинтересованы в интенсивном изучении результатов и
взаимосвязи между результатами, техникой ведущего и переменными группового
процесса. Чтобы оценить результаты, использовалось обширное психологическое
тестирование. Каждого участника тестировали трижды: до начала участия в груп-
пе, непосредственно по окончании курса и через шесть месяцев после его завер-
шения.
Анкеты, которые участники заполняли самостоятельно, были призваны вы-
явить любое изменение, которое повлекло за собой участие в группе встреч -
например, изменение в самооценке, несогласованности в идеальном образе <Я>,
в межличностных установках, в поведенческих ценностях, в защитных механиз-
мах, эмоциональной экспрессивности, ценностях, моделях дружеских отношений
и в важных жизненных решениях. Был собран также значительный объем данных,
представляющих собой оценку результатов третьей стороной, как-то: ведущими,
Эффективность групп встреч 549
другими участниками группы, личными знакомыми каждого участника. Суммар-
ный результат оценок поразительным образом напоминал результат оценок пси-
хотерапевтического проекта, с одним существенным различием: поскольку
субъекты были не пациентами, а как бы здоровыми индивидуумами, стремящи-
мися к личностному росту, не проводилось никакой оценки ни симптомов, от ко-
торых человек хотел бы избавиться, ни основных жалоб.
Стиль каждого ведущего изучали специально обученные эксперты, которые
следили за ходом всех встреч и кодировали все поведенческие проявления веду-
щего - с помощью аудио- и видеозаписей и стенографических записей встреч,
откуда извлекались высказывания ведущего (потом эти высказывания анализиро-
вались), а также с помощью анкет, которые заполняли участники групп.
Источником данных по процессу были свидетельства наблюдателей и анкеты,
которые в конце каждой встречи заполняли участники.
Что мы обнаружили?
Во-первых, участники оценили работу очень высоко. По завершении курса
170 студентов, которые прошли курс до конца, сочли опыт участия в группе <при-
ятным> (65%), <конструктивным> (78%), <хорошим обучающим опытом> (61%).
Более 90% чувствовали, что группа встреч могла бы быть постоянной частью фа-
культативной учебной программы колледжа. Шесть месяцев спустя энтузиазм не-
сколько ослаб, но общая оценка по-прежнему оставалась позитивной. Другими
словами, по завершении курса на каждого субъекта, который оценивал опыт учас-
тия в группе как негативный, приходилось 4,7, воспринимавших этот опыт как
продуктивный; шесть месяцев спустя соотношение осталось положительным, од-
нако упало до 2,3 к одному.
Это что касается свидетельств участников. Ну а что же дали другие, более
объективные методы оценки? Результаты участников (полученные с помощью всех
инструментов измерений) были распределены по шести категориям: многому на-
учившийся, умеренно изменившийся, не изменившийся, изменившийся в негатив-
ную сторону, пострадавший (значительная, стойкая психологическая декомпенса-
ция, вызванная пребыванием в группе) и выбывший. Результаты для 206 участни-
ков эксперимента и 69 участников контрольной группы приводятся в табл. 16.1
(четыре участника оставили группу по причине проблем со временем)833.
Табл. 16.1 демонстрирует, что приблизительно у одной трети участников - по
данным обследований, проведенных непосредственно после окончания курса и
шесть месяцев спустя, - произошла умеренная или значительная позитивная пе-
ремена. Контрольная группа, обследованная теми же методами, демонстрировала
значительно меньшее изменение - и негативное, и позитивное. Таким образом,
стало ясно, что группа встреч способствует изменению, однако как к лучшему,
так и к худшему. Стойкость изменений была высока: 75% участников, изменив-
шихся в положительную сторону, сохраняли это изменение по крайней мере еще
шесть месяцев.
Таблица 16.2
Показатели изменения для участников,
полностью прошедших курс в группе
(обследовано 179 участников - непосредственно по окончании курса,
133 - через шесть месяцев)
ПострадалиИзменились в отрицательную сторонуНе изменилисьИзменились умеренноМногому научились
Непосредственно по окончании9%10%44%22%16%
курса
Через 6 месяцев12%10%39%28%11%
1сточник: Morion A. Lieberman, li-vin D. Yalom and Matthew B. Miles. Encounter Groups: First Facts
New York: Basic Books, 1973). (Мортон А. Либерман, Ирвин Д. Ялом и Мэтью Б. Майлз, Группа
стреч: Первые фактические данные).
Если подходить с критических позиций, то можно сказать, что табл. 16.1 де-
юнстрирует следующее: из всех людей, приступивших в работе в 30-часовой груп-
ie встреч под руководством признанного специалиста, приблизительно две трети
| результате не признали свое участие в ней ценным опытом (поскольку или вы-
)ыли, или пострадали, или изменились в отрицательную сторону, или вообще не
вменились).
Если же взглянуть на результаты с менее жестких позиций, то можно оценить
ix и по-другому. Участие в группе представляло собой учебный курс в колледже.
1икто не предполагает, что студенты, которые бросили колледж, получат от него
;акую-то пользу. Поэтому давайте устраним выбывших из окончательных резуль-
атов. Если это сделать (см. табл. 16.2), то мы получим следующую картину:
?9% всех студентов, прошедших курс длительностью в один семестр, достигли
начителъного позитивного личностного изменения, которое сохранялось по
срайней мере шесть месяцев - неплохой средний результат для 12-недельного
Ю-часового курса! (И разумеется, эти данные актуальны сейчас, когда - под вли-
тием managed care - происходит движение в сторону более краткосрочных форм
терапии.)
Однако, даже если считать стакан скорее на треть полным, чем на две трети
густым, трудно избежать заключения, что, по результатам этого проекта, группы
зстреч не выглядят высоко эффективными агентами изменения. Более того, име-
ется заметный фактор риска: 16 (8%) из 210 субъектов пострадали от психоло-
гической травмы, которая имела последствия, все еще выраженные через шесть
месяцев после завершения работы группы.
И все же интерпретировать результаты следует с большой осторожностью.
Было бы насилием над фактами заключить, что группы встреч per se не эффектив-
яы или даже опасны. Во-первых, трудно измерить степень, в которой выводы, сде-
панные на основании этих данных, применимы к контингентам, отличным от сту-
дентов колледжа. К тому же - и это еще существеннее - следует заметить, что
эти результаты суммарные: с данными обращались так, как будто все субъек
находились в одной группе встреч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108
не процесс приобретения межличностных или лидерских умений; даже не пони-
мание того, как функционирует группа или организация. Образование - это ни
много ни мало, как полное открытие себя, развитие всего потенциала личности.
Стрессы нормальности
Ведущие групп работали с нормальными здоровыми членами общества - с
людьми, достигшим, по самым объективным стандартам, значительного успеха.
И тем не менее выяснялось, что, несмотря на все внешние успехи, их внутренний
опыт был опытом напряжения, незащищенности и конфликта ценностей.
Пронизанная конкуренцией американская культура, как отмечают многие уче-
ные, изучающие поведение, поощряет построение фасадов. Слишком часто чело-
век, которого окружающие считают преуспевающим, стремится любой ценой со-
хранить этот предназначенный для публики имидж. Сомнения по поводу собствен-
ной личной адекватности заталкиваются внутрь, и бдительный страж противо-
стоит любой неуверенности или дискомфорту, которые просачиваются наружу.
Этот процесс изолирует человека и уродует его, поскольку в результате ограни-
ченным оказывается общение не только с другими, но и с самим собой. Постепен-
но, чтобы избавиться от состояния беспрерывного самообвинения, такой преуспе-
вающий индивидуум начинает и сам верить в реальность собственного фасада и
пытается средствами бессознательного отбить внутренние и внешние атаки на этот
образ себя. Так достигается состояние равновесия, однако цена этого слишком
велика: на поддержание межличностной и внутриличностной сепарации расходу-
ется огромное количество энергии, которая в иных условиях могла бы быть вло-
жена в самоактуализацию. В нескончаемом поиске признания человек обращает
взор во внешний мир, жертвуя своей креативностью и самопознанием. Межлич-
ностные отношения поверхностны и не приносят удовлетворения; проявления
спонтанности гасятся - лишь бы на заученном фасаде не появилось и трещинки;
человек избегает самораскрытия и воздерживается от конфронтации - чтобы
обойти возможную ответную конфронтацию.
Т-группа как социальный оазис
Т-группа была объявлена убежищем от коварных стрессов нашей культуры.
Она стала оазисом, в котором многие из описанных выше ограничивающих норм
больше не были необходимыми - по сути, их запрещали. Т-группа не вознаграж-
дала участников за материальное преуспеяние, высокое положение в иерархии,
высокую квалификацию в какой-то специальной области или стиль непоколеби-
мого апломба и эффективности. В Т-группе ценилось иное: межличностная чест-
ность и способность откровенно поделиться сомнениями в себе, рассказать о сво-
их слабых местах.
Постепенно участники групп открывали для себя, что притворное удовлетво-
рение собой было не только излишним, но и обременительным. Годами они дей-
ствовали, исходя из убеждения, что если они сбросят фасад, за это придется доро-
го заплатить - унижением, отвержением и утратой социального или профессио-
нального статуса. Под влиянием приобретенного в группе опыта люди начинали
сомневаться в справедливости этого убеждения, экспериментировали с открытос-
тью и отделяли истинную цену этой открытости от ее кажущейся цены. Очевидно,
раскрытие чувств и мыслей действительно сопряжено с определенным риском.
Разумные межличностные стратегия и тактика явственно диктуют, что некоторые
вещи следует держать в себе. Однако благодаря участию в Т-группе для челове-
ка становится очевидным, что отбрасывание фасада не приводит к отвержению;
напротив, участники обнаруживают, что их принимают полнее, когда они полнос-
тью себя раскрывают, а не тогда, когда они держатся за фальшивый образ, выстав-
ленный напоказ. Острое ощущение изолированности также смягчалось, посколь-
ку каждый обнаруживал, что тайные сомнения и страхи универсальны. Эти про-
цессы подкрепляют сами себя, поскольку осознание универсальности пережива-
ний способствует дальнейшей откровенности, большему самораскрытию. Участ-
ники, прежде воспринимавшие межличностные отношения как угрожающие или
<автоматизированные>, получали возможность ощутить богатство и глубину, при-
сущие человеческой близости.
По мере того как цель группы смещалась от образования (в традиционном
смысле этого слова) к личностному изменению, название группы также изменя-
лось: вместо названия <Т-группа> (группа тренинга навыков, человеческих отно-
шений) или группа тренинга сензитивности (группа тренинга межличностной сен-
зитивности) стали использоваться другие, больше отвечающие основной направ-
ленности группы. Предлагались различные варианты: <группа личностного рос-
та>, <группа по раскрытию человеческого потенциала>, <группа развития челове-
ка> или <группа встреч>. В последнем названии подчеркивался аспект базовой
аутентичной встречи участников друг с другом (а также ведущего и участников и
различных сторон личности внутри каждого участника), и именно оно стало наи-
более популярным для преобладающих в 1960-1970-х гг. экспериентальных групп,
руководствующихся лозунгом <пусть все выходит наружу>.
<Третья сила> в психологии (после психоанализа Фрейда и бихевиоризма Уот-
сона-Скиннера), направление, характеризующееся целостной, гуманистической
концепцией личности, дало группе встреч форму и дополнительный импульс еще
в одном направлении. Такие психологи, как Маслоу, Олпорт, Фромм, Мэй, Перлз,
Роджерс и Бьюдженталь (и стоящие за ними философы-экзистенциалисты: Ниц-
ше, Сартр, Тиллих, Ясперс, Хайдеггер и Гуссерль) бурно восставали против меха-
нистической бихевиористской модели человека, против детерминизма и редукци-
онизма психоанализа. Где, спрашивали они, личность? Где сознание, воля, спо-
собность принимать решения, ответственность? Где признание основополагаю-
щих и трагических измерений бытия, где озабоченность ими?
Под влиянием всех этих факторов сложились группы, ставящие перед собой
гораздо более широкую - и туманную - цель: ни много ни мало, как <укрепле-
ние личности в целом>. Во время встреч выделялось время для молчаливой реф-
лексии, для прослушивания музыки или стихов. Участников поощряли к тому, что-
бы они высказывали свои самые глубинные проблемы, пересматривали базовые
жизненные ценности и противоречия между своей личностью и стилем жизни,
чтобы они встречались со своими ложными <Я>, исследовали давно похоронен-
ные стороны себя (например, для мужчины - более мягкие, женственные сторо-
ны личности).
Столкновение с психотерапией было неминуемым. Т-группы провозгласили,
что они предлагают терапию для <нормальных>, а еще - что <нормальность> это
притворство, что каждый - пациент. Болезнь? Бесчеловечная, сметающая все на
своем пути технократия. Лечение? Возвращение к базовым проблемам человече-
ского существования. Инструмент лечения - экспериентальная группа. К душев-
ным заболеваниям нельзя больше подходить с медицинской моделью лечения.
Граница между душевной болезнью и здоровьем стала такой же зыбкой, как и гра-
ница между лечением и образованием. Ведущие групп встреч утверждали, что
пациенты - повсюду, что эта терапия слишком хороша, чтобы ограничиваться
лишь больными, и что, для того чтобы поправиться, не обязательно быть боль-
ным.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРУПП ВСТРЕЧ
На заре своего существования Т-группа была объектом интенсивных исследо-
ваний. Социальные психологи и социологи из <Национальных Учебных Лабора-
торий> провели колоссальное число строгих исследований, посвященных процес-
су и результатам работы Т-группы. Многие из этих исследований и по сей день
принимаются за образец изобретательного и изощренного исследования.
Наиболее обширное (и дорогостоящее) контролируемое исследование, посвя-
щенное эффективности Т-групп, претендующих на изменение поведения и лично-
сти, было проведено Либерманом, Яломом и Майлзом. Так как я считаю, что это
исследование имеет прямое отношение к групповой терапии (в этой книге я часто
ссылаюсь на его результаты), то прежде чем сообщать, какие данные были в итоге
получены, сначала я опишу схему и метод исследования. Проект сложен, и здесь я
могу лишь вкратце коснуться основных его особенностей, имеющих отношение к
предмету данного обсуждения; заинтересованных и исследовательски ориентиро-
ванных читателей я отсылаю к монографии, в которой проект описывается пол-
ностью.
Мы предложили участие в группе опыта в качестве официально аккредитован-
ного курса в Стэнфордском университете (продолжительность курса составляла
один семестр). На курс записались 210 участников (все студенты в возрасте от 18
до 22 лет). После этого их методом случайного подбора (вне зависимости от пола,
расовой принадлежности и опыта предшествующего участия в группах встреч)
распределили по 18 группам, каждая из которых собиралась в общей сложности
на 30 часов за период в 12 недель. Шестьдесят девять человек, которые походили
на участников, но не были участниками групп встреч, выступали в качестве конт-
рольной группы и в конце курса заполнили все анкеты, предназначенные для оцен-
ки результатов.
Ведущие
Поскольку главной целью проекта было исследовать воздействие техники ли-
дера на результат, мы стремились разнообразить стили ведущих, привлекая к уча-
стию в эксперименте приверженцев различных идеологических школ. Мы отобра-
ли опытных и квалифицированных ведущих, принадлежащих к десяти школам:
1) традиционные группы NTL (Т-группы);
2) группы встреч (группы личностного роста);
3) группы гештальт-терапии;
4) группы сознавания тела (Esalen);
5) группы трансактного анализа;
6) группы психодрамы;
7) группы Synanon (метод конфронтации, техника <горячего стула>);
8) психоаналитически ориентированные экспериентальные группы;
9) марафонские группы;
10) группы встреч с записями (без ведущего).
Всего было сформировано 18 групп. Из 210 человек, которые вступили в эти
18 групп, 40 (19%) прервали свое членство в них еще до истечения половины кур-
са, остальные завершили 30-часовой курс.
Что мы измеряли?
Более всего мы были заинтересованы в интенсивном изучении результатов и
взаимосвязи между результатами, техникой ведущего и переменными группового
процесса. Чтобы оценить результаты, использовалось обширное психологическое
тестирование. Каждого участника тестировали трижды: до начала участия в груп-
пе, непосредственно по окончании курса и через шесть месяцев после его завер-
шения.
Анкеты, которые участники заполняли самостоятельно, были призваны вы-
явить любое изменение, которое повлекло за собой участие в группе встреч -
например, изменение в самооценке, несогласованности в идеальном образе <Я>,
в межличностных установках, в поведенческих ценностях, в защитных механиз-
мах, эмоциональной экспрессивности, ценностях, моделях дружеских отношений
и в важных жизненных решениях. Был собран также значительный объем данных,
представляющих собой оценку результатов третьей стороной, как-то: ведущими,
Эффективность групп встреч 549
другими участниками группы, личными знакомыми каждого участника. Суммар-
ный результат оценок поразительным образом напоминал результат оценок пси-
хотерапевтического проекта, с одним существенным различием: поскольку
субъекты были не пациентами, а как бы здоровыми индивидуумами, стремящи-
мися к личностному росту, не проводилось никакой оценки ни симптомов, от ко-
торых человек хотел бы избавиться, ни основных жалоб.
Стиль каждого ведущего изучали специально обученные эксперты, которые
следили за ходом всех встреч и кодировали все поведенческие проявления веду-
щего - с помощью аудио- и видеозаписей и стенографических записей встреч,
откуда извлекались высказывания ведущего (потом эти высказывания анализиро-
вались), а также с помощью анкет, которые заполняли участники групп.
Источником данных по процессу были свидетельства наблюдателей и анкеты,
которые в конце каждой встречи заполняли участники.
Что мы обнаружили?
Во-первых, участники оценили работу очень высоко. По завершении курса
170 студентов, которые прошли курс до конца, сочли опыт участия в группе <при-
ятным> (65%), <конструктивным> (78%), <хорошим обучающим опытом> (61%).
Более 90% чувствовали, что группа встреч могла бы быть постоянной частью фа-
культативной учебной программы колледжа. Шесть месяцев спустя энтузиазм не-
сколько ослаб, но общая оценка по-прежнему оставалась позитивной. Другими
словами, по завершении курса на каждого субъекта, который оценивал опыт учас-
тия в группе как негативный, приходилось 4,7, воспринимавших этот опыт как
продуктивный; шесть месяцев спустя соотношение осталось положительным, од-
нако упало до 2,3 к одному.
Это что касается свидетельств участников. Ну а что же дали другие, более
объективные методы оценки? Результаты участников (полученные с помощью всех
инструментов измерений) были распределены по шести категориям: многому на-
учившийся, умеренно изменившийся, не изменившийся, изменившийся в негатив-
ную сторону, пострадавший (значительная, стойкая психологическая декомпенса-
ция, вызванная пребыванием в группе) и выбывший. Результаты для 206 участни-
ков эксперимента и 69 участников контрольной группы приводятся в табл. 16.1
(четыре участника оставили группу по причине проблем со временем)833.
Табл. 16.1 демонстрирует, что приблизительно у одной трети участников - по
данным обследований, проведенных непосредственно после окончания курса и
шесть месяцев спустя, - произошла умеренная или значительная позитивная пе-
ремена. Контрольная группа, обследованная теми же методами, демонстрировала
значительно меньшее изменение - и негативное, и позитивное. Таким образом,
стало ясно, что группа встреч способствует изменению, однако как к лучшему,
так и к худшему. Стойкость изменений была высока: 75% участников, изменив-
шихся в положительную сторону, сохраняли это изменение по крайней мере еще
шесть месяцев.
Таблица 16.2
Показатели изменения для участников,
полностью прошедших курс в группе
(обследовано 179 участников - непосредственно по окончании курса,
133 - через шесть месяцев)
ПострадалиИзменились в отрицательную сторонуНе изменилисьИзменились умеренноМногому научились
Непосредственно по окончании9%10%44%22%16%
курса
Через 6 месяцев12%10%39%28%11%
1сточник: Morion A. Lieberman, li-vin D. Yalom and Matthew B. Miles. Encounter Groups: First Facts
New York: Basic Books, 1973). (Мортон А. Либерман, Ирвин Д. Ялом и Мэтью Б. Майлз, Группа
стреч: Первые фактические данные).
Если подходить с критических позиций, то можно сказать, что табл. 16.1 де-
юнстрирует следующее: из всех людей, приступивших в работе в 30-часовой груп-
ie встреч под руководством признанного специалиста, приблизительно две трети
| результате не признали свое участие в ней ценным опытом (поскольку или вы-
)ыли, или пострадали, или изменились в отрицательную сторону, или вообще не
вменились).
Если же взглянуть на результаты с менее жестких позиций, то можно оценить
ix и по-другому. Участие в группе представляло собой учебный курс в колледже.
1икто не предполагает, что студенты, которые бросили колледж, получат от него
;акую-то пользу. Поэтому давайте устраним выбывших из окончательных резуль-
атов. Если это сделать (см. табл. 16.2), то мы получим следующую картину:
?9% всех студентов, прошедших курс длительностью в один семестр, достигли
начителъного позитивного личностного изменения, которое сохранялось по
срайней мере шесть месяцев - неплохой средний результат для 12-недельного
Ю-часового курса! (И разумеется, эти данные актуальны сейчас, когда - под вли-
тием managed care - происходит движение в сторону более краткосрочных форм
терапии.)
Однако, даже если считать стакан скорее на треть полным, чем на две трети
густым, трудно избежать заключения, что, по результатам этого проекта, группы
зстреч не выглядят высоко эффективными агентами изменения. Более того, име-
ется заметный фактор риска: 16 (8%) из 210 субъектов пострадали от психоло-
гической травмы, которая имела последствия, все еще выраженные через шесть
месяцев после завершения работы группы.
И все же интерпретировать результаты следует с большой осторожностью.
Было бы насилием над фактами заключить, что группы встреч per se не эффектив-
яы или даже опасны. Во-первых, трудно измерить степень, в которой выводы, сде-
панные на основании этих данных, применимы к контингентам, отличным от сту-
дентов колледжа. К тому же - и это еще существеннее - следует заметить, что
эти результаты суммарные: с данными обращались так, как будто все субъек
находились в одной группе встреч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108