Почему для поддержки самоуважения ему обязательно надо
. было плясать на костях поверженного или униженного противника?
3. Если предположить, что основным намерением Берта было атаковать Роз, то
почему он пошел таким окольным путем? Может быть, такой способ выраже-
ния агрессии для него вообще типичен? Или же это характеризует Роз, кото-
рую, по неким неясным причинам, никто не решается атаковать открыто?
4. Почему Берт, сделав такое откровенно провокационное и недоказуемое выска-
зывание, поставил себя в положение, когда вся группа на него набросилась?
Пусть слова он сказал новые, однако положены они были все на ту же мело-
дию, знакомую группе, да и самому Берту, который много раз до того ставил
себя в ту же позицию. Возможно ли, что именно такой стиль общения наиболее
для Берта комфортен? Как-то он заявил, что всегда любил драку и ссору, и в
самом деле, как только в группе назревала стычка, он так и сиял от радостного
предвкушения. В его родительском доме царила ярко выраженная атмосфера
агрессивности. Так, может быть, ссора является для Берта формой (не исклю-
чено, что единственной) участия в общении?
5. На процесс можно взглянуть в еще более широкой перспективе того, что про-
исходит во всей группе. Следует учесть другие события в жизни группы, воз-
можно, имеющие отношение к инциденту. В течение последних двух месяцев
на сессиях доминировала Кейт, девиантная, сеющая вокруг себя разлад и не-
разбериху и плохо слышащая участница. За две недели до описываемого слу-
чая она бросила курс под благовидным предлогом, что ей нужно сначала улуч-
шить слух, а после этого она вернется. А не может ли быть так, что группа на
самом деле нуждается в Кейт, и Берт просто занял вакантную должность <козла
отпущения>? Атмосфера никогда не разряжающегося конфликта, готовность
целыми сессиями в безличных терминах обсуждать одну тему - не было ли
Определение процесса 161
все это для группы лишь способом избегать чего-то, возможно, честного обсуж-
дения чувств, которые участники испытывали, отвергнув Кейт, или вины, или
страха, что подобная участь постигнет и их? Или таким образом они пытались
уйти от предполагаемого риска, сопровождающего самораскрытие и близость?
А может быть, устами Берта (и Кейт) группа что-то говорила терапевту? На-
пример, Берт стал мишенью атаки, направленной на самом деле на ко-терапевтов,
но смещенной. Терапевты - отчужденные личности со склонностью к пропове-
дям - ни разу не были атакованы группой, группа ни разу им не противостояла.
Безусловно, существовали сильные скрытые чувства в отношении терапевтов, ко-
торые могли быть еще подогреты их неспособностью поддержать Кейт и их соуча-
стием (через неучастие) в уходе Кейт из группы.
Какая из этих гипотез соответствует действительности, какую терапевту при-
нять для осуществления эффективной интервенции? Ответ, разумеется, будет та-
ким: любая из них или даже все могут быть верны. Они не взаимоисключающи;
каждая представляет собой попытку взглянуть на трансакцию под несколько иным
углом зрения. По очереди проясняя каждую из них, терапевт может фокусировать
внимание группы на множестве различных аспектов ее жизни. Итак, какую точку
зрения следует выбрать терапевту?
Решая, с какого из вопросов начать, терапевт должен прежде всего руковод-
ствоваться потребностями группы. Где находилась в тот момент группа? Не отме-
чалось ли в последнее время слишком большой зацикленноеT на Берте и его про-
блемах, в результате которой остальные участники скучали и чувствовали себя
лишними, исключенными из процесса? В таком случае наилучшим ходом со сто-
роны терапевта будет прямо осведомиться, чего именно группа пытается избежать.
Терапевт может напомнить участникам предыдущие сессии, проведенные в ана-
логичных бесплодных и не приносящих никакого удовлетворения дискуссиях, или
можно помочь сформулировать ту же самую мысль кому-нибудь из участников
группы, спросив, в чем, по его мнению, причина такой пассивности группы и яв-
ного отсутствия у ее участников интереса к дискуссии. Если общение в группе
характеризуется выраженной уклончивостью, уместен будет комментарий по по-
воду косвенного характера атаки Берта или предложение группе разобраться с по-
мощью обратной связи в сути происшедшего между Бертом и Роз. Если, как в
данном случае, группа избегает упоминаний о каком-то важном событии (уход
Кейт), то на это следует указать. Короче, терапевту нужно определиться, в чем, по
его мнению, группа больше всего нуждается в данный момент, а затем помочь
группе двигаться в этом направлении.
Q Участник другой группы, Сол, обратился к психотерапии из-за острого ощущения изо-
лированности. Он был особенно заинтересован в работе в группе, пойкодьк снятая, что
никогда не принадлежал ни к какой первичной группе. Даже в родительском доме он чув-
ствовал себя чужаком. Всю жизнь он занимал позицию зрителя, который стоит снаружи и,
прижимаясь носом к замерзшему стеклу, страстно завидует теплым оживленным компаниям
внутри.
Глава б. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
Четвертое для Сола собрание началось с заявления Барбары, одной из участниц группы.
Она сообщила, что только что порвала с очень важным для себя мужчиной. Основная при-
чина обращения Барбары к психотерапии заключалась в ее неспособности поддерживать
длительные отношения с мужчинами. На этом собрании она выглядела глубоко огорченной.
Барбара описывала свою боль настолько ярко и мучительно, что группу буквально смело
волной ее переживаний. Все были глубоко тронуты, и я отметил про себя, что и у Сола
выступили на глазах слезы.
Все участники группы (за исключением Сола) сделали все возможное, чтобы как-то под-
держать Барбару. Ей передали носовой платок, напомнили обо всех ее многочисленных до-
стоинствах, постарались убедить, что она ошиблась в выборе, что этот мужчина недостаточ-
но для нее хорош, призывали <радоваться, что избавилась от этого придурка>. Внезапно Сол
вмешался: <Мне не нравится то, что происходит сегодня в группе, и мне не нравится, как эта
встреча проводится>. Слегка завуалированный камешек в мой огород, решил я. Далее он
обосновал свое заявление, сказав, что считает критицизм группы по отношению к бывшему
другу Барбары неоправданным. На самом деле участники не имеют ни малейшего понятия,
что собой представляет этот человек. Они воспринимают его только глазами Барбары, кото-
рая, возможно, описала его искаженно. (Тут у Сола была своя корысть, поскольку не далее
как два года назад он сам разводился. Его бывшая жена посещала группу поддержки для
женщин, и тогда в роли <придурка> выступал он, Сол.)
Своим комментарием Сол, разумеется, полностью изменил тон разговора. Мягкость и
поддержка исчезли. Повеяло холодом, узы душевной теплоты, все это время объединявшие
участников, разорвались. Нервы у каждого были на пределе. Я чувствовал, что мне сделали
справедливый выговор: технически в позиции Сола придраться было не к чему, пожалуй,
группа действительно была не права, осуждая бывшего приятеля Барбары.
Это что касается содержания. Теперь давайте рассмотрим процесс этой трансакции. Во-
первых, обратите внимание: своим комментарием Сол поставил себя вне группы. Прочих
участников захватила волна сочувствия, они пребывали в атмосфере душевной теплоты, из
которой Сол себя исключил. Вспомните основную жалобу Сола, что он никогда не ощущал
себя участником группы, всегда только посторонним. Сессия in vivo продемонстрировала,
каким образом он приходил к такой ситуации. На четвертом для себя собрании Сол в стиле
камикадзе атаковал группу, к которой хотел присоединиться, и тем самым добровольно вы-
кинул себя из нее.
Второй аспект проблемы относился не к тому, что Сол сказал, а к тому, чего он не сказал.
В самом начале встречи все, за исключением Сола, нашли для Барбары теплые, ободряющие
слова. У меня нет никаких сомнений, что и Сол хотел оказать ей поддержку. Об этом ясно
свидетельствовали выступившие у него на глазах слезы. Почему же он предпочел хранить
молчание? Почему неизменно предпочитал <давать голос> своему критическому <Я>, а не
другому, более теплому и сострадательному?
Исследование процесса этой интеракции привело нас к очень важным выводам касатель-
но Сола. Очевидно, он испытывал трудности в выражении более мягкой, нежной стороны
своей натуры. Он опасался стать уязвимым, обнаружить тоску по зависимости. Он боялся,
став участником группы, потерять себя, утратить свою драгоценную индивидуальность. Под
личиной неусыпного, непримиримого защитника честности (честности в выражении нега-
тивных, а не позитивных чувств) неизменно прячется нежный, послушный ребенок, жажду-
щий принятия и любви.
Q Во время собрания Т-группы для клинических психологов-интернов один из ее участ-
ников, Роберт, заметил, что ему по-настоящему недостает высказываний некоторых других
участников группы, которые по большей части молчат. Обратившись к двум из них, он спро-
сил, что он или кто-нибудь другой может сделать, что помогло бы им стать более активны-
ми. Ответом на эту реплику стала яростная атака, с которой, при единодушной поддержке
Определение процесса
группы, набросились на Роберта двое участников. Ему припомнили, что его собственный
вклад в дискуссии никак нельзя назвать существенным, что он сам сплошь и рядом молчит
все собрание, что он никогда по-настоящему не выражал свои чувства на группе и т. д. и т. п.
Если смотреть на трансакцию с позиции содержания, то создается странное впечатле-
ние: Роберт выразил искреннюю заботу о тех, кто молчал, и здорово получил за свою забот-
ливость. Однако если рассматривать случившееся с точки зрения процесса - т. е. отноше-
ний - то все идеально становится на свое место. В группе шла ожесточенная борьба за
доминирующее положение. Поэтому внутреннюю реакцию участников на заявление Робер-
та можно сформулировать как <Кто ты такой, чтобы раздавать приглашения высказываться?
Ты кто - хозяин, ведущий? Если мы позволим тебе делать замечания по поводу нашего
молчания или предлагать решения, то признаем твое превосходство над нами>.
Q В другой группе Кевин, бизнесмен, подавляющий своей властностью, открыл собра-
ние, обратившись к остальным участникам - домохозяйкам, преподавателям, клеркам и
управляющим магазинов - с призывом помочь в разрешении возникшей у него проблемы:
он получил приказ незамедлительно сократить штаты на 50%, т. е. уволить 20 человек из 40.
Заинтригованная содержанием проблемы, группа провела 45 минут, обсуждая темы вро-
де конфликта между справедливостью и милосердием, т. е. кого следует в такой ситуации
сохранить: наиболее компетентных работников, многосемейных или тех, кто столкнется с
наибольшими трудностями в поисках новой работы. Несмотря на то что большинство участ-
ников принимали живое участие в дискуссии, затрагивающей важные проблемы человечес-
ких взаимоотношений, с каждой минутой терапевт все сильнее ощущал, что сессия непро-
дуктивна, участники не покидают безопасную территорию, а вся дискуссия с таким же успе-
хом могла бы иметь место на какой-нибудь вечеринке или в любом другом месте. Да и чем
дальше, тем яснее становилось, что Кевин уже изрядно поразмышлял над всеми аспектами
проблемы, прокрутил в голове различные варианты ее решения. Предложить принципиаль-
но новый подход или выдвинуть свежее решение никто уже не мог.
Упорная фиксация на содержании доказала свою неплодотворность и в итоге привела к
всеобщему недовольству. Терапевт задался вопросом - а что говорит такое содержание о
характере отношений Кевина с остальными участниками? В дальнейшем в ходе собрания с
уст Кевина дважды как бы мимоходом <соскользнуло> упоминание о размере его зарплаты,
вдвое превышающей заработок любого другого участника. В целом складывалось впечатле-
ние, что, преподнося себя таким образом, Кевин хочет заставить окружающих осознать его
богатство и власть.
Процесс, стоящий за таким содержанием, стал еще яснее, когда терапевты припомнили
предшествующие собрания, в ходе которых Кевин предпринимал попытки, хотя и тщетные,
установить особые отношения с одним из ведущих группы (обратившись за информацией
по поводу психологического тестирования персонала). Кроме того, на предыдущем собра-
нии Кевин стал мишенью справедливой атаки группы за свои фундаменталистские религи-
озные убеждения, которые он использовал для критики поведения окружающих, но никак
не своей собственной склонности к внебрачным связям и компульсивной лживости. На этом
же собрании за вопиющую нечуткость его также окрестили <толстокожим>. Еще одна суще-
ственная особенность поведения Кевина в группе заключалась в свойственной ему жажде
превосходства, стремлении занимать доминирующее положение. Почти неизменно он ока-
зывался самым активным участником дискуссии, центральной фигурой встречи.
Исходя из этой информации о процессе, можно было предпринять целый ряд альтерна-
тивных шагов. Например, заострить внимание на свойственной Кевину жажде занимать
высокое, престижное положение - жажде, особенно обострившейся после <потери лица>
на предыдущем собрании. Если сформулировать это без обвинений, то разъяснение этой
последовательности могло бы помочь Кевину осознать его отчаянную потребность вызы-
вать в других участниках группы уважение и восхищение. В то же время нужно было указать
164 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
и на самоуничижительные аспекты его поведения. Несмотря на все усилия Кевина по дости-
жению противоположного эффекта, группа реагировала негодующе, а то и откровенно вы-
смеивала его. Не исключено также, что Кевин пытался смыть с себя пятно <толстокожести>
и именно с этой целью мелодраматически поделился с группой муками, которые он испыты-
вал, решая, как сократить свой штат. Стиль интервенции должен был определяться силой
защиты Кевина. Если бы он выглядел особенно хрупким или ощетинившимся, то терапевт
мог бы подчеркнуть, как сильно, по-видимому, задело его происшедшее на предыдущем
собрании. А если бы Кевин был более открыт, то терапевт мог бы прямо спросить его, какой
реакции он хотел бы со стороны окружающих.
Другие терапевты предпочли бы прервать обсуждение содержания вопроса Кевина и
поинтересоваться, какую связь участники усматривают между этим вопросом и предшеству-
ющей сессией. А еще одним альтернативным вариантом могло стать переключение внима-
ния группы на совершенно иной процесс, а именно на явную готовность участников позво-
лять Кевину неделя за неделей оккупировать главную сцену собрания. Поощряя участников
к обсуждению своей реакции на его монополизацию, терапевты подтолкнули бы их к иссле-
дованию взаимоотношений с Кевином.
ФОКУСИРОВАНИЕ НА ПРОЦЕССЕ:
ИСТОЧНИК СИЛЫ ГРУППЫ
Фокусирование на процессе - не просто один из многих возможных вариан-
тов процедурной ориентации - он представляет собой нечто значительно боль-
шее, будучи незаменимым компонентом работы и общим знаменателем всех
эффективно работающих групп межличностного взаимодействия. Так часто при-
ходится слышать высказывания, суть которых сводится к следующему: <Что бы
там ни говорили о группах опыта (психотерапевтических группах, группах встреч
и т. д.), одного отрицать нельзя - они "работают". Они дают своим участникам
возможность получить неповторимый и незаменимый опыт>. В чем же именно
кроется сила этих групп? Да как раз в том, что в них поощряется исследование
процесса! Фокусирование на процессе есть блок питания группы.
Фокусирование на процессе является единственной поистине уникальной чер-
той групп опыта: в конце концов, существует масса социально санкционирован-
ных видов деятельности, в рамках которых человек может выражать чувства, по-
могать окружающим, давать и принимать советы, исповедываться и обнаруживать
черты сходства между собой и другими людьми. Но где еще разрешено, а факти-
чески даже поощряется, делать комментарии, причем не поверхностные, по пово-
ду поведения здесь-и-теперь, по поводу природы существующих именно сейчас
отношений между людьми? Пожалуй, только во взаимоотношениях родитель -
маленький ребенок, и даже здесь это дорога с односторонним движением. Родите-
лю, а не ребенку, позволяется комментировать процесс, делать высказывания вро-
де: <Не смотри в сторону, когда я с тобой разговариваю>, <Когда другие говорят,
молчи и слушай>, <Прекрати без конца повторять "я не знаю">.
Однако среди взрослых комментирование процесса представляет собой табуи-
рованное социальное поведение, оно считается проявлением грубости или нагло-
Тревога,
сопровождающая социализацию
Комментирование процесса пробуждает ранние воспоминания и тревоги, свя-
занные с родительской критикой поведения ребенка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108
. было плясать на костях поверженного или униженного противника?
3. Если предположить, что основным намерением Берта было атаковать Роз, то
почему он пошел таким окольным путем? Может быть, такой способ выраже-
ния агрессии для него вообще типичен? Или же это характеризует Роз, кото-
рую, по неким неясным причинам, никто не решается атаковать открыто?
4. Почему Берт, сделав такое откровенно провокационное и недоказуемое выска-
зывание, поставил себя в положение, когда вся группа на него набросилась?
Пусть слова он сказал новые, однако положены они были все на ту же мело-
дию, знакомую группе, да и самому Берту, который много раз до того ставил
себя в ту же позицию. Возможно ли, что именно такой стиль общения наиболее
для Берта комфортен? Как-то он заявил, что всегда любил драку и ссору, и в
самом деле, как только в группе назревала стычка, он так и сиял от радостного
предвкушения. В его родительском доме царила ярко выраженная атмосфера
агрессивности. Так, может быть, ссора является для Берта формой (не исклю-
чено, что единственной) участия в общении?
5. На процесс можно взглянуть в еще более широкой перспективе того, что про-
исходит во всей группе. Следует учесть другие события в жизни группы, воз-
можно, имеющие отношение к инциденту. В течение последних двух месяцев
на сессиях доминировала Кейт, девиантная, сеющая вокруг себя разлад и не-
разбериху и плохо слышащая участница. За две недели до описываемого слу-
чая она бросила курс под благовидным предлогом, что ей нужно сначала улуч-
шить слух, а после этого она вернется. А не может ли быть так, что группа на
самом деле нуждается в Кейт, и Берт просто занял вакантную должность <козла
отпущения>? Атмосфера никогда не разряжающегося конфликта, готовность
целыми сессиями в безличных терминах обсуждать одну тему - не было ли
Определение процесса 161
все это для группы лишь способом избегать чего-то, возможно, честного обсуж-
дения чувств, которые участники испытывали, отвергнув Кейт, или вины, или
страха, что подобная участь постигнет и их? Или таким образом они пытались
уйти от предполагаемого риска, сопровождающего самораскрытие и близость?
А может быть, устами Берта (и Кейт) группа что-то говорила терапевту? На-
пример, Берт стал мишенью атаки, направленной на самом деле на ко-терапевтов,
но смещенной. Терапевты - отчужденные личности со склонностью к пропове-
дям - ни разу не были атакованы группой, группа ни разу им не противостояла.
Безусловно, существовали сильные скрытые чувства в отношении терапевтов, ко-
торые могли быть еще подогреты их неспособностью поддержать Кейт и их соуча-
стием (через неучастие) в уходе Кейт из группы.
Какая из этих гипотез соответствует действительности, какую терапевту при-
нять для осуществления эффективной интервенции? Ответ, разумеется, будет та-
ким: любая из них или даже все могут быть верны. Они не взаимоисключающи;
каждая представляет собой попытку взглянуть на трансакцию под несколько иным
углом зрения. По очереди проясняя каждую из них, терапевт может фокусировать
внимание группы на множестве различных аспектов ее жизни. Итак, какую точку
зрения следует выбрать терапевту?
Решая, с какого из вопросов начать, терапевт должен прежде всего руковод-
ствоваться потребностями группы. Где находилась в тот момент группа? Не отме-
чалось ли в последнее время слишком большой зацикленноеT на Берте и его про-
блемах, в результате которой остальные участники скучали и чувствовали себя
лишними, исключенными из процесса? В таком случае наилучшим ходом со сто-
роны терапевта будет прямо осведомиться, чего именно группа пытается избежать.
Терапевт может напомнить участникам предыдущие сессии, проведенные в ана-
логичных бесплодных и не приносящих никакого удовлетворения дискуссиях, или
можно помочь сформулировать ту же самую мысль кому-нибудь из участников
группы, спросив, в чем, по его мнению, причина такой пассивности группы и яв-
ного отсутствия у ее участников интереса к дискуссии. Если общение в группе
характеризуется выраженной уклончивостью, уместен будет комментарий по по-
воду косвенного характера атаки Берта или предложение группе разобраться с по-
мощью обратной связи в сути происшедшего между Бертом и Роз. Если, как в
данном случае, группа избегает упоминаний о каком-то важном событии (уход
Кейт), то на это следует указать. Короче, терапевту нужно определиться, в чем, по
его мнению, группа больше всего нуждается в данный момент, а затем помочь
группе двигаться в этом направлении.
Q Участник другой группы, Сол, обратился к психотерапии из-за острого ощущения изо-
лированности. Он был особенно заинтересован в работе в группе, пойкодьк снятая, что
никогда не принадлежал ни к какой первичной группе. Даже в родительском доме он чув-
ствовал себя чужаком. Всю жизнь он занимал позицию зрителя, который стоит снаружи и,
прижимаясь носом к замерзшему стеклу, страстно завидует теплым оживленным компаниям
внутри.
Глава б. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
Четвертое для Сола собрание началось с заявления Барбары, одной из участниц группы.
Она сообщила, что только что порвала с очень важным для себя мужчиной. Основная при-
чина обращения Барбары к психотерапии заключалась в ее неспособности поддерживать
длительные отношения с мужчинами. На этом собрании она выглядела глубоко огорченной.
Барбара описывала свою боль настолько ярко и мучительно, что группу буквально смело
волной ее переживаний. Все были глубоко тронуты, и я отметил про себя, что и у Сола
выступили на глазах слезы.
Все участники группы (за исключением Сола) сделали все возможное, чтобы как-то под-
держать Барбару. Ей передали носовой платок, напомнили обо всех ее многочисленных до-
стоинствах, постарались убедить, что она ошиблась в выборе, что этот мужчина недостаточ-
но для нее хорош, призывали <радоваться, что избавилась от этого придурка>. Внезапно Сол
вмешался: <Мне не нравится то, что происходит сегодня в группе, и мне не нравится, как эта
встреча проводится>. Слегка завуалированный камешек в мой огород, решил я. Далее он
обосновал свое заявление, сказав, что считает критицизм группы по отношению к бывшему
другу Барбары неоправданным. На самом деле участники не имеют ни малейшего понятия,
что собой представляет этот человек. Они воспринимают его только глазами Барбары, кото-
рая, возможно, описала его искаженно. (Тут у Сола была своя корысть, поскольку не далее
как два года назад он сам разводился. Его бывшая жена посещала группу поддержки для
женщин, и тогда в роли <придурка> выступал он, Сол.)
Своим комментарием Сол, разумеется, полностью изменил тон разговора. Мягкость и
поддержка исчезли. Повеяло холодом, узы душевной теплоты, все это время объединявшие
участников, разорвались. Нервы у каждого были на пределе. Я чувствовал, что мне сделали
справедливый выговор: технически в позиции Сола придраться было не к чему, пожалуй,
группа действительно была не права, осуждая бывшего приятеля Барбары.
Это что касается содержания. Теперь давайте рассмотрим процесс этой трансакции. Во-
первых, обратите внимание: своим комментарием Сол поставил себя вне группы. Прочих
участников захватила волна сочувствия, они пребывали в атмосфере душевной теплоты, из
которой Сол себя исключил. Вспомните основную жалобу Сола, что он никогда не ощущал
себя участником группы, всегда только посторонним. Сессия in vivo продемонстрировала,
каким образом он приходил к такой ситуации. На четвертом для себя собрании Сол в стиле
камикадзе атаковал группу, к которой хотел присоединиться, и тем самым добровольно вы-
кинул себя из нее.
Второй аспект проблемы относился не к тому, что Сол сказал, а к тому, чего он не сказал.
В самом начале встречи все, за исключением Сола, нашли для Барбары теплые, ободряющие
слова. У меня нет никаких сомнений, что и Сол хотел оказать ей поддержку. Об этом ясно
свидетельствовали выступившие у него на глазах слезы. Почему же он предпочел хранить
молчание? Почему неизменно предпочитал <давать голос> своему критическому <Я>, а не
другому, более теплому и сострадательному?
Исследование процесса этой интеракции привело нас к очень важным выводам касатель-
но Сола. Очевидно, он испытывал трудности в выражении более мягкой, нежной стороны
своей натуры. Он опасался стать уязвимым, обнаружить тоску по зависимости. Он боялся,
став участником группы, потерять себя, утратить свою драгоценную индивидуальность. Под
личиной неусыпного, непримиримого защитника честности (честности в выражении нега-
тивных, а не позитивных чувств) неизменно прячется нежный, послушный ребенок, жажду-
щий принятия и любви.
Q Во время собрания Т-группы для клинических психологов-интернов один из ее участ-
ников, Роберт, заметил, что ему по-настоящему недостает высказываний некоторых других
участников группы, которые по большей части молчат. Обратившись к двум из них, он спро-
сил, что он или кто-нибудь другой может сделать, что помогло бы им стать более активны-
ми. Ответом на эту реплику стала яростная атака, с которой, при единодушной поддержке
Определение процесса
группы, набросились на Роберта двое участников. Ему припомнили, что его собственный
вклад в дискуссии никак нельзя назвать существенным, что он сам сплошь и рядом молчит
все собрание, что он никогда по-настоящему не выражал свои чувства на группе и т. д. и т. п.
Если смотреть на трансакцию с позиции содержания, то создается странное впечатле-
ние: Роберт выразил искреннюю заботу о тех, кто молчал, и здорово получил за свою забот-
ливость. Однако если рассматривать случившееся с точки зрения процесса - т. е. отноше-
ний - то все идеально становится на свое место. В группе шла ожесточенная борьба за
доминирующее положение. Поэтому внутреннюю реакцию участников на заявление Робер-
та можно сформулировать как <Кто ты такой, чтобы раздавать приглашения высказываться?
Ты кто - хозяин, ведущий? Если мы позволим тебе делать замечания по поводу нашего
молчания или предлагать решения, то признаем твое превосходство над нами>.
Q В другой группе Кевин, бизнесмен, подавляющий своей властностью, открыл собра-
ние, обратившись к остальным участникам - домохозяйкам, преподавателям, клеркам и
управляющим магазинов - с призывом помочь в разрешении возникшей у него проблемы:
он получил приказ незамедлительно сократить штаты на 50%, т. е. уволить 20 человек из 40.
Заинтригованная содержанием проблемы, группа провела 45 минут, обсуждая темы вро-
де конфликта между справедливостью и милосердием, т. е. кого следует в такой ситуации
сохранить: наиболее компетентных работников, многосемейных или тех, кто столкнется с
наибольшими трудностями в поисках новой работы. Несмотря на то что большинство участ-
ников принимали живое участие в дискуссии, затрагивающей важные проблемы человечес-
ких взаимоотношений, с каждой минутой терапевт все сильнее ощущал, что сессия непро-
дуктивна, участники не покидают безопасную территорию, а вся дискуссия с таким же успе-
хом могла бы иметь место на какой-нибудь вечеринке или в любом другом месте. Да и чем
дальше, тем яснее становилось, что Кевин уже изрядно поразмышлял над всеми аспектами
проблемы, прокрутил в голове различные варианты ее решения. Предложить принципиаль-
но новый подход или выдвинуть свежее решение никто уже не мог.
Упорная фиксация на содержании доказала свою неплодотворность и в итоге привела к
всеобщему недовольству. Терапевт задался вопросом - а что говорит такое содержание о
характере отношений Кевина с остальными участниками? В дальнейшем в ходе собрания с
уст Кевина дважды как бы мимоходом <соскользнуло> упоминание о размере его зарплаты,
вдвое превышающей заработок любого другого участника. В целом складывалось впечатле-
ние, что, преподнося себя таким образом, Кевин хочет заставить окружающих осознать его
богатство и власть.
Процесс, стоящий за таким содержанием, стал еще яснее, когда терапевты припомнили
предшествующие собрания, в ходе которых Кевин предпринимал попытки, хотя и тщетные,
установить особые отношения с одним из ведущих группы (обратившись за информацией
по поводу психологического тестирования персонала). Кроме того, на предыдущем собра-
нии Кевин стал мишенью справедливой атаки группы за свои фундаменталистские религи-
озные убеждения, которые он использовал для критики поведения окружающих, но никак
не своей собственной склонности к внебрачным связям и компульсивной лживости. На этом
же собрании за вопиющую нечуткость его также окрестили <толстокожим>. Еще одна суще-
ственная особенность поведения Кевина в группе заключалась в свойственной ему жажде
превосходства, стремлении занимать доминирующее положение. Почти неизменно он ока-
зывался самым активным участником дискуссии, центральной фигурой встречи.
Исходя из этой информации о процессе, можно было предпринять целый ряд альтерна-
тивных шагов. Например, заострить внимание на свойственной Кевину жажде занимать
высокое, престижное положение - жажде, особенно обострившейся после <потери лица>
на предыдущем собрании. Если сформулировать это без обвинений, то разъяснение этой
последовательности могло бы помочь Кевину осознать его отчаянную потребность вызы-
вать в других участниках группы уважение и восхищение. В то же время нужно было указать
164 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
и на самоуничижительные аспекты его поведения. Несмотря на все усилия Кевина по дости-
жению противоположного эффекта, группа реагировала негодующе, а то и откровенно вы-
смеивала его. Не исключено также, что Кевин пытался смыть с себя пятно <толстокожести>
и именно с этой целью мелодраматически поделился с группой муками, которые он испыты-
вал, решая, как сократить свой штат. Стиль интервенции должен был определяться силой
защиты Кевина. Если бы он выглядел особенно хрупким или ощетинившимся, то терапевт
мог бы подчеркнуть, как сильно, по-видимому, задело его происшедшее на предыдущем
собрании. А если бы Кевин был более открыт, то терапевт мог бы прямо спросить его, какой
реакции он хотел бы со стороны окружающих.
Другие терапевты предпочли бы прервать обсуждение содержания вопроса Кевина и
поинтересоваться, какую связь участники усматривают между этим вопросом и предшеству-
ющей сессией. А еще одним альтернативным вариантом могло стать переключение внима-
ния группы на совершенно иной процесс, а именно на явную готовность участников позво-
лять Кевину неделя за неделей оккупировать главную сцену собрания. Поощряя участников
к обсуждению своей реакции на его монополизацию, терапевты подтолкнули бы их к иссле-
дованию взаимоотношений с Кевином.
ФОКУСИРОВАНИЕ НА ПРОЦЕССЕ:
ИСТОЧНИК СИЛЫ ГРУППЫ
Фокусирование на процессе - не просто один из многих возможных вариан-
тов процедурной ориентации - он представляет собой нечто значительно боль-
шее, будучи незаменимым компонентом работы и общим знаменателем всех
эффективно работающих групп межличностного взаимодействия. Так часто при-
ходится слышать высказывания, суть которых сводится к следующему: <Что бы
там ни говорили о группах опыта (психотерапевтических группах, группах встреч
и т. д.), одного отрицать нельзя - они "работают". Они дают своим участникам
возможность получить неповторимый и незаменимый опыт>. В чем же именно
кроется сила этих групп? Да как раз в том, что в них поощряется исследование
процесса! Фокусирование на процессе есть блок питания группы.
Фокусирование на процессе является единственной поистине уникальной чер-
той групп опыта: в конце концов, существует масса социально санкционирован-
ных видов деятельности, в рамках которых человек может выражать чувства, по-
могать окружающим, давать и принимать советы, исповедываться и обнаруживать
черты сходства между собой и другими людьми. Но где еще разрешено, а факти-
чески даже поощряется, делать комментарии, причем не поверхностные, по пово-
ду поведения здесь-и-теперь, по поводу природы существующих именно сейчас
отношений между людьми? Пожалуй, только во взаимоотношениях родитель -
маленький ребенок, и даже здесь это дорога с односторонним движением. Родите-
лю, а не ребенку, позволяется комментировать процесс, делать высказывания вро-
де: <Не смотри в сторону, когда я с тобой разговариваю>, <Когда другие говорят,
молчи и слушай>, <Прекрати без конца повторять "я не знаю">.
Однако среди взрослых комментирование процесса представляет собой табуи-
рованное социальное поведение, оно считается проявлением грубости или нагло-
Тревога,
сопровождающая социализацию
Комментирование процесса пробуждает ранние воспоминания и тревоги, свя-
занные с родительской критикой поведения ребенка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108