И они подчинялись
бы этим законам с сознанием, что они сами предписали их>.
Резкой критике подверг Ницше и подход социалистов к
государству. В этой связи он отмечал, что социализм, стремясь
к устранению всех существующих государств, <может рассчи-
тывать лишь на краткое и случайное существование с помощью
самого крайнего терроризма>. Как бы предугадывая облик
грядущего тоталитаризма, Ницше говорил об уничтожении
личности при социализме, реформировании ее в целесообраз-
ный орган общественного союза, о режиме верноподданнической
покорности всех граждан абсолютному государству.
7. Политико-правовое учение Ф. Ницше
553
Работы Ницше при его жизни не получили широкой извес-
тности. Но последующее влияние его идей подтвердило надеж-
ды мыслителя: <Только послезавтрашний день принадлежит
мне. Некоторые рождаются посмертно>.
Идеологи фашизма и национал-социализма объявили Ницше
своим предтечей. Обходя те аспекты ыицшевсюого учения (арис-
тократизм, индивидуализм, открытая вражда к массам, народу,
<толпе>, <стаду>; критика немецкого национализма; наряду с
некоторыми выпадами против евреев также и неоднократная
высокая оценка еврейской нации и т. п.), которые явно расходи-
лись с фашистской и национал-социалистической идеологией,
рассчитанной на массовое движение, они акцентировали внима-
ние на моментах общности и преемственности между ницшеан-
ством и собственной идеологией. Ряд идей Ницше (о расе господ,
новом порядке, о национальной миссии немцев, сверхчеловеке,
воле к власти и т. д.) получили соответствующую интерпрета-
цию и модификацию в духе идеологии национал-социализма.
После Второй мировой войны начался новый этап интерпре-
таций творчества Ницше, уяснения его подлинного места в
истории философской и политико-правовой мысли.
Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
Общественный подъем и воодушевление, связанные с кресть-
янской реформой 1861 г. и последующими реформами в области
суда, образования, местного управления и самоуправления,
придали новый стимул идейно-политическим течениям и фило-
софско-правовым построениям. Произошло дальнейшее идей-
ное размежевание между консерваторами, либералами и ради-
калами, возникли ранее неизвестные разновидности политичес-
ких программ и единении, в том числе нелегальных.
В кризисный период накануне крестьянской реформы обозна-
чились три важные позиции в вопросе о крестьянстве: ожидание
освобождения, часто нетерпеливое в среде самого крестьянства;
опасение новой пугачевщины в правительственных и консерва-
тивных помещичьих кругах; сочувствие крестьянству и обду-
мывание путей выхода из кризиса со стороны реформистски и
радикально настроенных слоев общества, публицистов и поли-
тиков. Каждая из этих позиций имела свою предысторию, и
каждая из них получила новые очертания на последующих
этапах политической и социальной истории - в период перво-
начального осуществления реформ и затем в период их частич-
ной приостановки.
1. Реформаторы
Первоначально правительственная программа предусматри-
вала лишь право крестьян на приобретение в собственность
посредством выкупа только <усадебной оседлости> (т. е. кресть-
янского дома с прилегающим участком) и на пользование всеми
иными землями лишь за повинность, исходя из <местных
обстоятельств и обычаев>. В последующем было признано необ-
ходимым наделение крестьян землей в более широких масшта-
бах и с непременной передачей надельной земли в собственность
за выкуп. 18 октября 1858 г. Александр II на заседании Главного
комитета по крестьянскому делу перечислил основной круг
текущих задач: а) чтобы крестьянин немедленно почувствовал,
что быт его улучшен; б) чтобы помещик немедленно успокоился,
что интересы его ограждены; в) чтобы сильная власть ни на
минуту на месте не колебалась и общественный порядок не
нарушался. Две Редакционные комиссии при Главном комитете,
которые с марта 1859 г. возглавил Я. И. Ростовцев, включали
555
1, Реформаторы
четыре отделения: юридическое, административное, хозяйствен-
ное и финансовое. Общее направление усилий этих комиссий и
их руководителя были направлены к тому, чтобы <установить
самое строгое равновесие между интересами дворянства и инте-
ресами освобождаемого народа; оградить первое от несправедли-
вых потерь и учредить последнему возможность достигнуть
благоденствия в будущем> (из записки Я. И. Ростовцева).
Деятельность комиссий вызвала большой общественный ре-
зонанс и критический анализ. В очерке <Проект действительно-
го освобождения крестьян>, написанном Николаем Серно-Со-
ловьевичем (в недалеком будущем он станет организатором
первой <Земли и Воли>), утверждалось, что крестьяне должны
обрести свободу вместе с землею, причем <всякие обязательные
отношения> с помещиками надлежит прекратить. Перестать
быть крепостными, в понятиях крестьян, значит платить подати
не помещику, а в казну. Помимо этого автор излагает и обосно-
вывает программу из 12 пунктов, в которой есть положения
общеустроительного (конституционного) характера: равенство
всех перед судом и законом, освобождение судебной власти от
административной, ответственность всех органов управления,
право контроля над собиранием и расходованием казенных
средств и над изданием законов, свобода совести и вероиспове-
дания и др. Среди 12 пунктов имелись и такие требования, как
отмена гражданских чинов, полная амнистия всех страдающих
за политические убеждения. Сам автор называл свою программу
<естественным следствием> главного пункта - отмена крепос-
тного права. Эту программу, замечает он, можно назвать консти-
туцией, если говорить иностранными словами, <по-нашему -
это правильное государственное устройство>.
Важную часть программных установок Серно-Соловьевича
составляли защита, сохранениеи упрочение общинного владе-
ния. Последнее изображалось <единственным доселе оплотом
против порабощающего влияния капитала, развития пролета-
риата и батрачества, неизменных спутников частной собствен-
ности>. Как только община освободится от двойного гнета
крепостного права и бюрократизма и некоторое время поживет
<собственною естественною жизнью>, тогда и обнаружится
вполне <громадная сила начала, благодаря которому русский
народ сохранился вопреки систематическому вековому растле-
нию>. Так представитель нарождающегося народничества кон-
ца 50-х гг. вносил новые акценты в обсуждение проблем общин-
ного быта, начатый славянофилами 30-40-х гг.
556 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
В некоторых пунктах народническая программа совпадала с
позицией радикального крыла дворянских реформаторов, лиде-
ром которых по праву считался А. Унковский. <Либеральная
партия> в конце 50-х гг. была представлена Кавелиным и Чиче-
риным, которые рассматривали свою партию окруженной с
разных сторон <невежественной массой>, <тупоумными консер-
ваторами> и <бессмысленной, преступной бюрократией>, а себя
воспринимали <счастью просвещенных и порядочных людей,
которые одни только понимают общественные задачи>. Они
признавали необходимость освобождения крестьян, но <без
потрясения всего общественного организма>. При этом особая
роль признавалась за государственной властью - ее задачу
видели в освобождении крестьян сверху. Согласно Чичерину,
именно государство явилось на Руси орудием закрепощения
сословий, причем одновременно с закрепощением крестьян
было наложено общественное тягло на другие сословия -
дворянство и купечество, которые были в свое время освобож-
дены от него жалованными грамотами Петра III и Екатерины II.
Алексей Михайлович Унковский (1828-1893/94), выпуск-
ник Царскосельского лицея и затем юридического факультета
Московского университета, известен как инициатор и разработ-
чик наиболее радикального проекта решения крестьянского
вопроса. Проект еще в 1857 г. был представлен Александру П от
имени дворянства Тверской губернии. В нем обосновывалось
положение о немедленном и обязательном выкупе крестьянами
не только усадьбы, но и полевого надела. В своем разборе трудов
Редакционных комиссий Унковский проводил мысль о том, что
правительственный проект стремится <пройти незаметным об-
разом между защитниками крепостного права и людьми, жела-
ющими полного его уничтожения>.
Обязательный выкуп земельной ренты, писал Унковский,
есть мера вполне законная, справедливая в отношении обеих
заинтересованных сторон. <Право капитализации и выкупа
бессрочной ренты давно признано за правительствами всех
стран и народов. При выкупе ренты обе стороны получают
несомненные выгоды; право собственности помещиков нисколь-
ко не нарушается, ибо дело состоит в замене одного предмета
другим равноценным, а крестьяне получают полное право со-
бственности на землю, не делая для этого никаких особых
пожертвований. ...Все знают в чем дело и понимают цель
правительства. Совсем другое дело представляет <доброволь-
ный> выкуп, предложенный Редакционными комиссиями>.
1. Реформаторы
557
Разумеется, что при этом право частной собственности долж-
но почитаться как священное, но есть, отмечал Унковский, и
другие права, которые <выше, важнее и священнее права
собственности. К числу таких прав принадлежит право жизни и
разумно свободной деятельности. Этому праву должно всегда
уступать право частной собственности, а в особенности в тех
случаях, когда оно служит не только частной жизни, но и
государственной>.
Таким образом, при всем внешнем разнообразии трактовок
существа крестьянского вопроса в критической литературе
50-х гг. обозначились две позиции - либеральная и народничес-
кая, причем последнюю можно назвать радикальной версией и
развитием славянофильской доктрины.
В Манифесте от 19 февраля 1861 г. Александр П в числе
мотивов его принятия отметил и <свой обет обнимать царскою
любовию и попечением всех наших верноподданных всякого
звания и состояния> и необходимость <изменения положения
крепостных людей на лучшее>. Первоначально текст Манифес-
та было поручено подготовить Ю. Ф. Самарину, но с его проектом
не согласились, и его проект в виде материала был передан
митрополиту Филарету, который и составил окончательный
текст. Очевидно, с этим обстоятельством связано присутствие в
тексте Манифеста многих торжественных формул и церковно-
учительной аргументации в пользу <дарованных прав>. <Самый
благотворный закон не может людей сделать благополучными,
если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под
покровительством закона. Довольство приобретается и увеличи-
вается не иначе как неослабленным трудом, благоразумным
употреблением сил и средств, строгою бережливостью и вообще
честною в страхе Божием жизнью>.
Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов)
прожил долгую жизнь (1782-1867) и стал в силу благоприятных
обстоятельств своей многолетней архипастырской деятельности
высокоавторитетным выразителем взглядов православной иерар-
хии на государство и право.
В наше время многие народы мало знают о соотношении
государства и царства божия, говорил Филарет и давал этому
такое объяснение: <Им не нравится старинное построение госу-
дарства на основании благословления и Закона Божия; они
думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческого об-
щества в новом вкусе на песке народных мнений, поддерживать
его бурею бесконечных распрей. Их новые построения никогда
558 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XDC - первой половине XX в.
не достраиваются, каждый день угрожают падением, часто
действительно рушатся-> В этом обобщении нетрудно обнару-
жить оценку конституционных перемен (<новых построений>)
в европейских государствах после Французской революции
1789 г.
Устремление европейских народов к представительному прав-
лению он не поддерживал, полагая, что борьба за избирательные
права никогда не утихнет, поскольку не имеет четких критери-
ев: это есть- <борьба то за расширение, то за ограничение сего
права. За неправильным расширением права общественного
избрания следует неправильное употребление оного>. В обста-
новке политической жизни при Николае I и затем Александ-
ре II до начала реформ 60-х гг. он видел благоприятный кон-
траст. <Не то в отечестве нашем. Самодержавная власть, утверж-
денная на вековом законе наследственности, некогда в годину
оскудевшей наследственности обновленная и подкрепленная на
прежнем основании чистым и разумным избранием, стоит в
неприкосновенной непоколебимости и действует в спокойном
величии. Подвластные не думают домогаться права избирать в
общественные должности по уверенности, что власть радеет о
благе общем и разумеет, чрез кого и как устроит оное. Власть по
свободному изволению и доверию к подвластным дает им право
избрания общественного назначения, назначая оному разумные
пределы>.
Самым важным после самодержавной власти учреждением,
обеспечивающим порядок и обретение общего блага, он считал
суд и высказывал в этой связи радикальные для своего времени
мнения и пожелания. Например, в 1813 г., в бытность свою
викарием Санкт-Петербургской митрополии, он высказывался в
пользу избрания судей. Суд в его изображении есть ограда
собственности и личной безопасности, без суда не было бы
другой собственности, кроме добычи хищника, и не было бы
другой безопасности, кроме <безопасности вооруженного и бодр-
ствующего воина или безопасности сильного притеснителя,
доколе он не встретится с сильнейшим...>. Правда, закон постав-
лен не только для подсудимых, но и для судии - <дабы
вразумлял его и управлял им>, однако существенным является
при этом и то, что закон должен быть мудрым и справедливым.
Мудрость и справедливость отверзают судье очи, дабы видел он,
что он творит. Судья справедливый изъясняет закон совестью.
Одновременно с этими правосудными заботами судья не должен
забывать и о том, что он есть <око верховной власти, дабы
2. Радикалы
559
надзирать благосостояние всего тела государства и каждого из
его членов... ее мышца, дабы приводить их в правильное движе-
ние, ее руки, дабы простирать ее для охранения их, он есть
преемник и сопроводитель животворной силы, текущей от
сердца во все тело государства - любви государя к подданным>.
Общий вывод о назначении суда и его устроения через
избрание сочетает технико-организационные характеристики с
нравственными: <Устроение суда чрез избрание важнейших
блюстителей общественного порядка и правосудия есть одно из
важнейших дел человеческих, от него много зависит благо и зло
многих людей, благоустройство или нестроение общества, со-
вершенство или несовершенство союза между государем и
государством>.
Реформа 1861 г. не оправдала ожиданий крестьян в отноше-
нии земельного обеспечения и свободы и вызвала различные
нарекания среди сторонников реформы и тем более ее против-
ников.
2. Радикалы
Шестидесятые годы отмечены появлением новых моментов в
идейном содержании общественных движений. Этот период
изобилует радикальными программами и не менее радикаль-
ными общественными акциями. Историки (А. И. Володин и
Б. М. Шахматов) называют его периодом образования революци-
онного утопического социализма на российской почве, возни-
кающего из соединения двух потоков - русского утопического
(<крестьянского>) социализма и массового революционного дви-
жения в среде разночинной интеллигенции. Действительно,
именно в условиях пореформенной России идеи социализма -
вначале сен-симонистского и фурьеристского, а затем и марк-
систского - впервые обрели относительно широкую и заинте-
ресованную поддержку среди части интеллигенции, составлен-
ной из так называемых разночинцев - студентов, литераторов,
молодых офицеров и других государственных служащих, как
правило недворянского происхождения, но были и примеча-
тельные исключения. Особенно заметен слой выходцев из се-
мей священнослужителей (например, Н. Г. Чернышевский и
Н. А. Добролюбов), которых отличала жертвенная устремленность
к защите униженных и обездоленных в сочетании с радикальной
оппозицией помещичьему и бюрократическому произволу.
Видными представителями русского утопического социализ-
ма стали А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
бы этим законам с сознанием, что они сами предписали их>.
Резкой критике подверг Ницше и подход социалистов к
государству. В этой связи он отмечал, что социализм, стремясь
к устранению всех существующих государств, <может рассчи-
тывать лишь на краткое и случайное существование с помощью
самого крайнего терроризма>. Как бы предугадывая облик
грядущего тоталитаризма, Ницше говорил об уничтожении
личности при социализме, реформировании ее в целесообраз-
ный орган общественного союза, о режиме верноподданнической
покорности всех граждан абсолютному государству.
7. Политико-правовое учение Ф. Ницше
553
Работы Ницше при его жизни не получили широкой извес-
тности. Но последующее влияние его идей подтвердило надеж-
ды мыслителя: <Только послезавтрашний день принадлежит
мне. Некоторые рождаются посмертно>.
Идеологи фашизма и национал-социализма объявили Ницше
своим предтечей. Обходя те аспекты ыицшевсюого учения (арис-
тократизм, индивидуализм, открытая вражда к массам, народу,
<толпе>, <стаду>; критика немецкого национализма; наряду с
некоторыми выпадами против евреев также и неоднократная
высокая оценка еврейской нации и т. п.), которые явно расходи-
лись с фашистской и национал-социалистической идеологией,
рассчитанной на массовое движение, они акцентировали внима-
ние на моментах общности и преемственности между ницшеан-
ством и собственной идеологией. Ряд идей Ницше (о расе господ,
новом порядке, о национальной миссии немцев, сверхчеловеке,
воле к власти и т. д.) получили соответствующую интерпрета-
цию и модификацию в духе идеологии национал-социализма.
После Второй мировой войны начался новый этап интерпре-
таций творчества Ницше, уяснения его подлинного места в
истории философской и политико-правовой мысли.
Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
Общественный подъем и воодушевление, связанные с кресть-
янской реформой 1861 г. и последующими реформами в области
суда, образования, местного управления и самоуправления,
придали новый стимул идейно-политическим течениям и фило-
софско-правовым построениям. Произошло дальнейшее идей-
ное размежевание между консерваторами, либералами и ради-
калами, возникли ранее неизвестные разновидности политичес-
ких программ и единении, в том числе нелегальных.
В кризисный период накануне крестьянской реформы обозна-
чились три важные позиции в вопросе о крестьянстве: ожидание
освобождения, часто нетерпеливое в среде самого крестьянства;
опасение новой пугачевщины в правительственных и консерва-
тивных помещичьих кругах; сочувствие крестьянству и обду-
мывание путей выхода из кризиса со стороны реформистски и
радикально настроенных слоев общества, публицистов и поли-
тиков. Каждая из этих позиций имела свою предысторию, и
каждая из них получила новые очертания на последующих
этапах политической и социальной истории - в период перво-
начального осуществления реформ и затем в период их частич-
ной приостановки.
1. Реформаторы
Первоначально правительственная программа предусматри-
вала лишь право крестьян на приобретение в собственность
посредством выкупа только <усадебной оседлости> (т. е. кресть-
янского дома с прилегающим участком) и на пользование всеми
иными землями лишь за повинность, исходя из <местных
обстоятельств и обычаев>. В последующем было признано необ-
ходимым наделение крестьян землей в более широких масшта-
бах и с непременной передачей надельной земли в собственность
за выкуп. 18 октября 1858 г. Александр II на заседании Главного
комитета по крестьянскому делу перечислил основной круг
текущих задач: а) чтобы крестьянин немедленно почувствовал,
что быт его улучшен; б) чтобы помещик немедленно успокоился,
что интересы его ограждены; в) чтобы сильная власть ни на
минуту на месте не колебалась и общественный порядок не
нарушался. Две Редакционные комиссии при Главном комитете,
которые с марта 1859 г. возглавил Я. И. Ростовцев, включали
555
1, Реформаторы
четыре отделения: юридическое, административное, хозяйствен-
ное и финансовое. Общее направление усилий этих комиссий и
их руководителя были направлены к тому, чтобы <установить
самое строгое равновесие между интересами дворянства и инте-
ресами освобождаемого народа; оградить первое от несправедли-
вых потерь и учредить последнему возможность достигнуть
благоденствия в будущем> (из записки Я. И. Ростовцева).
Деятельность комиссий вызвала большой общественный ре-
зонанс и критический анализ. В очерке <Проект действительно-
го освобождения крестьян>, написанном Николаем Серно-Со-
ловьевичем (в недалеком будущем он станет организатором
первой <Земли и Воли>), утверждалось, что крестьяне должны
обрести свободу вместе с землею, причем <всякие обязательные
отношения> с помещиками надлежит прекратить. Перестать
быть крепостными, в понятиях крестьян, значит платить подати
не помещику, а в казну. Помимо этого автор излагает и обосно-
вывает программу из 12 пунктов, в которой есть положения
общеустроительного (конституционного) характера: равенство
всех перед судом и законом, освобождение судебной власти от
административной, ответственность всех органов управления,
право контроля над собиранием и расходованием казенных
средств и над изданием законов, свобода совести и вероиспове-
дания и др. Среди 12 пунктов имелись и такие требования, как
отмена гражданских чинов, полная амнистия всех страдающих
за политические убеждения. Сам автор называл свою программу
<естественным следствием> главного пункта - отмена крепос-
тного права. Эту программу, замечает он, можно назвать консти-
туцией, если говорить иностранными словами, <по-нашему -
это правильное государственное устройство>.
Важную часть программных установок Серно-Соловьевича
составляли защита, сохранениеи упрочение общинного владе-
ния. Последнее изображалось <единственным доселе оплотом
против порабощающего влияния капитала, развития пролета-
риата и батрачества, неизменных спутников частной собствен-
ности>. Как только община освободится от двойного гнета
крепостного права и бюрократизма и некоторое время поживет
<собственною естественною жизнью>, тогда и обнаружится
вполне <громадная сила начала, благодаря которому русский
народ сохранился вопреки систематическому вековому растле-
нию>. Так представитель нарождающегося народничества кон-
ца 50-х гг. вносил новые акценты в обсуждение проблем общин-
ного быта, начатый славянофилами 30-40-х гг.
556 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
В некоторых пунктах народническая программа совпадала с
позицией радикального крыла дворянских реформаторов, лиде-
ром которых по праву считался А. Унковский. <Либеральная
партия> в конце 50-х гг. была представлена Кавелиным и Чиче-
риным, которые рассматривали свою партию окруженной с
разных сторон <невежественной массой>, <тупоумными консер-
ваторами> и <бессмысленной, преступной бюрократией>, а себя
воспринимали <счастью просвещенных и порядочных людей,
которые одни только понимают общественные задачи>. Они
признавали необходимость освобождения крестьян, но <без
потрясения всего общественного организма>. При этом особая
роль признавалась за государственной властью - ее задачу
видели в освобождении крестьян сверху. Согласно Чичерину,
именно государство явилось на Руси орудием закрепощения
сословий, причем одновременно с закрепощением крестьян
было наложено общественное тягло на другие сословия -
дворянство и купечество, которые были в свое время освобож-
дены от него жалованными грамотами Петра III и Екатерины II.
Алексей Михайлович Унковский (1828-1893/94), выпуск-
ник Царскосельского лицея и затем юридического факультета
Московского университета, известен как инициатор и разработ-
чик наиболее радикального проекта решения крестьянского
вопроса. Проект еще в 1857 г. был представлен Александру П от
имени дворянства Тверской губернии. В нем обосновывалось
положение о немедленном и обязательном выкупе крестьянами
не только усадьбы, но и полевого надела. В своем разборе трудов
Редакционных комиссий Унковский проводил мысль о том, что
правительственный проект стремится <пройти незаметным об-
разом между защитниками крепостного права и людьми, жела-
ющими полного его уничтожения>.
Обязательный выкуп земельной ренты, писал Унковский,
есть мера вполне законная, справедливая в отношении обеих
заинтересованных сторон. <Право капитализации и выкупа
бессрочной ренты давно признано за правительствами всех
стран и народов. При выкупе ренты обе стороны получают
несомненные выгоды; право собственности помещиков нисколь-
ко не нарушается, ибо дело состоит в замене одного предмета
другим равноценным, а крестьяне получают полное право со-
бственности на землю, не делая для этого никаких особых
пожертвований. ...Все знают в чем дело и понимают цель
правительства. Совсем другое дело представляет <доброволь-
ный> выкуп, предложенный Редакционными комиссиями>.
1. Реформаторы
557
Разумеется, что при этом право частной собственности долж-
но почитаться как священное, но есть, отмечал Унковский, и
другие права, которые <выше, важнее и священнее права
собственности. К числу таких прав принадлежит право жизни и
разумно свободной деятельности. Этому праву должно всегда
уступать право частной собственности, а в особенности в тех
случаях, когда оно служит не только частной жизни, но и
государственной>.
Таким образом, при всем внешнем разнообразии трактовок
существа крестьянского вопроса в критической литературе
50-х гг. обозначились две позиции - либеральная и народничес-
кая, причем последнюю можно назвать радикальной версией и
развитием славянофильской доктрины.
В Манифесте от 19 февраля 1861 г. Александр П в числе
мотивов его принятия отметил и <свой обет обнимать царскою
любовию и попечением всех наших верноподданных всякого
звания и состояния> и необходимость <изменения положения
крепостных людей на лучшее>. Первоначально текст Манифес-
та было поручено подготовить Ю. Ф. Самарину, но с его проектом
не согласились, и его проект в виде материала был передан
митрополиту Филарету, который и составил окончательный
текст. Очевидно, с этим обстоятельством связано присутствие в
тексте Манифеста многих торжественных формул и церковно-
учительной аргументации в пользу <дарованных прав>. <Самый
благотворный закон не может людей сделать благополучными,
если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под
покровительством закона. Довольство приобретается и увеличи-
вается не иначе как неослабленным трудом, благоразумным
употреблением сил и средств, строгою бережливостью и вообще
честною в страхе Божием жизнью>.
Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов)
прожил долгую жизнь (1782-1867) и стал в силу благоприятных
обстоятельств своей многолетней архипастырской деятельности
высокоавторитетным выразителем взглядов православной иерар-
хии на государство и право.
В наше время многие народы мало знают о соотношении
государства и царства божия, говорил Филарет и давал этому
такое объяснение: <Им не нравится старинное построение госу-
дарства на основании благословления и Закона Божия; они
думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческого об-
щества в новом вкусе на песке народных мнений, поддерживать
его бурею бесконечных распрей. Их новые построения никогда
558 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XDC - первой половине XX в.
не достраиваются, каждый день угрожают падением, часто
действительно рушатся-> В этом обобщении нетрудно обнару-
жить оценку конституционных перемен (<новых построений>)
в европейских государствах после Французской революции
1789 г.
Устремление европейских народов к представительному прав-
лению он не поддерживал, полагая, что борьба за избирательные
права никогда не утихнет, поскольку не имеет четких критери-
ев: это есть- <борьба то за расширение, то за ограничение сего
права. За неправильным расширением права общественного
избрания следует неправильное употребление оного>. В обста-
новке политической жизни при Николае I и затем Александ-
ре II до начала реформ 60-х гг. он видел благоприятный кон-
траст. <Не то в отечестве нашем. Самодержавная власть, утверж-
денная на вековом законе наследственности, некогда в годину
оскудевшей наследственности обновленная и подкрепленная на
прежнем основании чистым и разумным избранием, стоит в
неприкосновенной непоколебимости и действует в спокойном
величии. Подвластные не думают домогаться права избирать в
общественные должности по уверенности, что власть радеет о
благе общем и разумеет, чрез кого и как устроит оное. Власть по
свободному изволению и доверию к подвластным дает им право
избрания общественного назначения, назначая оному разумные
пределы>.
Самым важным после самодержавной власти учреждением,
обеспечивающим порядок и обретение общего блага, он считал
суд и высказывал в этой связи радикальные для своего времени
мнения и пожелания. Например, в 1813 г., в бытность свою
викарием Санкт-Петербургской митрополии, он высказывался в
пользу избрания судей. Суд в его изображении есть ограда
собственности и личной безопасности, без суда не было бы
другой собственности, кроме добычи хищника, и не было бы
другой безопасности, кроме <безопасности вооруженного и бодр-
ствующего воина или безопасности сильного притеснителя,
доколе он не встретится с сильнейшим...>. Правда, закон постав-
лен не только для подсудимых, но и для судии - <дабы
вразумлял его и управлял им>, однако существенным является
при этом и то, что закон должен быть мудрым и справедливым.
Мудрость и справедливость отверзают судье очи, дабы видел он,
что он творит. Судья справедливый изъясняет закон совестью.
Одновременно с этими правосудными заботами судья не должен
забывать и о том, что он есть <око верховной власти, дабы
2. Радикалы
559
надзирать благосостояние всего тела государства и каждого из
его членов... ее мышца, дабы приводить их в правильное движе-
ние, ее руки, дабы простирать ее для охранения их, он есть
преемник и сопроводитель животворной силы, текущей от
сердца во все тело государства - любви государя к подданным>.
Общий вывод о назначении суда и его устроения через
избрание сочетает технико-организационные характеристики с
нравственными: <Устроение суда чрез избрание важнейших
блюстителей общественного порядка и правосудия есть одно из
важнейших дел человеческих, от него много зависит благо и зло
многих людей, благоустройство или нестроение общества, со-
вершенство или несовершенство союза между государем и
государством>.
Реформа 1861 г. не оправдала ожиданий крестьян в отноше-
нии земельного обеспечения и свободы и вызвала различные
нарекания среди сторонников реформы и тем более ее против-
ников.
2. Радикалы
Шестидесятые годы отмечены появлением новых моментов в
идейном содержании общественных движений. Этот период
изобилует радикальными программами и не менее радикаль-
ными общественными акциями. Историки (А. И. Володин и
Б. М. Шахматов) называют его периодом образования революци-
онного утопического социализма на российской почве, возни-
кающего из соединения двух потоков - русского утопического
(<крестьянского>) социализма и массового революционного дви-
жения в среде разночинной интеллигенции. Действительно,
именно в условиях пореформенной России идеи социализма -
вначале сен-симонистского и фурьеристского, а затем и марк-
систского - впервые обрели относительно широкую и заинте-
ресованную поддержку среди части интеллигенции, составлен-
ной из так называемых разночинцев - студентов, литераторов,
молодых офицеров и других государственных служащих, как
правило недворянского происхождения, но были и примеча-
тельные исключения. Особенно заметен слой выходцев из се-
мей священнослужителей (например, Н. Г. Чернышевский и
Н. А. Добролюбов), которых отличала жертвенная устремленность
к защите униженных и обездоленных в сочетании с радикальной
оппозицией помещичьему и бюрократическому произволу.
Видными представителями русского утопического социализ-
ма стали А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104