Ортодоксальная концепция мусульманского
правления чужда шариату. Халифат - отнюдь не составная
часть мусульманской веры, а был и остается <несчастьем для
ислама и мусульман, источником зла и пороков>.
Разек утверждал, что миссия пророка носила исключительно
религиозный характер, была выполнена самим Мухаммедом до
конца. Поэтому она безвозвратно осталась в прошлом, и никто
не может в этом смысле стать преемником его как религиозного
лидера. Со смертью пророка прекратило существование <рели-
гиозное лидерство> и появился новый вид руководства общи-
ной - <политический>, т. е- руководство, основанное на полно-
мочиях светской власти и управления. Уже первый халиф был
светским монархом.
По мнению Разека, мусульманское вероучение ни в коем
случае не мешает мусульманам обогнать другие народы в
области всех общественно-политических наук, а также изба-
виться от архаичных политических институтов, которые были
им навязаны, и построить основы правления в духе наиболее
передовых и самых лучших образцов, какие только могло
придумать человечество и претворить в практике наций. Необ-
ходимое и достаточное условие для этого состоит в том, что при
6-770
154 Глава 6. Политическая и правовая мысль Арабского Востока
любой форме правления должно <твориться добро подданным>
и должны исполняться все религиозные обязанности. Если это
условие соблюдается то <мусульманское по сущности правле-
ние может иметь место в любой форме - абсолютной или
ограниченной монархии, единоличной, республиканской, деспо-
тической, конституционной, консультативной, демократической,
социалистической и даже большевистской>.
Книга Разека вызвала бурную негативную реакцию мусуль-
манского духовенства и была объявлена еретической, а сам
автор постановлением совета <Аль-Азхара> исключен из соста-
ва коллегии улемов и ливден права занимать должность мусуль-
манского судьи.
Взгляды Рашида Риды и Али Абдель Разека, по сути,
предопределяют основные течения исламской политической
мысли на Арабском Востоке вплоть до настоящего времени.
Глава 7. Развитие русской политической
и правовой мысли в XI-XIV вв.
1. Политико-правовые идеи
в <Слове о Законе и Благодати>
Генезис русской политической мысли принято связывать с
возникновением и развитием Древнерусского государства. В
XI-XII вв. Древнерусское государство переживало свой куль-
турный расцвет. Принятие христианства и распространение
письменности обусловили появление разнообразных историчес-
ких и правовых произведений самых разнообразных жанров
(хроники, трактаты, правовые сборники и т. д.). Культурным
подъемом отмечено княжение Ярослава Мудрого (1019-1054).
Великий киевский князь любил и ценил книгу (<к книгам
прилежа и день и нощь>) и способствовал распространению
книжного образования в своей стране [<насеял книжными сло-
весами сердца верных (православных. - Н. 3.) людей>].
Активная политико-правовая жизнь (вечевые собрания в
городах, принятие правового сборника - Русской Правды,
взаимоотношения с другими странами) способствовала разви-
тию политико-правового мышления.
Первый русский политический трактат <Слово о Законе и
Благодати> был написан в XI в. киевским митрополитом Илари-
оном. О личности автора и его деятельности известно из скупой
летописной характеристики: <Ларион муж благ, книжен и
постник>. Начинает он свое произведение с выяснения взаимо-
действия Закона и Истины. Для средневековой культуры харак-
терно употребление термина <закон> в теологическом и юриди-
ческом значении, так как закон рассматривается как проводник
чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя).
Истина связана с достижением христианином высокого нрав-
ственного статуса, связанного с постижением Новозаветного
учения и воплощением его требований непосредственно в своем
поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам
Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов,
ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему сво-
бодно реализовать (соответственно Истине) свою волю.
По мысли Илариона, Закон призван определять внешние
поступки людей на той ступени их развития, когда они не
достигли еще совершенства, он дан им только <на приуготование
б
156 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
Благодати и Истины>. Именно благодаря подзаконному состоя-
нию человечество способно избежать взаимного истребления,
так как сначала, словно <скверный сосуд>, омывается <водой-
законом>, а затем становится способным вместить уже <молоко
Благодати>. Закон и Истина не противопоставляются друг дру-
гу- напротив, они показаны во взаимодействии, причем с
заданной последовательностью. Законопослушное и нравствен-
ное поведение человека в обществе связано у Илариона с
постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как
идеала христианина.
В распространении морально-этического идеала христианст-
ва киевский митрополит усматривает путь к совершенствова-
нию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной
(Новый Завет).
<Слово о Законе и Благодати> утверждает идею о равнопра-
вии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время
избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий
между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его
учение равно распространяется на всех без исключения людей
независимо от расы, пола, возраста и социального состояния.
Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем
христианском мире.
В <Слове...> он стремится показать международное значение
Русского государства как равноправного среди других западных
и восточных стран. Князь Владимир владычествовал не в <худой
земле>, а в той, которая <ведома и слышима есть всеми
четырьми концы земли>. Иларион характеризует его как <еди-
нодержца всейземли>, сумевшего <покорить под ее окружные
страны> (в данном случае - части русской земли. - Н. 3.).
Власть великого князя крепка и основана на <правде>. В
Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и
Владимира. Источник верховной власти он усматривает в бо-
жественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается
как <причастник Божественного царства>, который обязан пе-
ред Богом отвечать <за трудпаствы людий его>, обеспечивать
мир (<ратные прогони, мир утверди, страны укороти>) и хоро-
шее управление (<глады угобзи... боляры умудри, грады разсе-
ли>).
Трактат Илариона был высоко оценен современниками и
потомками. Сумма политико-юридических проблем, затрону-
тых в нем (представление о статусе верховной власти и ее
носителе, законности происхождения и реализации властных
2. Политическая программа Владимира Мономаха
157
полномочий, моральном облике великого князя, ответственнос-
ти за управление страной, мирном курсе внешней политики),
разрабатывалась в русской политической литературе в течение
многих веков.
2. Политическая программа Владимира Мономаха
Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает
в трудах Владимира Мономаха (1053-1125).
В 1113 г. во время большого Киевского восстания на Киевский
стол был приглашен сын великого князя Всеволода и внук
Ярослава Мудрого - Владимир Мономах, который фактически
участвовал в управлении государством еще при своем отце
Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государствен-
ные дела при великом князе Святополке и прославился также
военными походами и победами над половцами.
Политическая программа Мономаха сформулирована в его
сочинениях: <Поучение детям>, <Послание Оле1у Черниговско-
му> и <Отрывок> (Автобиография), в которых затронут большой
круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотно-
шения церкви и государства, принципы отправления правосу-
дия в стране.
Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо
представлено в <Поучении>, где ведущее место занимает про-
блема организации и осуществления верховной власти. Моно-
мах советует будущим великим князьям все дела решать
совместно с Советом дружины, не допускать в стране <беззако-
ния> и <неправды>, правосудие вершить <по правде>. Судебные
функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не
допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее
беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдови-
цам,сиротам и т. д.). Отрицание кровной мести вылилось у него
в полное неприятие смертной казни: Ни права, ни крива не
убивайте и не повелевайте убито его>. Даже если по тяжести
своих деяний кто и будет достоин смерти (<аще будет повинен
смерти>), все равно <не погубляйте никоторая же хрестьяны>.
Призыв не <мстить> рассматривается в <Поучении> не только
как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских
отношений.
Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом про-
блему ответственности великого князя перед подданными. О ней
он говорит при разрешении вопроса об управлении страной,
158 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
организации правосудия и необходимости военных действий. Во
всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру,
так как не видит причин для братоубийственных войн, посколь-
ку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует
направить усилия на поиски путей достижения мира. Все споры
возможно разрешать <добром> в том случае, если недовольные
князья напишут <грамоту> со своими притязаниями. С теми же,
кто жаждет войны (<мужами крови>) достойным князьям не по
пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в
политике.
При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духов-
ной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчи-
ненное место. Он <чтил чернеческий и поповский чин>, но тем не
менее отдавал предпочтение мирским людям, которые <малым
добрым делом> стараются помочь своей стране и народу, перед
монахами, которые терпят <одиночество, чернечество и голод> в
поисках личного спасения.
С начавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125) и его
сына Мстислава (1132) процессом феодальной раздробленности
общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспи-
танные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом
которой было сохранение единства русской земли, мыслители
пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение
единого русского государства на отдельные государства-кня-
жества.
3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника
Традиции русской политической мысли домонгольского пери-
ода нашли свое выражение в произведении, приписываемом
Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной
раздробленности. По-видимому, в конце XII или начале XIII в.,
когда центры русской политической жизни переместились из
Южной Руси в Северо-Восточную. Слух о завоевательных
походах монгольского государства уже распространился по
русским землям, и страх перед этим событием выражен Дани-
илом в словах: <Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком
(народом. - Н. 3.), не знающим Бога>.
Произведение Даниила выражало тенденции, направленные
на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть
внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоева-
телей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но
3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника 159
его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испы-
тать на себе немилость правителя. Он упоминает о потере своего
состояния: <...не ста обилие посреде-дома моего> - и исчезла
возможность ставить трапезу перед друзьями: <зане не постав-
лях перед ними трапезу с многоразличными брашны>. В другом
случае он также говорит о нищете, постигшей его, как о событии,
разрушившем его прежнее состояние: <рассыпался живот мой,
яко же Хананейских царь буест, и покры мя нищета, якоЧерное
море фараона>. Вполне возможно, что Даниил совершил какие-
то проступки и познал суровую княжескую немилость, связан-
ную с переменой сословного состояния, потому что оказался он
в великой нужде, печали и <под рабским ярмом>, а может быть,
даже и при ограничении личной свободы (в Соловецком списке
<Моления> указывается, что Даниил <седяше заточен на Беле
озере>)- Перемена сословного состояния позволила ему глубже
понять современную социально-политическую действительность,
сплетая личную судьбу с судьбой своей земли.
Центральной политической идеей произведения, его стерж-
нем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в
традициях, разработанных в русской политической литературе.
Князь привлекателен внешне (<глас сладок>, а <образ красен>),
он милостив (рука его всегда <простерта на подаяние убогим>).
Управление князя крепко и справедливо (<дуб крепок множес-
твом корения, тако и град наш твоею державою>). Князь
выступает как верховный глава всем своим людям (<кораблю
глава кормник, а ты, князь, людем своим>); если его власть
организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управ-
ление, а, напротив, существует <безнарядие>,- в этом случае
и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не
только верховенство князя, но и хорошо организованное управ-
ление (<град наш крепится основанием>).
В духе традиций русской политической мысли Даниил после-
довательно проводит мысль о необходимости князю иметь при
себе <думцев> и опираться на их Совет (Думу). Советники
должны быть умны и справедливы и всегда действовать по
закону (<правде>), а князю необходимо уметь их выбирать. Не
обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не
в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор <юн возраст> имеет, но
зато обладает <старым смыслом>. Эти положения со всей
очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка
к идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми
160 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
советниками, и такой порядок укрепляет <грады и полки> и
<державы>.
Князь должен иметь хорошее войско, так как его <богатство
во множестве храбрых и мудрых людей>. Не златом и серебром
должен он похваляться, <но множеством воев>. Управление
войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо <муд-
рых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них
бывает победа>.
Даниил говорит и о необходимости <царской грозы>, но эта
гроза не реализация самовластья, а, напротив, признак дееспо-
собности и надежности верховной власти для подданных, пос-
кольку именно их <царская гроза> ограждает <яко оградом
твердым>. Она обращена не против подданных, а в их защиту.
<Гроза> действенна не только против внешних врагов, но и лиц,
творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна
восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая поста-
новка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех
творящих <неправду>.
Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззакон-
но, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и
князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением
последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верхов-
ной власти: <конь тучен яко враг смыслит на князя злое>, а
<боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое>.
Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом
политики феодальной раздробленности и желании видеть свою
державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым
князем, опирающимся на Совет <думцев> и представляющим
своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его
интересует только охрана и защита своей земли, а не завоева-
тельные походы, которые часто кончаются гибельно: <много бо
ополчаются на большие грады и со своих меньших оседают>.
Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти пред-
полагала ограничение полномочий местных феодалов, что соот-
ветствовало главной задаче того времени - объединению всех
русских земель под властью великого князя.
Впоследствии к его труду обращались многие русские мыс-
лители других эпох.
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
1. Введение
Возрождение и Реформация - самые крупные и знамена-
тельные события позднего западноевропейского средневековья.
Несмотря на хронологическую принадлежность эпохе феода-
лизма, они по своей социально-исторической сути представляли
собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывав-
шие устои старого, средневекового мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
правления чужда шариату. Халифат - отнюдь не составная
часть мусульманской веры, а был и остается <несчастьем для
ислама и мусульман, источником зла и пороков>.
Разек утверждал, что миссия пророка носила исключительно
религиозный характер, была выполнена самим Мухаммедом до
конца. Поэтому она безвозвратно осталась в прошлом, и никто
не может в этом смысле стать преемником его как религиозного
лидера. Со смертью пророка прекратило существование <рели-
гиозное лидерство> и появился новый вид руководства общи-
ной - <политический>, т. е- руководство, основанное на полно-
мочиях светской власти и управления. Уже первый халиф был
светским монархом.
По мнению Разека, мусульманское вероучение ни в коем
случае не мешает мусульманам обогнать другие народы в
области всех общественно-политических наук, а также изба-
виться от архаичных политических институтов, которые были
им навязаны, и построить основы правления в духе наиболее
передовых и самых лучших образцов, какие только могло
придумать человечество и претворить в практике наций. Необ-
ходимое и достаточное условие для этого состоит в том, что при
6-770
154 Глава 6. Политическая и правовая мысль Арабского Востока
любой форме правления должно <твориться добро подданным>
и должны исполняться все религиозные обязанности. Если это
условие соблюдается то <мусульманское по сущности правле-
ние может иметь место в любой форме - абсолютной или
ограниченной монархии, единоличной, республиканской, деспо-
тической, конституционной, консультативной, демократической,
социалистической и даже большевистской>.
Книга Разека вызвала бурную негативную реакцию мусуль-
манского духовенства и была объявлена еретической, а сам
автор постановлением совета <Аль-Азхара> исключен из соста-
ва коллегии улемов и ливден права занимать должность мусуль-
манского судьи.
Взгляды Рашида Риды и Али Абдель Разека, по сути,
предопределяют основные течения исламской политической
мысли на Арабском Востоке вплоть до настоящего времени.
Глава 7. Развитие русской политической
и правовой мысли в XI-XIV вв.
1. Политико-правовые идеи
в <Слове о Законе и Благодати>
Генезис русской политической мысли принято связывать с
возникновением и развитием Древнерусского государства. В
XI-XII вв. Древнерусское государство переживало свой куль-
турный расцвет. Принятие христианства и распространение
письменности обусловили появление разнообразных историчес-
ких и правовых произведений самых разнообразных жанров
(хроники, трактаты, правовые сборники и т. д.). Культурным
подъемом отмечено княжение Ярослава Мудрого (1019-1054).
Великий киевский князь любил и ценил книгу (<к книгам
прилежа и день и нощь>) и способствовал распространению
книжного образования в своей стране [<насеял книжными сло-
весами сердца верных (православных. - Н. 3.) людей>].
Активная политико-правовая жизнь (вечевые собрания в
городах, принятие правового сборника - Русской Правды,
взаимоотношения с другими странами) способствовала разви-
тию политико-правового мышления.
Первый русский политический трактат <Слово о Законе и
Благодати> был написан в XI в. киевским митрополитом Илари-
оном. О личности автора и его деятельности известно из скупой
летописной характеристики: <Ларион муж благ, книжен и
постник>. Начинает он свое произведение с выяснения взаимо-
действия Закона и Истины. Для средневековой культуры харак-
терно употребление термина <закон> в теологическом и юриди-
ческом значении, так как закон рассматривается как проводник
чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя).
Истина связана с достижением христианином высокого нрав-
ственного статуса, связанного с постижением Новозаветного
учения и воплощением его требований непосредственно в своем
поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам
Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов,
ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему сво-
бодно реализовать (соответственно Истине) свою волю.
По мысли Илариона, Закон призван определять внешние
поступки людей на той ступени их развития, когда они не
достигли еще совершенства, он дан им только <на приуготование
б
156 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
Благодати и Истины>. Именно благодаря подзаконному состоя-
нию человечество способно избежать взаимного истребления,
так как сначала, словно <скверный сосуд>, омывается <водой-
законом>, а затем становится способным вместить уже <молоко
Благодати>. Закон и Истина не противопоставляются друг дру-
гу- напротив, они показаны во взаимодействии, причем с
заданной последовательностью. Законопослушное и нравствен-
ное поведение человека в обществе связано у Илариона с
постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как
идеала христианина.
В распространении морально-этического идеала христианст-
ва киевский митрополит усматривает путь к совершенствова-
нию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной
(Новый Завет).
<Слово о Законе и Благодати> утверждает идею о равнопра-
вии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время
избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий
между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его
учение равно распространяется на всех без исключения людей
независимо от расы, пола, возраста и социального состояния.
Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем
христианском мире.
В <Слове...> он стремится показать международное значение
Русского государства как равноправного среди других западных
и восточных стран. Князь Владимир владычествовал не в <худой
земле>, а в той, которая <ведома и слышима есть всеми
четырьми концы земли>. Иларион характеризует его как <еди-
нодержца всейземли>, сумевшего <покорить под ее окружные
страны> (в данном случае - части русской земли. - Н. 3.).
Власть великого князя крепка и основана на <правде>. В
Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и
Владимира. Источник верховной власти он усматривает в бо-
жественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается
как <причастник Божественного царства>, который обязан пе-
ред Богом отвечать <за трудпаствы людий его>, обеспечивать
мир (<ратные прогони, мир утверди, страны укороти>) и хоро-
шее управление (<глады угобзи... боляры умудри, грады разсе-
ли>).
Трактат Илариона был высоко оценен современниками и
потомками. Сумма политико-юридических проблем, затрону-
тых в нем (представление о статусе верховной власти и ее
носителе, законности происхождения и реализации властных
2. Политическая программа Владимира Мономаха
157
полномочий, моральном облике великого князя, ответственнос-
ти за управление страной, мирном курсе внешней политики),
разрабатывалась в русской политической литературе в течение
многих веков.
2. Политическая программа Владимира Мономаха
Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает
в трудах Владимира Мономаха (1053-1125).
В 1113 г. во время большого Киевского восстания на Киевский
стол был приглашен сын великого князя Всеволода и внук
Ярослава Мудрого - Владимир Мономах, который фактически
участвовал в управлении государством еще при своем отце
Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государствен-
ные дела при великом князе Святополке и прославился также
военными походами и победами над половцами.
Политическая программа Мономаха сформулирована в его
сочинениях: <Поучение детям>, <Послание Оле1у Черниговско-
му> и <Отрывок> (Автобиография), в которых затронут большой
круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотно-
шения церкви и государства, принципы отправления правосу-
дия в стране.
Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо
представлено в <Поучении>, где ведущее место занимает про-
блема организации и осуществления верховной власти. Моно-
мах советует будущим великим князьям все дела решать
совместно с Советом дружины, не допускать в стране <беззако-
ния> и <неправды>, правосудие вершить <по правде>. Судебные
функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не
допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее
беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдови-
цам,сиротам и т. д.). Отрицание кровной мести вылилось у него
в полное неприятие смертной казни: Ни права, ни крива не
убивайте и не повелевайте убито его>. Даже если по тяжести
своих деяний кто и будет достоин смерти (<аще будет повинен
смерти>), все равно <не погубляйте никоторая же хрестьяны>.
Призыв не <мстить> рассматривается в <Поучении> не только
как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских
отношений.
Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом про-
блему ответственности великого князя перед подданными. О ней
он говорит при разрешении вопроса об управлении страной,
158 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
организации правосудия и необходимости военных действий. Во
всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру,
так как не видит причин для братоубийственных войн, посколь-
ку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует
направить усилия на поиски путей достижения мира. Все споры
возможно разрешать <добром> в том случае, если недовольные
князья напишут <грамоту> со своими притязаниями. С теми же,
кто жаждет войны (<мужами крови>) достойным князьям не по
пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в
политике.
При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духов-
ной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчи-
ненное место. Он <чтил чернеческий и поповский чин>, но тем не
менее отдавал предпочтение мирским людям, которые <малым
добрым делом> стараются помочь своей стране и народу, перед
монахами, которые терпят <одиночество, чернечество и голод> в
поисках личного спасения.
С начавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125) и его
сына Мстислава (1132) процессом феодальной раздробленности
общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспи-
танные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом
которой было сохранение единства русской земли, мыслители
пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение
единого русского государства на отдельные государства-кня-
жества.
3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника
Традиции русской политической мысли домонгольского пери-
ода нашли свое выражение в произведении, приписываемом
Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной
раздробленности. По-видимому, в конце XII или начале XIII в.,
когда центры русской политической жизни переместились из
Южной Руси в Северо-Восточную. Слух о завоевательных
походах монгольского государства уже распространился по
русским землям, и страх перед этим событием выражен Дани-
илом в словах: <Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком
(народом. - Н. 3.), не знающим Бога>.
Произведение Даниила выражало тенденции, направленные
на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть
внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоева-
телей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но
3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника 159
его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испы-
тать на себе немилость правителя. Он упоминает о потере своего
состояния: <...не ста обилие посреде-дома моего> - и исчезла
возможность ставить трапезу перед друзьями: <зане не постав-
лях перед ними трапезу с многоразличными брашны>. В другом
случае он также говорит о нищете, постигшей его, как о событии,
разрушившем его прежнее состояние: <рассыпался живот мой,
яко же Хананейских царь буест, и покры мя нищета, якоЧерное
море фараона>. Вполне возможно, что Даниил совершил какие-
то проступки и познал суровую княжескую немилость, связан-
ную с переменой сословного состояния, потому что оказался он
в великой нужде, печали и <под рабским ярмом>, а может быть,
даже и при ограничении личной свободы (в Соловецком списке
<Моления> указывается, что Даниил <седяше заточен на Беле
озере>)- Перемена сословного состояния позволила ему глубже
понять современную социально-политическую действительность,
сплетая личную судьбу с судьбой своей земли.
Центральной политической идеей произведения, его стерж-
нем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в
традициях, разработанных в русской политической литературе.
Князь привлекателен внешне (<глас сладок>, а <образ красен>),
он милостив (рука его всегда <простерта на подаяние убогим>).
Управление князя крепко и справедливо (<дуб крепок множес-
твом корения, тако и град наш твоею державою>). Князь
выступает как верховный глава всем своим людям (<кораблю
глава кормник, а ты, князь, людем своим>); если его власть
организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управ-
ление, а, напротив, существует <безнарядие>,- в этом случае
и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не
только верховенство князя, но и хорошо организованное управ-
ление (<град наш крепится основанием>).
В духе традиций русской политической мысли Даниил после-
довательно проводит мысль о необходимости князю иметь при
себе <думцев> и опираться на их Совет (Думу). Советники
должны быть умны и справедливы и всегда действовать по
закону (<правде>), а князю необходимо уметь их выбирать. Не
обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не
в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор <юн возраст> имеет, но
зато обладает <старым смыслом>. Эти положения со всей
очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка
к идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми
160 Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли
в XI-XIV вв.
советниками, и такой порядок укрепляет <грады и полки> и
<державы>.
Князь должен иметь хорошее войско, так как его <богатство
во множестве храбрых и мудрых людей>. Не златом и серебром
должен он похваляться, <но множеством воев>. Управление
войском следует поручать мудрому военачальнику, ибо <муд-
рых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них
бывает победа>.
Даниил говорит и о необходимости <царской грозы>, но эта
гроза не реализация самовластья, а, напротив, признак дееспо-
собности и надежности верховной власти для подданных, пос-
кольку именно их <царская гроза> ограждает <яко оградом
твердым>. Она обращена не против подданных, а в их защиту.
<Гроза> действенна не только против внешних врагов, но и лиц,
творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна
восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая поста-
новка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех
творящих <неправду>.
Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззакон-
но, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и
князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением
последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верхов-
ной власти: <конь тучен яко враг смыслит на князя злое>, а
<боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое>.
Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом
политики феодальной раздробленности и желании видеть свою
державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым
князем, опирающимся на Совет <думцев> и представляющим
своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его
интересует только охрана и защита своей земли, а не завоева-
тельные походы, которые часто кончаются гибельно: <много бо
ополчаются на большие грады и со своих меньших оседают>.
Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти пред-
полагала ограничение полномочий местных феодалов, что соот-
ветствовало главной задаче того времени - объединению всех
русских земель под властью великого князя.
Впоследствии к его труду обращались многие русские мыс-
лители других эпох.
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
1. Введение
Возрождение и Реформация - самые крупные и знамена-
тельные события позднего западноевропейского средневековья.
Несмотря на хронологическую принадлежность эпохе феода-
лизма, они по своей социально-исторической сути представляли
собой антифеодальные, раннебуржуазные явления, подрывав-
шие устои старого, средневекового мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104