Подобные
условия в состоянии сделать гораздо больше для выработки
правил по управлению человеческим общением, чем какие-либо
силлогизмы.
Конституция страны для Холмса - это своего рода социаль-
ный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человеческой
жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеобразный
эксперимент. В работе <Путь права> (1897) он в духе господство-
вавшего тогда прагматизма заявил, что объект изучения в праве
составляет <предсказание сферы применения публичной силы
через посредство суда>. Чтобы познать право как таковое,
человек должен отказаться от моральных и чисто формальных
соображений и взглянуть на себя как на внеморального субъек-
та, который заботится лишь о тех материальных приобретениях
либо утратах, о которых ему в состоянии предсказать такое
знание.
С учетом изложенного Холмс выстраивает такое определение
права: право есть не что иное, как предсказание того, каким
образом будет действовать суд на практике. Представление о
законном праве (как и о законной обязанности) связано с
предсказанием о том, как будет наказан человек в том или
другом случае по решению суда, если он сделает или не сделает
402 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
такого понимания права явствует, что оно призвано регулиро-
вать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне
человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и
переживания его совсем не интересуют: ими занимается мораль.
В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следующее: <Я
могу быть принужден другими совершать те или иные поступки,
направленные как средства к достижению определенной цели,
но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или
иную цель>. Иначе говоря, никто не вправе предписывать
человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое
личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него
угрозами, силой выполнения этих предписаний.
Истинное призвание права - надежно гарантировать мора-
ли то социальное пространство, в котором она могла бы нормаль-
но проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно
реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи
о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.
Выводить же юридические нормы из этических у философа
намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она
представлялась своего рода санкционированием превращения
дела моральной саморегуляции поведения личности в объект
прямого государственного воздействия. Случись такое, пред-
принимаемым государством в отношении поданных мерам ни за
что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его
они способны приобрести и удержать, если только издаваемые
органами государства юридические правила останутся исклю-
чительно внешними, <легальными> нормативами поведения, не
разрушающими моральную автономию личности.
Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобя-
зательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обяза-
тельность права? Через наделение его принудительной силой.
Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы,
нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать
нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно
окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе
роль. Но это значит также, что и категорический императив в
качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности.
Вот почему всякое право должно выступать как право принуди-
тельное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно
лишь государство - исконный и первичный носитель принуж-
дения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают
к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования
2. Учение И. Канта о государстве и праве
403
категорического императива. Так в кантовском учении перебра-
сывается один из главных мостов от этики и права к государству.
Необходимость государства (объединения <множества людей,
подчиненных правовым законам>) Кант связывает отнюдь не с
практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, груп-
повыми и общими потребностями членов общества, а с катего-
риями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопости-
гаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени
забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворе-
нии их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье,
просвещении и т. д. Благо государства составляет, по Канту,
вовсе не решение названных и других аналогичных им задач.
Под этим благом <не следует понимать благо граждан и их
счастье, ибо счастье может быть (как это утверждает Руссо)
скорее и лучше достинуто в естественном состоянии или при
деспотическом правительстве. Под благом государства следует
понимать состояние наибольшей согласованности конституции с
принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при
помощи категорического императива>. Выдвижение и защита
Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства - в
совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и
режима государства принципам права, дали основание считать
Канта одним из главных создателей концепции <правового
государства>.
Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для
государства опираться на право, ориентироваться в своей дея-
тельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление
от этого положения может стоить государству чрезвычайно
дорога Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и
свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует
потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия
могут перестать находить в них внутренний отклик и доддерж-
ку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности
от такого государства.
Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по
Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны,
априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное
государство, а государство идеальное, каким оно должно быть
согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовско-
го анализа- гипотеза естественного состояния, лишенного
всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство ува-
жения к естественному праву побуждают людей оставить это
404 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском
обществе. Переход к последнему не носит характера случайнос-
ти. Акт, посредством которого изолированные индивиды образу-
ют народ и государство, есть договор.
Кантовское толкование природы этого договора тесно сопря-
жено с идеями об автономии воли, об индивидах как моральных
субъектах и т. п. Первое же главное условие заключаемого
договора- обязательство любой создаваемой организации
внешнего принуждения (монархической ли государственности,
политически объединившегося ли народа) признавать в каждом
индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг
<не делать другого средством для достижения своих целей> и
способно данный долг исполнить. ;
<Общественный договор>, по Канту, заключают между собой
морально развитые люди. Поэтому государственной власти
запрещается обращаться с ними как с существами, которые не
ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине
нравственной неразвитости) выбрать правильную линию пове-
дения. Кант резко возражает против малейшего уподобления
власти государства родительской опеке над детьми. <"Правле-
ние отеческое, при котором подданные, как несовершеннолет-
ние, не в состоянии различить, что для них действительно
полезно или вредноT такое правление есть величайший деспо-
тизм->
Критика Кантом <отеческого правления> представляла собой
одну из форм борьбы, которую в XVII-XVIII вв. прогрессивные
круги европейского общества вели против абсолютистско-мо-
нархических режимов и их идеологов. Приверженцы либера-
лизма отвергали удушающую регламентацию общественной
жизни, осуществляющуюся самодержавными правителями под
предлогом <заботы> государства о хозяйственном преуспеянии
индивида, его карьере, <правильном> образе жизни, личном
счастье и т. д. Они вообще считали, что чрезмерное попечение
властей о <благе> подданных сковывает инициативу и самосто-
ятельность человека, снижает социальную активность людей,
притупляет чувство гражданской ответственности за все проис-
ходящее и стимулирует настроения иждивенчества, ведет к
нравственному перерождению личности.
Вернемся, однако, к прерванному разбору мыслей Канта об
общественном договоре, его содержании,условиях и задачах.
Итак, согласно общественному договору, заключаемому в
целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим
2. Учение И. Канта о государстве и праве
405
(моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие
народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас
же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства.
Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во
имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто
люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной,
дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом
состоянии.
Свобода в рамках правового состояния предусматривает в
первую очередь свободу критики. <Гражданин государства, -
пишет Кант, - и притом с позволения самого государя, должен
иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из
распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отно-
шению к обществу>.
Что касается права, то Кант различает в нем три категории:
естественное право, которое имеет своим источником самооче-
видные априорные принципы; положительное право, источни-
ком которого является воля законодателя; справедливость-
притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспе-
ченное принуждением. Естественное право, в свою очередь,
распадается на две ветви: частное право и право публичное.
Первое ре1улирует отношения индивидов как собственников.
Второе определяет взаимоотношения между людьми, объеди-
ненными в союз граждан (государство), как членами политичес-
кого целого.
Феодальному бесправию и произволу Кант противопоставля-
ет твердый правопорядок, опирающийся на общеобязательные
законы. Он порицает юридические привилегии, проистекающие
из обладания собственностью, и настаивает на равенстве сторон
в частноправовых отношениях. Однако Кант делает серьезную
уступку феодальной идеологии, когда признает объектом час-
тного права не только вещи и поведение людей, но и самого
человека. Подобный шаг приводит Канта к оправданию закреп-
ленной в законодательстве власти мужа над женой, господина
над слугой.
Центральным институтом публичного права является преро-
гатива народа требовать своего участия в установлении право-
порядка путем принятия конституции, выражающей его волю.
По существу, это прогрессивная демократическая идея наро-
дного суверенитета. Одна из ее составляющих - мысль о том,
что каждый индивид (даже если он непосредственно не является
<человеком власти>) сам знает, какими должны были бы быть
406 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVni - начале XIX в.
акции власти по его делу. и способен самостоятельно определить
их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со стороны.
Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за
Руссо, обусловливает свободу, равенство и независимость всех
граждан в государстве - организации совокупного множества
лиц, связанных правовыми законами. Выдвинув принцип суве-
ренитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не
помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии.
В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на
активных и пассивных (лишенных избирательного права). К
последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе
средства существования, лишь выполняя распоряжения дру-
гих, т. е. низы общества.
Почерпнутую у Монтескье идею разделения властей в госу-
дарстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей. По
его мнению, всякое государство имеет три власти: законодатель-
ную (принадлежащую только суверенной <коллективной воле
народа>), исполнительную (сосредоточенную у законного прави-
теля иподчиненную законодательной, верховной власти), су-
дебную (назначаемую властью исполнительной). Субординация
и согласие этих трех властей способны предотвратить деспо-
тизм и гарантировать благоденствие государства.
Общепринятой классификации государственных форм (форм
правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не
придавал особого значения, различая (по числу законодатель-
ствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолютизм),
аристократию и демократию. Он полагал, что центр тяжести
проблемы устройства государства лежит непосредственно в
способах, методах управления народом. С этой позиции он
разграничивает республиканскую и деспотическую формы
управления. Первая основана на отделении исполнительной
власти от законодательной, вторая -на их слиянии. Для Канта
республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по
себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает
тем, кто отождествляет эти понятия. Более того, Кант верит, что
самодержавная форма власти вполне может быть республикой
(коль скоро в ней произведено обособление исполнительной
власти от законодательной), а демократия (ввиду участия в ней
всех в осуществлении власти и крайней трудности при этом
отделить законодательствование от исполнительной деятель-
ности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и
совместима с ним. По-видимому, Кант считал наиболее прием-
2. Учение И. Канта о государстве и праве
407
лемым, реально достижимым строем государства конституци-
онную монархию.
Хотя Кант и выдвинул положение о суверенитете народа, он
очень опасался того, как бы из этого положения не были сделаны
крайние, радикальные практические выводы. Посему наклады-
вается вето на право народа обсуждать вопрос о происхождении
власти.
<Каково бы ни было происхождение верховной власти, пред-
шествовал ли ей договор о подчинении или же власть явилась
сначала, а затем уже установился закон, - для народа, кото-
рый находится под владычеством гражданского закона, все это
бесцельные и угрожающие опасностью государству рассужде-
ния. Закон, который столь священен, что было бы преступлени-
ем хотя бы на мгновение подвергать его сомнению, представля-
ется как бы исходящим не от людей, а от высшего законодателя.
Таково именно значение положения: <Всякая власть происходит
от Бога>. Оно выражает не историческую основу государствен-
ного устройства, а идею или практический принцип разума,
который гласит: <Существующей законодательной власти сле-
дует повиноваться, каково бы ни было ее происхождение>.
У Канта имелись свои основания поддерживать веру в незыб-
лемость авторитета верховной власти и закона. Скорее всего, он
помышлял о необходимости обеспечить максимальную устойчи-
вость главных опор гражданского состояния, покончившего со
стихией дикости и произвола в жизни людей. Можно думать, что
Кант специально не преследовал цели оправдать ущемление
свободы граждан, поколебать идею автономии воли и т. д.
В кантовском понимании государь, правитель, <регент> по
отношению к подданным получает только права, но отнюдь не
обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу
государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной.
Философом категорически осуждается право восстания и до-
пускается только легальное и в некотором роде пассивное
сопротивление существующей власти,
Кант считал, что индивид может не чувствовать себя внутрен-
не связанным с государственной властью, не ощущать своего
долга перед нею, но внешним образом, формально он всегда
обязан выполнять ее законы и предписания. Таким образом,
Кант оправдывает политическое неповиновение особого рода.
Явно и публично оно не дискредитирует государство, ни в коей
мере не ориентировано на ниспровержение существующего
государственного строя. Подобного рода неповиновение высту-
408 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
условия в состоянии сделать гораздо больше для выработки
правил по управлению человеческим общением, чем какие-либо
силлогизмы.
Конституция страны для Холмса - это своего рода социаль-
ный эксперимент, и в этом смысле она сравнима с человеческой
жизнью, которую тоже можно рассматривать как своеобразный
эксперимент. В работе <Путь права> (1897) он в духе господство-
вавшего тогда прагматизма заявил, что объект изучения в праве
составляет <предсказание сферы применения публичной силы
через посредство суда>. Чтобы познать право как таковое,
человек должен отказаться от моральных и чисто формальных
соображений и взглянуть на себя как на внеморального субъек-
та, который заботится лишь о тех материальных приобретениях
либо утратах, о которых ему в состоянии предсказать такое
знание.
С учетом изложенного Холмс выстраивает такое определение
права: право есть не что иное, как предсказание того, каким
образом будет действовать суд на практике. Представление о
законном праве (как и о законной обязанности) связано с
предсказанием о том, как будет наказан человек в том или
другом случае по решению суда, если он сделает или не сделает
402 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
такого понимания права явствует, что оно призвано регулиро-
вать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне
человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и
переживания его совсем не интересуют: ими занимается мораль.
В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следующее: <Я
могу быть принужден другими совершать те или иные поступки,
направленные как средства к достижению определенной цели,
но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или
иную цель>. Иначе говоря, никто не вправе предписывать
человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое
личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него
угрозами, силой выполнения этих предписаний.
Истинное призвание права - надежно гарантировать мора-
ли то социальное пространство, в котором она могла бы нормаль-
но проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно
реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи
о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.
Выводить же юридические нормы из этических у философа
намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она
представлялась своего рода санкционированием превращения
дела моральной саморегуляции поведения личности в объект
прямого государственного воздействия. Случись такое, пред-
принимаемым государством в отношении поданных мерам ни за
что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его
они способны приобрести и удержать, если только издаваемые
органами государства юридические правила останутся исклю-
чительно внешними, <легальными> нормативами поведения, не
разрушающими моральную автономию личности.
Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобя-
зательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обяза-
тельность права? Через наделение его принудительной силой.
Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы,
нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать
нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно
окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе
роль. Но это значит также, что и категорический императив в
качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности.
Вот почему всякое право должно выступать как право принуди-
тельное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно
лишь государство - исконный и первичный носитель принуж-
дения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают
к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования
2. Учение И. Канта о государстве и праве
403
категорического императива. Так в кантовском учении перебра-
сывается один из главных мостов от этики и права к государству.
Необходимость государства (объединения <множества людей,
подчиненных правовым законам>) Кант связывает отнюдь не с
практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, груп-
повыми и общими потребностями членов общества, а с катего-
риями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопости-
гаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени
забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворе-
нии их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье,
просвещении и т. д. Благо государства составляет, по Канту,
вовсе не решение названных и других аналогичных им задач.
Под этим благом <не следует понимать благо граждан и их
счастье, ибо счастье может быть (как это утверждает Руссо)
скорее и лучше достинуто в естественном состоянии или при
деспотическом правительстве. Под благом государства следует
понимать состояние наибольшей согласованности конституции с
принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при
помощи категорического императива>. Выдвижение и защита
Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства - в
совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и
режима государства принципам права, дали основание считать
Канта одним из главных создателей концепции <правового
государства>.
Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для
государства опираться на право, ориентироваться в своей дея-
тельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление
от этого положения может стоить государству чрезвычайно
дорога Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и
свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует
потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия
могут перестать находить в них внутренний отклик и доддерж-
ку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности
от такого государства.
Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по
Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны,
априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное
государство, а государство идеальное, каким оно должно быть
согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовско-
го анализа- гипотеза естественного состояния, лишенного
всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство ува-
жения к естественному праву побуждают людей оставить это
404 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском
обществе. Переход к последнему не носит характера случайнос-
ти. Акт, посредством которого изолированные индивиды образу-
ют народ и государство, есть договор.
Кантовское толкование природы этого договора тесно сопря-
жено с идеями об автономии воли, об индивидах как моральных
субъектах и т. п. Первое же главное условие заключаемого
договора- обязательство любой создаваемой организации
внешнего принуждения (монархической ли государственности,
политически объединившегося ли народа) признавать в каждом
индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг
<не делать другого средством для достижения своих целей> и
способно данный долг исполнить. ;
<Общественный договор>, по Канту, заключают между собой
морально развитые люди. Поэтому государственной власти
запрещается обращаться с ними как с существами, которые не
ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине
нравственной неразвитости) выбрать правильную линию пове-
дения. Кант резко возражает против малейшего уподобления
власти государства родительской опеке над детьми. <"Правле-
ние отеческое, при котором подданные, как несовершеннолет-
ние, не в состоянии различить, что для них действительно
полезно или вредноT такое правление есть величайший деспо-
тизм->
Критика Кантом <отеческого правления> представляла собой
одну из форм борьбы, которую в XVII-XVIII вв. прогрессивные
круги европейского общества вели против абсолютистско-мо-
нархических режимов и их идеологов. Приверженцы либера-
лизма отвергали удушающую регламентацию общественной
жизни, осуществляющуюся самодержавными правителями под
предлогом <заботы> государства о хозяйственном преуспеянии
индивида, его карьере, <правильном> образе жизни, личном
счастье и т. д. Они вообще считали, что чрезмерное попечение
властей о <благе> подданных сковывает инициативу и самосто-
ятельность человека, снижает социальную активность людей,
притупляет чувство гражданской ответственности за все проис-
ходящее и стимулирует настроения иждивенчества, ведет к
нравственному перерождению личности.
Вернемся, однако, к прерванному разбору мыслей Канта об
общественном договоре, его содержании,условиях и задачах.
Итак, согласно общественному договору, заключаемому в
целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим
2. Учение И. Канта о государстве и праве
405
(моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие
народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас
же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства.
Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во
имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто
люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной,
дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом
состоянии.
Свобода в рамках правового состояния предусматривает в
первую очередь свободу критики. <Гражданин государства, -
пишет Кант, - и притом с позволения самого государя, должен
иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из
распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отно-
шению к обществу>.
Что касается права, то Кант различает в нем три категории:
естественное право, которое имеет своим источником самооче-
видные априорные принципы; положительное право, источни-
ком которого является воля законодателя; справедливость-
притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспе-
ченное принуждением. Естественное право, в свою очередь,
распадается на две ветви: частное право и право публичное.
Первое ре1улирует отношения индивидов как собственников.
Второе определяет взаимоотношения между людьми, объеди-
ненными в союз граждан (государство), как членами политичес-
кого целого.
Феодальному бесправию и произволу Кант противопоставля-
ет твердый правопорядок, опирающийся на общеобязательные
законы. Он порицает юридические привилегии, проистекающие
из обладания собственностью, и настаивает на равенстве сторон
в частноправовых отношениях. Однако Кант делает серьезную
уступку феодальной идеологии, когда признает объектом час-
тного права не только вещи и поведение людей, но и самого
человека. Подобный шаг приводит Канта к оправданию закреп-
ленной в законодательстве власти мужа над женой, господина
над слугой.
Центральным институтом публичного права является преро-
гатива народа требовать своего участия в установлении право-
порядка путем принятия конституции, выражающей его волю.
По существу, это прогрессивная демократическая идея наро-
дного суверенитета. Одна из ее составляющих - мысль о том,
что каждый индивид (даже если он непосредственно не является
<человеком власти>) сам знает, какими должны были бы быть
406 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVni - начале XIX в.
акции власти по его делу. и способен самостоятельно определить
их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со стороны.
Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за
Руссо, обусловливает свободу, равенство и независимость всех
граждан в государстве - организации совокупного множества
лиц, связанных правовыми законами. Выдвинув принцип суве-
ренитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не
помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии.
В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на
активных и пассивных (лишенных избирательного права). К
последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе
средства существования, лишь выполняя распоряжения дру-
гих, т. е. низы общества.
Почерпнутую у Монтескье идею разделения властей в госу-
дарстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей. По
его мнению, всякое государство имеет три власти: законодатель-
ную (принадлежащую только суверенной <коллективной воле
народа>), исполнительную (сосредоточенную у законного прави-
теля иподчиненную законодательной, верховной власти), су-
дебную (назначаемую властью исполнительной). Субординация
и согласие этих трех властей способны предотвратить деспо-
тизм и гарантировать благоденствие государства.
Общепринятой классификации государственных форм (форм
правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не
придавал особого значения, различая (по числу законодатель-
ствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолютизм),
аристократию и демократию. Он полагал, что центр тяжести
проблемы устройства государства лежит непосредственно в
способах, методах управления народом. С этой позиции он
разграничивает республиканскую и деспотическую формы
управления. Первая основана на отделении исполнительной
власти от законодательной, вторая -на их слиянии. Для Канта
республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по
себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает
тем, кто отождествляет эти понятия. Более того, Кант верит, что
самодержавная форма власти вполне может быть республикой
(коль скоро в ней произведено обособление исполнительной
власти от законодательной), а демократия (ввиду участия в ней
всех в осуществлении власти и крайней трудности при этом
отделить законодательствование от исполнительной деятель-
ности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и
совместима с ним. По-видимому, Кант считал наиболее прием-
2. Учение И. Канта о государстве и праве
407
лемым, реально достижимым строем государства конституци-
онную монархию.
Хотя Кант и выдвинул положение о суверенитете народа, он
очень опасался того, как бы из этого положения не были сделаны
крайние, радикальные практические выводы. Посему наклады-
вается вето на право народа обсуждать вопрос о происхождении
власти.
<Каково бы ни было происхождение верховной власти, пред-
шествовал ли ей договор о подчинении или же власть явилась
сначала, а затем уже установился закон, - для народа, кото-
рый находится под владычеством гражданского закона, все это
бесцельные и угрожающие опасностью государству рассужде-
ния. Закон, который столь священен, что было бы преступлени-
ем хотя бы на мгновение подвергать его сомнению, представля-
ется как бы исходящим не от людей, а от высшего законодателя.
Таково именно значение положения: <Всякая власть происходит
от Бога>. Оно выражает не историческую основу государствен-
ного устройства, а идею или практический принцип разума,
который гласит: <Существующей законодательной власти сле-
дует повиноваться, каково бы ни было ее происхождение>.
У Канта имелись свои основания поддерживать веру в незыб-
лемость авторитета верховной власти и закона. Скорее всего, он
помышлял о необходимости обеспечить максимальную устойчи-
вость главных опор гражданского состояния, покончившего со
стихией дикости и произвола в жизни людей. Можно думать, что
Кант специально не преследовал цели оправдать ущемление
свободы граждан, поколебать идею автономии воли и т. д.
В кантовском понимании государь, правитель, <регент> по
отношению к подданным получает только права, но отнюдь не
обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу
государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной.
Философом категорически осуждается право восстания и до-
пускается только легальное и в некотором роде пассивное
сопротивление существующей власти,
Кант считал, что индивид может не чувствовать себя внутрен-
не связанным с государственной властью, не ощущать своего
долга перед нею, но внешним образом, формально он всегда
обязан выполнять ее законы и предписания. Таким образом,
Кант оправдывает политическое неповиновение особого рода.
Явно и публично оно не дискредитирует государство, ни в коей
мере не ориентировано на ниспровержение существующего
государственного строя. Подобного рода неповиновение высту-
408 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104