Для России же самой <многополезной> и <благона-
дежной> формой является абсолютная монархия, которая един-
ственно способна обеспечить русскому народу <беспечалие> и
<блаженство>. В лице абсолютного монарха Феофан видит
<стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и
сбережение- от внутренних и внешних опасностей>, а кроме
того, <пристанище и защиту> для каждого человека.
Наследственную монархию архиепископ предпочитает вы-
борной, поскольку она, по его мнению, обладает большей устой-
чивостью в силу замещения престола специально подготовлен-
ным для этой цели лицом и поэтому , более защищена от
случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность
петровского указа <О престолонаследии> (1723), Прокопович
настаивает на предоставлении монарху широких возможностей
в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по
жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе,
утверждает Феофан, сам подыскать себе <доброго и искусного>
преемника на троне. В связи с этим следует напомнить, что
смысловая неясность данного указа привела впоследствии к
дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом
Павла I (1797), восстановившим старый порядок передачи
престола старшему в роде сыну как первому наследнику.
В произведениях Прокоповича содержится апология абсо-
лютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламенти-
рующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему
народу <обряды гражданские, церковные, перемены обычаев> и
даже предусматривает для них <употребление платья и домо-
строение>, а также <чины и церемонии в пированиях, свадьбах
и погребениях и всем прочем>.
4. Политические идеи Феофана Прокоповича
339
В своей деятельности верховный правитель реализует одно-
временно божественное призвание и требования естественного
права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокопови-
ча - это просвещенный государь, который обязан заботиться
не только об общем благе, но и о распространении просвещения,
искоренении предрассудков, устроении правосудия и осущес-
твлении хорошего управления страной.
Такое понимание верховной власти во многом было новым для
русской политической мысли.
По-новогду разрешил Феофан Прокопович и проблему взаи-
моотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили
экономический и политический статус церковной организации.
Экономическая самостоятельность церкви была подорвана об-
разованием Монастырского приказа (1701), в руках которого
сосредоточились все нити управления церковным и монастыр-
ским имуществом. Манифест об организации Синода и упраз-
днении патриаршества передал управление церковью практи-
чески светскому учреждению.
Теоретическое обоснование этих мероприятий и дано Проко-
повичем в Духовном регламенте, в котором утверждалась поль-
за <соборного>, а не единоличного (патриаршего) управления
всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен <за
всей Церкви созидание>. Церковь, в свою очередь, обязана
<спешествовать всему, что к его царского величества верной
службе и-пользе во всяких случаях касаться может> и соблю-
дать во всем интересы государства.
В Духовном регламенте Феофан дает следующую формулу
абсолютной монархии: <Император всероссийский есть монарх
самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не
токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает>. Отстаивая
законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем
не менее ставит государя над законом, утверждая, что действия
царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить,
ибо <монархи суть Боги>.
Архиепископ пережил нескольких императоров (Петра I,
Екатерину I, Петра II, Анну Иоанновну), и каждому из них он
произносил и писал панегирики, утверждая их божественный
статус и великую славу.
Термин <самодержавие> Прокопович стал употреблять в
смысле неограниченной власти императора. Его прежнее содер-
жание, означавшее суверенность и независимость государства,
340 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только
верховную, неограниченную власть. В таком именно значении он
употреблялся и употребляется в XIX и XX вв.
5. Политические взгляды В. Н. Татищева
Василий Никитич Татищев (1686-1750) происходил из знат-
ного дворянского рода. Он окончил московскую артиллерийскую
школу, много времени посвятив самообразованию, в результате
чего снискал известность одного из образованнейших офицеров
эпохи. Царь обратил внимание на образованного офицера и
несколько раз использовал его на дипломатической службе.
В течение своей жизни Василий Никитич занимал крупные
политические и хозяйственные посты. Дважды назначался на
Урал в качестве главного правителя горных заводов; был
начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губер-
натором. В 1745 г. он попал в опалу (при Елизавете) и доживал
свои дни в подмосковном имении Болдино, где и завершил свой
труд <История российская>, а также написал ряд работ по
географии, экономике, политике и просвещению.
Теоретической базой взглядов В.Н. Татищева являются
концепции естественного права и договорного происхождения
государства. При аргументации своих взглядов Татищев пока-
зал большую образованность и знание как античных, так и
европейских мыслителей. Он неоднократно ссылается на про-
изведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды
греческих и римских историков и многократно цитирует евро-
пейских мыслителей нового времени: Гроция, Гоббса, Локка,
Пуфендорфа и др.
В своих рассуждениях о происхождении государства мысли-
тель использовал гипотезу о преддоговорном <естественном
состоянии>, в котором господствует <война всех против всех>.
Разумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовал-
ся соображениями о разделении труда между людьми) привела
их к необходимости создать государство, которое он рассматри-
вает как результат общественного договора, заключенный с
целью обеспечения безопасности народа и <поисков общей
пользы>. Татищев пытается внести в процесс образования
государства исторические начала, утверждая, что все извест-
ные человеческие сообщества возникали исторически: вначале
люди заключили договор супружества, затем из него возник
второй договор между родителями и детьми, затем - господа-
5. Политические взгляды В.Н. Татищева
341
ми и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали
целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал
монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих
детей. В результате получается не один, а несколько договоров,
и само их заключение, по-видимости зависящее от людей, на
самом деле предопределено самой природой.
Согласно договору, по мнению Татищева> возникает власть
господина над слугой. <Например,- рассуждает он,- один не
способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититься
от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются
о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а
другой обещает служить ему и во всём его воле повиноваться,
а своей не иметь>. По этим соображениям крепостное право он
рассматривал как договорное и считал недопустимым его рас-
торжение по требованию одной стороны. При внимательном
исследовании всех рассуждений мыслителя о формах крепости
становится заметной тенденция ее трактовки как договора
трудового найма. Надо отметить, что во время своей работы на
Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегулирован-
ностью положения сторон в договоре о найме рабочей силы. Ему
стали очевидными все препятствия, которые грозят развитию
промышленности в случае сохранения крепостного состояния
крестьян. Не покушаясь в целом на отмену крепостного права,
он пытался теоретически обосновать возможность рассматри-
вать его как результат своеобразного договора найма, влекущего
определенные обязанности для заключивших его сторон.
Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство,
В. Н. Татищев осуждал, заявляя, что <рабство и неволя против
закона христианского> и являются <плодом насилия>, а не
договора. За рабом признавал право требовать и добиваться
своего освобождения.
Анализируя причины возникновения крепостного права в
России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим
страну в Смуту. Однако последовательным он в этом вопросе не
был. Хотя он и признавал, что <до царя Федора крестьяне были
вольными и жили за кем хотели>, но в данное время в России
вольность крестьян <с нашей формой монаршеского правления
не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять
небезопасно>, однако насущно требуется значительное смягче-
ние условий крепости. Помещика, которого Татищев признавал
стороной в договоре, он призывал заботиться о крестьянах,
снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяй-
342 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
ства, побольше скота и всякой птицы. Он выступал за введение
поземельного налога и вообще настаивал на том, чтобы кресть-
янство было <податьми сколько можно облегчено>. Подобная
точка зрения глубоко укоренилась среди русских дворян-поме-
щиков. Наиболее прогрессивно настроенные из них понимали
юридическую несостоятельность крепостного права, но боялись
его разрушения и предлагали различные полумеры, облегчаю-
щие участь крестьян.
В. Н. Татищев настаивал на установлении юридического и
экономического статуса основных сословий в государстве, упо-
рядоченное состояние которых придаст прочность государ-
ственному устройству. Главным занятием дворян он считал
военную и государственную службу, полагая, что их привилегии
должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение
срока дворянской службы (<чтобы в тягость не было>) и обеспе-
чение воинов постоянным жалованьем.
На государство возлагалась забота и о купечестве: <огражде-
ние его от всяких обид и неволи> и установление правил вольной
торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо <знать
состояние торга>, а горожанам - <ремесел совершенные свой-
ства и ухватки>.
Татищев беспокоился об экономии государственных средств.
Поскольку он неоднократно выражал надежду на мирную
политику России, то соответственно советовал войско в стране
иметь только в целях обороны (<государство защищать и оборо-
нять>). При внешних агрессиях весь народ <совокупно> обязан
на войны ходить, но по миновании опасности следует определить
в армию людей, способных <к обороне и защищению государст-
ва>. В таком войске каждый солдат <мыслит>, чтобы в обер- и
штаб-офицеры дослужиться>. Татищев хотел бы видеть в армии
образованных и мыслящих людей, причем не только в офицер-
ском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом
вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой,
но хорошо обученной армии, содержание которой было бы
необременительным для страны.
Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм
государства. Наличие той или иной формы правления он ставил
в зависимость от размеров территории страны и степени обес-
печения ее внешней безопасности. <Малые> народы, к тому же
не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться
всенародно (демократическая республика); <великие и находя-
щиеся также в безопасном положении могут установить у себя
5. Политические взгляды В. Н. Татищева
343
аристократическое правление> (аристократическая республи-
ка). <Великие же и от соседей небезопасные государства без
самовластного государя в целости сохраниться не могут>.
Рассматривает Татищев и смешанные формы правлений, но
достоинств за ними не признает. В результате он приходит к
выводу, что из всех <разных правительств каждая область
(здесь в значении <страна>. - Н. 3.) выбирает себе образ
правления, рассмотрев положение места, пространства владе-
ния и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой
власти может быть полезно>.
Тиранию (деспотию) Татищев называл худшей из всех форм
правлений. Наилучшей формой правления для России В. Н. Та-
тищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества
опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждае-
мый <для лучшей государственной пользы управления>. Цель
этого органа: подготовка законов, разрешение <дел внутренней
экономии> и обсуждение важнейших проблем (<война, смерть
государя или какое другое великое дело>). Представительный
орган состоит из двух палат: Сената - высшей палаты, в
состав которой входит двадцать один представитель из дворян,
и Совета - второй палаты, где заседает сто человек, избран-
ных по более широким нормам представительства.
Об ограничении верховной власти представительным органом
Татищев высказывался неоднократно и в разных работах,
особенно четко эта его позиция прослеживается в рассуждениях
о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли
верховного законодателя, но издаваемые им законы должны
соответствовать естественному праву, справедливости и общей
пользе. Соблюдение таких требований один человек не может
полностью обеспечить, поэтому необходимо, сохранив за монар-
хом формальное право на титул верховного законодателя,
потребовать предварительного рассмотрения и одобрения каж-
дого законопроекта различными ведомствами и выборными
учреждениями. Роль монарха будет заключаться в подписании
готового законопроекта.
В настоящее время, по мнению Татищева, в России отсутству-
ет соответствие естественных и положительных законов, объ-
ясняющееся невежеством и ошибками законодателей, а поэтому
необходимо подготовить новое Уложение взамен устаревшего,
но еще действующего Соборного Уложения 1649 г. Он считал, что
новые законы следует писать четким и доступным для любого
подданного языком и поручить их составление <людям в законах
искусным и отечеству беспристрастно верным>.
344 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
Соблюдению законов Татищев придавал большое значение,
полагая, что <в государстве не персоны управляют законом, а
закон персонами>. При составлении нового проекта Уложения,
отмечал он, необходимое проведение кодификационных работ
для устранения существующей в нынешнем законодательстве
<неразберихи> и противоречий. Новые законопроекты до их
принятия следует подвергнуть широкому обсуждению. В тех
случаях, когда всему народу не представляется возможность
собраться, то следует заменить народный референдум выбор-
ными представительными учреждениями (<сеймами и парла-
ментами>), наделенными <полной мочью>.
Рассматривая вопросы, связанные с судоустройством и су-
допроизводством, Татищев настаивал на профессиональной
подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны
определяться лица только с соответствующей профессиональ-
ной подготовкой. Такая позиция в конечном итоге привела бы к
сглаживанию сословных граней (что впоследствии и было сде-
лано в Судебных уставах 1864 г.).
Вообще образованию, его организации, распространению и
качеству Татищев уделял серьезное внимание. С отсутствием
просвещения в стране он даже связывал <бунты и разорения>,
поскольку он полагал, что народное недовольство выражается в
такой форме именно потому, что <народ никакого просвещения
не имеет и в темноте суеверий утоплен>, поэтому его так легко
могли обманывать всякие <коварные плуты>. В данном случае
Татищев имел в виду самозванцев, раскольников и <своих
мятежников (Милославских и Ивана Хованского), которые
<учинили великие беды и смятения>.
Пользу наук он считал очевидной и даже связывал промыш-
ленное и экономическое процветание Англии и Франции именно
с развитием и распространением в этих странах наук. Он
настаивал на предоставлении возможности обучения за грани-
цей тем чиновникам, которые состоят >в знатных услугах и
правлениях, яко в Сенате, Иностранной коллегии и в посольст-
вах во иностранные государства, тем весьма нужно знать
состояние, силы богатства, законы и порядки тех государств, с
которыми чаем союз или войну иметь>. Но учить также необхо
димо военных, купечество и простой народ.
Предусмотрел он организацию образования по губерниям, свя-
занную с подготовкой учителей для проведения его программы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
дежной> формой является абсолютная монархия, которая един-
ственно способна обеспечить русскому народу <беспечалие> и
<блаженство>. В лице абсолютного монарха Феофан видит
<стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и
сбережение- от внутренних и внешних опасностей>, а кроме
того, <пристанище и защиту> для каждого человека.
Наследственную монархию архиепископ предпочитает вы-
борной, поскольку она, по его мнению, обладает большей устой-
чивостью в силу замещения престола специально подготовлен-
ным для этой цели лицом и поэтому , более защищена от
случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность
петровского указа <О престолонаследии> (1723), Прокопович
настаивает на предоставлении монарху широких возможностей
в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по
жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе,
утверждает Феофан, сам подыскать себе <доброго и искусного>
преемника на троне. В связи с этим следует напомнить, что
смысловая неясность данного указа привела впоследствии к
дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом
Павла I (1797), восстановившим старый порядок передачи
престола старшему в роде сыну как первому наследнику.
В произведениях Прокоповича содержится апология абсо-
лютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламенти-
рующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему
народу <обряды гражданские, церковные, перемены обычаев> и
даже предусматривает для них <употребление платья и домо-
строение>, а также <чины и церемонии в пированиях, свадьбах
и погребениях и всем прочем>.
4. Политические идеи Феофана Прокоповича
339
В своей деятельности верховный правитель реализует одно-
временно божественное призвание и требования естественного
права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокопови-
ча - это просвещенный государь, который обязан заботиться
не только об общем благе, но и о распространении просвещения,
искоренении предрассудков, устроении правосудия и осущес-
твлении хорошего управления страной.
Такое понимание верховной власти во многом было новым для
русской политической мысли.
По-новогду разрешил Феофан Прокопович и проблему взаи-
моотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили
экономический и политический статус церковной организации.
Экономическая самостоятельность церкви была подорвана об-
разованием Монастырского приказа (1701), в руках которого
сосредоточились все нити управления церковным и монастыр-
ским имуществом. Манифест об организации Синода и упраз-
днении патриаршества передал управление церковью практи-
чески светскому учреждению.
Теоретическое обоснование этих мероприятий и дано Проко-
повичем в Духовном регламенте, в котором утверждалась поль-
за <соборного>, а не единоличного (патриаршего) управления
всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен <за
всей Церкви созидание>. Церковь, в свою очередь, обязана
<спешествовать всему, что к его царского величества верной
службе и-пользе во всяких случаях касаться может> и соблю-
дать во всем интересы государства.
В Духовном регламенте Феофан дает следующую формулу
абсолютной монархии: <Император всероссийский есть монарх
самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не
токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает>. Отстаивая
законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем
не менее ставит государя над законом, утверждая, что действия
царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить,
ибо <монархи суть Боги>.
Архиепископ пережил нескольких императоров (Петра I,
Екатерину I, Петра II, Анну Иоанновну), и каждому из них он
произносил и писал панегирики, утверждая их божественный
статус и великую славу.
Термин <самодержавие> Прокопович стал употреблять в
смысле неограниченной власти императора. Его прежнее содер-
жание, означавшее суверенность и независимость государства,
340 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только
верховную, неограниченную власть. В таком именно значении он
употреблялся и употребляется в XIX и XX вв.
5. Политические взгляды В. Н. Татищева
Василий Никитич Татищев (1686-1750) происходил из знат-
ного дворянского рода. Он окончил московскую артиллерийскую
школу, много времени посвятив самообразованию, в результате
чего снискал известность одного из образованнейших офицеров
эпохи. Царь обратил внимание на образованного офицера и
несколько раз использовал его на дипломатической службе.
В течение своей жизни Василий Никитич занимал крупные
политические и хозяйственные посты. Дважды назначался на
Урал в качестве главного правителя горных заводов; был
начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губер-
натором. В 1745 г. он попал в опалу (при Елизавете) и доживал
свои дни в подмосковном имении Болдино, где и завершил свой
труд <История российская>, а также написал ряд работ по
географии, экономике, политике и просвещению.
Теоретической базой взглядов В.Н. Татищева являются
концепции естественного права и договорного происхождения
государства. При аргументации своих взглядов Татищев пока-
зал большую образованность и знание как античных, так и
европейских мыслителей. Он неоднократно ссылается на про-
изведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды
греческих и римских историков и многократно цитирует евро-
пейских мыслителей нового времени: Гроция, Гоббса, Локка,
Пуфендорфа и др.
В своих рассуждениях о происхождении государства мысли-
тель использовал гипотезу о преддоговорном <естественном
состоянии>, в котором господствует <война всех против всех>.
Разумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовал-
ся соображениями о разделении труда между людьми) привела
их к необходимости создать государство, которое он рассматри-
вает как результат общественного договора, заключенный с
целью обеспечения безопасности народа и <поисков общей
пользы>. Татищев пытается внести в процесс образования
государства исторические начала, утверждая, что все извест-
ные человеческие сообщества возникали исторически: вначале
люди заключили договор супружества, затем из него возник
второй договор между родителями и детьми, затем - господа-
5. Политические взгляды В.Н. Татищева
341
ми и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали
целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал
монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих
детей. В результате получается не один, а несколько договоров,
и само их заключение, по-видимости зависящее от людей, на
самом деле предопределено самой природой.
Согласно договору, по мнению Татищева> возникает власть
господина над слугой. <Например,- рассуждает он,- один не
способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититься
от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются
о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а
другой обещает служить ему и во всём его воле повиноваться,
а своей не иметь>. По этим соображениям крепостное право он
рассматривал как договорное и считал недопустимым его рас-
торжение по требованию одной стороны. При внимательном
исследовании всех рассуждений мыслителя о формах крепости
становится заметной тенденция ее трактовки как договора
трудового найма. Надо отметить, что во время своей работы на
Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегулирован-
ностью положения сторон в договоре о найме рабочей силы. Ему
стали очевидными все препятствия, которые грозят развитию
промышленности в случае сохранения крепостного состояния
крестьян. Не покушаясь в целом на отмену крепостного права,
он пытался теоретически обосновать возможность рассматри-
вать его как результат своеобразного договора найма, влекущего
определенные обязанности для заключивших его сторон.
Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство,
В. Н. Татищев осуждал, заявляя, что <рабство и неволя против
закона христианского> и являются <плодом насилия>, а не
договора. За рабом признавал право требовать и добиваться
своего освобождения.
Анализируя причины возникновения крепостного права в
России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим
страну в Смуту. Однако последовательным он в этом вопросе не
был. Хотя он и признавал, что <до царя Федора крестьяне были
вольными и жили за кем хотели>, но в данное время в России
вольность крестьян <с нашей формой монаршеского правления
не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять
небезопасно>, однако насущно требуется значительное смягче-
ние условий крепости. Помещика, которого Татищев признавал
стороной в договоре, он призывал заботиться о крестьянах,
снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяй-
342 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
ства, побольше скота и всякой птицы. Он выступал за введение
поземельного налога и вообще настаивал на том, чтобы кресть-
янство было <податьми сколько можно облегчено>. Подобная
точка зрения глубоко укоренилась среди русских дворян-поме-
щиков. Наиболее прогрессивно настроенные из них понимали
юридическую несостоятельность крепостного права, но боялись
его разрушения и предлагали различные полумеры, облегчаю-
щие участь крестьян.
В. Н. Татищев настаивал на установлении юридического и
экономического статуса основных сословий в государстве, упо-
рядоченное состояние которых придаст прочность государ-
ственному устройству. Главным занятием дворян он считал
военную и государственную службу, полагая, что их привилегии
должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение
срока дворянской службы (<чтобы в тягость не было>) и обеспе-
чение воинов постоянным жалованьем.
На государство возлагалась забота и о купечестве: <огражде-
ние его от всяких обид и неволи> и установление правил вольной
торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо <знать
состояние торга>, а горожанам - <ремесел совершенные свой-
ства и ухватки>.
Татищев беспокоился об экономии государственных средств.
Поскольку он неоднократно выражал надежду на мирную
политику России, то соответственно советовал войско в стране
иметь только в целях обороны (<государство защищать и оборо-
нять>). При внешних агрессиях весь народ <совокупно> обязан
на войны ходить, но по миновании опасности следует определить
в армию людей, способных <к обороне и защищению государст-
ва>. В таком войске каждый солдат <мыслит>, чтобы в обер- и
штаб-офицеры дослужиться>. Татищев хотел бы видеть в армии
образованных и мыслящих людей, причем не только в офицер-
ском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом
вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой,
но хорошо обученной армии, содержание которой было бы
необременительным для страны.
Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм
государства. Наличие той или иной формы правления он ставил
в зависимость от размеров территории страны и степени обес-
печения ее внешней безопасности. <Малые> народы, к тому же
не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться
всенародно (демократическая республика); <великие и находя-
щиеся также в безопасном положении могут установить у себя
5. Политические взгляды В. Н. Татищева
343
аристократическое правление> (аристократическая республи-
ка). <Великие же и от соседей небезопасные государства без
самовластного государя в целости сохраниться не могут>.
Рассматривает Татищев и смешанные формы правлений, но
достоинств за ними не признает. В результате он приходит к
выводу, что из всех <разных правительств каждая область
(здесь в значении <страна>. - Н. 3.) выбирает себе образ
правления, рассмотрев положение места, пространства владе-
ния и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой
власти может быть полезно>.
Тиранию (деспотию) Татищев называл худшей из всех форм
правлений. Наилучшей формой правления для России В. Н. Та-
тищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества
опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждае-
мый <для лучшей государственной пользы управления>. Цель
этого органа: подготовка законов, разрешение <дел внутренней
экономии> и обсуждение важнейших проблем (<война, смерть
государя или какое другое великое дело>). Представительный
орган состоит из двух палат: Сената - высшей палаты, в
состав которой входит двадцать один представитель из дворян,
и Совета - второй палаты, где заседает сто человек, избран-
ных по более широким нормам представительства.
Об ограничении верховной власти представительным органом
Татищев высказывался неоднократно и в разных работах,
особенно четко эта его позиция прослеживается в рассуждениях
о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли
верховного законодателя, но издаваемые им законы должны
соответствовать естественному праву, справедливости и общей
пользе. Соблюдение таких требований один человек не может
полностью обеспечить, поэтому необходимо, сохранив за монар-
хом формальное право на титул верховного законодателя,
потребовать предварительного рассмотрения и одобрения каж-
дого законопроекта различными ведомствами и выборными
учреждениями. Роль монарха будет заключаться в подписании
готового законопроекта.
В настоящее время, по мнению Татищева, в России отсутству-
ет соответствие естественных и положительных законов, объ-
ясняющееся невежеством и ошибками законодателей, а поэтому
необходимо подготовить новое Уложение взамен устаревшего,
но еще действующего Соборного Уложения 1649 г. Он считал, что
новые законы следует писать четким и доступным для любого
подданного языком и поручить их составление <людям в законах
искусным и отечеству беспристрастно верным>.
344 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
Соблюдению законов Татищев придавал большое значение,
полагая, что <в государстве не персоны управляют законом, а
закон персонами>. При составлении нового проекта Уложения,
отмечал он, необходимое проведение кодификационных работ
для устранения существующей в нынешнем законодательстве
<неразберихи> и противоречий. Новые законопроекты до их
принятия следует подвергнуть широкому обсуждению. В тех
случаях, когда всему народу не представляется возможность
собраться, то следует заменить народный референдум выбор-
ными представительными учреждениями (<сеймами и парла-
ментами>), наделенными <полной мочью>.
Рассматривая вопросы, связанные с судоустройством и су-
допроизводством, Татищев настаивал на профессиональной
подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны
определяться лица только с соответствующей профессиональ-
ной подготовкой. Такая позиция в конечном итоге привела бы к
сглаживанию сословных граней (что впоследствии и было сде-
лано в Судебных уставах 1864 г.).
Вообще образованию, его организации, распространению и
качеству Татищев уделял серьезное внимание. С отсутствием
просвещения в стране он даже связывал <бунты и разорения>,
поскольку он полагал, что народное недовольство выражается в
такой форме именно потому, что <народ никакого просвещения
не имеет и в темноте суеверий утоплен>, поэтому его так легко
могли обманывать всякие <коварные плуты>. В данном случае
Татищев имел в виду самозванцев, раскольников и <своих
мятежников (Милославских и Ивана Хованского), которые
<учинили великие беды и смятения>.
Пользу наук он считал очевидной и даже связывал промыш-
ленное и экономическое процветание Англии и Франции именно
с развитием и распространением в этих странах наук. Он
настаивал на предоставлении возможности обучения за грани-
цей тем чиновникам, которые состоят >в знатных услугах и
правлениях, яко в Сенате, Иностранной коллегии и в посольст-
вах во иностранные государства, тем весьма нужно знать
состояние, силы богатства, законы и порядки тех государств, с
которыми чаем союз или войну иметь>. Но учить также необхо
димо военных, купечество и простой народ.
Предусмотрел он организацию образования по губерниям, свя-
занную с подготовкой учителей для проведения его программы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104