Вот один из самых разительных примеров указанного проти-
воречия. Солярии участвуют в политическом процессе, но учас-
твуют скорее в качестве статистов, поскольку голос их не
решающий, а в лучшем случае лишь совещательный. Вершат
же, по существу, все дела в государстве правитель-первосвя-
щенник (Метафизик) и помогающие ему три соправителя (Мощь,
7 \
188
Глава 8. Политические и правовые учения
эпохи Возрождения и Реформации
Любовь, Мудрость). Жизнь соляриев, взятая фактически во всех
ее проявлениях> заранее скрупулезно расписана. Каждый мало-
мальски значимый шаг граждан <Города Солнца> направляется
и контролируется. Даже имена подбираются <не случайно, но
определяются Метафизиком>. Солярии удовлетворены своим
бытием: никто из них не терпит, по мнению Т. Кампанеллы,
никакого недостатка ни в необходимом, ни в утехах. Они не
ощущают - скажем от себя - сковывающего их духа
однообразия. Этот дух царит над всем. У соляриев одинаковое
жилье, одежда и пища, одинаковые занятия, развлечения, строй
мыслей, обыкновения и проч. Неповторимость каждого отдель-
ного человека, его самостоятельность, инициативность, наличие
у него собственных своеобразных потребностей, стремлений в
<Городе Солнца> особой ценности не имеют. Доминируют инте-
ресы государства, а интересы частных лиц - лишь постольку,
поскольку они являются частями государства. Не раз повторит-
ся потом в политических доктринах социалистов такое оттира-
ние на далекую периферию потребностей и интересов <частных
лиц>.
Типичная для политико-юридическихвоззрений социалистов
рассматриваемого периода деталь. Справедливо уделяя при-
стальное нужное внимание вопросам законодательства, которое
должно утвердиться в государственно-организованном общест-
ве, базирующемся на общности имущества, на принципах кол-
лективизма, они крайне скупо говорили (если говорили вообще)
о правах и свободах индивида, о правовых связях гражданина
и государства, о системе надежных гарантий таких прав и
свобод и т. д. Это, кстати говоря, очень характерно и для
последующих поколений социалистов.
Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Куликовская битва (1380),азатем Великое противостояние на
Угре (1480) стали решающими событиями в обретении статуса
суверенности Московским государством. В период великих
княжений Ивана III (1462-1505) и Василия (1505-1533) про-
изошло преодоление феодальной раздробленности и объедине-
ние земель вокруг Московского княжества. Великий князь
московский стал верховным правителем, полномочиям которого
не было равных на всей русской земле. Брак Ивана III с
византийской царевной Софьей-Зоей Палеолог принес Руси
герб Восточной Римской империи (Византии) -двуглавого
орла.
Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской
империи привело к тому, что Москва стала единственным
оплотом православия, преемницей древнего Царьграда.
1. Политическая полемика нестяжателей
и иосифлян (стяжателей)
Активизация политической полемики в XV-XVI вв. обна-
ружила у ее участников высокую культуру политического мыш-
ления икнижную образованность, что, безусловно, предполага-
ло наличие преемственности культурных традиций Древнерус-
ского государства, ибо без усвоения наследия древнерусской
письменности, восприятия византийского, славянского и евро-
пейского влияний русские полемисты не смогли бы обнаружить
такой глубины, тонкости и широкой осведомленности в понима-
нии целого ряда культурных, политических и особенно право-
вых проблем, а также воспользоваться значительным жанро-
вым разнообразием форм ведения политической полемики.
Основными темами публицистических споров эпохи образо-
вания единого суверенного государства и формирования сослов-
но-представительной монархии как формы правления были
проблемы, касающиеся происхождения русского государства,
родословия его князей, формы организации верховной власти и
способов ее реализации, взаимоотношений церкви и государст-
ва, а также группа вопросов, связанных с отправлением право-
судия в стране.
С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономичес-
кое положение церкви и ее владельческие права, в особенности
190 Глава 9. Политико-правовыеучения в России
в XV - первой половине XVII в.
право владеть населенными землями и использовать подневоль-
ный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуж-
дались претензии церкви на вмешательство в политическую
жизнь страны.
Направление политической мысли, выступившее с предложе-
нием реорганизации деятельности церкви и потребовавшее
отторжения от нее земельных владений, а также категорически
отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в
политическую деятельность государства, получило название
<нестяжательство>. Напротив, приверженцы сохранения су-
ществующих форм церковной организации и ее экономического
статуса стали называться стяжателями, что соответствовало
сущностному выражению их позиции.
Представители обоих этих направлений мысли принадлежа-
ли к внутрицерковным кругам и ставили перед собой задачу
улучшения работы всей церковной организации, но по-разному
представляли себе идеалы монашеского служения и статус
монастыря.
Основателем доктрины иестяжания принято считать стар-
ца Нила Сорского (1433-1508), о котором известно немногое.
Он поселился далеко за Волгой, в заболоченной стороне вологод-
ского края, где и организовал свою Нило-Сорскую пустынь, в
которой реализовал идеал пустынножительства. Слава Нила
<сиаше... яко светило в пустыни на Беле озере>, а и сам великий
князь (ИванШ.-Н. 3.) <держал его в чести и велице>.
Концепция Нила Сорского во многом совпадает с положени-
ями школы естественного права. Он рассматривает человека как
неизменную величину с присущими ей <от века> страстями,
самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по
своей природе несвойственно человеку и возникло под воздей-
ствием внешней среды (<отвне естества>); задача православного
христианина состоит в его преодолении.
Идеалом Нила является общинное устройство. Монахи такой
общины (скита) <нужную потребу добывающе от трудов рук
своих> и живут по апостольским заповедям: <не делай бо, рече
апостол, да не яшь>. Наемный труд допустим только для
оказания помощи немощным и старым. Но главный принцип
жизни пустынножительствующих монахов заключается в уме-
нии довольствоваться плодами <делания своего> и не собирать
<по насилию от чужих трудов>. Нил занимает в этом вопросе
бескомпромиссную позицию. Он полагает, что накопление бо-
гатств нельзя оправдать даже <благими целями> в виде частич-
1. Политическая полемика нестяжателей и иосифлян 191
(стяжателей)
ного его использования на подаяния, ибо <нестяжание вышши
подаяния>. Нестяжательному человеку следует творить душев-
ную милостыню, а не телесную, <яко душа вышши тела>.
Современные монастыри не соответствуют идеалу монашеского
служения> и поэтому Нил полагает неправомерным их сущес-
твование, отдавая предпочтение такой форме несения иноческо-
го подвига, как скитчничество (<житие безмолвно, беспечально,
от всех умерщвлено>).
Логика рассуждений Нила не допускала владения частной
собственностью ни отдельным монахом, ни монастырем. Именно
поэтому великий князь Иван Ш предпринял попытку обосно-
вать с помощью его идеала секуляризацию церковных и монас-
тырских земель в пользу государства. На Церковном Соборе
1503г. Иван III <восхоте... у митрополита и у всех владык и
всех монастырей села поимати>, а все духовенство перевести на
жалованье из царской казны. Но великий князь потерпел
поражение от иерархически организованного духовенства. Со-
бор признал, что все церковные стяжания <не продаваема, не
отдаваема, не емлимы никим и во веки нерушима> и если
<князи.> или кто от бояр вступитися во что церковное... то будут
прокляты в сей вец и будущий>. Иван Ш не решился вступить
в открытый конфликт с церковью, и таким образом экономичес-
кое положение церкви было законсервировано на долгие годы.
При разрешении вопроса о соотношении духовной и светской
властей Нил придерживался позиции, согласно которой каждая
из них должна иметь свою сферу деятельности и свои способы
и методы ее осуществления. Церковь ограничена только духов-
ной областью, в которой не могут применяться государственные
методы воздействия.
Такая позиция определяла отношение мыслителя и к пробле-
ме еретичества. В публицистических спорах остро стоял вопрос
о роли государства в преследовании врагов церкви - еретиков.
При разрешении этой задачи Нил связал проблему еретичества
с постулатом о свободе воли человека. Поиски духовного спасе-
ния каждым христианином глубоко индивидуальны и выбира-
ются им самостоятельно по внутреннему убеждению на основе
личного опыта и знаний. Он категорически отрицает возмож-
ность насилия над свободной волей человека. <Мнозем ненави-
димо- от своей воли отсечение, но свое кождо оправдание
лихоимствует>. Полное послушание пагубно для человека, ибо
у послушного чужой воле и действующего без рассуждения
человека <и доброе на злое бывает>. В выборе линии поведения
192 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
большую роль играют опыт и знания, уважение к которым
прослеживается во всех рассуждениях сорского старца. Подо-
бные мысли исключают возможность наказания еретика силами
и средствами государства, да еще с применением таких жесто-
ких санкций, как смертная казнь. По его мнению, даже церковь
не имеет прав преследовать человека за убеждения, она лишь
обязана помочь дружеской беседой, советом и наставничеством.
Если человек уклонился от правой веры (православия), то
только бог способен внушить ему исправление. Люди не могут
<на таковых ни речьми наскакати, ни поношати, ни укоряти...>.
В русской политической мысли Нил прямо поставил вопрос о
недопустимости преследования людей за их убеждения и образ
мысли.
Учение Нила было развито его учеником и последователем
Вассианом Патрикеевым, который придал ему более яркие
социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о
ликвидации монашества как института, разграничении сфер
деятельности церкви и государства, запрещении преследования
за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов
черносошных крестьян, страдавших от монастырской земель-
ной экспансии.
Основные положения учения нестяжания наиболее полно
были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя
которого Михаил Триволис. Он родился в знатной семье в
Греции в конце XV в.; в юности получил образование у себя на
родине, затем продолжил его в Италии, где слушал универси-
тетские курсы в Падуе, Болонье, Ферраре и Милане. В Италии
мыслитель был свидетелем движения Джироламо Савонаролы,
возможно, что именно под впечатлением проповедей Савонаро-
лы он постригся в монахи в доминиканском монастыре. Затем
возвратился в Грецию, в 1504 г. принял православие и поселил-
ся в Ватопедском монастыре на Афоне под именем Максима,
посвятив свою жизнь филологическим трудам.
В 1515 г. великий князь московский Василий Ш обратился к
афонским старцам, известным своей образованностью> с прось-
бой об отправлении в Россию книжного переводчика для исправ-
ления Богослужебных книг. Во исполнение этой просьбы ровно
через три года <..лридоша старцы от Святые горы Афонские> в
Москву. Среди них был и Максим. Старец Максим поселился на
Москве в Чудовом монастыре, где вокруг него довольно скоро
сложился кружок образованных людей.
1. Политическая полемика нестяжателей и иосифлян 193
(стяжателей)
В 1525 г. Максим, прозванный в России Греком, был осужден
Соборным судом по обвинению в протурецкой ориентации. По
приговору суда он был сослан в Иосифо-Волоколамский монас-
тырь, где содержался в тяжелых условиях. В 1531 г. Максим
Грек вторично предстал перед Соборным судом, в этом случае
уже совместно с <нестяжателем> Вассианом Патрикеевым. На
сей раз он обвинялся в <нестяжательских> симпатиях, и в
частности непосредственно в отрицании вотчинных прав монас-
тырей. В результате он был вновь осужден и направлен в
Тверской Отрочь монастырь, но и в заточении афонский монах
пользовался славой ученого человека и сумел написать много
произведений, в которых затронул большой круг политических
тем. Его интересовали проблемы, связанные с происхождением
и сущностью верховной власти, формами ее организации и
способами осуществления.
Большое внимание он уделил вопросам законности в действи-
ях верховной власти, устройству правосудия в стране, опреде-
лению курса внешней политики, проблемам войны и мира.
К законным способам происхождения власти Максим Грек
относит не только наследственное восприятие престола, но и
занятие его выборным путем, считая его вполне законным
получением царского достоинства и трона. Причем он подчерки-
вает, что в выборах должны участвовать не только бояре и
дворяне! но и <простейшие>, чье мнение знать далеко не
бесполезно для властей предержащих. Авторитет великого
князя московского весьма высок в глазах Макима Грека; он
называет его <высшим царем>, а Московское государство -
<всевидимой, преславной державой>.
Интересуют мыслителя и нравственные качества носителя
верховной власти в государстве. Царь, являясь господином над
людьми, обязан господствовать над своими страстями и не
давать волю таким порокам, как властолюбие, сребролюбие и
славолюбие. Если царь своим поведением и действиями не
может поддерживать высокую честь <царева имени>, то он
может быть назван мучителем, а мучительство приносит позор
царству и возмездие правителю. По мысли М. Грека, такое
возмездие ожидается только от Бога, а не от людей, которые не
вправе прикасаться к <помазаннику Божьему>.
Таким образом, эту проблему Максим Грек решает непосле-
довательно: критиковать действия верховного правителя воз-
можно вплоть до признания его правления <мучительским>, но
предпринимать что-либо против него недопустимо.
194 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Предпочтительной формой власти, по Максиму Греку, явля-
ется такая организация, в которой царь управляет своим наро-
дом <в синклитских советах царских>, где находятся <благохит-
роетные советники и крепкодушные воеводы>. Плохих советни-
ков> <говорящих что-нибудь развратное>, следует немедленно
удалять, чтобы царь не подвергался их влиянию. Перечисляя
состав <советующих лиц>, Максим Грек рядом с боярством
упоминает и дворянство (воеводы, военачальники). В наличии
совета мыслитель усматривает реальное противодействие само-
волию властвующей персоны. Развивает он и положение о
необходимости ограничения верховной власти законом. Царская
власть в своих действиях связана законами и божественными и
положительными. Суд в государстве совершается только на
основании государственных (положительных) законов. Разобла-
чению современных судебных порядков в произведениях
М. Грека отведено значительное место. Он отмечает взяточни-
чество судей, их лихоимство и несправедливость. Такой суд
наносит ущерб не только подданным государства, но и автори-
тету царева имени как в своей стране, так и за рубежом <окрест
себя живущих ляхов, немец... у которых суд свершается на
основании грацких законов>.
Тема <царской грозы> понимается Максимом как <устраше-
ние государьское>, вытекающее из авторитета <царева имени>
и обеспечивающее <исправление подручников>, а не их <погуб-
ление>.
При рассмотрении проблем войны и мира Максим Грек
подчеркивал, что войны допустимы только в случае <крепчай-
шия нужи>. Никто не должен подстрекать правителя к войне,
напротив, ему следует иметь таких советников, которые <сове-
туют мир и примирение любити всегда и со всеми окрестными
соседы>. Он осуждает иерархов церкви, <поостряющих> царей
и князей вести <муже1убительные брани> и наставляющих
людей своими молитвами <убивати и пленяти>. Максим Грек
прославляет только тех властителей, которые утверждают свою
страну в <тишине и мире глубоце>.
Однако, поскольку существуют враги (<поганые варвары>),
покушающиеся на государственную независимость и террито-
риальную целостность страны, то следует иметь сильное, хоро-
шо обученное и многолюдное воинство, управляемое <воевода-
ми, чиноначальниками, тысяцкими, соцкими>, всегда готовыми
на <противополчение восстающих поганых варвар>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104