Правители
обязаны действовать в интересах и на благо народа, подчиняясь
гражданским законам. Если они от этого уклоняются, народ
вправе (в том числе через собрание своих представителей-
палату общин парламента) призвать их к ответу и подвергнуть
наказаниям, вплоть до самых суровых.
С точки зрения Дж. Мильтона, республика, по-видимому,
приемлемей прочих других политических форм. Она позволяет
народу оказывать решающее влияние на деятельность до-
лжностных лиц, на управление государством. При ней более
всего обеспечиваются права индивида: его свобода совести,
мысли, слова. Правда, Дж. Мильтон считал, что демократию
может возглавлять и король (но лишь как на время избранный
представитель нации, свободно выбираемый и сменяемый наро-
дом). По его мнению, избирательное право, вводимое в государ-
стве, следует предоставлять главным образом средним классам,
поскольку именно там имеются те <умные и дельные люди>,
которые заслуживают быть у кормила государственного прав-
ления.
Идею народного суверенитета отстаивал в своих <Рассужде-
ниях о правительстве> О.Сидней (1622-1683), сложивший
голову на плахе за оппозицию реакционному правлению короля
1. Основные направления английской политической 257
и правовой мысли
Карла II. О.Сидней подверг уничтожающей критике сочинение
Р. Фильмера <Патриархия>. Вслед за Т. Гоббсом и Дж. Мильтоном
он выводил происхождение государства из свободного соглаше-
ния людей, которое-де было заключено ими в целях самосохра-
нения. Нет никакого иного правомерного основания власти, чем
это соглашение: ни родство, ни сила, ни обман не рождают права.
Кому принадлежит право учреждать власть, тому принадлежит
и право ее аннулировать. Посему народ всегда вправе низвер-
гнуть королей, злоупотребляющих полученной ими властью.
Таковую они обретают благодаря договору между народом и
правителями. Преимущественно в политическом смысле пони-
мает О.Сидней свободу индивидов, народа-суверена. В ней он
видит прежде всего фактическое участие людей в установлении
верховной власти, гражданских законов. Демократические ори-
ентации О. Сиднея привели его, однако, не к республиканизму,
а к защите <смешанного правления> (власть короля, ограничен-
ная парламентом), т. е., по сути дела, к проекту создания
конституционной монархии.
Близкий по своим политическим взглядам к индепендентам,
Дж. Гаррингтон (1611-1677) опубликовал в 1656 г. труд <Рес-
публика Океания>. В нем обосновывается желательность пере-
стройки английской государственности и придания ей облика
буржуазно-дворянской республики (<без примеси аристокра-
тии невозможно никакое народное государство>).
Но для истории науки о государстве и праве <Океания>
интересна не только в этом плане. Намного значимей в научном
отношении развиваемый в ней тезис о детерминации государ-
ственных форм характером распределения собственности в
обществе. Исследуя фактическое имущественное положение
различных социальных слоев современной ему Англии и сопос-
тавляя его с организацией, составом и целями правления,
Дж. Гаррингтон доказывает: собственность не порождается
властью (как утверждал Т. Гоббс), а напротив, собственность
создает власть. <Каков баланс собственности в стране, такова и
власть в ней>. Здесь мы встречаемся с одним из первых в
государствоведении Нового времени плодотворных опытов вы-
явления зависимости природы и специфических черт полити-
ческого строя от реального экономического фактора.
Если индепенденты хотели бы после видоизменения формы
правления, завоевания для буржуазии и нового дворянства
доступа к власти, освобождения этих общественных групп от
258 Глава 11. Политичеекиеи правовые учения в Англии в XVII в.
феодальных пут завершить революцию, то в,намерения левел-
леров-входило повести ее гораздо дальше. Пространных сочине-
ний а государстве и праве они нам не оставили. Однако выдви-
нутые ими идеи сыграли очень .крупную позитивную роль в
социально-политической жизни Западной Европы и Северной
Америки XVII-XVIII вв., в развитии прогрессивной политико-
юридической мысли.
Вождем и идеологом партии левеллеров был Джон Лилберн
(1614-1657). Им написаны и с его участием составлены много-
численные памфлеты и документы, в которых излагалась поли-
тическая программа наиболее демократически настроенных
кругов английского общества, действовавших в революции.
Программу эту отличали смелость, глубина и новизнакак
постановки, так и предлагавшихся решений ключевых тогда
проблем государства, права, законодательства.
Краеугольный камень платформы левеллеров -т принцип
первичности, верховенства и суверенности власти народа. <Вея
власть,- писал Дж. Лилберн,- изначально и по своей Сущности
исходит от народа, и его согласие, выраженное черезего пред-
ставителей,- единственное основание всякого справедливого
управления>. Левеллеры не просто провозгласили указанный
принцип. Они еще и обогатили его положением о неотчуждае-
мости народного суверенитета. Законы Самой истории, ответ-
ственность перед потомками и предками воспрещают нации
отчуждать кому-либо свою власть.
Аналогичным образом решался левеллерами вопрос о правах
и свободах индивида. По крайней мере свобода личности и право
собственности, свобода совести и печати. Свобода промышлен-
ной и торговой деятельности, равенство всех перед законом и
судой объявлялись прирожденными и неотъемлемыми. Ника-
кие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полно-
мочны отменять либо изымать эти естественные права и свобо-
ды человека. Объективно данное мнение покоилось на той
презумпции, что естественные права и свободы людей сущес-
твуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного
закона.
Среди всех других политических течений, принимавших
участие в английской буржуазной революции, левеллеры выде-
лялись своим бескомпромиссным отрицанием каких бы то ни
было форм монархического и олигархического правления. Их
идеал-республика, в которой регулярно и демократическим
1. Основные направления английской политической 259
и правовой мысли
путем проводятся выборы в однопалатный парламент, а само
законодательное собрание (отнюдь не наделяемое гражданами
неограниченной компетенцией и переизбираемое через сравни-
тельно короткие промежутки времени) контролируется наро-
дом;
В выборах в народное представительство <должны иметь
голос, согласно естественному праву, все люди в возрасте 21 года
и выше (за исключением слуг, лиц, живущих милостыней, и тех,
кто служил бывшему королю оружием и добровольными посо-
биями)>. Требование такого всеобщего избирательного права
логично подкреплялось у левеллеров призывом к ликвидации
сословий, устранению сословных привилегий и феодальных
повинностей.
Новаторским являлся выставленный левеллерами тезис: в
целях предотвращения узурпации власти, во имя сохранения
свободы народа необходимо избежать сосредоточения всех пуб-
лично-властных полномочий в одних руках, даже если это будут
руки законодателей. Дж Лилберн писал: -власть депутатов
состоит лишь в издании законов, правил и инструкций для судов
и лиц, назначенных по закону для исполнения их, которым
должны подчиняться одинаково как члены республики, так и
парламента. Неразумно, несправедливо и губительно для наро-
да, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями
законов>. Левеллеры пребывали в убеждении, что только стро-
гое разграничение власти между, органами (депутатами), прини-
мающими законы, и учреждениями (должностными лицами),
применяющими их, гарантирует целостность народной свободы.
Идею разграничения (распределения) публично-властных
полномочий между законодательными органами и администра-
тивными учреждениями левеллеры дополняли предложением
отделить суд от администрации, а всех должностных лиц
сделать подотчетными парламенту. Они были, кроме того> одни-
ми из первых, кто выступил по существу за отделение религии
и церкви от государства: <Никакой человеческой власти нами
никоим образом не доверяется решение вопросов религии и о
способах богопочитания>.
В политической программе левеллеров нужно отчетливо
видеть платформу буржуазной революционной демократии. Эта
ее социальная сущность в особенности проявилась в факте
нераспространения левеллерами избирательного права на са-
мую обездоленную часть населения страны, в подчеркивании
ими актуальности по преимуществу гражданских, политичес-
262
Глава 11. Псмпггяческис и правовые учения в Англии в XVII в.
v Политико-правовое учение Гоббеа
Своеобразным было отношение к революции одного из наибо-
fнвwяю!цcfl английских мыслителей Томаса ГоБбса
(188-1б79>. Известны его близость (на некоторых этапах
жизни) к роялистским кругам> боязнь революционных пертур-
Ьаций, приверясе1пюсть к абсолютной политической власти. Тем
не менее в стане феодальной реакции он не находился, е
PelP<ИPaдавгйтимиcтaми, озабоченными <правами> наслед-
cт>eннoймa"IИ, не смыкался. Политико-юридическая до-
ктринац.Тоббса содержится прежде всего в его трудах:
Философское качало учения о гражданине> (1642 г.)> <Левиа-
фан, или Материя, форма и власть государства церковного и
гражданского> (1в51 г.). г г
В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет
определенное представление о природе индивида. Он считает,
что изначально все люди созданы равными в отношении физи-
ческих и умстаецньк способностей и каждый из них имеет
одинаковое сдрутими <право на все>. Однако человек еще и
существоглубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, стра-
хом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники>
врага. <Человек человеку- волк>. Отсюда фатальная неиз-
бежность в обществе <войны всех против всех>. Иметышраво на
все> в условиях такой войны- значит фактически не иметь
никакого права ни: на чт Это бедственное положение Т. Гоббс
"въвтественным состоянием рода человеческого>.
Гоббсову картину <естественного состояния> можно рассмат-
PItвaта_кaкoднo О первых описаний нарождавшегося англий-
сиого буржуазного общества с его разделением труда, конкурен-
цией, открытие>! новых рынков, борьбой за существование.
<-амому жемыелйггелю казалось, что он распознал природу
человекавообще, выявил естественную для всех времен и
народов форму социального бытия. Это был далекий от историз-
ма взгляд.
В природе людей заложены, по Т.Гоббсу, не только силы,
ввергающие индивидов в пучину <войны всех против всех>.
Человеку искошго присущи и свойства совсем иного плана; они
таковы, что побуждают индивидов находить выход из столь
бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх
смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над осталь-
нымистрастями. Заодно с ними выступает естественный разум,
т.е. способность каждого здраво рассуждать о позитивных и
2. Политико-правовое учение Гоббса
263
негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохра-
нения сообщает первый импульс процессу преодоления естес-
твенного состояния, а естественный разум подсказывает людям,
на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти
условия (их и выражают предписания естественного разума)
суть естественные законы.
Главный, самый фундаментальный естественный закон гла-
сит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прбчее
должно использоваться лишь в качестве средств достижения
мира. Важнейшим среди ниДс является отказ каждого от своих
прав в той мере. в какой этого требуют интересы мира и
самсхзащиты (второй естественный закон). Отказ от права совер-
шается большей Частью перенесением его по договору на опре-
деленное лицо или на некоторую группу лиц. Из второго
естественного закона вытекает третий: люди обязаны выпол-
нять заключенные ими соглашения, в противном случае послед-
ние не будут иметь никакого значения. В третьем естественном
законе содержится источник и начало справедливости.
Кроме указанных трех, есть еще 16 естественных (неизмен-
ных и вечных) законов. Все они резюмируются а одном общем
правиле: не делай Другому того, чего бы ты не желал, чтобыбыло
сделанопо отношению к тебе. Действительные социально-
исторические прототипы тех естественных законов, о которых
толкует Т. Гоббс,- взаимосвязи товаровладельцев, частных
собственников опосредствуемые актами сбмена и о4юрмляемые
договорами. Таким образом, в итоге именно обмен и договор
выступают, согласюо концепции Т. Гоббса, предпосылками ус-
тановления мирав человеческом общежитии.
Сколь ни внушительна роль естественных законов, однако
они сами по себе к исполнению не обязательны. Превратить их
в безусловный императив поведения может только сила. Для
Гоббса естественный закон есть свобода что-либо делать или не
делать, а позитивный закон - предписание делать или, наобо-
рот, не делать что-либо. Естественные законы обязывают инди-
вида желать их осуществления, но не могут его заставить
практическидействовать в соответствии с ними. Непременно
нужна сила, способная жестко лимитировать право каждого на
все и решать, чтб кому принадлежит, что является правом, а чтб
им не является.
Абсолютная власть государства - вот, по мнению Т. Гоббса,
гарант мира и реализации естественных законов. Она принуж-
дает индивида выполнять их, издавая гражданские законы.
264 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в ХУЛ в.
Если естественные законы сопряжены с разумом, то граждан-
ские - опираются на силу. Однако по своему содержанию они
одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не
могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те же
естественные законы, но только подкрепленные авторитетом и
мощью государства. Их нельзя ни отменять, ни изменять про-
стым волеизъявлением государства. Ставя гражданские законы
в такую строгую зависимость от естественных, Т. Гоббс хотел,
вероятно, направить деятельность государства на обеспечение
развития новых, буржуазных общественных отношений. Но
навряд ли он имел при этом намерение подчинить государствен-
ную власть праву.
Государство учреждается людьми для того, чтобы с его
помощью покончить с <войной всех против всех>, избавиться от
страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной
смерти- спутников <разнузданного состояния безвластия>.
Путем взаимной договоренности между собой (каждый соглаша-
ется с каждым) индивиды доверяют единому лицу (отдельному
человеку или собранию людей) верховную власть над собой.
Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех
людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей
защиты. Носитель такого лица-суверен. Суверен обладает
верховной властью, а всякий другой является его подданным.
Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства.
Заключив однажды общественный договор и перейдя в граж-
данское состояние, индивиды утрачивают возможность изме-
нить избранную форму правления, высвободиться из-под дей-
ствия верховной власти. Им запрещается протестовать против
решений суверена, осуждать его акции и т. п. Прерогативы же
суверена относительно подданных чрезвычайно обширны. Все
это усугубляется еще и тем, что обладатель верховной власти
никаким договором со своим народом не связан и потому
ответственности перед ним в принципе не несет. Отсюда ясно,
что установка Т.Гоббса на водворение поистине железного
порядка оказалась намного сильнее идеи последовательного
проведения правовой организации самого государства.
С точки зрения Т. Гоббса, государства Moiyr возникать не
только через добровольное согласие индивидов образовать еди-
ное лицо (представляемое одним человеком либо собранием
людей) и подчиниться ему в надежде на то, что оно сумеет
защитить их против всех. Иной путь- приобретение верхов-
ной власти силой. Например, глава семьи принуждает детей
2. Политико-правовое учение Гоббса
265
подчиниться ему под угрозой погубить их в случае неповинове-
ния или некто подчиняет врагов своей воле военными средства-
ми и, добившись их покорности, дарует им на этом условии
жизнь (государства с <отеческой>, патерналистской и деспоти-
ческой властью).
Т. Гоббс называет государства, возникающие в результате
добровольного соглашения, основанными на установлении или
политическими государствами (впоследствии термин <полити-
ческое государство> получил широкое хождение в западноевро-
пейских доктринах государства).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
обязаны действовать в интересах и на благо народа, подчиняясь
гражданским законам. Если они от этого уклоняются, народ
вправе (в том числе через собрание своих представителей-
палату общин парламента) призвать их к ответу и подвергнуть
наказаниям, вплоть до самых суровых.
С точки зрения Дж. Мильтона, республика, по-видимому,
приемлемей прочих других политических форм. Она позволяет
народу оказывать решающее влияние на деятельность до-
лжностных лиц, на управление государством. При ней более
всего обеспечиваются права индивида: его свобода совести,
мысли, слова. Правда, Дж. Мильтон считал, что демократию
может возглавлять и король (но лишь как на время избранный
представитель нации, свободно выбираемый и сменяемый наро-
дом). По его мнению, избирательное право, вводимое в государ-
стве, следует предоставлять главным образом средним классам,
поскольку именно там имеются те <умные и дельные люди>,
которые заслуживают быть у кормила государственного прав-
ления.
Идею народного суверенитета отстаивал в своих <Рассужде-
ниях о правительстве> О.Сидней (1622-1683), сложивший
голову на плахе за оппозицию реакционному правлению короля
1. Основные направления английской политической 257
и правовой мысли
Карла II. О.Сидней подверг уничтожающей критике сочинение
Р. Фильмера <Патриархия>. Вслед за Т. Гоббсом и Дж. Мильтоном
он выводил происхождение государства из свободного соглаше-
ния людей, которое-де было заключено ими в целях самосохра-
нения. Нет никакого иного правомерного основания власти, чем
это соглашение: ни родство, ни сила, ни обман не рождают права.
Кому принадлежит право учреждать власть, тому принадлежит
и право ее аннулировать. Посему народ всегда вправе низвер-
гнуть королей, злоупотребляющих полученной ими властью.
Таковую они обретают благодаря договору между народом и
правителями. Преимущественно в политическом смысле пони-
мает О.Сидней свободу индивидов, народа-суверена. В ней он
видит прежде всего фактическое участие людей в установлении
верховной власти, гражданских законов. Демократические ори-
ентации О. Сиднея привели его, однако, не к республиканизму,
а к защите <смешанного правления> (власть короля, ограничен-
ная парламентом), т. е., по сути дела, к проекту создания
конституционной монархии.
Близкий по своим политическим взглядам к индепендентам,
Дж. Гаррингтон (1611-1677) опубликовал в 1656 г. труд <Рес-
публика Океания>. В нем обосновывается желательность пере-
стройки английской государственности и придания ей облика
буржуазно-дворянской республики (<без примеси аристокра-
тии невозможно никакое народное государство>).
Но для истории науки о государстве и праве <Океания>
интересна не только в этом плане. Намного значимей в научном
отношении развиваемый в ней тезис о детерминации государ-
ственных форм характером распределения собственности в
обществе. Исследуя фактическое имущественное положение
различных социальных слоев современной ему Англии и сопос-
тавляя его с организацией, составом и целями правления,
Дж. Гаррингтон доказывает: собственность не порождается
властью (как утверждал Т. Гоббс), а напротив, собственность
создает власть. <Каков баланс собственности в стране, такова и
власть в ней>. Здесь мы встречаемся с одним из первых в
государствоведении Нового времени плодотворных опытов вы-
явления зависимости природы и специфических черт полити-
ческого строя от реального экономического фактора.
Если индепенденты хотели бы после видоизменения формы
правления, завоевания для буржуазии и нового дворянства
доступа к власти, освобождения этих общественных групп от
258 Глава 11. Политичеекиеи правовые учения в Англии в XVII в.
феодальных пут завершить революцию, то в,намерения левел-
леров-входило повести ее гораздо дальше. Пространных сочине-
ний а государстве и праве они нам не оставили. Однако выдви-
нутые ими идеи сыграли очень .крупную позитивную роль в
социально-политической жизни Западной Европы и Северной
Америки XVII-XVIII вв., в развитии прогрессивной политико-
юридической мысли.
Вождем и идеологом партии левеллеров был Джон Лилберн
(1614-1657). Им написаны и с его участием составлены много-
численные памфлеты и документы, в которых излагалась поли-
тическая программа наиболее демократически настроенных
кругов английского общества, действовавших в революции.
Программу эту отличали смелость, глубина и новизнакак
постановки, так и предлагавшихся решений ключевых тогда
проблем государства, права, законодательства.
Краеугольный камень платформы левеллеров -т принцип
первичности, верховенства и суверенности власти народа. <Вея
власть,- писал Дж. Лилберн,- изначально и по своей Сущности
исходит от народа, и его согласие, выраженное черезего пред-
ставителей,- единственное основание всякого справедливого
управления>. Левеллеры не просто провозгласили указанный
принцип. Они еще и обогатили его положением о неотчуждае-
мости народного суверенитета. Законы Самой истории, ответ-
ственность перед потомками и предками воспрещают нации
отчуждать кому-либо свою власть.
Аналогичным образом решался левеллерами вопрос о правах
и свободах индивида. По крайней мере свобода личности и право
собственности, свобода совести и печати. Свобода промышлен-
ной и торговой деятельности, равенство всех перед законом и
судой объявлялись прирожденными и неотъемлемыми. Ника-
кие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полно-
мочны отменять либо изымать эти естественные права и свобо-
ды человека. Объективно данное мнение покоилось на той
презумпции, что естественные права и свободы людей сущес-
твуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного
закона.
Среди всех других политических течений, принимавших
участие в английской буржуазной революции, левеллеры выде-
лялись своим бескомпромиссным отрицанием каких бы то ни
было форм монархического и олигархического правления. Их
идеал-республика, в которой регулярно и демократическим
1. Основные направления английской политической 259
и правовой мысли
путем проводятся выборы в однопалатный парламент, а само
законодательное собрание (отнюдь не наделяемое гражданами
неограниченной компетенцией и переизбираемое через сравни-
тельно короткие промежутки времени) контролируется наро-
дом;
В выборах в народное представительство <должны иметь
голос, согласно естественному праву, все люди в возрасте 21 года
и выше (за исключением слуг, лиц, живущих милостыней, и тех,
кто служил бывшему королю оружием и добровольными посо-
биями)>. Требование такого всеобщего избирательного права
логично подкреплялось у левеллеров призывом к ликвидации
сословий, устранению сословных привилегий и феодальных
повинностей.
Новаторским являлся выставленный левеллерами тезис: в
целях предотвращения узурпации власти, во имя сохранения
свободы народа необходимо избежать сосредоточения всех пуб-
лично-властных полномочий в одних руках, даже если это будут
руки законодателей. Дж Лилберн писал: -власть депутатов
состоит лишь в издании законов, правил и инструкций для судов
и лиц, назначенных по закону для исполнения их, которым
должны подчиняться одинаково как члены республики, так и
парламента. Неразумно, несправедливо и губительно для наро-
да, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями
законов>. Левеллеры пребывали в убеждении, что только стро-
гое разграничение власти между, органами (депутатами), прини-
мающими законы, и учреждениями (должностными лицами),
применяющими их, гарантирует целостность народной свободы.
Идею разграничения (распределения) публично-властных
полномочий между законодательными органами и администра-
тивными учреждениями левеллеры дополняли предложением
отделить суд от администрации, а всех должностных лиц
сделать подотчетными парламенту. Они были, кроме того> одни-
ми из первых, кто выступил по существу за отделение религии
и церкви от государства: <Никакой человеческой власти нами
никоим образом не доверяется решение вопросов религии и о
способах богопочитания>.
В политической программе левеллеров нужно отчетливо
видеть платформу буржуазной революционной демократии. Эта
ее социальная сущность в особенности проявилась в факте
нераспространения левеллерами избирательного права на са-
мую обездоленную часть населения страны, в подчеркивании
ими актуальности по преимуществу гражданских, политичес-
262
Глава 11. Псмпггяческис и правовые учения в Англии в XVII в.
v Политико-правовое учение Гоббеа
Своеобразным было отношение к революции одного из наибо-
fнвwяю!цcfl английских мыслителей Томаса ГоБбса
(188-1б79>. Известны его близость (на некоторых этапах
жизни) к роялистским кругам> боязнь революционных пертур-
Ьаций, приверясе1пюсть к абсолютной политической власти. Тем
не менее в стане феодальной реакции он не находился, е
PelP<ИPaдавгйтимиcтaми, озабоченными <правами> наслед-
cт>eннoймa"IИ, не смыкался. Политико-юридическая до-
ктринац.Тоббса содержится прежде всего в его трудах:
Философское качало учения о гражданине> (1642 г.)> <Левиа-
фан, или Материя, форма и власть государства церковного и
гражданского> (1в51 г.). г г
В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет
определенное представление о природе индивида. Он считает,
что изначально все люди созданы равными в отношении физи-
ческих и умстаецньк способностей и каждый из них имеет
одинаковое сдрутими <право на все>. Однако человек еще и
существоглубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, стра-
хом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники>
врага. <Человек человеку- волк>. Отсюда фатальная неиз-
бежность в обществе <войны всех против всех>. Иметышраво на
все> в условиях такой войны- значит фактически не иметь
никакого права ни: на чт Это бедственное положение Т. Гоббс
"въвтественным состоянием рода человеческого>.
Гоббсову картину <естественного состояния> можно рассмат-
PItвaта_кaкoднo О первых описаний нарождавшегося англий-
сиого буржуазного общества с его разделением труда, конкурен-
цией, открытие>! новых рынков, борьбой за существование.
<-амому жемыелйггелю казалось, что он распознал природу
человекавообще, выявил естественную для всех времен и
народов форму социального бытия. Это был далекий от историз-
ма взгляд.
В природе людей заложены, по Т.Гоббсу, не только силы,
ввергающие индивидов в пучину <войны всех против всех>.
Человеку искошго присущи и свойства совсем иного плана; они
таковы, что побуждают индивидов находить выход из столь
бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх
смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над осталь-
нымистрастями. Заодно с ними выступает естественный разум,
т.е. способность каждого здраво рассуждать о позитивных и
2. Политико-правовое учение Гоббса
263
негативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохра-
нения сообщает первый импульс процессу преодоления естес-
твенного состояния, а естественный разум подсказывает людям,
на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти
условия (их и выражают предписания естественного разума)
суть естественные законы.
Главный, самый фундаментальный естественный закон гла-
сит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прбчее
должно использоваться лишь в качестве средств достижения
мира. Важнейшим среди ниДс является отказ каждого от своих
прав в той мере. в какой этого требуют интересы мира и
самсхзащиты (второй естественный закон). Отказ от права совер-
шается большей Частью перенесением его по договору на опре-
деленное лицо или на некоторую группу лиц. Из второго
естественного закона вытекает третий: люди обязаны выпол-
нять заключенные ими соглашения, в противном случае послед-
ние не будут иметь никакого значения. В третьем естественном
законе содержится источник и начало справедливости.
Кроме указанных трех, есть еще 16 естественных (неизмен-
ных и вечных) законов. Все они резюмируются а одном общем
правиле: не делай Другому того, чего бы ты не желал, чтобыбыло
сделанопо отношению к тебе. Действительные социально-
исторические прототипы тех естественных законов, о которых
толкует Т. Гоббс,- взаимосвязи товаровладельцев, частных
собственников опосредствуемые актами сбмена и о4юрмляемые
договорами. Таким образом, в итоге именно обмен и договор
выступают, согласюо концепции Т. Гоббса, предпосылками ус-
тановления мирав человеческом общежитии.
Сколь ни внушительна роль естественных законов, однако
они сами по себе к исполнению не обязательны. Превратить их
в безусловный императив поведения может только сила. Для
Гоббса естественный закон есть свобода что-либо делать или не
делать, а позитивный закон - предписание делать или, наобо-
рот, не делать что-либо. Естественные законы обязывают инди-
вида желать их осуществления, но не могут его заставить
практическидействовать в соответствии с ними. Непременно
нужна сила, способная жестко лимитировать право каждого на
все и решать, чтб кому принадлежит, что является правом, а чтб
им не является.
Абсолютная власть государства - вот, по мнению Т. Гоббса,
гарант мира и реализации естественных законов. Она принуж-
дает индивида выполнять их, издавая гражданские законы.
264 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в ХУЛ в.
Если естественные законы сопряжены с разумом, то граждан-
ские - опираются на силу. Однако по своему содержанию они
одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не
могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те же
естественные законы, но только подкрепленные авторитетом и
мощью государства. Их нельзя ни отменять, ни изменять про-
стым волеизъявлением государства. Ставя гражданские законы
в такую строгую зависимость от естественных, Т. Гоббс хотел,
вероятно, направить деятельность государства на обеспечение
развития новых, буржуазных общественных отношений. Но
навряд ли он имел при этом намерение подчинить государствен-
ную власть праву.
Государство учреждается людьми для того, чтобы с его
помощью покончить с <войной всех против всех>, избавиться от
страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной
смерти- спутников <разнузданного состояния безвластия>.
Путем взаимной договоренности между собой (каждый соглаша-
ется с каждым) индивиды доверяют единому лицу (отдельному
человеку или собранию людей) верховную власть над собой.
Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех
людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей
защиты. Носитель такого лица-суверен. Суверен обладает
верховной властью, а всякий другой является его подданным.
Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства.
Заключив однажды общественный договор и перейдя в граж-
данское состояние, индивиды утрачивают возможность изме-
нить избранную форму правления, высвободиться из-под дей-
ствия верховной власти. Им запрещается протестовать против
решений суверена, осуждать его акции и т. п. Прерогативы же
суверена относительно подданных чрезвычайно обширны. Все
это усугубляется еще и тем, что обладатель верховной власти
никаким договором со своим народом не связан и потому
ответственности перед ним в принципе не несет. Отсюда ясно,
что установка Т.Гоббса на водворение поистине железного
порядка оказалась намного сильнее идеи последовательного
проведения правовой организации самого государства.
С точки зрения Т. Гоббса, государства Moiyr возникать не
только через добровольное согласие индивидов образовать еди-
ное лицо (представляемое одним человеком либо собранием
людей) и подчиниться ему в надежде на то, что оно сумеет
защитить их против всех. Иной путь- приобретение верхов-
ной власти силой. Например, глава семьи принуждает детей
2. Политико-правовое учение Гоббса
265
подчиниться ему под угрозой погубить их в случае неповинове-
ния или некто подчиняет врагов своей воле военными средства-
ми и, добившись их покорности, дарует им на этом условии
жизнь (государства с <отеческой>, патерналистской и деспоти-
ческой властью).
Т. Гоббс называет государства, возникающие в результате
добровольного соглашения, основанными на установлении или
политическими государствами (впоследствии термин <полити-
ческое государство> получил широкое хождение в западноевро-
пейских доктринах государства).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104