Он систематически употребляет такую терминологию, как <цари
и начальники>, <правители и князи> и тому подобную. Утверж-
дая положение о необходимости верховной власти в человечес-
ком обществе, Карпов со ссылками на Аристотеля доказывает,
что <всякий город и всякое царство... управляться должно
начальниками, поэтому странам и народам нужны цари и
начальники>. Соединение царей и начальников он дает в поэти-
ческом образе согласного единства гусляра и гуслей.
Обращает внимание и неоднократное употребление публи-
цистом такого выражения, как <дело народное> (сам термин
напоминает калькированный перевод с латинского respublica,
что у Цицерона означало достояние, дело членов римской
202 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
общины). Карпов воспроизводит и близкую Цицерону классифи-
кацию форм государства: <дело народное> (республика) и цар-
ство (монархия). В этих рассуждениях заметно знакомство
автора с трудами Цицерона, и в частности с представлениями
последнего об идеальном варианте политической организации
общества, в котором предполагается достижение согласия всех
его членов в вопросах управления общими делами. Ссылки на
произведения Аристотеля, обращение к политическим положе-
ниям Цицерона, в которых содержится предпочтение республи-
канскому образу правления с выборной магистратурой, а также
прямое заимствование терминологии этих мыслителей являют-
ся хотя и косвенными, но достаточно существенными доказа-
тельствами симпатий Карпова коллегиальному, а не единолич-
ному принципу в организации форм власти.
Занимали Карпова также и вопросы, связанные со способами
обеспечения законных форм реализации властных полномочий.
Он утверждал, что все отношения между людьми в обществе
должны регулироваться только правовыми нормами. Религиоз-
ная мораль не может заменить закон, поэтому Карпов отрицает
возможность воздействия на поведение граждан при помощи
такой религиозно-этической категории, как <терпение>, которое
может иметь место только за монастырскими стенами. Все виды
деятельности государства как в судебной, так и внесудебной
сферах должны осуществляться на основании действующих
законов.
Категории справедливости и права у Карпова совмещены.
Следуя Аристотелю, он утверждает, что все законное должно
быть обязательно справедливым. Несправедливое и незаконное
распределение благ может вызвать серьезное недовольство у
подданных, в результате которого люди перестанут быть по-
слушными своему государю. Исходя из этих положений, он
выдвигает требование о справедливой оплате труда всех работ-
ников, особо выделяя воинские услуги.
Соблюдение законов - не только основа благополучия госу-
дарства, но и нравственная база общественной жизни. Беззако-
ние Карпов связывает с падением нравственности. Он не допус-
кает даже мысли о возможности надзаконного положения вер-
ховной власти. <Всякое царство по Аристотелю,- пишет он,-
управляться должно по правде и определенными законами
справедливыми>. <Правда> и <определенные законы> здесь
употреблены в значении права и основывающегося на нем
3. Политико-правовые воззрения Федора Карпова
203
законодательства, <Правду> реализует суд -это положение
вполне согласуется с мыслью М. Грека: <Правда - сиречь прав
суд>.
<Праведная> реализация всех форм общественной жизни
предполагает действие всех и каждого только на основании
закона, применение которого должно осуществляться в сочета-
нии с милостью. Милость не является препятствием в достиже-
нии истины и не представляет собой какую-либо форму сокры-
тия <неправды> (преступления). Такую возможность Карпов
сразу же отрицает, заявляя, что <милость без правды малоду-
шество есть->. По его мысли, милость и правда не взаимоисклю-
чающие, а взаимосвязанные явления. При применении закона
необходимо являть милость, ибо <правда без милости есть
мучительство>. В этой форме явно слышится предупреждение
против бездушного применения буквы закона при вынесении
приговора, определяющего наказание без учета всех обстоя-
тельств дела. Милость необходимо проявлять только на стадии
вынесения приговора об определении наказания. Так, Карпов
предлагал <на добрых людей> воздействовать <утешительными
речами>, а <злых> - <наказаниями делать лучше>.
Весьма интересно воспринято и переработано у Карпова
традиционное понятие <грозы>. Она у него не атрибут власти, а
характеристика самого закона. Порядок в государстве устанав-
ливается грозой закона. Именно с помощью такой <грозы>
государь и его <начальники> смогут беречь своих подданных от
насилия со стороны <злых> людей-
Законы и государство Карпов рассматривал как результат
общественной жизни и деятельности людей. Все законы он
делил на три категории: естественные, божественные (Законы
Моисея и Законы Иисуса Христа) и положительные (государ-
ственные). Положительное законодательство принято на базе
естественных и божественных законов и включает в свое содер-
жание их справедливые требования. Карпов не допускает воз-
можности оправдания каких-либо противозаконных действий,
даже если они обусловливаются такими этическими катего-
риями, как терпение и прощение-
Подобная мысль высказана и Макиавелли, прямо отметивше-
го, что христианская религия в своем учении о терпении
обессилила мир и <передала его в жертву мерзавцам. Когда
люди ради рая предпочитают переносить всякие обиды, чем
мстить, мерзавцам открывается обширное и безопасное попри-
ще>. Карпов полагает, что <дело народное в городах и царствах
204 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
погибнет из-за излишнего терпения, долготерпение среди людей
без правды и закона общество достойное разрушает>. Неизвес-
тно> был ли знаком Ф. Карпов с произведениями своего западно-
го современника Н. Макиавелли, но идейнаяблизость приведен-
ных суждений очевидна.
Карпов выступает прежде всего как государственный деятель
и дипломат, его беспокоят интересы государства и положение в
нем граждан. В этом плане его политико-правовая теория
представляет существенное звено в процессе становления са-
мостоятельной юридической доктрины, черпающей свои осно-
вания в естественном праве и здравом разуме. Античные реми-
нисценции роднят его с мыслителями эпохи Возрождения.
4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского
В XVI в. большое распространение получили полемические
политико-публицистические произведения Зиновия Отенского.
Поводом к публицистическому выступлению Зиновия послу-
жило широкое распространение <нового учения> Феодосия
Косого, завоевавшее к тому времени большое число привержен-
цев. Зиновий поставил себе задачей доказать его теоретическую
несостоятельность, а также противоцерковную и противогосу-
дарственную направленность.
По своей социальной ориентации отенекий старец принадле-
жал к одной из группировок класса феодалов. Подневольный
люд вызывал у него глубокое презрение, и ему представлялись
совершенно нелепыми притязания таких людей на участие в
политической жизни общества, поскольку они по скудости ума
подобны зверям и прозябают в глубоком ничтожестве, <в пиян-
стве и объядении и в нечистотах всегда>, находясь <в тине
злобесия страстей>. Но особой злобы обличения Зиновия дости-
гают тогда, когда он говорит о распространении среди этой
<чади> идей, призывающих к обобществлению или уравнению
имуществ. Всеми доступными ему средствами он старается
помешать осуществлению таких планов, которые считает губи-
тельными для государства.
Однако следует отметить, что Зиновий пытался обнаружить
причины <брожения> среди <простой чади> не только в распрос-
транении <вредоносных учений>, но и в реальных пороках
современной действительности. Он дает довольно резкую кри-
тику деятельности властей как в области политической (отправ-
ление правосудия), так и экономической (политика цен, налоги).
Он обнаруживает понимание непримиримости социальных про-
4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского 205
тиворечий, утверждая, что богатому <не возмощи- разумети
убогово недостаточное>. <Владущие> не желают <разумевати
убожества, ни рассуждати обнищание, ни самые смерти вменя-
ти>, и даже в чрезвычайных условиях, когда некому становится
обрабатывать землю и <множества селян, свои рала повергше,
разыдошася>, то и тогда <земстии правители> прежде всего
думают о своих ризницах, наживаются на народном бедствии
(<запустением- хотяша умножить свои ризницы>), увеличива-
ют размер налога, <хотя их еще более истязовати>. Зиновий
обвиняет правящий слой в бесчувственности, считая, что <бога-
тый не приемлет нищеты> и не может быть для <убогих
законоположником>. Когда богатый законополагает, то убогого
он может только <обезнемоществити-. и похитити>, ибо не
познавшие <тесноты> и <недостатков> не имеют жалости к
убогим и по своему <недостаточному разуму> не хотят и <пер-
стом своим двинута> в сторону удовлетворения насущных
интересов <недостаточных>. Все эти обстоятельства, по мнению
Зиновия, способны вызвать гнев, ярость и злобу <простой чади>,
от которой <земля трясется>.
Образ наилучшей формы правления Зиновий выводит из
анализа тринитарного сюжета. Бог явился Аврааму в виде трех
ангелов и показал этим достоинство <равночестия и вкупемьдс-
лия- два мужа были с третьим... сопрестольны и соповелитель-
ны>, и эти два не меньше были третьего, потому как перед
владыкой повелевали Авраамом, но они <не восхищали на себя
Божьего сана" также и синклиты перед царем>. Царь <саном
владычества превосходит их>, но должен с синклитами, как бог
с ангелами, <вкупе глаголати и вкупе повелевати - бог един
есть в трех лицах единым господством>. Причем Зиновий далее
поясняет, что в своих <сопрестольниках> бог видит не рабов, а
<подобных себе Божеством и силой>; ангелы служат богу, но они
равны ему.
Употребляемый Зиновием политический словарь не оставля-
ет сомнений в том, что он так же, как Максим Грек и Федор
Карпов, формулировал идею сословно-представительной мо-
нархии: <старейшие мужи города>, <синклиты>, <честнейшие
сановники>, <воеводы и воины>, <старейшины града>, <началь-
ство же некоея страны или граду>.
По вопросу о монастырском землевладении и его правовом
режиме Зиновий занял ортодоксально-иосифлянскую позицию.
В его доктрине содержится развернутое обоснование обяза-
тельности власти в человеческом обществе. Он развивает мысли
206
Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Ф. Карпова о том, что люди по своей природе не могут жить без
власти. У <безцарных людей>, не имеющих владыки, <всякое
нестроение и мятеж бывает>, ибо <крепость, покой и тишина>
приобретаются только в государственном состоянии. Люди по
своей природе должны иметь начальников, так как <несогласие
всяко и разстояние знамение есть безначальства>. <Безначально
бо точию единому Богу бысть и не пострадати ни единою
страстью>.
При определении цели государства Зиновий близок к Арис-
тотелю, предусматривая прежде всего <общую пользу> и дости-
жение <благо жизни> для всех, <живущих во всех царствах>.
Непосредственная близость к словесным формулам Аристотеля
создает впечатление, что Отенский старец черпал свои знания
непосредственно из античных источников.
Царь выше своих <синклитов>, утверждает Зиновий, и образ
его <честнейши всего синклита>, но править ему следует по
согласию с ним, направляя свое государство <к достижению
общей пользы, крепости, покою и тишине>, ибо мятеж бывает
<не токмо от безпарных людей, творящих по своему хотению>,
но <пагуба, всякое нестроение и мятеж неустраним> может
наступить и в том случае, если <сами цареви аще начнут
творити.- перед очами своими, а не разсмотряти всему царству
обгция пользы и крепости>. Такие цари были известны в
истории, и они подобными действиями <свои великие царствия
погубиша или чюжим преподаша яко же вавилонские владыки
персианам, перские макодонянам, македоны римлянам>. Да и не
только эти, но и такие славные царства, как греческое и
иудейское, были погублены. Поскольку их цари правили, только
<уповая собою и все твориша перед очами своими>.
Продолжая эту мысль, Зиновий пишет, что власть крепка
только в тех странах, где <владычествующие царие имут
синклиты и епархии> и всех своих подданных судят только по
закону (<иже согрешающих в законы истязуют>), а исполняют
казни (наказания) палачи, а отнюдь не сами цари <своими
руками умучивают согрешивших>. По-видимому, здесь содер-
жится прямой намек на беззакония Ивана IV. Об этом впослед-
ствии напишет и А. М. Курбский. Если же царь не соблюдает
этих требований, то он уподобляется тирану. Этот термин в
русской политической литературе впервые употребил Зиновий
Отенский в соответствии с его прямым назначением> обозначив
им самовольное и незаконное использование верховной власти
4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского 207
в интересах властвующей персоны и во вред подданным. Именно
в таком значении он употреблялся и западноевропейскими
мыслителями-современниками Зиновия.
Осуждение тиранических способов правления тесно связано
с проблемой законной реализации власти в обществе. Отенский
старец основательно и подробно развивает мысль о том, что
праведная и угодная богу жизнь может быть организована
только на основании закона. Царь, по мысли Зиновия, фигура
подзаконная, и сила его основана на <правде> - законе, по-
скольку она представляет собой начало оправданию, т. е, закон-,
ному рассмотрению всякого дела.
Используя антитезу, предложенную еще Максимом Греком,
Зиновий рассказывает о завоевании православной Византии
<худым и малым языком> - турками, объясняя падение неког-
да <преславного греческого царства> тем, что греки, имевшие
великое внешнее благочестие, <дел христианских не снабдеша,
суда 66 не взыскаша и праведного суда не судиша, вдовицы и
сироты оставиша хотящим озлобляти их и милости подручным
не сотвориша, и злата на владомых собирати не пересташа, и
обидимых из рук обидящих не отомстиша>. Поэтому бог допус-
тил завоевание этого великого православного народа <худым и
малым> мусульманским только в силу того, что <турцы... правду
и суд творяху>, хотя и <веру Христову ненавидяху и обидяху,
Бог же правду любит больше всего>. Эту же тему в дальнейшем
разовьет И. С. Пересветов, написав на ее основе целое <Сказание
о Магмет-салтане и о царе Константине>, исходя из того же
сопоставления <верного> (православного), но неправедного цар-
ства Константина с <неверным>, но праведным царством Маг-
мет-салтана.
От неправедных судов, которые не противостоят злу, в
государстве множится <насилие в татьбе и убийствах> и возни-
кают всякие настроения. Для достижения благих целей люди не
должны следовать <неправде> и отступать от закона. Здесь
рассуждения Зиновия во многом перекликаются с традициями,
заложенными еще Иларионом. Зиновий рассматривает закон
как ступень в достижении человечеством нравственного совер-
шенства: <закон пестун нам бысть приводя всех ко Христу>.
Зиновий делит законы на три категории:
1, К первой относятся законы божественные - заповеди бога,
святоотеческие писания и постановления церковных соборов.
Источником данного законодательства служит непосредственно
божественная воля, поэтому оно по своей природе богодухно-
венно.
208 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Во вторую категорию мыслитель включает обычные нормы,
сложившиеся в каждой стране на основе конкретных географи-
ческих и климатических условий, ибо в каждой земле существу-
ют свои обычаи и нравы. Так, в Сибири длинная зима и короткое
лето, и ни пахать, ни сеять жители этой страны не могут, а в
мурманских краях в ноябре и декабре солнце вообще не всходит,
а в мае и июне не заходит, и у них ни вечера, ни ночи не бывает.
Северные страны излишне холодны, а южные, напротив, зной-
ны. Иные страны очень богаты, а другие очень бедны. <Разве при
таких различиях возможно разным народам единые обычаи
иметь? Нет, никак не возможно>. В обычаях божественная воля
выражена опосредованно-
К третьей категории причисляется так называемое положи-
тельное законодательство. Оно представлено у Зиновия в двух
видах: 1) законы царские и 2) законы градские.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104