О каком-либо полном, тотальном отказе
индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и
свобод в пользу государства (что имело место, например, в
учении Т. Гоббса) у Дж. Локка нет и речи. Право на жизнь и
272 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в XVII в.
владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуж-
дает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждае-
мые ценности - окончательные границы власти и действия
государства, преступать которые ему заказана
Государство получает от образовавших его людей ровно
столько власти, сколько необходимо идостаточно для достиже-
ния главной цели политического сообщества. Заключается же
она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать> сохранять
и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье,
свободу <и владение такими внешними благами, как деньги,
земли, дома, домашняя утварь и т.д.> Все перечисленное
Дж. Локк называл одним словом - собственность.
Отмеченное выше понимание <великой и главной цели> госу-
дарства раскрывает в Дж. Локке идеолога, заинтересованного
в неприкосновенности и развитии буржуазных частнособствен-
нических отношений. В формулировании того тезиса, что целью
деятельности государства должны быть охрана собственности,
обеспечение гражданских интересов, правомерно также видеть
определенное осознание Дж-Локком факта зависимости госу-
дарства от объективных условий жизни людей.
Реалистичность политического мышления Дж. Локка (чут-
кое восприятие и адекватная оценка насущных потребностей
общественного развития) сказались не только в постановке
перед государством такой основной цели, которая была ему <по
плечу> и вполне отвечала зову времени, направлению проис-
шедших в стране перемен. Не менее выразительно этот полити-
ческий реализм проявился и в выборе ДжЛокком средств,
призванных содействовать осуществлению данной цели (закон-
ность, разделение властей, оптимальная для нации форма
правления, право народа на восстание в связи с злоупотребле-
ниями властью и др.).
На закон и законность Дж.Локк возлагал очень большие
надежды. В установленном людьми общем законе, признанном
ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры
добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал
первый конституирующий государство признак. Закон в под-
линном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от
гражданского общества в целом или от установленного людьми
законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт,
который указывает разумному существу поведение, соответ-
ствующее его собственным интересам и служащее общему
благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не
3. Учение Локка о государстве и праве
273
содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по
Дж. Локку, закону обязательно должны быть присущи стабиль-
ность и долговременность действия.
Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем
положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в
государстве, ему вменяется <управлять согласно установлен-
ным постоянным законом, провозглашенным народом и извест-
ным ему, а не путем импровизированных указов>. Законы тогда
способствуют достижению <главной и великой цели> государст-
ва, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно
никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его
законам. Такая позиция Дж. Локка определенно предвосхища-
ла идею <правового государства>, обстоятельно развитую в
буржуазной политико-юридической литературе XVIII-XIX вв.
Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по
Дж. Локку, решающий инструмент сохранения и расширения
свободы личности, который также гарантирует индивида от
произвола и деспотической воли других лиц. <Там, где нет
законов, там нет и свободы>. Функция индивидуальной свободы
не исчерпывается первостатейной ее значимостью для жизни
отдельно взятого человека, ибо она является еще и неотъемле-
мой частью общего блага целостного политического организма.
Вот почему нельзя достичь блага всех, если не обеспечить
посредством законов свободы каждому. Эти идеи Дж. Локка
поднимали европейскую науку о государстве и праве на новый
уровень политико-юридической культуры, стимулируя разра-
ботку одной из центральных проблем данной науки (<государ-
ство- личность>) в духе гуманизма.
Как все иные политические установления, как само государ-
ство, позитивные законы создаются по воле и решению боль-
шинства. Дж. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо
сообществом (единым целым) делается исключительно с одобре-
ния входящих в него лиц. Всякое такое образование должно
двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно <дви-
галось туда, куда его влечет большая сила (отметим тут попутно
влияние механики И. Ньютона на логику рассуждений
Дж. Локка. - Л. М.), которую составляет согласие большин-
ства>. Отсюда заключение: каждый человек, согласившись вместе
с другими образовать единый политический организм, подвлас-
тный одному правительству, берет на себя <обязательство
подчиняться решению большинства и считать его окончатель-
ным>. Тем самым Дж. Локк существенно скорректировал под
274 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в XVI3 в.
углом зрения демократизма индивидуалистическое начало, ко-
торое присутствовало в его учении о государстве и праве. В свете
такой корректировки было бы, вероятно, обоснованный квали-
фицировать это учение как либерально-демократическое.
Поддержание режима свободы, реализация <главной и вели-
кой цели> политического сообщества непременно требуют, по
Дж. Локку, чтобы публично-властные правомочия государства
были четко разграничены и поделены между разными его
органами. Правомочие принимать законы (законодательная
власть) полагается только представительному учреждению всей
нации - парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь
(исполнительная власть) подобает монарху, кабинету минист-
ров. Их дело ведать также сношениями с иностранными Госу-
дарствами (отправлять федеративную власть). Дж,Локк, одна-
ко, привнес в политическую теорию нечто гораздо большее> чем
просто мысль о необходимости <уравновесить власть прави-
тельства (в данном контексте <правительство> есть синоним
<государства>.- Л. М.), вложив отдельные ее части в разные
руки>.
Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты
государственной власти, предотвратить возможность деспоти-
ческого использования этой власти, он наметил принципы связи
и взаимодействия <отдельных ее частей>. Соответствующие
типы публично-властной деятельности располагаются им в
иерархическом порядке. Первое место отводится власти законо-
дательной как верховной (но не абсолютной!) в стране. Иные
власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не
являются пассивными придатками законодательной власти и
оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) доволь-
но активное влияние.
По существу, нормальная <структура правления> рисовалась
воображению Дж. Локка комплексом официальных норматив-
но закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о
дифференциации, принципах распределения, связи и взаимо-
действии отдельных частей (слагаемых) единой государствен-
ной власти легли в основу рождавшейся в XVH в. доктрины
буржуазного конституционализма. В особенности они были
подхвачены и развиты Ш. Монтескье. Столетие спустя после
опубликования <Двух трактатов о государственном правлении>
Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа
1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: <Об-
щество, в котором не обеспечено пользование правами и не
3. Учение Локка о государстве и праве
275
проведено разделение властей, не имеет конституции> (ст. 16).
Непосредственный социально-классовый смысл представле-
ний Дж. Локка о разделении властей ясен. Они идеологически
оправдывали тот компромисс между победившей английской
буржуазией и лишившейся монополии власти феодальной арис-
тократией, который сложился в итоге <славной революции>
1688 г. В результате этого компромисса в парламенте возобла-
дали пробуржуазные труппировки (партия вигов), а в аппарате
администрации осели по преимуществу сторонники знатного
родового земельного дворянства (партия тори). Но концепция
разделения властей заключала в себе еще и теоретико-познава-
тельный смысл. В ней имелся момент осознания возникшей
объективной потребности в разграничении деятельности пуб-
личного властвования, в технико-организационном и институ-
циональном разделении усложняющегося труда по управлению
государством.
Вопрос о государственной форме, традиционный для европей-
ской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интере-
совал Дж. Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого
предпочтения ни одной из уже известных или могущих возни-
кнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось
абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его
симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституцион-
ной монархии, реальным прообразом которой являлась англий-
ская государственность,, какой она стала после 1688 г. Для
Дж. Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства
вырастала из общественного договора и добровольного согласия
людей, чтобы она имела надлежащую <структуру правления>,
охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась
об общем благе всех.
Дж.Локк отлично понимал, что нет таких идеальных госу-
дарственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахо-
ваны от опасности вырождения в тиранию - политический
строй, где имеет место <осуществление власти помимо права>.
Когда органы власти (законодательной, исполнительной-все
равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согла-
сие, обходя надлежащим образом принятые в государстве
законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управле-
ние страной и становится беззащитной собственность, но пора-
бощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на
стремление таким способом обеспечить порядок, спокойствие и
мир в государстве Дж.Локк парировал указанием на то, что
276 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в XVII в.
желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужасней-
шее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно раз-
бойникам и угнетателям.
В отношении правителей, которые осуществляют над своим
народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна
возможность - <воззвать к небесам>, применить силу <против
несправедливой и незаконной силы>. По закону, <изначальному
и превосходящему все людские законы>, народ <обладает пра-
вомсудить о том, имеется ли у него достаточный повод обратить-
ся к небесам>. Суверенитет народа, по Дж.Локку, в конечном
счет-е (и это ясно обнаруживается в кризисных ситуациях)
выше, значительнее суверенитета созданного им государства.
Если большинство народа решает положить предел наглости
нарушивших общественный договор правителей, то вооружен-
ное народное восстание с целью вернуть государство на путь
свободы, закона, движения к общему бла1у будет совершенно
правомерным. Тезис о праве народа на восстание - не случай-
ный в либерально-буржуазной доктрине Дж. Локка. Провозгла-
шая его, мыслитель как бы реабилитировал уже произведенную
государственным переворотом 1688 г. смену формы правления и
прямо предостерегал королевскую власть на будущее от пося-
гательств на завоевания английской революции.
Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классичес-
ким выражением идеологии раннебуржуазных революций со
всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя
многие достижения политико-юридического знания и передовой
научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто
собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического
опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они
стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практи-
ческие и теоретические запросы политико-правовой жизни
следующего, XVIII столетия- столетия Просвещения и двух
крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе:
французской и американской.
Глава 12. Политические и правовые учения
:... европейского Просвещения
--"т: "-"- 1. Введение
Просвещение - влиятельное общекультурное движение эпо-
хи перехода от феодализма, к капитализму. Оно было неотъем-
лемой составной частою той которую молодая тогда
буржуазия и народные массы велипротив феодального строя и
его идерлогии. , .,
Спецификусодержания Просвещения более всего характери-
зуютдвамркента. Во-первых, его социальный и нравственный
идеал. .Во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели
Просвещения желали утвердить на земле <царство разума>, в
которой люди будут совершенными во всех отношениях, востор-
жествует ариония .интересов свободного индивида и справед-
ливого.общества, гуманизм станет высшей нормой социальной
жизни. Очень многие из них основные свои надежды на пришес-
твие <царства разума> связывали с вытеснением из массового
сознания обскурантистских клерикальных идей, с ликвидацией
реакционньк-феоцальноаристократических установлении, нра-
вов, традиций. .:, -,, "<
Главная ставка делалась на энергичное распространение
рационального знания, преодоление темноты и невежества
масс, на внедрение в общественную жизнь ценностей, базиру-
ющихся на уважении человеческого достоинства. Исключи-
тельно важная роль отводилась процессу политического, мо-
рального, эстетического воспитания индивида, привития ему
потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного
человека и гражданина,
В разных формах, пропорциях, отражая национальные и
общественно-исторические особенности соответствующих госу-
дарств, взаимодействуя с иными идеологическими факторами,
отмеченные моменты присутствовали в Просвещении Франции>
Италии, Германии, Англии, России и Польши, Северной Амери-
ки и других стран.
В XVII-XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе
идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное вли-
яние на содержание, способы и направление развития науки о
государстве и праве, образуя один из самых значимых для нее
278
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
духовных факторов. Вот почему при изучении истории полити-
ко-юридической мысли столь необходимо хорошо представлять
себе сущность и облик Просвещения.
2. Политические и правовые взгляды Вольтера
Честь одного из главных вдохновителей и признанных лиде-
ров европейского Просвещения по справедливости принадле-
жит Вольтеру (1694-1778) - великому французскому мысли-
телю и литератору. Он не оставил после себя специальных
политико-юридических трудов, подобных тем, что создали до
ней), например, Г. Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк или его современ-
ники Ш. Монтескье и Ж.-Ж Руссо. Взгляды на политику> госу-
дарство, право и закон вкраплены в самые разные произведения
писателя, соседствуют в них с рассуждениями на иные темы.
Остро критический настрой, Осмеяние и отрицание социальных,
юридических и идеологических устоев тогдашнего феодального
общества ярко отличает эти вольтеровские взгляды. Другое
выразительное отличие- пронизывающий их дух свободы,
гуманизма, терпимости.
Корень существующих социальных зол, которые могут и
должны быть уничтожены, Вольтер видел прежде всего в
засилье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении
разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал
церковь, католицизм. Понятно, почему беспощадная борьба с
ними занимает весьма большое место в творчестве мыслителя.
Достается от него богу, который изображается тираном, сею-
щим злобу и слепым в своей ярости. Священнослужители
презрительно именуются бонзами и дервишами, осуждаются
религиозные преследования и фанатизм.
Именно религиозный фанатизм, единомыслие, которое на-
саждает церковь, умерщвляют, как убежден Вольтер, жизне-
творное начало всякой свободы - свободу совести и слова. Надо,
однако, знать и помнить, что, относясь крайне враждебно к
католической церкви, к католицизму, мужественно сражаясь с
ними, Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как
таковые. Крылатыми стали его слова: <Если бы Бога не сущес-
твовало, его следовало бы выдумать>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и
свобод в пользу государства (что имело место, например, в
учении Т. Гоббса) у Дж. Локка нет и речи. Право на жизнь и
272 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в XVII в.
владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуж-
дает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждае-
мые ценности - окончательные границы власти и действия
государства, преступать которые ему заказана
Государство получает от образовавших его людей ровно
столько власти, сколько необходимо идостаточно для достиже-
ния главной цели политического сообщества. Заключается же
она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать> сохранять
и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье,
свободу <и владение такими внешними благами, как деньги,
земли, дома, домашняя утварь и т.д.> Все перечисленное
Дж. Локк называл одним словом - собственность.
Отмеченное выше понимание <великой и главной цели> госу-
дарства раскрывает в Дж. Локке идеолога, заинтересованного
в неприкосновенности и развитии буржуазных частнособствен-
нических отношений. В формулировании того тезиса, что целью
деятельности государства должны быть охрана собственности,
обеспечение гражданских интересов, правомерно также видеть
определенное осознание Дж-Локком факта зависимости госу-
дарства от объективных условий жизни людей.
Реалистичность политического мышления Дж. Локка (чут-
кое восприятие и адекватная оценка насущных потребностей
общественного развития) сказались не только в постановке
перед государством такой основной цели, которая была ему <по
плечу> и вполне отвечала зову времени, направлению проис-
шедших в стране перемен. Не менее выразительно этот полити-
ческий реализм проявился и в выборе ДжЛокком средств,
призванных содействовать осуществлению данной цели (закон-
ность, разделение властей, оптимальная для нации форма
правления, право народа на восстание в связи с злоупотребле-
ниями властью и др.).
На закон и законность Дж.Локк возлагал очень большие
надежды. В установленном людьми общем законе, признанном
ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры
добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал
первый конституирующий государство признак. Закон в под-
линном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от
гражданского общества в целом или от установленного людьми
законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт,
который указывает разумному существу поведение, соответ-
ствующее его собственным интересам и служащее общему
благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не
3. Учение Локка о государстве и праве
273
содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по
Дж. Локку, закону обязательно должны быть присущи стабиль-
ность и долговременность действия.
Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем
положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в
государстве, ему вменяется <управлять согласно установлен-
ным постоянным законом, провозглашенным народом и извест-
ным ему, а не путем импровизированных указов>. Законы тогда
способствуют достижению <главной и великой цели> государст-
ва, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно
никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его
законам. Такая позиция Дж. Локка определенно предвосхища-
ла идею <правового государства>, обстоятельно развитую в
буржуазной политико-юридической литературе XVIII-XIX вв.
Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по
Дж. Локку, решающий инструмент сохранения и расширения
свободы личности, который также гарантирует индивида от
произвола и деспотической воли других лиц. <Там, где нет
законов, там нет и свободы>. Функция индивидуальной свободы
не исчерпывается первостатейной ее значимостью для жизни
отдельно взятого человека, ибо она является еще и неотъемле-
мой частью общего блага целостного политического организма.
Вот почему нельзя достичь блага всех, если не обеспечить
посредством законов свободы каждому. Эти идеи Дж. Локка
поднимали европейскую науку о государстве и праве на новый
уровень политико-юридической культуры, стимулируя разра-
ботку одной из центральных проблем данной науки (<государ-
ство- личность>) в духе гуманизма.
Как все иные политические установления, как само государ-
ство, позитивные законы создаются по воле и решению боль-
шинства. Дж. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо
сообществом (единым целым) делается исключительно с одобре-
ния входящих в него лиц. Всякое такое образование должно
двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно <дви-
галось туда, куда его влечет большая сила (отметим тут попутно
влияние механики И. Ньютона на логику рассуждений
Дж. Локка. - Л. М.), которую составляет согласие большин-
ства>. Отсюда заключение: каждый человек, согласившись вместе
с другими образовать единый политический организм, подвлас-
тный одному правительству, берет на себя <обязательство
подчиняться решению большинства и считать его окончатель-
ным>. Тем самым Дж. Локк существенно скорректировал под
274 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в XVI3 в.
углом зрения демократизма индивидуалистическое начало, ко-
торое присутствовало в его учении о государстве и праве. В свете
такой корректировки было бы, вероятно, обоснованный квали-
фицировать это учение как либерально-демократическое.
Поддержание режима свободы, реализация <главной и вели-
кой цели> политического сообщества непременно требуют, по
Дж. Локку, чтобы публично-властные правомочия государства
были четко разграничены и поделены между разными его
органами. Правомочие принимать законы (законодательная
власть) полагается только представительному учреждению всей
нации - парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь
(исполнительная власть) подобает монарху, кабинету минист-
ров. Их дело ведать также сношениями с иностранными Госу-
дарствами (отправлять федеративную власть). Дж,Локк, одна-
ко, привнес в политическую теорию нечто гораздо большее> чем
просто мысль о необходимости <уравновесить власть прави-
тельства (в данном контексте <правительство> есть синоним
<государства>.- Л. М.), вложив отдельные ее части в разные
руки>.
Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты
государственной власти, предотвратить возможность деспоти-
ческого использования этой власти, он наметил принципы связи
и взаимодействия <отдельных ее частей>. Соответствующие
типы публично-властной деятельности располагаются им в
иерархическом порядке. Первое место отводится власти законо-
дательной как верховной (но не абсолютной!) в стране. Иные
власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не
являются пассивными придатками законодательной власти и
оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) доволь-
но активное влияние.
По существу, нормальная <структура правления> рисовалась
воображению Дж. Локка комплексом официальных норматив-
но закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о
дифференциации, принципах распределения, связи и взаимо-
действии отдельных частей (слагаемых) единой государствен-
ной власти легли в основу рождавшейся в XVH в. доктрины
буржуазного конституционализма. В особенности они были
подхвачены и развиты Ш. Монтескье. Столетие спустя после
опубликования <Двух трактатов о государственном правлении>
Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа
1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: <Об-
щество, в котором не обеспечено пользование правами и не
3. Учение Локка о государстве и праве
275
проведено разделение властей, не имеет конституции> (ст. 16).
Непосредственный социально-классовый смысл представле-
ний Дж. Локка о разделении властей ясен. Они идеологически
оправдывали тот компромисс между победившей английской
буржуазией и лишившейся монополии власти феодальной арис-
тократией, который сложился в итоге <славной революции>
1688 г. В результате этого компромисса в парламенте возобла-
дали пробуржуазные труппировки (партия вигов), а в аппарате
администрации осели по преимуществу сторонники знатного
родового земельного дворянства (партия тори). Но концепция
разделения властей заключала в себе еще и теоретико-познава-
тельный смысл. В ней имелся момент осознания возникшей
объективной потребности в разграничении деятельности пуб-
личного властвования, в технико-организационном и институ-
циональном разделении усложняющегося труда по управлению
государством.
Вопрос о государственной форме, традиционный для европей-
ской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интере-
совал Дж. Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого
предпочтения ни одной из уже известных или могущих возни-
кнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось
абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его
симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституцион-
ной монархии, реальным прообразом которой являлась англий-
ская государственность,, какой она стала после 1688 г. Для
Дж. Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства
вырастала из общественного договора и добровольного согласия
людей, чтобы она имела надлежащую <структуру правления>,
охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась
об общем благе всех.
Дж.Локк отлично понимал, что нет таких идеальных госу-
дарственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахо-
ваны от опасности вырождения в тиранию - политический
строй, где имеет место <осуществление власти помимо права>.
Когда органы власти (законодательной, исполнительной-все
равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согла-
сие, обходя надлежащим образом принятые в государстве
законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управле-
ние страной и становится беззащитной собственность, но пора-
бощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на
стремление таким способом обеспечить порядок, спокойствие и
мир в государстве Дж.Локк парировал указанием на то, что
276 Глава 11. Политические и правовые учения в Англии в XVII в.
желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужасней-
шее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно раз-
бойникам и угнетателям.
В отношении правителей, которые осуществляют над своим
народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна
возможность - <воззвать к небесам>, применить силу <против
несправедливой и незаконной силы>. По закону, <изначальному
и превосходящему все людские законы>, народ <обладает пра-
вомсудить о том, имеется ли у него достаточный повод обратить-
ся к небесам>. Суверенитет народа, по Дж.Локку, в конечном
счет-е (и это ясно обнаруживается в кризисных ситуациях)
выше, значительнее суверенитета созданного им государства.
Если большинство народа решает положить предел наглости
нарушивших общественный договор правителей, то вооружен-
ное народное восстание с целью вернуть государство на путь
свободы, закона, движения к общему бла1у будет совершенно
правомерным. Тезис о праве народа на восстание - не случай-
ный в либерально-буржуазной доктрине Дж. Локка. Провозгла-
шая его, мыслитель как бы реабилитировал уже произведенную
государственным переворотом 1688 г. смену формы правления и
прямо предостерегал королевскую власть на будущее от пося-
гательств на завоевания английской революции.
Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классичес-
ким выражением идеологии раннебуржуазных революций со
всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя
многие достижения политико-юридического знания и передовой
научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто
собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического
опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они
стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практи-
ческие и теоретические запросы политико-правовой жизни
следующего, XVIII столетия- столетия Просвещения и двух
крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе:
французской и американской.
Глава 12. Политические и правовые учения
:... европейского Просвещения
--"т: "-"- 1. Введение
Просвещение - влиятельное общекультурное движение эпо-
хи перехода от феодализма, к капитализму. Оно было неотъем-
лемой составной частою той которую молодая тогда
буржуазия и народные массы велипротив феодального строя и
его идерлогии. , .,
Спецификусодержания Просвещения более всего характери-
зуютдвамркента. Во-первых, его социальный и нравственный
идеал. .Во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели
Просвещения желали утвердить на земле <царство разума>, в
которой люди будут совершенными во всех отношениях, востор-
жествует ариония .интересов свободного индивида и справед-
ливого.общества, гуманизм станет высшей нормой социальной
жизни. Очень многие из них основные свои надежды на пришес-
твие <царства разума> связывали с вытеснением из массового
сознания обскурантистских клерикальных идей, с ликвидацией
реакционньк-феоцальноаристократических установлении, нра-
вов, традиций. .:, -,, "<
Главная ставка делалась на энергичное распространение
рационального знания, преодоление темноты и невежества
масс, на внедрение в общественную жизнь ценностей, базиру-
ющихся на уважении человеческого достоинства. Исключи-
тельно важная роль отводилась процессу политического, мо-
рального, эстетического воспитания индивида, привития ему
потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного
человека и гражданина,
В разных формах, пропорциях, отражая национальные и
общественно-исторические особенности соответствующих госу-
дарств, взаимодействуя с иными идеологическими факторами,
отмеченные моменты присутствовали в Просвещении Франции>
Италии, Германии, Англии, России и Польши, Северной Амери-
ки и других стран.
В XVII-XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе
идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное вли-
яние на содержание, способы и направление развития науки о
государстве и праве, образуя один из самых значимых для нее
278
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
духовных факторов. Вот почему при изучении истории полити-
ко-юридической мысли столь необходимо хорошо представлять
себе сущность и облик Просвещения.
2. Политические и правовые взгляды Вольтера
Честь одного из главных вдохновителей и признанных лиде-
ров европейского Просвещения по справедливости принадле-
жит Вольтеру (1694-1778) - великому французскому мысли-
телю и литератору. Он не оставил после себя специальных
политико-юридических трудов, подобных тем, что создали до
ней), например, Г. Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк или его современ-
ники Ш. Монтескье и Ж.-Ж Руссо. Взгляды на политику> госу-
дарство, право и закон вкраплены в самые разные произведения
писателя, соседствуют в них с рассуждениями на иные темы.
Остро критический настрой, Осмеяние и отрицание социальных,
юридических и идеологических устоев тогдашнего феодального
общества ярко отличает эти вольтеровские взгляды. Другое
выразительное отличие- пронизывающий их дух свободы,
гуманизма, терпимости.
Корень существующих социальных зол, которые могут и
должны быть уничтожены, Вольтер видел прежде всего в
засилье невежества, предрассудков, суеверия, в подавлении
разума. Главным оплотом и виновником всего этого он считал
церковь, католицизм. Понятно, почему беспощадная борьба с
ними занимает весьма большое место в творчестве мыслителя.
Достается от него богу, который изображается тираном, сею-
щим злобу и слепым в своей ярости. Священнослужители
презрительно именуются бонзами и дервишами, осуждаются
религиозные преследования и фанатизм.
Именно религиозный фанатизм, единомыслие, которое на-
саждает церковь, умерщвляют, как убежден Вольтер, жизне-
творное начало всякой свободы - свободу совести и слова. Надо,
однако, знать и помнить, что, относясь крайне враждебно к
католической церкви, к католицизму, мужественно сражаясь с
ними, Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как
таковые. Крылатыми стали его слова: <Если бы Бога не сущес-
твовало, его следовало бы выдумать>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104