При общей оценке взглядов В. Н- Татищева необходимо
принимать во внимание цензурные условия, а также трагичес-
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
345
кие перипетии в его судьбе (неоднократные отстранения от
должности, опалы), которые, несомненно, обусловили опреде-
ленную осторожность в изложении его политических взглядов.
6. Политическая программа И Т Посошкова
Другим видным представителем политической мысли пет-
ровского времени был Иван Тихонович Посошков (1652-1726).
Он родился в дворцовом селе Покровское, что на Яузе. Отец и
дед его, значились умельцами серебряного дела. Ремесленни-
ки в этом селе жили слободой, близкой по организации их
труда западноевропейским цеховым устройствам. Свою карь-
еру И. Т. Посошков начал с должности денежного мастера, но
уже в 1697 г. он обратился к Петру с предложением о введении
новой модели огнестрельного оружия, что свидетельствует о его
занятиях по оружейному делу (<Записка о ратном поведении>).
Вскоре И. Т. Посошков, по-видимому, увлекся <купеческим
делом> и с братом открыл винокуренный завод, а затем лично
<сыскал самородную серу> и бил челом о помощи в устроении
предприятия по серокурению. В 1704 г. Посошков открыл
фабрику игральных карт, затем он некоторое время подвизался
на <водочном сидении> у Каменного моста на Москве, а в 1710
г. получил аналогичное <сидение> в Новгороде, где в 1711 г.
построил еще и аптеку. Приблизительно тогда же он хлопочет
и о постройке полотняной фабрики. Уже в это время Посошков
состоит в переписке с различными влиятельными лицами,
высказывая предложения по многим аспектам экономической,
политической, юридической и культурной жизни государства. В
этих письмах он называет себя купцом.
В связи со своей разносторонней деятельностью Посошков
много ездил по стране, хорошо изучил современные порядки и
серьезно задумывался над проектами улучшения политичес-
кого устройства и экономического положения в государстве.
Результатом его <многодельного> опыта стала адресованная
царю Петру <Книга о скудости и богатстве> (1724). В ней автор
затронул обширный крут проблем, которые, по его мнению,
нуждались в срочном разрешении. Это были и вопросы об
определении положения сословий, организации экономики,
правосудия, военного дела, просвещения и т.д.
Главной задачей <Книги> является выяснение причин наро-
дной скудости и существующего в государстве беззакония.
Внимание автора сосредоточено на определении модели разви-
12-770
346 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
тия народного хозяйства- сельского и промышленного. В
центре всех его рассуждений - проекты организации про-
мышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной орга-
низации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей
для всех сословий, кроме купеческого. <Ныне торгуют бояре,
дворяне, офицеры и солдаты и крестьяне>, причем торгуют
беспошлинно, нанося ущерб казне. Дворян, по его мнению,
следует полностью отстранить от торговых операций, ибо тор-
говля отвлекает их от основного дела - военной службы. <Един
раб не может двум господам служить>, он должен либо торго-
вать, либо воевать.
Купцам необходимо предоставить <право свободного торга>,
упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие.
Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покрови-
тельство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутрен-
ней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении
купеческих предприятий рабочей силой. Столкнувшись с пол-
ной неподвижностью закрепощенного русского населения, он
жаждал привлечь к наемному труду хотя бы <трюмных сидель-
цев и бродяг>.
В свою очередь, в обязанность купцам Посошков вменял
неуклонное соблюдение правил <честного торга>. Продавец
обязан правильно определять вес и меру товара, а в случае
обмана нести ответственность за свои действия. Настаивал он
также на введении <уставной цены> на основные виды товаров,
полагая, что цену на них необходимо устанавливать одинаковую
как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться
равного изобилия товаров в любом месте страны.
Посошков проявлял заботу не только об экономическом поло-
жении купечества, но и об его авторитете как сословия, полагая,
что <...без купечества... ни великое, ни малое царство етояти не
могут- Купечество воинству товарищ, воинство воюет, а купе-
чество помогает и всякие потребности им уготовляет>. <Царство
воинством расширяется, а купечеством украшается>.
Серьезное внимание своей <Книге> уделил Посошков и вопро-
сам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть
издан специальный закон, который бы точно определял размеры
крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. <Сколько
дней в неделю на помещика своего работать и какова сделья
делать>. Подушную подать он считал необходимым заменить на
поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей.
Настаивал он и на обучении всех крестьянских детей грамоте и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
347
счету, так как простым людям <немалая пакость творица от того,
Что грамотных людей у них нет>. Но при всем этом советовал
сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. <Поме-
щикам положено,- утверждал он,- следить, чтобы крестьяне
не шлялись без дела, не пьянствовали и не сидели без работы>.
А деревенскую молодежь хорошо бы отправлять на зимнее
время (волей помещика) на фабричные работы.
Однако Посошков в крестьянском вопросе не был последова-
тельным. С одной стороны, он безусловно боялся открыто
требовать отмены крепостного права, но с другой- остро
понимал всю сложность разрешения проблемы с наймом рабо-
чей силы для промышленных предприятий. Он подходил к
крестьянской проблеме с разных аспектов, но неизбежно стал-
кивался с тем, что представление о государственном богатстве
и наличие крепостного права -предметы явно несовместимые.
Мысль Посошкова о том, что помещики <не вековые держатели
крестьян, а временные их владельцы>, в то время как россий-
ские самодержцы являются собственниками всех своих поддан-
ных, по своей сути была направлена не на поддержку крепостно-
го права, а на его юридическое отрицание. И это не единственное
высказывание мыслителя в подобном плане.
В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных
владений в государстве Посошков настаивал на введении про-
грессивного налога на землю в зависимости от размера, мотиви-
руя это мероприятие тем, что вся земля является собствен-
ностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное ис-
пользование.
Покушался он на дворянские привилегии и в вопросе органи-
зации государственной службы. В качестве безоговорочного
права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами
несение военной службы. Административный чиновничий аппа-
рат он предлагал укомплектовывать государственными чинов-
никами, предоставляя места в нем согласно способностям и
знаниям претендентов.
При характеристике духовенства Посошков отмечал его бес-
численные недостатки и вопиющую необразованность, обращая
внимание и на недопустимую (в смысле ущемления авторитета)
необеспеченность низшего звена церковной службы. Он предла-
гал государю принять меры к повышению авторитета духовен-
ства. Священников к тому же он считал необходимым наделить
полицейскими функциями, а совершение всех таинств подвер-
гнуть строгому учету и записям. На священнослужителей, по его
12
348 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
мнению, следует возложить и выявление старообрядцев с тем,
чтобы они всемерно содействовали прекращению церковного
раскола. Торговать же духовному сану должно быть строжайше
запрещено.
Большое внимание уделено Посошковым вопросам <искоре-
нения неправды>. В своих рассуждениях о правосудии Посош-
ков исходит из традиционных представлений о совмещении
понятий <правда> и <закон>. Он почти дословно повторяет
сентенцию И. С. Пересветова о том, что бог любит больше всего
правду, поскольку <Бог и есть сама правда>. Посошков связы-
вает справедливую деятельность правосудия с авторитетом
<царева имени>, неоднократно подчеркивая, что в государстве
<паче всякого дела надо стараться о правом суде>. Он выступает
с проектом устройства <прямого правосудия>, которое осущес-
твляется судьями-чиновниками государства, находящимися
на его содержании (жалованье). Должность судьи следует предо-
ставлять <низкородным> людям из купцов, разночинцев и
даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не
привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоим-
цы. За неправосудную деятельность Посошков требует установ-
ления сурового наказания вплоть до смертной казни, <понеже у
нас на Руси неправда вельми застарела>. Он настаивает на
введении в государстве скорого, без волокиты вершения право-
судия с обязательным личным участием в процессе всех заин-
тересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без
движения. Суд в государстве должен быть равным для всех
(<единым>): <каков земледельцу, таков и купецкому человеку,
убогому, богатому, солдату и офицеру>, а судья обязан <восстать
на сильное лицо, аще в убогом и бессловесном истце или
ответчике признается правость>.
В суде Посошков предлагал производить протокольную за-
пись <судоговорения> (<писать все в книгу>), доход же от суда
(<присуд>) направлять прямо в царскую казну.
В обязанности судей он вменяет также и проверку всех
задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за
что посажен, чтобы никто не сидел напрасно.
Для осуществления правосудия в стране необходимо <сочи-
нить книгу с подлинным рассуждением на всякие дела>, а
<судить по судебному усмотрению... како кому понравится>
строго запретить. Для создания подобной книги следует провес-
ти большую кодификационную работу, которая позволила бы
законодателю уточнить все древние статьи, добавить новые и
6. Политическая программа И. Т. Посошкова
349
расположить весь законодательный материал ясно и четко для
удобства пользования им. При осуществлении такой работы
следует рассматривать не только отечественное законодатель-
ство, но и обращаться к немецким судебным и другим инозем-
ным уставам, привлекая все то, <что к нашему правлению будет
пригодно>. Стоит даже рассмотреть и турецкий судебник, пере-
вести его и проанализировать их политические порядки и если
обнаружится что-либо подходящее, то и от них принять, ибо
слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном
деле, да и купечество у них праведно хранится>.
К составлению новой Судебной книги следует пригласить
специальную комиссию, в составе которой будут по два-три
человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от
крестьян и солдат. По окончании работы все выборные лица
подписывают Судебную книгу и направляют ее на утверждение
царю. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие
<народосоветия> и монарха, оставляя за последним решающее
слово - <кии статьи его величеству угодны, то те тако и будут>.
Высказал Посошков и целый ряд предложений по реоргани-
зации военного дела. Прежде всего, он требовал серьезного
обучения воинскому искусству всех молодых солдат (<так,
чтобы ни одной пули даром не терял>). Указывал он и на
необходимость хорошего содержания армии, ибо <от бескорми-
цы служба вельми не спора>. Воины должны быть довольны
<пищей и одеждой>, обеспечены годовым жалованьем, и только
тогда государство может требовать от них добросовестной
службы в опасном деле. Он предлагал сократить войско (<не
почто пятьдесят тысяч войска конного держать и кормить
напрасно>), восполнив численность высокой боеспособностью,
вооруженностью и обученностью.
Традиционно высказывался Посошков и о необходимости
следить за нравственным уровнем войска и каждого воина в
отдельности. Поведение военных людей в местах расквартиро-
вания армии должно быть добронравным; воины под страхом
судебной ответственности не вправе чинить <обиды> мирному
населению (потрава посевов, рубка леса и т.д.). В случае же
совершения беззаконий все они в равной мере должны отвечать
перед судом за свои действия (<аще учинен будет суд равный,
каков простолюдину, таков без поноровки и офицеру>). Вообще
же суд у воинов должен быть <особливый>, воинский, но при
одинаковых законах для всех. И суд этот тоже обязан подчи-
няться <единой главной конторе>, чтобы и военный и простолю-
дин <по вине своей и суд и награждение принимали>.
352 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
Происхождение собственности, а затем и <потомственного
благородства> Щербатов, подобно Дж. Локку и многим другим
западноевропейским мыслителям XVII-XVIII вв., ставит в
зависимость от личных качеств человека. Впоследствии именно
благодаря таким качествам, какум, доблесть, добродетель, сила,
трудолюбие, некоторые люди заслужили любовь и уважение
окружающих, в результате они были <почтены> и избраны в
начальники, а их дети стали получать хорошее воспитание и
образование и с детства приучались <владычествовать и управ-
лять равными себе>.
Договор об образовании государства люди заключили в целях
обеспечения безопасности, и при его заключении они <уступили
часть своей свободы и своих выгод>, притом меньшую часть,
иначе они могли бы быть ввергнуты в еще худшее состояние.
Таким образом, в условиях государства у людей сохранились
неотчуждаемые свободы. Было бы неестественно думать, утвер-
ждал Щербатов, что <человеческие естества, одаренные естес-
твенной свободой> хотели бы без нужды и непредвиденной себе
пользы свободу свою уступить>.
При анализе проблем организации государственной власти
Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, арис-
тократию, демократию и деспотию. Однако он полагал, что в
<чистом виде> ни одна из них никогда не существовала, <ибо
монарх не может править без вельмож, вельможи не могут без
народа... а народ не может без начальников сам себя управлять>.
Форму правления и законы государства Щербатов ставил в
зависимость от климата страны, размера территории, ее рель-
ефа, плодородия почв и численностинародонаселения.
При анализе форм правления западноевропейских госу-
дарств наиболее привлекательной из них ему представлялась
английская конституционная монархия, в качестве достоинств
которой он отмечал разделение властей и определение их
компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое
правление, которое всегда возникает при сосредоточении абсо-
лютных полномочий у главы государства. В числе основных
отрицательных характеристик этой формы он называет безза-
коние и своеволие правителей и, как следствие этого, формиро-
вание продажного и своекорыстного аппарата управления. Са-
мовластие (тирания) <есть мучительство, в котором нет иных
законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота>.
В самовластии нет законов, а если и есть, то они никого не
способны защитить; обычно такая форма власти порождает
7. Политические взгляды М. М- Щербатова
353
нравственные пороки: льстивость вельмож, продажность чинов-
ников, развращенность народа и расстройство всех видов управ-
ления страной. На примере анализа царствования Ивана IV
Щербатов, почти дословно следуя за Иваном Тимофеевым,
приходит к выводу, что результатом тирании является общее
падение нравов, выразившееся <в уподлении людей, вкоренении
робости, раболепства и страха... Бодрость духа, любовь к отечес-
тву и верность государю мечом и казнями были стремлены, а
занимал их место страх и трепет-, подданные в робости пребы-
вая, ни верности, ни усердия,.. не имели. Войска ослабели,
лишаясь лучших своих начальников>. Самовластие, по мнению
Щербатова, <разрушает силу государства в самом ее начале>.
Республиканское правление также не вызывает симпатий
мыслителя, поскольку, по его представлениям, оно всегда чре-
вато возможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и проныр-
ство отдельных лидеров вообще не имеет пределов и преград.
Щербатов полагал что Сулла, Цезарь и Август сумели узурпи-
ровать власть именно благодаря республиканскому правлению,
предоставившему им возможность постоянно разжигать наро-
дные страсти, вызывать волнения и в таких условиях утвер-
ждать свою власть.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104