На вече
весь народ течет>. <Народ в собрании своем, - пишет он в оде
<Вольность>,- на вече был истинный Государь>. По мнению
Радищева, народ России исстари привержен республиканской
форме правления.
Концепцию разделения властей он не признает, ибо только
народ может быть истинным Государем. Народ избирает магис-
тратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.
Будущее государственное устройство России Радищев пред-
ставлял в форме свободной и добровольной федерации городов
с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.
Такое устройство государства сможет обеспечить народу его
священные естественные права, которые заключаются <в свобо-
де: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда
того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть
судимым себе равными>. Разрабатывая основы законодательст-
ва, Радищев придерживался демократических принципов,
утверждая <равную зависимость всех граждан от закона> и
требование осуществлять наказания только по суду, причем
каждый <судится равными себе гражданами>.
Организацию правосудия он представлял в виде системы
земских судов, избираемых гражданами республики. Он по-
лагал, что в России должны быть учреждены суды духовные,
гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учрежде-
ние совестных судов, усматривая в них большую пользу для
населения. Похвально отозвался также и о судах присяжных,
действовавших в Англии и Франции.
В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли
об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций, по-
лагая, что <жестокость и уродование не достигают в наказаниях
цели>. Он также высказался против телесных наказаний. <Поль-
за наказания телесного проблема недоказанная, оно достигает
своей цели ужасом. Но ужас не есть спасение и действует
мгновенно>.
370
Глава 14- Политические и правовые учения
в Соединенных Штатах Америки в XVIII-ХДХ вв.
отрицательной позицией к показной роскоши в быту и церков-
ных обрядах, их отличало скрупулезное соблюдение заповедей
бережливости и воздержанности. Однако самыми волнующими
пунктами разногласий были не вопросы вероучения, а различия
в церковных обрядах, расходах на содержание церковного
храма и его служителей.
Часть пуритан, происходивших из привилегированных и
зажиточных семей, претендовали в своих общинах на руководя-
щую роль и соответствующие должности, а после <очищения>
англиканской церкви и пересмотра ее политического статуса -
на аналогичную роль в делах по управлению колонией. Они
отстаивали, в частности, более широкое социально-политичес-
кое назначение церковной организации. В этом случае все
основные проблемы религиозной жизни тесно переплетались с
проблемами политико-управленческими, которые тем самым
становились предметом заботы пасторов и пресвитеров. Пресви-
теры (выбранные из мирян старосты общины) охотно поддержи-
вали единообразие культовых обрядов и ревниво относились к
полномочиям таких коллективных собраний, как местные и
общие съезды (синоды) представителей общин.
Более радикальные пуританские секты считали англиканс-
кую церковь испорченной безнадежно, а кальвинистские прин-
ципы пресвитерианской церковной организации (пресвитеры,
синоды) противоречащими источнику и <закону законов > веры -
Священному Писанию, Для них общность веры некоторого числа
людей, как правило живущих по соседству,- самое важное
основание для объединения в церковную общину, где единствен-
ным духовным руководителем должен быть сам Иисус Христос.
Вступление в такую церковную общину (конгрегацию) добро-
вольно- достаточно заявить о желании стать ее членами и
признать взаимное соглашение о вере (ковенант). Пастор (про-
поведник), староста и дьякон избирались конгрегацией боль-
шинством голосов.
Если умеренные пуритане (просвитериане) различали вслед
за Кальвином два разряда верующих (избранных к спасению и
остальных, осужденных на божью кару), то радикалы исходили
из того, что сама принадлежность к церкви является своего рода
предопределением к спасению, во всяком случае ступенью к
<очищению> и превращению в праведников (<святых>). Привер-
женцы радикального пуританизма получили название <сепара-
тистов>, <индепендентов> (независимых), <диссидентов> (отще-
пенцев, раскольников), <конгрегационалистов> и др.
1. Становление американской политико-правовой мысли 371
Наибольшим гонениям со стороны королевской власти и
англиканской церкви подвергались местные сепаратисты, а в
меньшей мере преследовались умеренные пуритане, так назы-
ваемые конформисты (от англ. - <соглашаться>, <подчинять-
ся>). Нелояльных священников-англикан отстраняли от дол-
жности. Многие общины сепаратистов были вынуждены скры-
вать свой взгляды и обычаи либо эмигрировать в Голландию и
колонии. Так, группа английских эмигрантов-пуритан из Гол-
ландии вошла в историю под именем <отцов-пилигримов>,
которые искали и нашли в Америке свою землю обетованную.
Еще до того, как сойти с корабля на берег, они составили
Соглашение, в котором было зафиксировано намерение <тор-
жественно и взаимно> объединиться в <гражданский и полити-
ческий организм для поддержания среди нас лучшего порядка
и безопасности, а также для достижения вышеуказанных целей;
а в силу этого мы создадим и введем такие справедливые и
одинаковые для всех законы, ордонансы, акты, установления и
административные учреждения, которые в то или иное время
будут считаться наиболее подходящими и соответствующими
всеобщему благу колонии и которым мы обещаем следовать и
подчиняться>.
Первое публичное издание текста Соглашения было подго-
товлено и выпущено в годы войны США за независимость, а
после принятия Конституции страны американские историки
стали обращаться к Соглашению как важному первоисточнику
американской конституционной истории, как первому в истории
опыту и образцу составления общественного договора об обра-
зовании государства, его организации и деятельности. Однако
подобное истолкование корней американского конституциона-
лизма не лишено известных натяжек и противоречий. Дело в
том, что <святые> лейденской сепаратистской общины совсем не
помышляли отвергать власть английского короля или объявлять
о своей независимости по отношению к метрополии или лондон-
ским купцам, с помощью которых они смогли покинуть Европу.
В самом Соглашении цель путешествия связывалась с основа-
нием колонии в северной части Виргинии <во славу Божию -
для распространения христианской веры и славы нашего короля
и отечества>. День высадки пилигримов торжественно отмеча-
ется в США ежегодно 22 декабря и носит название <День отцов-
пилигримов>.
Характерным примером <земли призвания> стала колония
конгрегационалистов в Массачусетсом заливе с центром в
372 Глава 14. Политические и правовые учения
в Соединенных Штатах Америки в XVIII-XIX вв.
Бостоне, который называли Новым Иерусалимом Нового Изра-
иля, оправдывая претензию местных поселенцев на создание
новой церкви и нового общества с опорой на <истинную веру> и
.<праведную жизнь>. Видный представитель <пуританской уто-
пии> (выражение американского историка В. Паррингтона)
умеренный пуританин Джон Уинтроп предпринял усилия к
тому, чтобы социальная и административно-судебная политика
руководителей общины колонистов проводилась в духе строгих
догматов пуританской теократии. Возглавив эту церковь-госу-
дарство в 1630 г., он в течение 20 лет ополчался на безудержное
расточительство, излишества, иные пороки и часто сетовал на
то, что <источники знания и веры столь загрязнены, что люди,
оцеживая комара, проглатывают верблюда>. Нападая на демок-
ратические идеи и проекты реформ, он утверждал, что опасно
передавать государственные дела и правосудие народным кол-
легиальным органам, поскольку <лучшие всегда в меньшинстве,
а среди этих лучших в меньшинстве рассудительные>.
Административные и судебные функции осуществлялись
совместными усилиями магистратов (чиновников) и священни-
ков, причем их контроль распространялся на все стороны жизни
колонистов. Идейной основой для соучастия священников в
делах по управлению колонией послужили слова пророка из
Ветхого Завета: <.-Господь судия нам, Господь законодатель
наш, Господь царь наш; Он спасет нас>. Пуританская теократия
быстро выродилась в авторитаризм губернатора и олигархию
магистратов и священников. Эти перемены вызвали сильное
сопротивление фрименов (свободных колонистов-арендаторов),
которые воспользовались своими правами участников собрания
колонистов с тем, чтобы ограничить власть магистратов, сделать
людей, занимающих чиновные должности, подконтрольными,
сменяемыми и в некоторых случаях избираемыми тайным
голосованием. Таким образом, принципы пресвитерианской ор-
ганизации общины столкнулись здесь с принципами конгрега-
ционалистской общины, для которой характерны три принципа:
право каждого члена общины на участие в управлении; автоно-
мия местной церкви; независимость общины от высшего церков-
ного авторитета. Священнослужители здесь выбирались члена-
ми общины путем свободного голосования.
Идеям и практике олигархии священников и магистратов
противостояло также учение индепендентов о священстве всех
верующих и о республике как общей заботе о благе всех и
I. Становление американской политико-правовой мысли 373
каждого, но без предоставления кому бы то ни было особых прав
и привилегий. В организации и деятельности самой общины
характерным стало широкое использование института пропо-
ведников (новшество пуритан, вознамерившихся преодолеть
несамостоятельность и безынициативность <бессловесных свя-
щенников>) использование принципа веротерпимости, допуска-
ющего инакомыслие и свободный поиск истины, а также пред-
ставления о государстве как о корпорации, призванной обслу-
живать интересы общества и ответственной во всех своих
действиях перед волей большинства. Эти неординарные по-
ложения доктрины индепендентов распространялись в Америке
талантливыми проповедниками и мыслителями - Т. Хукером
из Хартверда (первая половина XVII в.) и Р. Уильямсом из
Сейлема (середина XVII в.).
Хукер зарекомендовал себя гибким прагматиком. Он критико-
вал цензовые ограничения в избирательных правах и своеволие
местной теократии с позиций <здравого смысла всего народа>
либо идеи народного суверенитета, извлекаемой из библейских
текстов.
Роджер Уильямс (1603-1689) прошел долгий и трудный путь
духовных исканий. Он начал его членом англиканской общины,
затем становился попеременно сепаратистом, баптистом и не-
предубежденным <искателем>. Он говорил о себе в конце жизни,
что все еще не нашел удовлетворительного ответа на вопрос, что
есть истинная церковь. Эта позиция роднит его с реформатора-
ми-пуританами периода английской революции, такими как
О. Кромвель и Дж. Мильтон. Трансцедентный мистический
характер его философских воззрений уживался в нем с пытли-
востью экспериментатора и с надеждой на то, что непредубеж-
денный подход к новым идеям поведет к созданию более
свободного общества, что дух христианской любви уравнивает
самых ничтожных и самых великих и что дух доброй воли
способен направить деятельность государства во имя демокра-
тически толкуемого общественного интереса (республики).
Уильямс вслед за апостолом Павлом рассматривал государ-
ство и его власть как божественное установление, имеющее
целью охранять спокойствие народа во всем, что касается жизни
и имущества граждан. Но этим его назначение не ограничивает-
ся. Каждый законно избранньхй либо законно принявший до-
лжность государственный служитель является одновременно
служителем божиим и служителем народным. При этом неваж-
но, к какому народу он принадлежит. Отсюда следовало, что
376 Глава 14. Политические и правовые учения
в Соединенных Штатах Америки в XVIII-XIX вв.
публицисты использовали в обоснование прав и свобод амери-
канцев естественно-правовые идеи С. Пуфендорфа и Дж. Локка.
Первым, кто выдвинул аргумент о том, что жители колоний как
свободные подданные короны наделены всеми <врожденными
правами и свободами англичан> и потому вправе иметь своих
представителей в законодательных собраниях (к таковым он
относил колониальные ассамблеи), стал Джон Дикинсон (позд-
нее эти идеи наиболее успешно развил Т. Джефферсон). Свое-
образную позицию занял Б.Франклин, который с 1766 г.
развивал концепцию гомруля (самоуправления) и доказывал,
что эмиграция англичан в Америку означала их полный разрыв
с законами и Конституцией Англии. По этой логике колонисты
уже не могли считаться британскими подданными в силу самого
факта переселения в Новый Свет и потому не должны подчи-
няться решениям британского парламента.
Естественно-правовая аргументация, т. е. апелляция к <естес-
твенным и неотчуждаемым правам человека> вне зависимости
от его государственной принадлежности, усилиласьв Америке
с 1744 г., когда стало очевидным нежелание английского парла-
мента пойти на уступки. В политических памфлетах Джона
Адамса, Томаса Джефферсона и Александра Гамильтона поли-
тические требования поселенцев-колонистов получили главным
образом естественно-правовое обоснование. Незадолго до тор-
жественного объявления Декларации независимости США
(4 июля 1776 г.) мысль о неотчуждаемых и естественных правах
получила признание не только в публицистике, но также ив
политических и конституционных документах. В Декларации
прав Виргинии от 12 июня 1776 г., написанной Джорджем
Мейсоном и отредактированной Джеймсом Мэдисоном, впервые
было официально закреплено, что все люди от природы свобод-
ны, независимы и обладают некоторыми неотчуждаемыми пра-
вами, от которых они не могут отречься, вступая в общество, и
которых они не могут лишить свое потомство, а именно -
правами на жизнь и свободу, а также на стремление к достиже-
нию счастья и безопасности (ст. 1). Далее говорилось о том, что
народ имеет право сменять такое правительство, которое не
отвечает своему назначению - обеспечивать достижение все-
общего блага и безопасности.
Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном
при участии Б. Франклина и Дж. Адамса и принятая едино-
гласно всеми 13 штатами, воспроизводит логику и аргументацию
естественных и неотчуждаемых прав человека. Она начиналась
1. Становление американской политико-правовой мысли 377
обоснованием причин и правовых оснований для обособления
колоний и смены формы правительственной власти. <Когда по
ходу человеческих событий одному народу становится необхо-
димым расторгнуть политические узы, связывающие его с
другим народом, и занять среди держав мира обособленное и
равное положение, на которое он имеет право согласно законам
природы и ее Творца, то общепринятое уважение к мнению
человечества требует изложения причин, побуждающих его к
отделению>. Далее шло перечисление <неотчуждаемых прав>, в
котором <собственность> из локковской триады естественных
прав - <жизнь, свобода, собственность> - заменена на <пра-
во стать счастливым>. Это, с одной стороны, соответствовало
аристотелевскому пониманию одной из важнейших целей объ-
единения и общения людей в государстве и вместе с тем было в
духе просветительского понимания значения свободы для само-
совершенствования человека и полногоразвития его способнос-
тей. Известно также, что Джефферсои не советовал своему
другу генералу Лафайету включать право собственности во
французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.
В редакции Джефферсона обоснование неотчуждаемых прав
было дано в следующем виде (в скобках изложены места, снятые
при внесении правки Б. Франклином и Дж-Адамсом): <Мы
считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы
равными; они наделены их Творцом определенными (приро-
жденными) неотчуждаемыми правами, к числу которых отно-
сится право на жизнь, свободу и стремление к счастью; для
обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие
на себя отправление справедливой власти с согласия управля-
емых; если какая-либо форма правления разрушает эти .при-
нципы, то право народа состоит в том, чтобы изменить или
упразднить ее и установить новую правительственную власть,
закладывающую в свое основание такие принципы и организу-
ющую свои полномочия в такой форме, какие, по мнению народа,
кажутся более всего подходящими для обеспечения его безопас-
ности и счастья>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
весь народ течет>. <Народ в собрании своем, - пишет он в оде
<Вольность>,- на вече был истинный Государь>. По мнению
Радищева, народ России исстари привержен республиканской
форме правления.
Концепцию разделения властей он не признает, ибо только
народ может быть истинным Государем. Народ избирает магис-
тратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.
Будущее государственное устройство России Радищев пред-
ставлял в форме свободной и добровольной федерации городов
с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.
Такое устройство государства сможет обеспечить народу его
священные естественные права, которые заключаются <в свобо-
де: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда
того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть
судимым себе равными>. Разрабатывая основы законодательст-
ва, Радищев придерживался демократических принципов,
утверждая <равную зависимость всех граждан от закона> и
требование осуществлять наказания только по суду, причем
каждый <судится равными себе гражданами>.
Организацию правосудия он представлял в виде системы
земских судов, избираемых гражданами республики. Он по-
лагал, что в России должны быть учреждены суды духовные,
гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учрежде-
ние совестных судов, усматривая в них большую пользу для
населения. Похвально отозвался также и о судах присяжных,
действовавших в Англии и Франции.
В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли
об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций, по-
лагая, что <жестокость и уродование не достигают в наказаниях
цели>. Он также высказался против телесных наказаний. <Поль-
за наказания телесного проблема недоказанная, оно достигает
своей цели ужасом. Но ужас не есть спасение и действует
мгновенно>.
370
Глава 14- Политические и правовые учения
в Соединенных Штатах Америки в XVIII-ХДХ вв.
отрицательной позицией к показной роскоши в быту и церков-
ных обрядах, их отличало скрупулезное соблюдение заповедей
бережливости и воздержанности. Однако самыми волнующими
пунктами разногласий были не вопросы вероучения, а различия
в церковных обрядах, расходах на содержание церковного
храма и его служителей.
Часть пуритан, происходивших из привилегированных и
зажиточных семей, претендовали в своих общинах на руководя-
щую роль и соответствующие должности, а после <очищения>
англиканской церкви и пересмотра ее политического статуса -
на аналогичную роль в делах по управлению колонией. Они
отстаивали, в частности, более широкое социально-политичес-
кое назначение церковной организации. В этом случае все
основные проблемы религиозной жизни тесно переплетались с
проблемами политико-управленческими, которые тем самым
становились предметом заботы пасторов и пресвитеров. Пресви-
теры (выбранные из мирян старосты общины) охотно поддержи-
вали единообразие культовых обрядов и ревниво относились к
полномочиям таких коллективных собраний, как местные и
общие съезды (синоды) представителей общин.
Более радикальные пуританские секты считали англиканс-
кую церковь испорченной безнадежно, а кальвинистские прин-
ципы пресвитерианской церковной организации (пресвитеры,
синоды) противоречащими источнику и <закону законов > веры -
Священному Писанию, Для них общность веры некоторого числа
людей, как правило живущих по соседству,- самое важное
основание для объединения в церковную общину, где единствен-
ным духовным руководителем должен быть сам Иисус Христос.
Вступление в такую церковную общину (конгрегацию) добро-
вольно- достаточно заявить о желании стать ее членами и
признать взаимное соглашение о вере (ковенант). Пастор (про-
поведник), староста и дьякон избирались конгрегацией боль-
шинством голосов.
Если умеренные пуритане (просвитериане) различали вслед
за Кальвином два разряда верующих (избранных к спасению и
остальных, осужденных на божью кару), то радикалы исходили
из того, что сама принадлежность к церкви является своего рода
предопределением к спасению, во всяком случае ступенью к
<очищению> и превращению в праведников (<святых>). Привер-
женцы радикального пуританизма получили название <сепара-
тистов>, <индепендентов> (независимых), <диссидентов> (отще-
пенцев, раскольников), <конгрегационалистов> и др.
1. Становление американской политико-правовой мысли 371
Наибольшим гонениям со стороны королевской власти и
англиканской церкви подвергались местные сепаратисты, а в
меньшей мере преследовались умеренные пуритане, так назы-
ваемые конформисты (от англ. - <соглашаться>, <подчинять-
ся>). Нелояльных священников-англикан отстраняли от дол-
жности. Многие общины сепаратистов были вынуждены скры-
вать свой взгляды и обычаи либо эмигрировать в Голландию и
колонии. Так, группа английских эмигрантов-пуритан из Гол-
ландии вошла в историю под именем <отцов-пилигримов>,
которые искали и нашли в Америке свою землю обетованную.
Еще до того, как сойти с корабля на берег, они составили
Соглашение, в котором было зафиксировано намерение <тор-
жественно и взаимно> объединиться в <гражданский и полити-
ческий организм для поддержания среди нас лучшего порядка
и безопасности, а также для достижения вышеуказанных целей;
а в силу этого мы создадим и введем такие справедливые и
одинаковые для всех законы, ордонансы, акты, установления и
административные учреждения, которые в то или иное время
будут считаться наиболее подходящими и соответствующими
всеобщему благу колонии и которым мы обещаем следовать и
подчиняться>.
Первое публичное издание текста Соглашения было подго-
товлено и выпущено в годы войны США за независимость, а
после принятия Конституции страны американские историки
стали обращаться к Соглашению как важному первоисточнику
американской конституционной истории, как первому в истории
опыту и образцу составления общественного договора об обра-
зовании государства, его организации и деятельности. Однако
подобное истолкование корней американского конституциона-
лизма не лишено известных натяжек и противоречий. Дело в
том, что <святые> лейденской сепаратистской общины совсем не
помышляли отвергать власть английского короля или объявлять
о своей независимости по отношению к метрополии или лондон-
ским купцам, с помощью которых они смогли покинуть Европу.
В самом Соглашении цель путешествия связывалась с основа-
нием колонии в северной части Виргинии <во славу Божию -
для распространения христианской веры и славы нашего короля
и отечества>. День высадки пилигримов торжественно отмеча-
ется в США ежегодно 22 декабря и носит название <День отцов-
пилигримов>.
Характерным примером <земли призвания> стала колония
конгрегационалистов в Массачусетсом заливе с центром в
372 Глава 14. Политические и правовые учения
в Соединенных Штатах Америки в XVIII-XIX вв.
Бостоне, который называли Новым Иерусалимом Нового Изра-
иля, оправдывая претензию местных поселенцев на создание
новой церкви и нового общества с опорой на <истинную веру> и
.<праведную жизнь>. Видный представитель <пуританской уто-
пии> (выражение американского историка В. Паррингтона)
умеренный пуританин Джон Уинтроп предпринял усилия к
тому, чтобы социальная и административно-судебная политика
руководителей общины колонистов проводилась в духе строгих
догматов пуританской теократии. Возглавив эту церковь-госу-
дарство в 1630 г., он в течение 20 лет ополчался на безудержное
расточительство, излишества, иные пороки и часто сетовал на
то, что <источники знания и веры столь загрязнены, что люди,
оцеживая комара, проглатывают верблюда>. Нападая на демок-
ратические идеи и проекты реформ, он утверждал, что опасно
передавать государственные дела и правосудие народным кол-
легиальным органам, поскольку <лучшие всегда в меньшинстве,
а среди этих лучших в меньшинстве рассудительные>.
Административные и судебные функции осуществлялись
совместными усилиями магистратов (чиновников) и священни-
ков, причем их контроль распространялся на все стороны жизни
колонистов. Идейной основой для соучастия священников в
делах по управлению колонией послужили слова пророка из
Ветхого Завета: <.-Господь судия нам, Господь законодатель
наш, Господь царь наш; Он спасет нас>. Пуританская теократия
быстро выродилась в авторитаризм губернатора и олигархию
магистратов и священников. Эти перемены вызвали сильное
сопротивление фрименов (свободных колонистов-арендаторов),
которые воспользовались своими правами участников собрания
колонистов с тем, чтобы ограничить власть магистратов, сделать
людей, занимающих чиновные должности, подконтрольными,
сменяемыми и в некоторых случаях избираемыми тайным
голосованием. Таким образом, принципы пресвитерианской ор-
ганизации общины столкнулись здесь с принципами конгрега-
ционалистской общины, для которой характерны три принципа:
право каждого члена общины на участие в управлении; автоно-
мия местной церкви; независимость общины от высшего церков-
ного авторитета. Священнослужители здесь выбирались члена-
ми общины путем свободного голосования.
Идеям и практике олигархии священников и магистратов
противостояло также учение индепендентов о священстве всех
верующих и о республике как общей заботе о благе всех и
I. Становление американской политико-правовой мысли 373
каждого, но без предоставления кому бы то ни было особых прав
и привилегий. В организации и деятельности самой общины
характерным стало широкое использование института пропо-
ведников (новшество пуритан, вознамерившихся преодолеть
несамостоятельность и безынициативность <бессловесных свя-
щенников>) использование принципа веротерпимости, допуска-
ющего инакомыслие и свободный поиск истины, а также пред-
ставления о государстве как о корпорации, призванной обслу-
живать интересы общества и ответственной во всех своих
действиях перед волей большинства. Эти неординарные по-
ложения доктрины индепендентов распространялись в Америке
талантливыми проповедниками и мыслителями - Т. Хукером
из Хартверда (первая половина XVII в.) и Р. Уильямсом из
Сейлема (середина XVII в.).
Хукер зарекомендовал себя гибким прагматиком. Он критико-
вал цензовые ограничения в избирательных правах и своеволие
местной теократии с позиций <здравого смысла всего народа>
либо идеи народного суверенитета, извлекаемой из библейских
текстов.
Роджер Уильямс (1603-1689) прошел долгий и трудный путь
духовных исканий. Он начал его членом англиканской общины,
затем становился попеременно сепаратистом, баптистом и не-
предубежденным <искателем>. Он говорил о себе в конце жизни,
что все еще не нашел удовлетворительного ответа на вопрос, что
есть истинная церковь. Эта позиция роднит его с реформатора-
ми-пуританами периода английской революции, такими как
О. Кромвель и Дж. Мильтон. Трансцедентный мистический
характер его философских воззрений уживался в нем с пытли-
востью экспериментатора и с надеждой на то, что непредубеж-
денный подход к новым идеям поведет к созданию более
свободного общества, что дух христианской любви уравнивает
самых ничтожных и самых великих и что дух доброй воли
способен направить деятельность государства во имя демокра-
тически толкуемого общественного интереса (республики).
Уильямс вслед за апостолом Павлом рассматривал государ-
ство и его власть как божественное установление, имеющее
целью охранять спокойствие народа во всем, что касается жизни
и имущества граждан. Но этим его назначение не ограничивает-
ся. Каждый законно избранньхй либо законно принявший до-
лжность государственный служитель является одновременно
служителем божиим и служителем народным. При этом неваж-
но, к какому народу он принадлежит. Отсюда следовало, что
376 Глава 14. Политические и правовые учения
в Соединенных Штатах Америки в XVIII-XIX вв.
публицисты использовали в обоснование прав и свобод амери-
канцев естественно-правовые идеи С. Пуфендорфа и Дж. Локка.
Первым, кто выдвинул аргумент о том, что жители колоний как
свободные подданные короны наделены всеми <врожденными
правами и свободами англичан> и потому вправе иметь своих
представителей в законодательных собраниях (к таковым он
относил колониальные ассамблеи), стал Джон Дикинсон (позд-
нее эти идеи наиболее успешно развил Т. Джефферсон). Свое-
образную позицию занял Б.Франклин, который с 1766 г.
развивал концепцию гомруля (самоуправления) и доказывал,
что эмиграция англичан в Америку означала их полный разрыв
с законами и Конституцией Англии. По этой логике колонисты
уже не могли считаться британскими подданными в силу самого
факта переселения в Новый Свет и потому не должны подчи-
няться решениям британского парламента.
Естественно-правовая аргументация, т. е. апелляция к <естес-
твенным и неотчуждаемым правам человека> вне зависимости
от его государственной принадлежности, усилиласьв Америке
с 1744 г., когда стало очевидным нежелание английского парла-
мента пойти на уступки. В политических памфлетах Джона
Адамса, Томаса Джефферсона и Александра Гамильтона поли-
тические требования поселенцев-колонистов получили главным
образом естественно-правовое обоснование. Незадолго до тор-
жественного объявления Декларации независимости США
(4 июля 1776 г.) мысль о неотчуждаемых и естественных правах
получила признание не только в публицистике, но также ив
политических и конституционных документах. В Декларации
прав Виргинии от 12 июня 1776 г., написанной Джорджем
Мейсоном и отредактированной Джеймсом Мэдисоном, впервые
было официально закреплено, что все люди от природы свобод-
ны, независимы и обладают некоторыми неотчуждаемыми пра-
вами, от которых они не могут отречься, вступая в общество, и
которых они не могут лишить свое потомство, а именно -
правами на жизнь и свободу, а также на стремление к достиже-
нию счастья и безопасности (ст. 1). Далее говорилось о том, что
народ имеет право сменять такое правительство, которое не
отвечает своему назначению - обеспечивать достижение все-
общего блага и безопасности.
Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном
при участии Б. Франклина и Дж. Адамса и принятая едино-
гласно всеми 13 штатами, воспроизводит логику и аргументацию
естественных и неотчуждаемых прав человека. Она начиналась
1. Становление американской политико-правовой мысли 377
обоснованием причин и правовых оснований для обособления
колоний и смены формы правительственной власти. <Когда по
ходу человеческих событий одному народу становится необхо-
димым расторгнуть политические узы, связывающие его с
другим народом, и занять среди держав мира обособленное и
равное положение, на которое он имеет право согласно законам
природы и ее Творца, то общепринятое уважение к мнению
человечества требует изложения причин, побуждающих его к
отделению>. Далее шло перечисление <неотчуждаемых прав>, в
котором <собственность> из локковской триады естественных
прав - <жизнь, свобода, собственность> - заменена на <пра-
во стать счастливым>. Это, с одной стороны, соответствовало
аристотелевскому пониманию одной из важнейших целей объ-
единения и общения людей в государстве и вместе с тем было в
духе просветительского понимания значения свободы для само-
совершенствования человека и полногоразвития его способнос-
тей. Известно также, что Джефферсои не советовал своему
другу генералу Лафайету включать право собственности во
французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.
В редакции Джефферсона обоснование неотчуждаемых прав
было дано в следующем виде (в скобках изложены места, снятые
при внесении правки Б. Франклином и Дж-Адамсом): <Мы
считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы
равными; они наделены их Творцом определенными (приро-
жденными) неотчуждаемыми правами, к числу которых отно-
сится право на жизнь, свободу и стремление к счастью; для
обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие
на себя отправление справедливой власти с согласия управля-
емых; если какая-либо форма правления разрушает эти .при-
нципы, то право народа состоит в том, чтобы изменить или
упразднить ее и установить новую правительственную власть,
закладывающую в свое основание такие принципы и организу-
ющую свои полномочия в такой форме, какие, по мнению народа,
кажутся более всего подходящими для обеспечения его безопас-
ности и счастья>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104