w ""Р0>> общей
ocиoвнoтpyд-;тоф,ядawpa,IУPЫ и <УТУрыЕго
войны имира. Три кшй<в "от" произведение .0 праве
право и право народна так061"0""10" -твенвое
OezSl.rawrHKo-npaBOBueBo"1" публичн>" права.
его рабстах, как трактат ладыР01>" "зложевь! и в таких
названием .СвободноГмоД06ЫЧИ> (его "ъ
годландцамвобластаторговлиЙндие "Режащем
1609 г.), .0 древности и стсюе ES" <была ""Утакована в
.Введете в изучение праолла"?"0 (161>>
Для Цяция как одного из оаT ( ) и яр-
вавшегоа буржуаз, ""<ей формиро-
<иридического мировоззрения> су-
236
Глава 10- Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
щественный интерес представляли как теоретическое обоснова-
ние того нового правопонимания, которое соответствовало бы
социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализ-
ма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и
систематическая научная разработка на базе такого правопони-
мания основных начал, принципов и форм внутригосударствен-
ной жизни и международного общения. Стремление к последо-
вательно юридическому рассмотрению проблем общества, госу-
дарства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в
том, что также и проблемы войны и мира (столь жгучие в
обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основ-
ной труд Греция) ставятся и решаются Гроцием именно в
правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о
политике.
Обосновывая свой юридический подход к освещаемой темати-
ке, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов,
<как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах
по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют
предмет специальной науки - политики, которую Аристотель
излагает совершенно особо> не примешивая к ней ничего посто-
роннего; иначе поступает Воден, у которого эта наука сочетается
с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю
о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем чтобы провести
яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости>.
Таким образом, по Гроцию, предмет юриспруденции- это
вопросы права и справедливости, а предмет политической
науки - целесообразность и польза.
Для того чтобы придать юриспруденции <научную форму>,
согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, <что
возникло путем установления, от того, что вытекает из самой
природы>, ибо в научную форму может быть приведено лишь то,
что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождествен-
ным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что
возникло путем установления (в частности, установление госу-
дарства путем договора, волеустановленные формы права-
божественное право, государственные законы, право народов),
изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно
всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной
системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует
различать <естественную, неизменную часть> и <то, что имеет
своим источником волю>.
2. Учение Гроция о государстве и праве
237
Подобные устремления Гроция - при всей специфике его
позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концепту-
альному и логическому смыслу созвучны современным поискам
именно в системе права отправных научных основ и исходных
принципов для систематизации и теоретической разработки
законодательства.
В соответствии с таким пониманием предмета юриспруден-
ции существенное значение Гроций придавал предложенному
еще Аристотелем делению права на естественное и волеуста-
новленное.
Естественное право при этом определяется им как <предпи-
сание здравого разума>. Согласно этому предписанию то или
иное действие - в зависимости от его соответствия или проти-
воречия разумной природе человека - признается либо мо-
рально позорным, либо морально необходимым. Естественное
право, таким образом, выступает в качестве основания и крите-
рия для различения должного (дозволенного) и недолжного
(недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-
либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (до-
зволения или запрета).
Естественное право, согласно Гроцию, это и есть <право в
собственном смысле слова>, и <оно состоит в том, чтобы предос-
тавлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять
возложенные на нас по отношению к ним обязанности>. Источ-
ником этого права в собственном смысле (т.е. естественного
права, которое вместе с тем и есть справедливость) является,
согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а
сама разумная природа человека как социального существа,
которому присуще стремление к общению (общительность), <но
не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и
руководимому собственным разумом общению человека с себе
подобными>.
В соответствии с этой разумной социальной общительностью
человеку присуща способность к знанию и деятельности соглас-
но общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежи-
тия и есть <источник так называемого права в собственном
смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущес-
тва, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение
извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний,
возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также
воздаяние людям заслуженного наказания>.
238 Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
Характеризуя естественное право как право в собственном,
тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более
широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) явля-
ются правом в конечном счете постольку, поскольку не проти-
воречат разумной человеческой природе и естественному праву.
<Сказанное нами,- пишет Гроций,- в известной мере сохраня-
ет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же,
нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления,- что
Бога нет или что он не печется о делах человеческих>.
Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер)
воспрещении и предписаний божественного права зависит, по
существу, от их соответствия положениям естественного права.
<Ведь так как естественное право,- подчеркивал Гроций,-
вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог
предписать чего-либо, противного этому праву>. Таким образом,
сам бог, согласно концепции Греция, законодательствует в
соответствии с принципом естественно-правовой справедливос-
ти. Естественное право <столь незыблемо, что не может быть
изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество
и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно
не распространяется.- Действительно, подобно тому как Бог не
может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так
точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро>.
На основе своей концепции естественного права (и соответ-
ствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился
создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систе-
му юриспруденции, общие начала и положения которой можно
было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям
внутри отдельных государств и к отношениям между государ-
ствами.
Возражая против представлений о том, что справедливость -
это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно
страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия
и т. д,, Гроций в своей договорной концепции стремился пока-
зать, что происхождение государства и внутригосударственного
права (законов) является логически неизбежным следствием
бытия естественного права. <Так как,- писал он,- соблюдение
договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было
необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь
порядок взаимных обязательств, иного же способа, более соглас-
ного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника
проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые
2. Учение Гроцил о государстве и праве
239
вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному
либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же
должно предположить, что в силу природы самой сделки они
молчаливо обязались последовать тому, что постановит боль-
шинство членов сообщества или же те, кому была вручена
власть>.
В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что
<польза есть как бы мать правды и справедливости>, Гроций
подчеркивал, что <мать естественного права есть сама природа
человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному
общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же
внутригосударственного права является самое обязательство,
принятое по взаимному соглашению; а так как последнее
получает свою силу от естественного права, то природа может
слыть как бы прародительницей внутригосударственного пра-
ва>.
Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосу-
дарственного права, перехода от <естественного состояния> к
<гражданскому обществу> и государству следует, что в сфере
политики к правовомупринципу справедливости присоединяет-
ся политический принцип пользы (и целесообразности). При
этом в качестве исходной и определяющей причины возникно-
вения и бытия политических явлений (государства и государ-
ственных законов) выступает естественное право (и справедли-
вость), а польза и целесообразность- лишь как повод.
По существу, такова же и логика происхождения междуна-
родного права, которое как форму волеустановленного права
Гроций в работе <О праве войны и мира> (расходясь в этом
вопросе с римскими юристами, многими античными и средневе-
ковыми авторами) отличает от права естественного. Подобно
тому как законы любого государства преследуют его особую
пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного
соглашения между всеми государствами или большинством
государств, возникают в интересах обширной совокупности всех
таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в
отдельности. Это право и является, по Грецию, правом народов,
<которое получает обязательную силу волею всех народов или
многих из них>.
Проблема соотношения права и силы- это в концепции
Греция прежде всего проблема связи естественного права (т. е.
права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими
из него волеустановленными формами права, образованными
240
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
путем добровольного соглашения гражданскими властями и
государственными институтами. И в этом смысле сила в принци-
пе трактуется Гроцием в качестве средства практической реа-
лизации требований естественного права во внутригосудар-
ственной жизни и в международном общении.
Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой
к соблюдению справедливости, подчеркивает он, <относится
только к тем установлениям и законам, которые должны способ-
ствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по
себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более
сильных, чем они, объединяются для установления и соблюде-
ния общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии
порознь равняться силами с могущественными, одолеть их
сообща>. Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно
признать правильным изречением: <право есть воля сильней-
шего>.
Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам
(Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Греция имеет в виду
не создание права, а его практическую реализацию, внешними
средствами чего и выступают волеустановленные людьми уч-
реждения и требования (государство, законы ит.д.). В этой
связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность
Солона, соединившего <силу и право>, поскольку <право не
получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы
для проведения в жизнь>.
Присущая человеческой природе разумная общительность
(представленнаяв естественном праве), а также проистекающее
из требований естественного права сочетание в волеустановлен-
ных формах права справедливости и пользы (права и силы)
находит свое необходимое выражение в государстве, которое в
учении Греция как бы дедуктивным путем выводится в качестве
следствия из начал естественного права. <Государство же,-
подчеркивал Гроций,- есть совершенный союз свободных лю-
дей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы>.
Такое определение государства, находящееся под заметным
влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совер-
шенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государ-
ство как правовое общение и форма защиты общей пользы),
вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения
государства.
Догосударственная стадия жизни людей характеризуется
Гроцием как <естественное состояние>. В этом состоянии отсут-
2- Учение Греция о государстве и праве
241
ствовала частная собственность, люди пребывали в <великой
простоте>, находились между собой <в некоей чрезвычайной
взаимной приязни> и пользовались <общностью имущества>.
Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и
ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и
развились человеческие пороки, произошел переход от перво-
бытной общности имущества к распределению сперва движи-
мых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между
людьми ослабли справедливость и взаимная приязнь, <вследст-
вие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось
должного равенства>. В процессе такого развития появилась
частная собственность, происхождение которой Гроций также
связывал с <неким соглашением, или выраженным явно, как
путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем
завладения. Как только общность имущества опостылела, но не
был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились
в. том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел
завладеть>.
В целом как внутренняя логика осуществления естественного
права, так и внешне-событийная сторона развития естественно-
го состояния привели к тому, что <люди объединились в государ-
ство>, причем <не по божественному повелению, но добровольно,
убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных се-
мейств против насилия, откуда ведет свое происхождение
гражданская власть>. Государство, следовательно, является, по
Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было
потом одобрено богом как благодетельное для человечества.
По своему социальному смыслу государство в трактовке
Греция выступает как соглашение большинства против мень-
шинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и
могущественных, а не как <заговор богачей> (Т. Мор) против
бедных и слабых.
Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что
это - власть, действия которой не подчинены никакой другой
власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти.
Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверен-
ная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверени-
тета) является государство в целом (как <совершенный союз>),
носителем же власти в собственном смысле может быть одно или
несколько лиц - сообразно законам и нравам того или иного
народа. <Народы, подпавшие под господство другого народа,
т. е. потерявшие свой суверенитет,- это, по оценке Греция,-
242
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
не государства сами по себе в современном смысле слова, но
лишь подчиненные члены объемлющего их государства>. Суве-
ренитет следовательно, составляет отличительный признак
государства вообще.
Рассматривая классификацию форм правления, данную раз-
личными авторами (Аристотелем> Цицероном, Сенекой и др.),
Греции упоминает царскую (единодержавную) власть, власть
знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демок-
ратическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке,
не имеет существенного значения: <народ может избрать любой
образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует
оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем
суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осущес-
твления в нем воли людей>. Вместе с тем очевидны как его
отрицательное отношение к тирании (которое основано на наси-
лии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение,
отдаваемое единоличной и аристократической формам правле-
ния. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристок-
ратически ориентированным буржуазным мыслителем и сто-
ронником правления представителей торгово-промышленной
верхушки голландского общества, однако он не отвергал и
демократическую форму правления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
ocиoвнoтpyд-;тоф,ядawpa,IУPЫ и <УТУрыЕго
войны имира. Три кшй<в "от" произведение .0 праве
право и право народна так061"0""10" -твенвое
OezSl.rawrHKo-npaBOBueBo"1" публичн>" права.
его рабстах, как трактат ладыР01>" "зложевь! и в таких
названием .СвободноГмоД06ЫЧИ> (его "ъ
годландцамвобластаторговлиЙндие "Режащем
1609 г.), .0 древности и стсюе ES" <была ""Утакована в
.Введете в изучение праолла"?"0 (161>>
Для Цяция как одного из оаT ( ) и яр-
вавшегоа буржуаз, ""<ей формиро-
<иридического мировоззрения> су-
236
Глава 10- Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
щественный интерес представляли как теоретическое обоснова-
ние того нового правопонимания, которое соответствовало бы
социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализ-
ма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и
систематическая научная разработка на базе такого правопони-
мания основных начал, принципов и форм внутригосударствен-
ной жизни и международного общения. Стремление к последо-
вательно юридическому рассмотрению проблем общества, госу-
дарства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в
том, что также и проблемы войны и мира (столь жгучие в
обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основ-
ной труд Греция) ставятся и решаются Гроцием именно в
правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о
политике.
Обосновывая свой юридический подход к освещаемой темати-
ке, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов,
<как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах
по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют
предмет специальной науки - политики, которую Аристотель
излагает совершенно особо> не примешивая к ней ничего посто-
роннего; иначе поступает Воден, у которого эта наука сочетается
с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю
о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем чтобы провести
яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости>.
Таким образом, по Гроцию, предмет юриспруденции- это
вопросы права и справедливости, а предмет политической
науки - целесообразность и польза.
Для того чтобы придать юриспруденции <научную форму>,
согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, <что
возникло путем установления, от того, что вытекает из самой
природы>, ибо в научную форму может быть приведено лишь то,
что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождествен-
ным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что
возникло путем установления (в частности, установление госу-
дарства путем договора, волеустановленные формы права-
божественное право, государственные законы, право народов),
изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно
всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной
системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует
различать <естественную, неизменную часть> и <то, что имеет
своим источником волю>.
2. Учение Гроция о государстве и праве
237
Подобные устремления Гроция - при всей специфике его
позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концепту-
альному и логическому смыслу созвучны современным поискам
именно в системе права отправных научных основ и исходных
принципов для систематизации и теоретической разработки
законодательства.
В соответствии с таким пониманием предмета юриспруден-
ции существенное значение Гроций придавал предложенному
еще Аристотелем делению права на естественное и волеуста-
новленное.
Естественное право при этом определяется им как <предпи-
сание здравого разума>. Согласно этому предписанию то или
иное действие - в зависимости от его соответствия или проти-
воречия разумной природе человека - признается либо мо-
рально позорным, либо морально необходимым. Естественное
право, таким образом, выступает в качестве основания и крите-
рия для различения должного (дозволенного) и недолжного
(недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-
либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (до-
зволения или запрета).
Естественное право, согласно Гроцию, это и есть <право в
собственном смысле слова>, и <оно состоит в том, чтобы предос-
тавлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять
возложенные на нас по отношению к ним обязанности>. Источ-
ником этого права в собственном смысле (т.е. естественного
права, которое вместе с тем и есть справедливость) является,
согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а
сама разумная природа человека как социального существа,
которому присуще стремление к общению (общительность), <но
не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и
руководимому собственным разумом общению человека с себе
подобными>.
В соответствии с этой разумной социальной общительностью
человеку присуща способность к знанию и деятельности соглас-
но общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежи-
тия и есть <источник так называемого права в собственном
смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущес-
тва, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение
извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний,
возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также
воздаяние людям заслуженного наказания>.
238 Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
Характеризуя естественное право как право в собственном,
тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более
широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) явля-
ются правом в конечном счете постольку, поскольку не проти-
воречат разумной человеческой природе и естественному праву.
<Сказанное нами,- пишет Гроций,- в известной мере сохраня-
ет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же,
нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления,- что
Бога нет или что он не печется о делах человеческих>.
Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер)
воспрещении и предписаний божественного права зависит, по
существу, от их соответствия положениям естественного права.
<Ведь так как естественное право,- подчеркивал Гроций,-
вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог
предписать чего-либо, противного этому праву>. Таким образом,
сам бог, согласно концепции Греция, законодательствует в
соответствии с принципом естественно-правовой справедливос-
ти. Естественное право <столь незыблемо, что не может быть
изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество
и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно
не распространяется.- Действительно, подобно тому как Бог не
может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так
точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро>.
На основе своей концепции естественного права (и соответ-
ствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился
создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систе-
му юриспруденции, общие начала и положения которой можно
было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям
внутри отдельных государств и к отношениям между государ-
ствами.
Возражая против представлений о том, что справедливость -
это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно
страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия
и т. д,, Гроций в своей договорной концепции стремился пока-
зать, что происхождение государства и внутригосударственного
права (законов) является логически неизбежным следствием
бытия естественного права. <Так как,- писал он,- соблюдение
договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было
необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь
порядок взаимных обязательств, иного же способа, более соглас-
ного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника
проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые
2. Учение Гроцил о государстве и праве
239
вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному
либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же
должно предположить, что в силу природы самой сделки они
молчаливо обязались последовать тому, что постановит боль-
шинство членов сообщества или же те, кому была вручена
власть>.
В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что
<польза есть как бы мать правды и справедливости>, Гроций
подчеркивал, что <мать естественного права есть сама природа
человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному
общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же
внутригосударственного права является самое обязательство,
принятое по взаимному соглашению; а так как последнее
получает свою силу от естественного права, то природа может
слыть как бы прародительницей внутригосударственного пра-
ва>.
Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосу-
дарственного права, перехода от <естественного состояния> к
<гражданскому обществу> и государству следует, что в сфере
политики к правовомупринципу справедливости присоединяет-
ся политический принцип пользы (и целесообразности). При
этом в качестве исходной и определяющей причины возникно-
вения и бытия политических явлений (государства и государ-
ственных законов) выступает естественное право (и справедли-
вость), а польза и целесообразность- лишь как повод.
По существу, такова же и логика происхождения междуна-
родного права, которое как форму волеустановленного права
Гроций в работе <О праве войны и мира> (расходясь в этом
вопросе с римскими юристами, многими античными и средневе-
ковыми авторами) отличает от права естественного. Подобно
тому как законы любого государства преследуют его особую
пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного
соглашения между всеми государствами или большинством
государств, возникают в интересах обширной совокупности всех
таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в
отдельности. Это право и является, по Грецию, правом народов,
<которое получает обязательную силу волею всех народов или
многих из них>.
Проблема соотношения права и силы- это в концепции
Греция прежде всего проблема связи естественного права (т. е.
права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими
из него волеустановленными формами права, образованными
240
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
путем добровольного соглашения гражданскими властями и
государственными институтами. И в этом смысле сила в принци-
пе трактуется Гроцием в качестве средства практической реа-
лизации требований естественного права во внутригосудар-
ственной жизни и в международном общении.
Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой
к соблюдению справедливости, подчеркивает он, <относится
только к тем установлениям и законам, которые должны способ-
ствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по
себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более
сильных, чем они, объединяются для установления и соблюде-
ния общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии
порознь равняться силами с могущественными, одолеть их
сообща>. Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно
признать правильным изречением: <право есть воля сильней-
шего>.
Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам
(Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Греция имеет в виду
не создание права, а его практическую реализацию, внешними
средствами чего и выступают волеустановленные людьми уч-
реждения и требования (государство, законы ит.д.). В этой
связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность
Солона, соединившего <силу и право>, поскольку <право не
получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы
для проведения в жизнь>.
Присущая человеческой природе разумная общительность
(представленнаяв естественном праве), а также проистекающее
из требований естественного права сочетание в волеустановлен-
ных формах права справедливости и пользы (права и силы)
находит свое необходимое выражение в государстве, которое в
учении Греция как бы дедуктивным путем выводится в качестве
следствия из начал естественного права. <Государство же,-
подчеркивал Гроций,- есть совершенный союз свободных лю-
дей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы>.
Такое определение государства, находящееся под заметным
влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совер-
шенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государ-
ство как правовое общение и форма защиты общей пользы),
вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения
государства.
Догосударственная стадия жизни людей характеризуется
Гроцием как <естественное состояние>. В этом состоянии отсут-
2- Учение Греция о государстве и праве
241
ствовала частная собственность, люди пребывали в <великой
простоте>, находились между собой <в некоей чрезвычайной
взаимной приязни> и пользовались <общностью имущества>.
Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и
ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и
развились человеческие пороки, произошел переход от перво-
бытной общности имущества к распределению сперва движи-
мых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между
людьми ослабли справедливость и взаимная приязнь, <вследст-
вие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось
должного равенства>. В процессе такого развития появилась
частная собственность, происхождение которой Гроций также
связывал с <неким соглашением, или выраженным явно, как
путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем
завладения. Как только общность имущества опостылела, но не
был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились
в. том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел
завладеть>.
В целом как внутренняя логика осуществления естественного
права, так и внешне-событийная сторона развития естественно-
го состояния привели к тому, что <люди объединились в государ-
ство>, причем <не по божественному повелению, но добровольно,
убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных се-
мейств против насилия, откуда ведет свое происхождение
гражданская власть>. Государство, следовательно, является, по
Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было
потом одобрено богом как благодетельное для человечества.
По своему социальному смыслу государство в трактовке
Греция выступает как соглашение большинства против мень-
шинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и
могущественных, а не как <заговор богачей> (Т. Мор) против
бедных и слабых.
Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что
это - власть, действия которой не подчинены никакой другой
власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти.
Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверен-
ная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверени-
тета) является государство в целом (как <совершенный союз>),
носителем же власти в собственном смысле может быть одно или
несколько лиц - сообразно законам и нравам того или иного
народа. <Народы, подпавшие под господство другого народа,
т. е. потерявшие свой суверенитет,- это, по оценке Греция,-
242
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
не государства сами по себе в современном смысле слова, но
лишь подчиненные члены объемлющего их государства>. Суве-
ренитет следовательно, составляет отличительный признак
государства вообще.
Рассматривая классификацию форм правления, данную раз-
личными авторами (Аристотелем> Цицероном, Сенекой и др.),
Греции упоминает царскую (единодержавную) власть, власть
знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демок-
ратическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке,
не имеет существенного значения: <народ может избрать любой
образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует
оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем
суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осущес-
твления в нем воли людей>. Вместе с тем очевидны как его
отрицательное отношение к тирании (которое основано на наси-
лии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение,
отдаваемое единоличной и аристократической формам правле-
ния. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристок-
ратически ориентированным буржуазным мыслителем и сто-
ронником правления представителей торгово-промышленной
верхушки голландского общества, однако он не отвергал и
демократическую форму правления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104