Рабочий смысл этого принципа в том, ч
366
родствуясь им, исследователь в любом компоненте и отправлении
ист-емы усматривает одно из приспособлений, решающее главную за-
ачу - удержать ее в равновесии.
Такой общий взгляд позволяет делать подлинные открытия. Под
рытием при этом следует иметь и виду не только частный фено-
g (например, открытие адреналина как секрета надпочечников или
рожения мышечной активности при раздражении определенных
нервов или нервных центров). Это скорее предоткрытия, поскольку
не выявлена роль установленных фактов в "телесной экономии".
только ответив на вопрос, в чем смысл выброса адреналина или тор-
можения деятельности мышцы, можно говорить о подлинном откры-
тии. Ответ же способен дать общий системный подход. Он, позволяя
объяснить факты, обнаруживаемые на чисто эмпирическом уровне,
имеет и прогностическую ценность, направляя на поиск еще неизве-
стных регуляторов, незримо действующих в системе для обеспечения
устойчивости.
Из исследований биологического гомеостаза Кеннон вывел "об-
щие принципы организаций", действительные для любых "сложных
объединений" (систем в отличие от "не-систем"): дифференциация
и интеграция функций "сотрудничающих частей" с целью решения
общей для всей системы задачи; согласование внешних и внутренних
отношений; саморегуляция, обеспечиваемая своевременным поступ-
лением сигналов об отклонения от "средней позиции" и принятого
курса с последующим включением механизмов, которые восстанав-
линают стабильность, и др.
Принцип системности в образе гомеостаза оказался весьма про-
дуктивным не только в физиологии, но и в других науках: в учении о
биоценозах (совокупности живых организмов, населяющих данный
участок суши или водоема), генетике, кибернетике, социологии и пси-
хологии. Принцип системности не исчерпывается гомеостазом, хотя
ч служит одним из его важных, эвристически сильных воплощений.
Психическая организация - это системный объект, живущий сам по
бе, независимо от его познанности, В многовековой эволюции на-
УЧНОЙ мысли возникали различные теоретические конструкты, объ-
ясняющие, как эта организация устроена, из каких частей состоит,
они между собой связаны, как сопряженно работают и т. д.
От научной мысли требуется, чтобы это знание было выстроено
"Определенной логике и его различные фрагменты складывались в
Устную картину, удовлетворяющую принципу системности. Не все
нцепции выдерживают испытание этим критерием, поэтомудля вы-
пия специфики знаний, адекватных принципу системности, сле-
сопоставить их с несколькими типами "несистемных" теорий,
Таких типов пять: холизм, элементаризм, эклектизм, реду
низм, внешний методологизм.
Холизм (от греч. holos - целый, весь) абсолютизирует
Холизм тор целостности, принимая ее как первичное, ни из<
не выводимое начало. В психологии подобное начало)
ступало в представлениях о душе, сознании, личности.
Сознание или личностьдействительно являются целостностями
системными, поэтому их изучение предполагает специальный ана
обозначаемой этими терминами области явлений, ее многомери
строения, уровней ее организации, отношений с природной и со
альной средой, механизмов сохранения целостности и т. д. Только
да открывается перспектива построения теории, воспроизводя)
свойства и функции сознания и личности как системных объекте>
Таким путем и развивалось научное знание, разрушая версии of
бальных психических первоначалах (душа, "Я" и др.), которые
объясняя, утверждались в ранге сущностей, в объяснении не нуя
шихся.
Система строится из элементов, которые, взаимс
Элементоризм ствуя между собой, приобретают новое качестм
части целого и утрачивают его, выпадая из эторей
лого. Подобно тому как холизм абсолютизирует целостность, yd
ривая ее основания и действующие причины в ней самой, эпечи
ризм оставляет без внимания интегральность системы, полагая
дый из ее компонентов самодостаточной величиной. Ее связи caf
ми такими же величинами мыслятся по типу соединения, входя)
торое, они существенных преобразований не испытывают. В пскИ
гии подобный стиль мышления, ориентированный на физический
нее, механический способ объяснения природы, согласно котором
сводится к взаимодействию неделимых частиц, привел к поп>
найти неделимые элементы в запутанной "материи" сознания.
В концепциях, ориентированных на сенсуализм (от лат. sen
чувство, ощущение), за первоэлементы психической жизни, и31
рых складывается все ее многообразие, принимались ощущения И1
стейшие чувствования.
В период становления психологии как отдельной научной Д>
лины ее строители предложили программу выявления с помоШ
сперимента сенсорных "атомов", из которых выстраивается ст
ра сознания. Это направление (представленное в работах Вундта
ченера, Маха и др.) известно под именем структурализма.
В различных ответвлениях элементаризма вычленялисьдрУ"
хические "атомы" - акты, функции, реакции. Неудовлетворен
этими вариантами породила дискуссии, стимулировавшие pMf
концепций, либо вообще отвергавших структурную организацию
ценной жизни (образ "потока сознания" у Джемса), либо предла-
рщих начинать ее изучение с первичных целостностей (например,
штальтов в гештальтпсихологии).
Другим антиподом системности является эклектизм
а "ектизм (от греч. eMektikos -выбирающий) как соединение раз-
нородных, лишенных внутренней связи, порой несов-
местимых друг с другом идей и положений, подмена одних логиче-
цх оснований другими. Так, приступив к разработке своей теории
(ьизиологической психологии, Вундт исходил из того, что первичным
материалом сознания служат сенсорные образы, соединяемые посред-
ством ассоциаций. Но затем, видя ограниченность этой схемы, он ввел
в качестве "верховного" организатора процессов сознания особую во-
левую силу - апперцепцию. Несовместимость этих двух способов объ-
яснения очевидна. Джемс жаловался, что создание Вундта напоми-
нает ему червяка, которого можно разрезать на части и каждая из них
будет ползать сама по себе.
Знания об организме, индивиде, личности, обществе собираются
на различных участках неравномерно движущегося фронта научных
исследований. На каждом участке - свои результаты прорывов в не-
познанное, свой язык. Вместе с тем возникает реальная потребность
втом, чтобы собрать воедино известное о различных параметрах объ-
ектов, являющихся целостностями. Очевидно, что такой, например,
объект, как человек, является целостностью.
Потребность объяснить эту целостность, при скудости методоло-
гических средств, порождает эклектические комбинации. Такова, на-
пример, рефлексология В.М. Бехтерева. Ее традиции определили ког-
нитивный стиль его учеников и учеников этих учеников в психоло-
гии. Их эклектизм прикрывал проспект комплексного изучения че-
ловека как многофакторной и развивающейся системы.
Еще одной установкой, противостоящей принципу си-
"вдукционизм стемности в психологии, является редукционизм
(от лат. reductio - отодвигание назад), который сво-
Дил либо целое к частям, либо сложные явления к простым. Сведе-
"46, например, сложной организованной деятельности к более про-
ому отношению "стимул -реакция" или к условному рефлексу пре-
"твует системному объяснению этой целостности. Опасность не-
стимой с принципом системности редукционистской установ-
особенно велика в психологии в силу своеобразия ее явлений, "по-
ичных" по отношению к биологическим и социальным.
Предпринимались попытки свести, например, такую умственную
Рацию, как обобщение, к генерализации нервного процесса в ко-
1МЗ 369
ре больших полушарий (физиологический редукционизм) или ев
личность к совокупности общественных отношений (социолог
ский редукционизм), а познавательную активность описать как ь,
ем и переработку информации (кибернетический редукционизм
Обращение к физиологии, социологии, кибернетике обогатило
парат собственных психологических понятий благодаря преимуа
ствам междисциплинарных контактов, которые, однако, эффекту
ны лишь тогда, когда они не ведут к "истреблению" этих понят-кЦа
Организм - это биологическая система, общество - социалм
Сними взаимосвязана психологическая система, имеющая свой с
и закономерности преобразования. С целью отграничить ее отдр
систем Н.Н. Ланге в свое время предложил назвать эту систему)
хосферой. "Общение" систем продуктивно только в "диалоге"
каждая говорит собственным, а не чужим голосом.
Л.С. Выготский писал, что "есть два типа науч>
Внешний систем по отношению к методологическому хр
методологизм ту, поддерживающему их. i-
Методология всегда подобна костяку, скелету aigg
ганизме животного. Простейшие животные, как улитка и черепа
носят свой скелет снаружи и их, как устриц, можно отделить отя
стяка, они остаются малодифференцированной мякотью; высшив.а
вотные носят скелет внутри и делают его внутренней опорой, ковН
каждого своего движения". Высшая методология управляетрабО)
каждого элемента "организма" науки, каждым движением мыслит
добыванию и объяснению фактов. Вместе с тем имеются метод
гни, выполняющие нерабочую, а защитную функцию (подобную
которую в приведенной метафоре играет панцирь черепахи), л
Таковой по отношению к российской психологии советского
риода служила философия диалектического материализма. Он<И
лялась, притом порой апеллируя к принципу системности, мете
логическим прикрытием процесса производства знаний, который)
своим ходом без реального конструктивного участия в нем зако(
нелого, чрезвычайно прочного внешнего прикрытия, неспособи
управлять внутринаучным поиском. Лишившись этого прикрытия
ветская психология оказалась (если следовать избранной мета4
"малодифференцированной мякотью", массой представлений и <
тов, не имеющей истинно системной организации.
Рассмотрев пять типов несистемных теорий, обратимся к кон
циям, которые, реализуя принцип системности, обусловили прог
Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1. М., 1982, с. 352.
370
оологического знания. Они возникали на историческом пути пси-
догии в полемике с "несистемными" представлениями.
Первым в истории научной мысли, в том
а рождение системного числе психологической, принцип системно-
"онимания психики сти утвердил Аристотель. Как уже отмеча-
лось, он прошел школу Платона, где душа
представлялась внешней по отношению к телу сущностью, распада-
ющейся на части, каждая из которых находится в одном из органов
".gJig (разум - в голове, мужество - в груди, вожделение - в печени).
в то же время Платон отстаивал положение о том, что в мире царит
целесообразность. Вещи природы стремятся подражать нетленным
идеям. К этим идеям в тоске тянутся несовершенные человеческие
представления.
В учении Платона роль цели была мифологизирована. Но эта роль
не является фиктивной. Сознание человека изначально ориентиро-
вано на цели. Это свойство Платон придал всей действительности,
где, по его убеждению, властвуют не причины, как прежде полагали
философы, а цели. Обращение к категории цели подготовило разра-
ботку Аристотелем принципа системности.
Вместе с тем Аристотель учился не только по "устным текстам"
Платона, но и по книгам ненавистного Платону Демокрита, считав-
шего, что главное в познании - это поиск причинных объяснений.
Но ни телеология Платона, ни причинностьДемокрита не позволяли
трактовать организм как систему. Оба философа представляли душу
внешней по отношению к организму сущностью.
Для Демокрита душа - это легкие и шарообразные атомы огня,
одна из разновидностей вещества среди других. Физический закон
рассеяния применим и к телу, и к душе, которая ведь также является
телесной. ПоэтомуДемокрит отверг бессмертие души. В мировоззрен-
ческом плане эта идея подрывала религиозно-мифологические пред-
ставления. Но в плане естественнонаучном она служила барьером к
объяснению реальных системных особенностей живого организма.
Этот барьер перешагнул Аристотель. Он не смог бы выстроить свою
теорию, не будь предшествующей "дуэли" между Платоном и Демо-
РИТОМ. Она сделала очевидным, что нельзя объяснить организм как
систему, исходя из прежних воззрений на душу и тело, на причину и
лъ. Учтя опыт этой "дуэли" и обобщив достижения античной нау-
Аристотель разработал системную концепцию.
Она предполагала, что живое тело имеет физический состав (со-
Рит те же элементы, из которых состоит неорганическая приро-
но в ней действие этих элементов совершается в определенных
Рницах и по особым внутренним принципам, установленным его
371
организацией как целым, от которого зависит взаимодействие ча я.
Тело прекращает свое существование не из-за исчезновения одц,1
из элементов (атомов огня, как учил Демокрит), но по причине рак
пада его системной организации. Это организованное целое и ecfrt
согласно Аристотелю, душа как "форма естественного тела, потей-
циально одаренного жизнью".
Следует подчеркнуть, что основанием утвержденного Аристотеле
принципа системности применительно к психике служило первой>
мысление широкой "сетки" всеобщих категорий познания (частиц
целое, средство - цель, возможность - действительность, структ
ра - функция, содержание - форма, внутреннее - внешнее). Онийж
ляются философскими, методологическими, но от них зависит рсМц
лизация принципа системности в конкретных науках, в том чиедВйв
психологии. !
Формула Аристотеля, согласно которой душа - это операция, д
ятельность, функция тела, но не самостоятельное тело среди друпий
была в последующие века истолкована его интерпретаторами с я>
центом на аристотелевском выводе о том, что "душа не является">
лом". Междутем единственный смысл этоготезиса заключается втвЩ
что душа, хотя и не может существовать без тела, но не идентичнйни
отдельным образующим тело вещественным элементам, ни их йчМ
шению. И
Категория организма складывалась в аристотелевском мышленЙ1
под воздействием потребности охватить в целостной схеме как пр1ЦГ
человеческие, так и человеческие формы. Но именно последние Пр<Ц
ставляли собой камень преткновения: поведение человека регулщ-
ется качественно иным образом, чем поведение животного. ЭтОИв
будило Аристотеля ввести такую детерминанту, как "продукций!
сверхиндивидуального разума (нуса), исходящие из нематериал<>>М1
сферы, но оказывающие воздействие на ход телесных процессов;"
Эти "продукты" суть нечто "внешнее" по отношению к оргаНИ-
скому телу, которому, по Аристотелю, присущ и свой внутренний ДЯ
гатель. Когда из желудя вырастает дуб, из одной зародышевой кл<
ки - человек, из другой - слон, то объяснить различие в этих проЦ<
сах развития только усвоением внешнего питательного материалам
возможно.
До понятия о генетической программе оставалось два с ЛИШИМ>
тысячелетия, но принцип направленной реализации (энергейя) пр
сущего организму потенциала (динамис) четко сформулирован и "
ражен в понятии об энтелехии как цели, которая "движет изнутри "
Именно этот термин стал трактоваться как главный показатель ви
диетического стиля биологии Аристотеля.
""2


Следует, однако, различатьдве ипостаси (энтелехии), отражающие
общий подход Аристотеля к организму. Уже отмечалось его стремле-
ние постичь организм как целое, включающее все живое - раститель-
ное, животное, человеческое. Отсюда возникла и опасность редукции
"сверху вниз" - распространения на элементарное тех способов по-
педения, которые присущи высшему и сложному. Так произошло и с
энтелехией. В этом термине соединились два значения: "программно-
генетическое", указывающее на направленность биологического раз-
вития, и "мотивационно-целеобразовательное", характерное только
для человека. Примером второго (пример Аристотеля) служит твор-
чество скульптора, преобразующего кусок мрамора соответственно за-
мыслу, который движет телесными действиями этого скульптора. Раз-
личий междуреализацией генетической программы и программы со-
циальной Аристотель не проводил. Обе объединялись термином "эн-
телехия". И поскольку целенаправленность человеческого поведения
известна каждому из его сознательного опыта, а о генетической "раз-
вертке" организма никакого позитивного знания не было, телеоло-
гия живого представлялась по образу и подобию разумного целепо-
лагания. Это и стало опорой последующего витализма.
Воспроизводя своеобразие биологических объектов, Аристотель
трактуеторганизм как систему. Она целостна, устойчива, активна, це-
леустремленна.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80