Что же касается умственных об- j
разов (понятий), то они в пределах этого уровня знаний могли пони->
маться только индетерминистски. На этом же уровне к "страстям ДУ-1
ши" относились и простейшие эмоции. Они считались эффектом про
цессов внутри организма в отличие от высших чувств (которые такЖК
понимались индетерминистски). Единственно возможным способе>
причинной трактовки действия оказался взгляд на него как на pe(f
лекс. Произвольные же действия в эру господства механицизма <
носились за счет воли как бестелесного агента. Можно выражаться
угодно резко неудовлетворенность этими объяснительными схемами,
и этим уровнем развития категориального аппарата психологии.
Цо нельзя забывать, что они были величайшим завоеванием, без ко-
торого не было бы новой эпохи, изменившей характер психологиче-
ских категорий. Эта эпоха биологического детерминизма изменила
весь категориальный строй психологического мышления.
Образ выступил не только как результат внешних влияний, но так-
же как средство, которое "вылавливает" в среде сведения, пригодные
для успешного выживания системы.
Действие приобрело характер лабильного и служащего этим же це-
лям. Столь же радикально изменяется и категория мотива. И он рас-
сматривается в контексте активного обслуживания нужд системы,
притом не только индивида, но и вида в целом (отсюда учение об ин-
стинктах, об аффектах у человека как рудиментах некогда полезных
реакций и т. д.).
Эти интеллектуальные формы, отличавшие новую эпоху от пред-
шествующей, объективно и неотвратимо подчиняли себе развитие
мысли отдельных деятелей и научных групп. Объяснять их притяза-
ния личными ошибками или злой волей так же нельзя (если восполь-
зоваться сравнением Выготского), как французскую революцию - ис-
порченностью королей. Тем более что наряду с концепциями, кото-
рые не выдержали испытания временем и были отвергнуты как оши-
бочные, новый период в развитии категориального аппарата подго-
товил обособление психологии в самостоятельную науку. Если на
прежнем уровне образующие этот аппарат категории указывали на
производность обозначаемых ими реалий от процессов в физическом
мире и биологической среде, то продвижение к новым рубежам озна-
меновало отныне приобретение этими реалиями (образом, действи-
ем, мотивом) самостоятельного причинного значения. Прежде эта
причинность могла мыслиться только в качестве исходящей от некое-
го бестелесного начала, издавна обозначаемого как душа или анало-
гичная ей, противостоящая внешней природе и телесному организму
сущность. С открытием причинной роли психических реалий (отобра-
женной в категориальном сдвиге, о котором идет речь) они оказались
органично включенными в единую цепь явлений мироздания. И как
следствие происходящих в нем процессов, и как их причина. При этом
важным преобразованием категориального аппарата психологической
науки стала вовлеченность в него еще двух категорий.
Если указанная выше триада запечатлела своеобразие психической
Организации всех живых существ, то с переходом к человеку в катего-
Р1ьном аппарате нарождаются еще две категории: отношение илич-
ость. Категория отношения указывала на своеобразие той особой
формы психической жизни, которая возникает цтигле социальных от-
ношений между людьми.
Благодаря же переживанию личностное в человеке отграничива-
ется от организменного (поскольку каждый организм также уника-
лен) и индивидного (поскольку в "сетке" социальных отношений в
поведении каждого из субъектов существуют различия, которые при-
нято описывать как индивидуальные).
Каждое из направлений обогащало категориальный аппарат пси-
хологии. И тем самым изменяло видение психической реальности
сравнительно с тем, какой она понималась на прежних уровнях зна-
ний. Вместе с тем каждое теоретическое направление смогло внести
неведомые прежде штрихи в картину психической жизни только по-
тому, что имело категориальную инфраструктуру, созданную прежни-
ми поколениями исследователей (то есть сменявшие другдругаотод-
ного витка в истории познания к другому представления об образе,
действии, мотиве, отношении, личности под какими бы именами они
в различные периоды ни запечатлелись).
Сойдя с исторической сцены, те школы и концепции, которые
определяли ранее теоретический "пейзаж" психологии, оставили сле-
ды проделанного ими исследовательского труда в системе категорий.
Тем самым были созданы предпосылки для поисков научной мыслью
новых теоретических конструктов, обеспечивающих жизнь категори-
ального "древа". Его соками питаются новые ветки научногознания,
в плодах которых испытывают нужду люди практики.
Категориальный аппарат-развивающийся орган. В его общем раз-
витии выделяются стадии, или периоды. Сменяя друг друга, они об-
разуют своего рода категориальную шкалу. Поскольку шкала фикси-
рует инвариантное во всем многообразии теорий, она дает основание
локализовать любую из них в независимой от этого многообразия си-.
стеме координат. Если, например, в качестве диагностического при-
знака принимается принцип детерминизма, то, зная основные уров-
ни его развития, мы относим конкретную концепцию к одному из этих
уровней и тем самым выясняем ее продвинутость сравнительно с дру-
гими способами объяснения психических явлений.
Глава 4. Категория образа
Категория психического образа изначально выступала в качестве
основы представлений о душе и сознании. Сознание-это прежде все"
го знание субъекта об окружающем мире и самом себе. Знание сооб-
щает нечто о предмете, внешнем по отношению к тому, кто владеет
этим знанием. Иначе говоря, за знанием скрыта никогда не разлуча-)
емая связь субъекта с объектом. В этом воплощено отношение, на раз-
мышлении о котором сосредоточен один из разделов философии -
гносеология (от греч. "гнозис" - познание, знание). Иногда она на-
зывается также эпистемологией (от греч. "эпистеме" - знание и "ло-
гос" - учение) или теорией познания. Это философское направление
имеет дело с кругом проблем, касающихся условий достоверности и
истинности знания, его структур и способов преобразований и т. д.
Психологическое исследование во все века, сообразуясь с этим гно-
сеологическим (познавательным) отношением между субъектом и
объектом, испытывало влияние различных философских подходов и
решений. Но психология обращается к данной проблеме с собствен-
ными конкретно-научными запросами, вырабатывая категорию об-
раза в качестве особой реалии бытия, стало быть, имеющей не только
гносеологический, но и онтологический аспект. (Под онтологией фи-
лософия понимает учение о сущем, о бытии.)
Категория образа, созданная исследовательской мыслью, являет-
ся формой и инструментом ее работы (как и другие категории). Но в
ней представлена реальность, которая существует независимо от мыс-
ли о реальности и степени ее освоения человеческим умом. Это ре-
альность психической жизни самой по себе, безотносительно к тому,
открылась она уму или нет. Поэтому психический образ, будучи кате-
горией науки, "работает" независимо от нее не в меньшей степени,
чем любые другие процессы бытия, будьте нервные, биологические,
физические. Его (психического образа) бытийность, его причинное
воздействие на телесное поведение живых существ существуют объ-
ективно с тех пор, как психический образ возник в той оболочке пла-
неты, которая называется биосферой.
В свое время Н.Н. Ланге ввел оставшийся незамеченным термин
психосфера", который охватывает всю совокупность психических
форм жизни, не совпадающих с биологическим (живым) веществом,
хотя и неотделимых от него. Отношение психосферы к биосфере впол-
не представимо по типу отношения самой биосферы к неорганиче-
скому, косному веществу. Это вещество составляло оболочку Земли
До возникновения на ней жизни.
Появление жизни изменило прежнюю косную геохимическую
оболочку нашей планеты, создав биосферу. Но с тех пор как в недрах
сивого вещества начали пробиваться "вспышки" психической ак-
""ости, они стали менять облик биосферы. По мнению некоторых
палеонтологов, с появлением человека начинается новая геологиче-
я эра, которую В.И. Вернадский согласился называть психозой-
ои, считая мысль планетным явлением и началом становления ноо-
сферы.
Роль психики в преобразовании планеты, в создании ее новых обо-
лочек - это, конечно, объективный процесс. Но для научного пости-
жения его хода, закономерного воздействия психики на процессы пла-
нетного масштаба необходим аппарат понятий и категорий.
Этот аппарат осваивал на протяжении веков - этап за этапом -
психическую реальность, отличая ее от физической и биологической.
И поскольку самоочевидным аспектом этой реальности является зна-
ние об окружающем мире, данное в форме ощущений, восприятий,
представлений, мыслей, то отчленение этого знания от самих вещей
и от телесных органов, посредством которых оно дается человеку, было
первым решающим шагом на пути его проникновения в психическую
реальность.
Эффектом отчленения явилась категория образа, ставшая одной
из инвариант исследовательского аппарата психологии. Чтобы заро-
дилась такая инварианта, потребовалась работа многих умов во мно-
гих поколениях. Как и во всех других случаях, инвариантное недано
в форме "чистой" мысли. Оно сохраняется как некий "корень", или
"радикал", во множестве теоретических представлений под разными
именами, имеющими различные обертоны.
Уже отмечено, что образ как одна из психических реалий несво-
дим ни к физическим, ни к физиологическим процессам. Но откры-
тие этого обстоятельства стало возможным только благодаря соотне-
сению с ними,
Так обстояло дело в древности, таковым же оно остается и на всех
последующих витках эволюции научной мысли, если только она не
впадает в грех редукционизма, либо отождествляя психические обра-
зы с представленными в них объектами (махизм, неореализм), либо
же сводя собственное уникальное бытие образов к нервным процес-
сам, частотно-импульсному коду и т. д.
Рассмотрим этот вопрос в ретроспективе исторического развития
психологического познания.
Первые шаги определило разграничение двух суще-
Сенсорное ственно различных разрядов психических обра-
и умственное зов - сенсорного и умственного (чувственного и Ц
мыслимого).
Античная мысль выработала два принципа, лежащие и в основе
современных представлений о природе чувственного образа, - прин-
цип причинного воздействия внешнего стимула на воспринимающий
орган и принцип зависимости сенсорногоэффектаотустройстваэтого
органа. "1
Демокрит исходил из гипотезы об "истечениях", о возникновение
ощущений в результате проникновения в органы чувств материал
ных частиц, испускаемых внешними телами. Атомам - неделимым
мельчайшим частицам, проносящимся по вечным и неизменным за-
конам, совершенно чужды такие качества, как цвет и тепло, вкус и
запах. "(Лишь) в общем мнении,-учил Демокрит, - существует слад-
кое, в мнении - горькое, в мнении - теплое, в мнении - холодное, в
мнении - цвет, в действительности же (существуют только) атомы и
пустота". Какая сила ума требовалась, чтобы за бесконечным много-
образием чувственных явлений увидеть их существенную материаль-
но-причинную основу!
Расчленяя в общем составе человеческого знания то, что представ-
ляет реальность, и то, что существует только "во мнении" (и тем са-
мым положив начало доктрине о двух категориях качеств - первич-
ных, присущих самим вещам, и вторичных, возникающих при дей-
ствии вещей на органы чувств), Демокрит вовсе не считал, будто ка-
чествам, существующим "во мнении", ничто не соответствует в дей-
ствительности. За их различием стоят различия в объективных свой-
ствах атомов.
Первичные
и вторичные
качество
Разделение качеств вещей на первичные и вторич-
ные показывает, сколь тугим узлом связаны между
собой с древнейших времен онтологические (отно-
сящиеся к бытию), гносеологические (относящие-
ся к познанию) и психологические (относящиеся к
механизмам познания и их продуктам) решения.
Из физической картины мира устранялись определенные чувствен-
ные качества, и тогда неизбежно изменялся их онтологический ста-
тус. Они признавались теперь присущими не сфере реальных пред-
метов, но сфере взаимодействия этих предметов с органами ощуще-
ний. Тем самым расчленялась и гносеологическая ценность различ-
ных разрядов знания - умственный образ ставился выше чувствен-
ного.
В психологическом плане этому соответствовало разграничение
Двух механизмов (или органов) приобретения знания - органов чувств
и органа мышления.
Следует обратить внимание на то, чтоДемокритово решение пси-
ностической проблемы не исчерпывается членением чувственных
чств на первичные и вторичные.
Среди самих чувственных продуктов он выделяет две категории:
Цвета, звуки, запахи, которые, возникая под воздействием опреде-
ых свойств мира атомов, ничего в нем не копируют; б) целост-
ые образы вещей ("эйдола"), в отличие от цветов воспроизводящие
УГУРУ объектов, от которых они отделяются. Эти "эйдола" - тон-
оболочки, или "пленки", проникающие в организм через чув-
ственные поры. "Никому не приходит ни одно ощущение или мысль
без попадающего в него образа", - гласит один из фрагментов Демо-
крита. Образы, о которых идет речь, с одной стороны, возникают по
такому же типу, как ощущения, с другой - подобно мышлению, от-
носятся к области достоверного знания, а не "мнения".
Если учение Демокрита об ощущениях как эффектах атомных воз-
действий было первой причинной концепцией возникновения отдель-
ных сенсорных качеств, то его представление об оболочках ("эйдо-
ла"), непрерывно отделяющихся от вещей и тем самым "заносящих"
в органы чувств структурные подобия этих вещей, было первой при-
чинной концепцией восприятия как целостного чувственного обра-
за. Эта концепция пользовалась большой популярностью у естество-
испытателей вплоть до начала XIX века, когда успехи физиологии
(разработка принципа специфичности сенсорных нервов) потребо-
вали по-другому объяснить механизм "уподобления" органов чувств
параметрам внешнего объекта.
Если рассмотренные теории ощущений исходили из принципа
"подобное познается подобным", то другая группа теорий отвергла
этот постулат, считая, что сладкое, горькое и другие чувственные свой-
ства вещей нельзя познать с помощью их самих. Всякое ощущение
сопряжено со страданием, учил Анаксагор. Сам по себе контакт внеш-
него объекта с органом недостаточен, чтобы возникло чувственное
впечатление. Нужно противодействие органа, наличие в нем контра-
стных элементов. "Мы видим, - утверждал Анаксагор, - благодаря
отражению предметов в зрачке, причем отражение падает не на одно-
цветное, на противоположное по цвету".
Аристотель разрешил антиномию подобного - про-
Образ как тивоположного, над которой бились предшеству-
подобие объекта ющие мыслители, с новых общебиологических по-
зиций. Уже у истоков жизни, где течение неорга-
нических процессов начинает подчиняться законам живого, сперва
противоположное действует на противоположное (например, пока пи-
ща не переварена), но затем (когда пища переварена) "подобное пита-
ется подобным". Этот общебиологический принцип Аристотель рас-
пространяет на ощущающую способность, которая трактуется как упо-
добление органа чувств внешнему объекту. Ощущающая способность
воспринимает форму предмета. "Ощущение есть то, что способно при-
нимать форму чувственно воспринимаемых (предметов) без (их) мате-
рии, подобно тому как воск принимает оттиск печати без железа и без
золота". Предмет ощущения лежит вне его, и весь смысл сенсорной
функции состоит в "ассимиляции" этого предмета, в приобщении К
нему. "Но ведь камень в душе не находится, а (только) форма его"
Первичен предмет, вторично его ощущение, сравниваемое Ари-
стотелем с оттиском, отпечатком, "факсимиле", оставленным внеш-
ним источником. Но этот отпечаток возникает только благодаря дея-
тельности "сенсорной" ("животной") души". Деятельность, агентом
которой является организм, превращает физическое воздействие в
чувственный образ.
В предшествующих рациональных объяснениях ощущений и вос-
приятий проникновение в орган "истечений", "оболочек" или дру-
гих материальных процессов считалось достаточным условием воз-
никновения сенсорного эффекта. Аристотель признал это условие не-
обходимым, но недостаточным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
разов (понятий), то они в пределах этого уровня знаний могли пони->
маться только индетерминистски. На этом же уровне к "страстям ДУ-1
ши" относились и простейшие эмоции. Они считались эффектом про
цессов внутри организма в отличие от высших чувств (которые такЖК
понимались индетерминистски). Единственно возможным способе>
причинной трактовки действия оказался взгляд на него как на pe(f
лекс. Произвольные же действия в эру господства механицизма <
носились за счет воли как бестелесного агента. Можно выражаться
угодно резко неудовлетворенность этими объяснительными схемами,
и этим уровнем развития категориального аппарата психологии.
Цо нельзя забывать, что они были величайшим завоеванием, без ко-
торого не было бы новой эпохи, изменившей характер психологиче-
ских категорий. Эта эпоха биологического детерминизма изменила
весь категориальный строй психологического мышления.
Образ выступил не только как результат внешних влияний, но так-
же как средство, которое "вылавливает" в среде сведения, пригодные
для успешного выживания системы.
Действие приобрело характер лабильного и служащего этим же це-
лям. Столь же радикально изменяется и категория мотива. И он рас-
сматривается в контексте активного обслуживания нужд системы,
притом не только индивида, но и вида в целом (отсюда учение об ин-
стинктах, об аффектах у человека как рудиментах некогда полезных
реакций и т. д.).
Эти интеллектуальные формы, отличавшие новую эпоху от пред-
шествующей, объективно и неотвратимо подчиняли себе развитие
мысли отдельных деятелей и научных групп. Объяснять их притяза-
ния личными ошибками или злой волей так же нельзя (если восполь-
зоваться сравнением Выготского), как французскую революцию - ис-
порченностью королей. Тем более что наряду с концепциями, кото-
рые не выдержали испытания временем и были отвергнуты как оши-
бочные, новый период в развитии категориального аппарата подго-
товил обособление психологии в самостоятельную науку. Если на
прежнем уровне образующие этот аппарат категории указывали на
производность обозначаемых ими реалий от процессов в физическом
мире и биологической среде, то продвижение к новым рубежам озна-
меновало отныне приобретение этими реалиями (образом, действи-
ем, мотивом) самостоятельного причинного значения. Прежде эта
причинность могла мыслиться только в качестве исходящей от некое-
го бестелесного начала, издавна обозначаемого как душа или анало-
гичная ей, противостоящая внешней природе и телесному организму
сущность. С открытием причинной роли психических реалий (отобра-
женной в категориальном сдвиге, о котором идет речь) они оказались
органично включенными в единую цепь явлений мироздания. И как
следствие происходящих в нем процессов, и как их причина. При этом
важным преобразованием категориального аппарата психологической
науки стала вовлеченность в него еще двух категорий.
Если указанная выше триада запечатлела своеобразие психической
Организации всех живых существ, то с переходом к человеку в катего-
Р1ьном аппарате нарождаются еще две категории: отношение илич-
ость. Категория отношения указывала на своеобразие той особой
формы психической жизни, которая возникает цтигле социальных от-
ношений между людьми.
Благодаря же переживанию личностное в человеке отграничива-
ется от организменного (поскольку каждый организм также уника-
лен) и индивидного (поскольку в "сетке" социальных отношений в
поведении каждого из субъектов существуют различия, которые при-
нято описывать как индивидуальные).
Каждое из направлений обогащало категориальный аппарат пси-
хологии. И тем самым изменяло видение психической реальности
сравнительно с тем, какой она понималась на прежних уровнях зна-
ний. Вместе с тем каждое теоретическое направление смогло внести
неведомые прежде штрихи в картину психической жизни только по-
тому, что имело категориальную инфраструктуру, созданную прежни-
ми поколениями исследователей (то есть сменявшие другдругаотод-
ного витка в истории познания к другому представления об образе,
действии, мотиве, отношении, личности под какими бы именами они
в различные периоды ни запечатлелись).
Сойдя с исторической сцены, те школы и концепции, которые
определяли ранее теоретический "пейзаж" психологии, оставили сле-
ды проделанного ими исследовательского труда в системе категорий.
Тем самым были созданы предпосылки для поисков научной мыслью
новых теоретических конструктов, обеспечивающих жизнь категори-
ального "древа". Его соками питаются новые ветки научногознания,
в плодах которых испытывают нужду люди практики.
Категориальный аппарат-развивающийся орган. В его общем раз-
витии выделяются стадии, или периоды. Сменяя друг друга, они об-
разуют своего рода категориальную шкалу. Поскольку шкала фикси-
рует инвариантное во всем многообразии теорий, она дает основание
локализовать любую из них в независимой от этого многообразия си-.
стеме координат. Если, например, в качестве диагностического при-
знака принимается принцип детерминизма, то, зная основные уров-
ни его развития, мы относим конкретную концепцию к одному из этих
уровней и тем самым выясняем ее продвинутость сравнительно с дру-
гими способами объяснения психических явлений.
Глава 4. Категория образа
Категория психического образа изначально выступала в качестве
основы представлений о душе и сознании. Сознание-это прежде все"
го знание субъекта об окружающем мире и самом себе. Знание сооб-
щает нечто о предмете, внешнем по отношению к тому, кто владеет
этим знанием. Иначе говоря, за знанием скрыта никогда не разлуча-)
емая связь субъекта с объектом. В этом воплощено отношение, на раз-
мышлении о котором сосредоточен один из разделов философии -
гносеология (от греч. "гнозис" - познание, знание). Иногда она на-
зывается также эпистемологией (от греч. "эпистеме" - знание и "ло-
гос" - учение) или теорией познания. Это философское направление
имеет дело с кругом проблем, касающихся условий достоверности и
истинности знания, его структур и способов преобразований и т. д.
Психологическое исследование во все века, сообразуясь с этим гно-
сеологическим (познавательным) отношением между субъектом и
объектом, испытывало влияние различных философских подходов и
решений. Но психология обращается к данной проблеме с собствен-
ными конкретно-научными запросами, вырабатывая категорию об-
раза в качестве особой реалии бытия, стало быть, имеющей не только
гносеологический, но и онтологический аспект. (Под онтологией фи-
лософия понимает учение о сущем, о бытии.)
Категория образа, созданная исследовательской мыслью, являет-
ся формой и инструментом ее работы (как и другие категории). Но в
ней представлена реальность, которая существует независимо от мыс-
ли о реальности и степени ее освоения человеческим умом. Это ре-
альность психической жизни самой по себе, безотносительно к тому,
открылась она уму или нет. Поэтому психический образ, будучи кате-
горией науки, "работает" независимо от нее не в меньшей степени,
чем любые другие процессы бытия, будьте нервные, биологические,
физические. Его (психического образа) бытийность, его причинное
воздействие на телесное поведение живых существ существуют объ-
ективно с тех пор, как психический образ возник в той оболочке пла-
неты, которая называется биосферой.
В свое время Н.Н. Ланге ввел оставшийся незамеченным термин
психосфера", который охватывает всю совокупность психических
форм жизни, не совпадающих с биологическим (живым) веществом,
хотя и неотделимых от него. Отношение психосферы к биосфере впол-
не представимо по типу отношения самой биосферы к неорганиче-
скому, косному веществу. Это вещество составляло оболочку Земли
До возникновения на ней жизни.
Появление жизни изменило прежнюю косную геохимическую
оболочку нашей планеты, создав биосферу. Но с тех пор как в недрах
сивого вещества начали пробиваться "вспышки" психической ак-
""ости, они стали менять облик биосферы. По мнению некоторых
палеонтологов, с появлением человека начинается новая геологиче-
я эра, которую В.И. Вернадский согласился называть психозой-
ои, считая мысль планетным явлением и началом становления ноо-
сферы.
Роль психики в преобразовании планеты, в создании ее новых обо-
лочек - это, конечно, объективный процесс. Но для научного пости-
жения его хода, закономерного воздействия психики на процессы пла-
нетного масштаба необходим аппарат понятий и категорий.
Этот аппарат осваивал на протяжении веков - этап за этапом -
психическую реальность, отличая ее от физической и биологической.
И поскольку самоочевидным аспектом этой реальности является зна-
ние об окружающем мире, данное в форме ощущений, восприятий,
представлений, мыслей, то отчленение этого знания от самих вещей
и от телесных органов, посредством которых оно дается человеку, было
первым решающим шагом на пути его проникновения в психическую
реальность.
Эффектом отчленения явилась категория образа, ставшая одной
из инвариант исследовательского аппарата психологии. Чтобы заро-
дилась такая инварианта, потребовалась работа многих умов во мно-
гих поколениях. Как и во всех других случаях, инвариантное недано
в форме "чистой" мысли. Оно сохраняется как некий "корень", или
"радикал", во множестве теоретических представлений под разными
именами, имеющими различные обертоны.
Уже отмечено, что образ как одна из психических реалий несво-
дим ни к физическим, ни к физиологическим процессам. Но откры-
тие этого обстоятельства стало возможным только благодаря соотне-
сению с ними,
Так обстояло дело в древности, таковым же оно остается и на всех
последующих витках эволюции научной мысли, если только она не
впадает в грех редукционизма, либо отождествляя психические обра-
зы с представленными в них объектами (махизм, неореализм), либо
же сводя собственное уникальное бытие образов к нервным процес-
сам, частотно-импульсному коду и т. д.
Рассмотрим этот вопрос в ретроспективе исторического развития
психологического познания.
Первые шаги определило разграничение двух суще-
Сенсорное ственно различных разрядов психических обра-
и умственное зов - сенсорного и умственного (чувственного и Ц
мыслимого).
Античная мысль выработала два принципа, лежащие и в основе
современных представлений о природе чувственного образа, - прин-
цип причинного воздействия внешнего стимула на воспринимающий
орган и принцип зависимости сенсорногоэффектаотустройстваэтого
органа. "1
Демокрит исходил из гипотезы об "истечениях", о возникновение
ощущений в результате проникновения в органы чувств материал
ных частиц, испускаемых внешними телами. Атомам - неделимым
мельчайшим частицам, проносящимся по вечным и неизменным за-
конам, совершенно чужды такие качества, как цвет и тепло, вкус и
запах. "(Лишь) в общем мнении,-учил Демокрит, - существует слад-
кое, в мнении - горькое, в мнении - теплое, в мнении - холодное, в
мнении - цвет, в действительности же (существуют только) атомы и
пустота". Какая сила ума требовалась, чтобы за бесконечным много-
образием чувственных явлений увидеть их существенную материаль-
но-причинную основу!
Расчленяя в общем составе человеческого знания то, что представ-
ляет реальность, и то, что существует только "во мнении" (и тем са-
мым положив начало доктрине о двух категориях качеств - первич-
ных, присущих самим вещам, и вторичных, возникающих при дей-
ствии вещей на органы чувств), Демокрит вовсе не считал, будто ка-
чествам, существующим "во мнении", ничто не соответствует в дей-
ствительности. За их различием стоят различия в объективных свой-
ствах атомов.
Первичные
и вторичные
качество
Разделение качеств вещей на первичные и вторич-
ные показывает, сколь тугим узлом связаны между
собой с древнейших времен онтологические (отно-
сящиеся к бытию), гносеологические (относящие-
ся к познанию) и психологические (относящиеся к
механизмам познания и их продуктам) решения.
Из физической картины мира устранялись определенные чувствен-
ные качества, и тогда неизбежно изменялся их онтологический ста-
тус. Они признавались теперь присущими не сфере реальных пред-
метов, но сфере взаимодействия этих предметов с органами ощуще-
ний. Тем самым расчленялась и гносеологическая ценность различ-
ных разрядов знания - умственный образ ставился выше чувствен-
ного.
В психологическом плане этому соответствовало разграничение
Двух механизмов (или органов) приобретения знания - органов чувств
и органа мышления.
Следует обратить внимание на то, чтоДемокритово решение пси-
ностической проблемы не исчерпывается членением чувственных
чств на первичные и вторичные.
Среди самих чувственных продуктов он выделяет две категории:
Цвета, звуки, запахи, которые, возникая под воздействием опреде-
ых свойств мира атомов, ничего в нем не копируют; б) целост-
ые образы вещей ("эйдола"), в отличие от цветов воспроизводящие
УГУРУ объектов, от которых они отделяются. Эти "эйдола" - тон-
оболочки, или "пленки", проникающие в организм через чув-
ственные поры. "Никому не приходит ни одно ощущение или мысль
без попадающего в него образа", - гласит один из фрагментов Демо-
крита. Образы, о которых идет речь, с одной стороны, возникают по
такому же типу, как ощущения, с другой - подобно мышлению, от-
носятся к области достоверного знания, а не "мнения".
Если учение Демокрита об ощущениях как эффектах атомных воз-
действий было первой причинной концепцией возникновения отдель-
ных сенсорных качеств, то его представление об оболочках ("эйдо-
ла"), непрерывно отделяющихся от вещей и тем самым "заносящих"
в органы чувств структурные подобия этих вещей, было первой при-
чинной концепцией восприятия как целостного чувственного обра-
за. Эта концепция пользовалась большой популярностью у естество-
испытателей вплоть до начала XIX века, когда успехи физиологии
(разработка принципа специфичности сенсорных нервов) потребо-
вали по-другому объяснить механизм "уподобления" органов чувств
параметрам внешнего объекта.
Если рассмотренные теории ощущений исходили из принципа
"подобное познается подобным", то другая группа теорий отвергла
этот постулат, считая, что сладкое, горькое и другие чувственные свой-
ства вещей нельзя познать с помощью их самих. Всякое ощущение
сопряжено со страданием, учил Анаксагор. Сам по себе контакт внеш-
него объекта с органом недостаточен, чтобы возникло чувственное
впечатление. Нужно противодействие органа, наличие в нем контра-
стных элементов. "Мы видим, - утверждал Анаксагор, - благодаря
отражению предметов в зрачке, причем отражение падает не на одно-
цветное, на противоположное по цвету".
Аристотель разрешил антиномию подобного - про-
Образ как тивоположного, над которой бились предшеству-
подобие объекта ющие мыслители, с новых общебиологических по-
зиций. Уже у истоков жизни, где течение неорга-
нических процессов начинает подчиняться законам живого, сперва
противоположное действует на противоположное (например, пока пи-
ща не переварена), но затем (когда пища переварена) "подобное пита-
ется подобным". Этот общебиологический принцип Аристотель рас-
пространяет на ощущающую способность, которая трактуется как упо-
добление органа чувств внешнему объекту. Ощущающая способность
воспринимает форму предмета. "Ощущение есть то, что способно при-
нимать форму чувственно воспринимаемых (предметов) без (их) мате-
рии, подобно тому как воск принимает оттиск печати без железа и без
золота". Предмет ощущения лежит вне его, и весь смысл сенсорной
функции состоит в "ассимиляции" этого предмета, в приобщении К
нему. "Но ведь камень в душе не находится, а (только) форма его"
Первичен предмет, вторично его ощущение, сравниваемое Ари-
стотелем с оттиском, отпечатком, "факсимиле", оставленным внеш-
ним источником. Но этот отпечаток возникает только благодаря дея-
тельности "сенсорной" ("животной") души". Деятельность, агентом
которой является организм, превращает физическое воздействие в
чувственный образ.
В предшествующих рациональных объяснениях ощущений и вос-
приятий проникновение в орган "истечений", "оболочек" или дру-
гих материальных процессов считалось достаточным условием воз-
никновения сенсорного эффекта. Аристотель признал это условие не-
обходимым, но недостаточным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80