Их сближение требовало пересмотр
первичные способы их объяснения, как и программы исследоваш
Поиск шел в русле созданной Сеченовым традиции. Ее радикалы
углубило учение Павлова о высшей нервной деятельности. Оно и;
меняло взгляд на адаптивное поведение целостного организма, рас
крыв специфику его сигнальной регуляции. Но принципиальная сх<
ма Павлова редуцировала выработку новых реакций к их мотиваця
онному обеспечению биологическими потребностями.
Иной путь избрал А.А. Ухтомский. Созданное им учв
Доминанта ние о доминанте интегрировало физиологическУ
картину динамического взаимодействия нервных цен
тров с представлениями о мотивационной направленности повеДР
ния целостного организма. Есть все основания полагать, что доМЯ
нанта (как и условный рефлекс) является столь же физиологически
сколь психологическим понятием. Категориальный анализ не оста
ляет сомнений в том, что в этом понятии, рассматриваемом под псЯ
хологическим углом зрения, представлена категория мотива.
в физиологическом плане в центре учения о доминанте - согласно
уомскому- идея конфликта нескольких раздельных потоков возбуж-
пения, протекающих в общем субстрате. Когда один из потоков оказы-
ддется доминирующим, он овладевает "выходом" системы. Все осталь-
ie импульсы, воздействующие на организм, не вызывают положен-
хим "по штату" сенсомоторных реакций, но лишь подкрепляют эту
-текущую рефлекторную установку, с одной стороны, и с еще большей
лой тормозят все остальные рефлекторные дуги - с другой.
Что касается психологического содержания концепции доминан-
ты, то оно кристаллизовалось постепенно. Сперва оно выступало как
процесс внимания. Ухтомский пишет, что когда он увидел в первый
раз явления стойкого торможения кортикальных иннерваций локо-
моторного аппарата в момент подготовки другого цепного рефлекса,
то невольно сказал сам себе, что здесь он имеет дело с элементарным
процессом внимания. "Мне показалось, - продолжает он, - что в фи-
зиологической лаборатории мы сможем вскоре уловить природу и ор-
ганизацию, по крайней мере, двигательного автоматизма так называ-
емого "рефлекторного внимания", которое постулируется психоло-
гами в качестве основы для волевого внимания".
Ухтомский имел в виду работы русского психолога Н.Н. Ланге, на
которого он и ссылается, говоря о моторных элементах внимания.
"Правда, в физиологических лабораториях боятся употреблять пси-
хологические термины, и это имеет основания. Но психологический
термин "внимание" не содержит в себе, по-видимому, ничего дву-
смысленного или мало определенного"
Вспоминая, чем он руководствовался, вводя термин "доминанта",
Ухтомский писал: "Я рискнул в свое время предложить вниманию ис-
следователей понятие о доминанте потому, что самому мне она объ-
ясняла многое в загадочной изменчивости рефлекторного поведения
людей и животных при неуловимо мало изменяющейся среде и об-
ратно: повторение одного и того же образа действий при совершенно
новых текущих условиях"-.
Стало быть, новый термин вводился с целью продвинуться в про-
еме детерминации поведения, которое, оставаясь по своей сущно-
сти рефлекторным, оказывается "загадочно изменчивым" в стабиль-
ной среде и не менее загадочно инертным в резко изменяющихся усло-
виях. Доминанта - это детерминанта жизнедеятельности, маховое ко-
о нашей машины, помогающее сцепить и организовать опыт в еди-
Ухтомский А.А. Собр. соч. Т. 1. М., 1950, с. 125.
Там же.
мже, с. 317.
ное целое. Она - по Ухтомскому - и двигатель поведения, и его век-
тор. :
Термин "вектор" предложил Курт Левин, трактовавший психоло-
гические силы как величины, которые могут быть представлены ма
тематически в виде векторов. Ухтомский же до Левина и безотнос
тельно к нему говорил о доминанте как определенном векторе пове-1
дения. :j
В ту эпоху при объяснении побудительных сил поведения боль
шой популярностью пользовалось дарвиновское понятие об инстин-
кте. Это понятие распространил на поведение человека У. Макдугал
который построил на нем свою концепцию мотивации, изложенну
вето "Введении в социальную психологию" (1908).
Неопределенность понятия об инстинкте, превратившегося
принцип, способный все объяснить, вызвала в психологии бурную ди<
скуссию, к которой Ухтомский не остался безразличен. Он выступи
против того, чтобы опереться на инстинкты как на незыблемую nw
ву, а также против того, чтобы отнести доминанту к категории ий
стинктов. С шестеркой инстинктов в руках, писал он, мы не сможа
разобраться в конкретных поступках. Количество инстинктов стр<
мительно возрастало, и в начале 20-х годов в психологической лит<
ратуре их можно было найти несколько тысяч. Неприемлем для УхтОЙ
скогобыл сам принцип предопределенности поведения прирождеД
ными побуждениями. <
Ухтомский стоял за то, чтобы поставить - вслед за Павловым
знак равенства между инстинктом и рефлексом с целью перенес
упор с прирожденного на приобретаемое. Но, по Павлову, услови
рефлексы черпают свой мотивационный потенциал в безусловны
Мысль же Ухтомского была устремлена к раскрытию того, как воз
кают не только новые условные связи между сигналами и эффек1
ными ответами, но и принципиально новые формы мотивации. С э
позиции Ухтомский выступал против представлений о том, чтоосй1
ной мотивационной тенденцией организма является сохранение
своей стабильности в противовес возмущающим воздействиям ср<
(учение о гомеостазе).
Распространение общего принципа гомеостатических регуля
на поведение во внешней среде неизбежно вело к неадекватным п
ставлениям о движущих началах поведения. Они оказывались i
чиненными принципу "защиты" организма от влияний этой cpi
противодействия им с целью регрессии к исходному состоянию. О
четко это выразил Фрейд, полагавший, что нервная система преде
ляет собой аппарат, на который возложена функция устранять Я
дящиедо него раздражения, низводить их по возможности до са>
низкого уровня. Приписав нервной системе этот императив, Фрейд
выстраивал, исходя из него, свою теорию влечений.
Сведение всех побуждений к инстинктам, гомеостатическим ре-
гуляциям, принципу наименьшегодействия, безусловным рефлексам
ц т. д. снимает проблему развития мотивации, образования и нара-
щивания в фило- и онтогенезе новых побудительных сил, генерато-
ров новых импульсов.
По Ухтомскому, нарастающая мощность доминанты как мотива не
может иметь другого источника, кроме устремленности организма к
внешнему миру. "В условиях нормального взаимоотношения со сре-
дой организм связан с ней интимнейшим образом: чем больше он ра-
ботает, тем больше он тащит на себе энергии из среды, забирает и во-
влекает ее в свои процессы".
Принцип тотальной мотивационной обеспеченности любого пси-
хического проявления предполагает, что в жизни личности отноше-
ние познавательного продукта (представления, понятия) к объекту не-
отделимо от отношения этого продукта к субъекту как источнику до-
минантных (мотивационных) импульсов. За абстракцией, казалось
бы, такой спокойной и бесстрастной функцией ума, всегда кроется
определенная направленность поведения, мысли и деятельности, пи-
сал Ухтомский.
От доминанты зависит общий колорит, в котором рисуются нам
мир и люди. При этом доминанта, влияя на характер восприятия ми-
ра, в свою очередь имеет тенденцию отбирать в нем преимуществен-
но такое познавательное содержание, которое способствовало бы ее
поддержанию. "Человеческая индивидуальность... склонна впадать в
весьма опасный круг: по своему поведению и своим доминантам стро-
ить себе абстрактную теорию, чтобы оправдать и подкрепить ею свои
же доминанты и свое поведение"
С переходом к человеку наряду с реальностью преобразуемой при-
роды возникает принципиально новая форма - реальность человече-
ских лиц (личностей). И здесь, согласно Ухтомскому, в психологиче-
ом опыте, организуемом доминантой, совершается великая рево-
люция. Обычно, говоря об изменении психики на "фазе человека",
ый упор делают на интеллектуальных структурах - мышлении и
Ри ("вторых сигналах"). Ухтомский выдвигает на передний план
новение новых доминант (мотивационных установок), порож-
ых новой действительностью, а именноличностно-человеческой.
" что природа человека делаема и возделываема, Ухтомский
м же, с. 306.
амже, с. 310.
имел в виду не только обогащение организма новой информацией и1
не только построение новых способов (приемов) действий, но преж!
де всего созидание новых мотивационных структур.
Что же касается основной тенденции в развитии мотивов, то ею1
является экспансия в смысле овладения средой во все расширяющихся
пространственно-временных масштабах ("хронотопе"), а не редук>1
ция как стремление к "защите" от среды, уравновешенности с ней;
разрядке внутреннего напряжения, j
Воздействуя на образное (в широком смысле слова) познаватель-!
ное содержание психической жизни, отбирая и интегрируя его, до,
минанта, будучи независимым от рефлексии поведенческим актом
"вылавливает" в этом содержании те компоненты, которые способ
ствуют укреплению уверенности субъекта в ее преимуществах пере
другими доминантами. ;
Существенно новым в трактовке мотивационной активности бы
ло понятие об "оперативном покое". Эта форма активности усматри
валась не только в двигательных реакциях на среду (сколь бы стреми
тельны и неугомонны они ни были), но и в особом, с предельной кон
центрацией энергии, сосредоточенном созерцании среды, которо
требует значительно большей нервно-психической напряженности
чем мышечные операции, и обеспечивает недостижимую посредства
этих операций тонкость и точность рецепции.
Такой вывод иллюстрировало сравнение поведения щуки, застыв
шей в своем "бдительном покое", и "рыбьей мелочи", не способнс
к этому. Истинно человеческая мотивация имеет социальную прир(
ду и наиболее ярко выражается в "доминанте налицо другого". Всмж
риваясь в другого, индивид видит в нем не собственный двойнику
неповторимую личность - единственную во Вселенной. Благода
этой доминанте человек не просто осознает другого как личность, )
и сам становится личностью.
Эта особая мотивационная установка требовала нового подходи
проблеме социально-личностной перцепции, то есть восприятия <<
ловека человеком. Чтобы постичь мотивацию поведения другого ч<
ловека, нужно сперва преобразовать собственную. Возделывав
именно такой доминанты Ухтомский считал важнейшей задачей >ВН
питания и самовоспитания. "Доминанта на лицо другого", говоря
он, одна из самых трудных, на первый взгляд, пожалуй, и недости>
мых в чистом виде доминант, которые нам придется воспитать в се
Этот феномен стал предметом специальной психологической разрабо
в концепции Фрейда о "рационализации" и концепции Л. фестингера о ког
тивном диссонансе.
Ключевым в изучении мотивационной сферы неизменно высту-
пает вопрос о ее иерархическом строении, о различных уровнях ее ор-
низации. Главные достижения в познании биологического уровня
ддпечатлены в учении о гомеостатических регуляциях поведения, бла-
годаря которым сохраняется целостность организма в противовес по-
стоянно угрожающим ему внешним и внутренним факторам.
Активность, устремленная на поддержание гомеостаза, действи-
тельно является могучей побудительной жизненной силой. Веками
царило убеждение в том, что живое тело наделено инстинктом само-
сохранения. Успехи биологии обнажили реальные причинные фак-
торы, скрытые за этим убеждением. Апелляция к инстинкту как осо-
бому первоначалу (которое, объясняя мотивационную энергию, са-
мо в объяснении не нуждается) была отклонена после того, как в ла-
бораторном эксперименте выявились детали телесного устройства,
посредством которого организм удерживает в относительно равновес-
ном состоянии свои основные константы (то есть самосохраняе-
мость).
Понятие о доминанте, разработанное Ухтомским, не было прико-
вано к этому фундаментальному уровню биологической мотивации и
потому открывало путь к исследованиям побуждений, присущих че-
ловеческому бытию в мире. Своеобразие биографии Ухтомского (он
окончил духовную академию, прежде чем стал физиологом) направ-
ляло его мысль на поиски тех обстоятельств мотивационной напря-
женности поведения индивида, которые обусловлены его поглощен-
ностью общением с другими людьми и высшими духовными ценно-
стями.
Вместе с тем и тогда, когда над биологическим уровнем мотива-
ционного обеспечения человеческихдействий возвышается социаль-
ный, эти действия могут оставаться в пределах решения задач на при-
способление (например, в случае конформистского поведения, когда
нивелируются глубинные личностные мотивы во имя удержания рав-
новесного состояния с ближайшим окружением).
Применение новых электрофизиологиче-
Преодоление постулата ских и биохимических методик изучения
" равновесии организма мозга расшатывало Представление об орга-
со средой низме как инертной системе, выводимой из
равновесного состояния только под влия-
ем внешних толчков. Мозг обнаруживал электрическую активность
Да, когда его не бомбардировали раздражители среды.
е более очевидной становилась не только зависимость мозга от
пции (восприятия извне поступающих сигналов), но и рецепции
озга. Внешняя стимуляция (афферентное возбуждение) наклады-
пается на уже существующее возбуждение в центральной нервной си-!
стеме.
Исследования (в частности, опыты по "сенсорной изоляции" амет
риканского психолога Хебба) показали, что изоляция человека от чув>
ственных раздражителей становится препятствием для умственной раЧ
боты. Это свидетельствовало о том, что органы чувств не только ин-й
формируют о среде, но и поддерживают мозг в деятельном состоя-
нии. В условиях "сенсорного голода" (когда органы зрительных, слу
ховых, осязательных ощущений у испытуемого изолируются от внещ
них сигналов) у человека начинаются галлюцинации. Следователе
но, мозг сам продуцирует следы прежних впечатлений. Эти факты не
возможно совместить с представлением о мозге как передаточно!
станции между стимулом и реакцией, с гипотезой о том, что жизн<
деятельность подчинена одной цели - устранению раздражителей.
Против гомеостаза как единственного объяснительного принЦ
па поведения свидетельствовали и некоторые биологические конце]
ции, как, например, выдвинутое канадским ученым Г. Селье учени<
стрессе. В условиях большого напряжения (нервного, мышечноГ
чрезмерного охлаждения или перегревания и т. д.) гомеостатичеси
механизмы гладко работать не могут. Организм отвечает натрави)
рующие раздражители (стрессоры) совокупностью особых адаптав
онно-защитных реакций. Сперва возникает состояние трек
("аларм-реакция"), при котором адаптация к угрожающим раздрая
телям еще не достигнута. Затем происходит мобилизация сил И1
ступает стадия сопротивления. Она сменяется стадией истоще
когда достигнутая было адаптация утрачивается. "...Природа чела
ка такова, что он реагирует не только на реальную физическую ort
ность, но также и на угрозу и на некоторые символы опасности/)
пытанной им в прошлом. Это происходит для того, чтобы ее
определенную "готовность" человека".
Подобно понятию об установке, понятие о психологическом (
се включило готовность индивида реагировать на значимый ра
житель. Вместе с тем это эмоциональная, аффективная готовнс
связанная с мобилизацией всех физиологических ресурсов орга
ма для того, чтобы устоять перед грозным испытанием.
Психология постоянно находится под влиянием общебиолог
ских представлений и опирается на них.
Неудовлетворенность принципом гомеостаза усиливали у<
нейрофизиологии, генетической, сравнительной психологии. С
вает идея о том, что потребность в исследовании окружающего l
Эмоциональный стресс. Л., 1970, с. 19.
g приобретении новой информации о нем столь же глубоко укорене-
на в самой природе организма, как и его направленность на сохране-
ние основных физиологических констант. Наблюдения за животны-
ми показали, что уже у них широко распространена "исследователь-
ская" мотивация, имеющая важный биологический смысл. Стремле-
ние обследовать окружающее пространство как сферу возможного по-
ведения, стремление изучить свойства объектов, соотношение между
ними, пути к ним и т. д.-все это влечет за собой такие выгоды для
индивида и вида, которые не менее существенны в плане выживания,
чем "оборона" и "защита" от среды.
И подобно тому, как гомеостаз реализуется благодаря включению
ряда физиологических механизмов (например, при падении уровня
углекислоты и повышении уровня кислорода в крови дыхание стано-
вится реже благодаря возбуждению соответствующих рецепторов), не-
гомеостатическое "исследовательское" поведение обусловлено неко-
торыми свойствами высших нервных центров - прежде всего акти-
вирующей системы (локализованной в мозговом стволе).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
первичные способы их объяснения, как и программы исследоваш
Поиск шел в русле созданной Сеченовым традиции. Ее радикалы
углубило учение Павлова о высшей нервной деятельности. Оно и;
меняло взгляд на адаптивное поведение целостного организма, рас
крыв специфику его сигнальной регуляции. Но принципиальная сх<
ма Павлова редуцировала выработку новых реакций к их мотиваця
онному обеспечению биологическими потребностями.
Иной путь избрал А.А. Ухтомский. Созданное им учв
Доминанта ние о доминанте интегрировало физиологическУ
картину динамического взаимодействия нервных цен
тров с представлениями о мотивационной направленности повеДР
ния целостного организма. Есть все основания полагать, что доМЯ
нанта (как и условный рефлекс) является столь же физиологически
сколь психологическим понятием. Категориальный анализ не оста
ляет сомнений в том, что в этом понятии, рассматриваемом под псЯ
хологическим углом зрения, представлена категория мотива.
в физиологическом плане в центре учения о доминанте - согласно
уомскому- идея конфликта нескольких раздельных потоков возбуж-
пения, протекающих в общем субстрате. Когда один из потоков оказы-
ддется доминирующим, он овладевает "выходом" системы. Все осталь-
ie импульсы, воздействующие на организм, не вызывают положен-
хим "по штату" сенсомоторных реакций, но лишь подкрепляют эту
-текущую рефлекторную установку, с одной стороны, и с еще большей
лой тормозят все остальные рефлекторные дуги - с другой.
Что касается психологического содержания концепции доминан-
ты, то оно кристаллизовалось постепенно. Сперва оно выступало как
процесс внимания. Ухтомский пишет, что когда он увидел в первый
раз явления стойкого торможения кортикальных иннерваций локо-
моторного аппарата в момент подготовки другого цепного рефлекса,
то невольно сказал сам себе, что здесь он имеет дело с элементарным
процессом внимания. "Мне показалось, - продолжает он, - что в фи-
зиологической лаборатории мы сможем вскоре уловить природу и ор-
ганизацию, по крайней мере, двигательного автоматизма так называ-
емого "рефлекторного внимания", которое постулируется психоло-
гами в качестве основы для волевого внимания".
Ухтомский имел в виду работы русского психолога Н.Н. Ланге, на
которого он и ссылается, говоря о моторных элементах внимания.
"Правда, в физиологических лабораториях боятся употреблять пси-
хологические термины, и это имеет основания. Но психологический
термин "внимание" не содержит в себе, по-видимому, ничего дву-
смысленного или мало определенного"
Вспоминая, чем он руководствовался, вводя термин "доминанта",
Ухтомский писал: "Я рискнул в свое время предложить вниманию ис-
следователей понятие о доминанте потому, что самому мне она объ-
ясняла многое в загадочной изменчивости рефлекторного поведения
людей и животных при неуловимо мало изменяющейся среде и об-
ратно: повторение одного и того же образа действий при совершенно
новых текущих условиях"-.
Стало быть, новый термин вводился с целью продвинуться в про-
еме детерминации поведения, которое, оставаясь по своей сущно-
сти рефлекторным, оказывается "загадочно изменчивым" в стабиль-
ной среде и не менее загадочно инертным в резко изменяющихся усло-
виях. Доминанта - это детерминанта жизнедеятельности, маховое ко-
о нашей машины, помогающее сцепить и организовать опыт в еди-
Ухтомский А.А. Собр. соч. Т. 1. М., 1950, с. 125.
Там же.
мже, с. 317.
ное целое. Она - по Ухтомскому - и двигатель поведения, и его век-
тор. :
Термин "вектор" предложил Курт Левин, трактовавший психоло-
гические силы как величины, которые могут быть представлены ма
тематически в виде векторов. Ухтомский же до Левина и безотнос
тельно к нему говорил о доминанте как определенном векторе пове-1
дения. :j
В ту эпоху при объяснении побудительных сил поведения боль
шой популярностью пользовалось дарвиновское понятие об инстин-
кте. Это понятие распространил на поведение человека У. Макдугал
который построил на нем свою концепцию мотивации, изложенну
вето "Введении в социальную психологию" (1908).
Неопределенность понятия об инстинкте, превратившегося
принцип, способный все объяснить, вызвала в психологии бурную ди<
скуссию, к которой Ухтомский не остался безразличен. Он выступи
против того, чтобы опереться на инстинкты как на незыблемую nw
ву, а также против того, чтобы отнести доминанту к категории ий
стинктов. С шестеркой инстинктов в руках, писал он, мы не сможа
разобраться в конкретных поступках. Количество инстинктов стр<
мительно возрастало, и в начале 20-х годов в психологической лит<
ратуре их можно было найти несколько тысяч. Неприемлем для УхтОЙ
скогобыл сам принцип предопределенности поведения прирождеД
ными побуждениями. <
Ухтомский стоял за то, чтобы поставить - вслед за Павловым
знак равенства между инстинктом и рефлексом с целью перенес
упор с прирожденного на приобретаемое. Но, по Павлову, услови
рефлексы черпают свой мотивационный потенциал в безусловны
Мысль же Ухтомского была устремлена к раскрытию того, как воз
кают не только новые условные связи между сигналами и эффек1
ными ответами, но и принципиально новые формы мотивации. С э
позиции Ухтомский выступал против представлений о том, чтоосй1
ной мотивационной тенденцией организма является сохранение
своей стабильности в противовес возмущающим воздействиям ср<
(учение о гомеостазе).
Распространение общего принципа гомеостатических регуля
на поведение во внешней среде неизбежно вело к неадекватным п
ставлениям о движущих началах поведения. Они оказывались i
чиненными принципу "защиты" организма от влияний этой cpi
противодействия им с целью регрессии к исходному состоянию. О
четко это выразил Фрейд, полагавший, что нервная система преде
ляет собой аппарат, на который возложена функция устранять Я
дящиедо него раздражения, низводить их по возможности до са>
низкого уровня. Приписав нервной системе этот императив, Фрейд
выстраивал, исходя из него, свою теорию влечений.
Сведение всех побуждений к инстинктам, гомеостатическим ре-
гуляциям, принципу наименьшегодействия, безусловным рефлексам
ц т. д. снимает проблему развития мотивации, образования и нара-
щивания в фило- и онтогенезе новых побудительных сил, генерато-
ров новых импульсов.
По Ухтомскому, нарастающая мощность доминанты как мотива не
может иметь другого источника, кроме устремленности организма к
внешнему миру. "В условиях нормального взаимоотношения со сре-
дой организм связан с ней интимнейшим образом: чем больше он ра-
ботает, тем больше он тащит на себе энергии из среды, забирает и во-
влекает ее в свои процессы".
Принцип тотальной мотивационной обеспеченности любого пси-
хического проявления предполагает, что в жизни личности отноше-
ние познавательного продукта (представления, понятия) к объекту не-
отделимо от отношения этого продукта к субъекту как источнику до-
минантных (мотивационных) импульсов. За абстракцией, казалось
бы, такой спокойной и бесстрастной функцией ума, всегда кроется
определенная направленность поведения, мысли и деятельности, пи-
сал Ухтомский.
От доминанты зависит общий колорит, в котором рисуются нам
мир и люди. При этом доминанта, влияя на характер восприятия ми-
ра, в свою очередь имеет тенденцию отбирать в нем преимуществен-
но такое познавательное содержание, которое способствовало бы ее
поддержанию. "Человеческая индивидуальность... склонна впадать в
весьма опасный круг: по своему поведению и своим доминантам стро-
ить себе абстрактную теорию, чтобы оправдать и подкрепить ею свои
же доминанты и свое поведение"
С переходом к человеку наряду с реальностью преобразуемой при-
роды возникает принципиально новая форма - реальность человече-
ских лиц (личностей). И здесь, согласно Ухтомскому, в психологиче-
ом опыте, организуемом доминантой, совершается великая рево-
люция. Обычно, говоря об изменении психики на "фазе человека",
ый упор делают на интеллектуальных структурах - мышлении и
Ри ("вторых сигналах"). Ухтомский выдвигает на передний план
новение новых доминант (мотивационных установок), порож-
ых новой действительностью, а именноличностно-человеческой.
" что природа человека делаема и возделываема, Ухтомский
м же, с. 306.
амже, с. 310.
имел в виду не только обогащение организма новой информацией и1
не только построение новых способов (приемов) действий, но преж!
де всего созидание новых мотивационных структур.
Что же касается основной тенденции в развитии мотивов, то ею1
является экспансия в смысле овладения средой во все расширяющихся
пространственно-временных масштабах ("хронотопе"), а не редук>1
ция как стремление к "защите" от среды, уравновешенности с ней;
разрядке внутреннего напряжения, j
Воздействуя на образное (в широком смысле слова) познаватель-!
ное содержание психической жизни, отбирая и интегрируя его, до,
минанта, будучи независимым от рефлексии поведенческим актом
"вылавливает" в этом содержании те компоненты, которые способ
ствуют укреплению уверенности субъекта в ее преимуществах пере
другими доминантами. ;
Существенно новым в трактовке мотивационной активности бы
ло понятие об "оперативном покое". Эта форма активности усматри
валась не только в двигательных реакциях на среду (сколь бы стреми
тельны и неугомонны они ни были), но и в особом, с предельной кон
центрацией энергии, сосредоточенном созерцании среды, которо
требует значительно большей нервно-психической напряженности
чем мышечные операции, и обеспечивает недостижимую посредства
этих операций тонкость и точность рецепции.
Такой вывод иллюстрировало сравнение поведения щуки, застыв
шей в своем "бдительном покое", и "рыбьей мелочи", не способнс
к этому. Истинно человеческая мотивация имеет социальную прир(
ду и наиболее ярко выражается в "доминанте налицо другого". Всмж
риваясь в другого, индивид видит в нем не собственный двойнику
неповторимую личность - единственную во Вселенной. Благода
этой доминанте человек не просто осознает другого как личность, )
и сам становится личностью.
Эта особая мотивационная установка требовала нового подходи
проблеме социально-личностной перцепции, то есть восприятия <<
ловека человеком. Чтобы постичь мотивацию поведения другого ч<
ловека, нужно сперва преобразовать собственную. Возделывав
именно такой доминанты Ухтомский считал важнейшей задачей >ВН
питания и самовоспитания. "Доминанта на лицо другого", говоря
он, одна из самых трудных, на первый взгляд, пожалуй, и недости>
мых в чистом виде доминант, которые нам придется воспитать в се
Этот феномен стал предметом специальной психологической разрабо
в концепции Фрейда о "рационализации" и концепции Л. фестингера о ког
тивном диссонансе.
Ключевым в изучении мотивационной сферы неизменно высту-
пает вопрос о ее иерархическом строении, о различных уровнях ее ор-
низации. Главные достижения в познании биологического уровня
ддпечатлены в учении о гомеостатических регуляциях поведения, бла-
годаря которым сохраняется целостность организма в противовес по-
стоянно угрожающим ему внешним и внутренним факторам.
Активность, устремленная на поддержание гомеостаза, действи-
тельно является могучей побудительной жизненной силой. Веками
царило убеждение в том, что живое тело наделено инстинктом само-
сохранения. Успехи биологии обнажили реальные причинные фак-
торы, скрытые за этим убеждением. Апелляция к инстинкту как осо-
бому первоначалу (которое, объясняя мотивационную энергию, са-
мо в объяснении не нуждается) была отклонена после того, как в ла-
бораторном эксперименте выявились детали телесного устройства,
посредством которого организм удерживает в относительно равновес-
ном состоянии свои основные константы (то есть самосохраняе-
мость).
Понятие о доминанте, разработанное Ухтомским, не было прико-
вано к этому фундаментальному уровню биологической мотивации и
потому открывало путь к исследованиям побуждений, присущих че-
ловеческому бытию в мире. Своеобразие биографии Ухтомского (он
окончил духовную академию, прежде чем стал физиологом) направ-
ляло его мысль на поиски тех обстоятельств мотивационной напря-
женности поведения индивида, которые обусловлены его поглощен-
ностью общением с другими людьми и высшими духовными ценно-
стями.
Вместе с тем и тогда, когда над биологическим уровнем мотива-
ционного обеспечения человеческихдействий возвышается социаль-
ный, эти действия могут оставаться в пределах решения задач на при-
способление (например, в случае конформистского поведения, когда
нивелируются глубинные личностные мотивы во имя удержания рав-
новесного состояния с ближайшим окружением).
Применение новых электрофизиологиче-
Преодоление постулата ских и биохимических методик изучения
" равновесии организма мозга расшатывало Представление об орга-
со средой низме как инертной системе, выводимой из
равновесного состояния только под влия-
ем внешних толчков. Мозг обнаруживал электрическую активность
Да, когда его не бомбардировали раздражители среды.
е более очевидной становилась не только зависимость мозга от
пции (восприятия извне поступающих сигналов), но и рецепции
озга. Внешняя стимуляция (афферентное возбуждение) наклады-
пается на уже существующее возбуждение в центральной нервной си-!
стеме.
Исследования (в частности, опыты по "сенсорной изоляции" амет
риканского психолога Хебба) показали, что изоляция человека от чув>
ственных раздражителей становится препятствием для умственной раЧ
боты. Это свидетельствовало о том, что органы чувств не только ин-й
формируют о среде, но и поддерживают мозг в деятельном состоя-
нии. В условиях "сенсорного голода" (когда органы зрительных, слу
ховых, осязательных ощущений у испытуемого изолируются от внещ
них сигналов) у человека начинаются галлюцинации. Следователе
но, мозг сам продуцирует следы прежних впечатлений. Эти факты не
возможно совместить с представлением о мозге как передаточно!
станции между стимулом и реакцией, с гипотезой о том, что жизн<
деятельность подчинена одной цели - устранению раздражителей.
Против гомеостаза как единственного объяснительного принЦ
па поведения свидетельствовали и некоторые биологические конце]
ции, как, например, выдвинутое канадским ученым Г. Селье учени<
стрессе. В условиях большого напряжения (нервного, мышечноГ
чрезмерного охлаждения или перегревания и т. д.) гомеостатичеси
механизмы гладко работать не могут. Организм отвечает натрави)
рующие раздражители (стрессоры) совокупностью особых адаптав
онно-защитных реакций. Сперва возникает состояние трек
("аларм-реакция"), при котором адаптация к угрожающим раздрая
телям еще не достигнута. Затем происходит мобилизация сил И1
ступает стадия сопротивления. Она сменяется стадией истоще
когда достигнутая было адаптация утрачивается. "...Природа чела
ка такова, что он реагирует не только на реальную физическую ort
ность, но также и на угрозу и на некоторые символы опасности/)
пытанной им в прошлом. Это происходит для того, чтобы ее
определенную "готовность" человека".
Подобно понятию об установке, понятие о психологическом (
се включило готовность индивида реагировать на значимый ра
житель. Вместе с тем это эмоциональная, аффективная готовнс
связанная с мобилизацией всех физиологических ресурсов орга
ма для того, чтобы устоять перед грозным испытанием.
Психология постоянно находится под влиянием общебиолог
ских представлений и опирается на них.
Неудовлетворенность принципом гомеостаза усиливали у<
нейрофизиологии, генетической, сравнительной психологии. С
вает идея о том, что потребность в исследовании окружающего l
Эмоциональный стресс. Л., 1970, с. 19.
g приобретении новой информации о нем столь же глубоко укорене-
на в самой природе организма, как и его направленность на сохране-
ние основных физиологических констант. Наблюдения за животны-
ми показали, что уже у них широко распространена "исследователь-
ская" мотивация, имеющая важный биологический смысл. Стремле-
ние обследовать окружающее пространство как сферу возможного по-
ведения, стремление изучить свойства объектов, соотношение между
ними, пути к ним и т. д.-все это влечет за собой такие выгоды для
индивида и вида, которые не менее существенны в плане выживания,
чем "оборона" и "защита" от среды.
И подобно тому, как гомеостаз реализуется благодаря включению
ряда физиологических механизмов (например, при падении уровня
углекислоты и повышении уровня кислорода в крови дыхание стано-
вится реже благодаря возбуждению соответствующих рецепторов), не-
гомеостатическое "исследовательское" поведение обусловлено неко-
торыми свойствами высших нервных центров - прежде всего акти-
вирующей системы (локализованной в мозговом стволе).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80