1
ставленной в многочисленных и хорошо изученных в психологии яв-г
лениях - мотивации достижения, притязаниях, аффилиации, склоку
ности к риску, эмпатии и т. д. Для многих исследователей личности
типичны попытки или выводить эти феномены друг из друга, илисво
дить один к другому, или находить их основания то в прагматически
нацеленности человеческой мотивации, то в имманентном стремле
нии к "самореализации" и "самоактуализации". .
Идея потребности индивида в персонализации, как можно наде
яться, позволит понять, реинтерпретировать эти феномены, увиде
за конкретными психологическими явлениями их внутреннюю суя
ность.
Можно рассмотреть возможность подобной реинтерпретации при
менительно к каталогу мотивов, предложенному оксфордским пщ
фессором психологии М. Аргайлом, - не потому, что этот перечет
как-то особенно интересен или оригинален, а как раз наоборот: всл
ствие его типичности для большинства традиционных концепций лщ
ности. .;
М. Аргайл выделяет семь мотиваций поведения личности: 1) н
социальные потребности, которые могут продуцировать социальц
взаимодействие (биологическая нужда в пище и воде, порождают
потребность в деньгах); 2) стремление к зависимости (потребностч
протекции, помощи и руководстве, особенно со стороны лиц, на
дящихся в позиции власти и авторитета); 3) тенденция аффилиа
(стремление войти в соприкосновение с другими, добиться опре
ленной степени интимности); 4) тенденция доминирования, лиди
вания, стремление брать на себя решение, влиять на группу; 5) сещв
альные потребности; 6) тенденция к агрессии; 7) потребность в саК
оценке, связанная со стремлением получить одобрение со CTOpej
окружающих.
Классификация Аргайла не отличается логической строгостью
ясно, что берется за ее основание, исчерпываются ли мотивы э
перечнем и т. д.). Представляет интерес другая сторона его пост
нии. Что образует основу всех этих мотиваций? О "несоциальных,!
требностях" нечего и говорить: их происхождение для автора очей
но. Но остальные? "Секс, агрессия и аффилиация также имеют 1
стинктивную основу", - замечает Аргайл и ссылается на Д1
X. Харлоу (1962), показавшего, что обезьяны, которые воспитыс
без контакта с матерями, впоследствии обнаруживали слабый инте-
рес к противоположному полу. Мотивация зависимости также иллю-
стрируется известными опытами Харлоу с детенышами обезьян и, сле-
довательно, также интерпретируется как инстинктивная. Не изменя-
ется позиция у автора и при трактовке доминирования - утверждает-
ся "инстинктивное происхождение доминирующего поведения".
\\ только последняя мотивация - самооценки, поддержания образа
собственного "Я" - как будто считается свободной от биологических
корней и параллелей.
Могут ли получить иную интерпретацию шесть перечисленных вы-
ше социальных мотиваций (если вынести за скобки первую из них
как собственно несоциальную), причем такую интерпретацию, кото-
рая не сводила бы их на биологические основы, к инстинктивному
поведению и вместе с тем не ограничивалась бы простым указанием
на социальное происхождение и характер, а давала бы содержатель-
ную трактовку? Если принять, что потребность индивида "быть лич-
ностью" является фундаментальной социогенной (то есть заведомо
не инстинктивной) потребностью, то каждая из перечисленных вы-
ше социальных мотиваций может быть понята как ее дериват.
Тогда аффилиация может быть понята как мотив, направленный на
снятие барьеров на пути персонализации индивида. Агрессия - как и
доминирование - в качестве стремления быть персонализированным
в "других" вне зависимости от моральной оценки способа, которым
это достигается, буквально "навязать" себя другим. Сексуальная по-
требность - как амбивалентное стремление продолжить себя в другом
дважды: как индивида потребность в продолжении рода, в чувствен-
ном наслаждении) и какличность (обрести "инобытие" влюбимом су-
ществе, причем таким образом, чтобы вызвать у него ответную потреб-
ность и персонализации). Что касается самооценки, то она может быть
понята как потребность выяснить успешность или неуспешность пер-
нализации. Однако оценивается индивидом не факт идеальной пред-
ставленности в других людях (это входит в задачи и возможности пси-
огического исследования), а наличие, характер, эффективность тех
Дств персонализации, которые он обретает в деятельности и обще-
и и через которые он утверждает себя как субъекта деятельности и
ния. Особое место, видимо, должна занять мотивация зависимо-
- Однако существует или не существует эта потребность как фунда-
1ьная "социальная мотивация", утверждать нельзя, так как не \\с-
чено, что это всего лишь необоснованная экстраполяция одной из
инктивных форм поведения животных на поведение человека.
ношение между потребностью и мотивами не может быть поня-
отношение между членами одного ряда. Это отношения между
сущностью и явлениями. Представленная в потребности зависимость
личности от общества проявляется в мотивах ее действий, но сами.
они выступают как форма кажущейся спонтанности индивида. Если,
в потребности деятельность человека зависима от ее предметно-обч
щественного содержания, то в мотивах эта зависимость проявляете>
в виде собственной активности субъекта. Поэтому открывающаяся>
поведении личности многоликая система мотивов богаче признак
ми, эластичнее, подвижнее, чем потребность в персонализации, с
ставляющая сущность личности.
Если принять обосновываемую здесь гипотезу о мотивации ка
ривате потребности в персонализации, то в фундамент мотивов чел
веческих поступков и действий может быть заложен даже не один
по меньшей мере два краеугольных камня.
Впрочем, первый из них - витальные потребности человека, обе
почивающие сохранение его как индивида и продолжение рода, - к
когда оттуда не изымался. В жизни витальные потребности (голе
жажда, половая потребность, потребность в одежде, жилище, отд
хе) связаны с множеством разнообразных мотивов поведения, в)
торых средства удовлетворения могут выступать в превращенной d
ме (например, мотивация обогащения).
Второе основание человеческой мотивации - потребность "6
личностью". Мы видим две основные формы человеческой акти1
сти, мотивированные подобным образом. Об одной было сказано
много: это собственно потребность продолжить себя в другом. Ее
вторая форма активности.
Персонализация осуществляется в деятельности. Для того
бы в позитивном плане быть идеально представленным вдругоК
ловеке, первому по меньшей мере нужно уметь нечто сделать
что-то сказать, значимое для второго. Чтобы осуществить акттр
ляции, надо, во всяком случае, иметь что транслировать. Среде
персонализации, по-видимому, служат мысли, знания, худо>
венные образы, произведенный человеком предмет, решенны
дачи и т.д. Но раньше чем стать средствами персонализации,)
должны были уже быть у человека, он должен был их приобр
выдумать, произвести, сконструировать, открыть, решить. Вс
он осуществил. Во имя чего? Какая здесь действовала мотива
Не следует ли предположить, что и здесь действует та же noi
ность в персонализации, только она фиксируется на предмв
ее содержании, на приобретении средств для предстоящей 11
ляции себя "другому", а этот "другой" остается пока в тени, К
свечивается обыденным сознанием как подлинный объектив
нализации.
Возьмем простой случай. Художник трудится над полотном. Для
чего? Что служит мотивом? Возможность выгодно продать картину?
вероятно, и она. Но неужели все сводится к витальному? А что же
еще? Мотивация творчества как предметного действия выступает в
ячестве производной от его потребности "быть личностью", то есть
потребности осуществить полноценный действенный вклад в других
людей, впечатлить их, произвести в них существенные смысловые и
мотивационные преобразования. Тогда перед нами еще один дериват
потребности в персонализации.
Не слишком ли прямолинейна антитеза: либо материальный рас-
чет, либо стремление поделиться бытием с другими? Нет ли чего-
нибудь третьего? Стремление к самовыражению, самоактуализации?
Наслаждение от процесса творчества? Что касается последнего до-
вода, то его надо, что называется, "отмести с порога". Любой слу-
чай удовлетворения любой достаточно напряженной потребности
сопровождается эмоциональной разрядкой, аффективным тоном,
более или менее выраженным чувством наслаждения. Так что ука-
зание на аспекты эмоциональности в проявлении социальной мо-
тивации ничего не добавляет к существующим объяснениям. Дру-
гое дело - стремление к самовыражению, самоактуализации. Это мо-
тив, лежащий на поверхности, а за ним скрывается глубинный со-
циальный мотив, в соответствии с которым человек не столько вы-
ражает себя в предмете творчества, сколько стремится через пред-
мет искусства перенести себя, свое мироощущение, видение мира в
других людей, и именно они (шире - социум) - конечная цель его
творчества. Материальная связь междулюдьми, которая воплощена
в общественные отношения, безличные по самому своему существу,
порождает личностные идеальные отношения, где другие люди вы-
ступают как цель деятельности для творца, а идеальная представ-
ленность в них, воплощенная в передаваемом им богатстве эстети-
ческого восприятия мира, - как единственное оправдание мук твор-
чества, поиска совершенства, усилий, затраченных на накопление
бесценных ценностей.
Деятельность - основной путь, единственный эффективный спо-
быть личностью; человек своей деятельностью продолжает себя в
Рхлюдях. Произведенный предмет (построенное здание, поэти-
строка, посаженное дерево, мастерски выточенная деталь
Я-) - это, с одной стороны, предмет деятельности, а с другой -
Jo, с помощью которого человек утверждает себя в обществен-
" изни, потому что этот предмет произведен для других людей.
предметом опосредствуются отношения между людьми, созда-
"бщение как производство общего (В.А. Петровский).
Личность в общении В психологии в последние годы дискутиро-
и деятельности валасьпроблемасоотношенияпроцессовоб-
щения и деятельности. Одни утверждают, чт1
общение - это деятельность или по меньшей мере частный случае
деятельности, другие исходят из того, что это два самостоятельных ц(!
равноправных процесса. Нет оснований соглашаться ни с одной, ну
с другой точкой зрения, не потому, что кто-либо здесь не прав, а п<
тому, что на самом деле противоречие отсутствует.
Действительно, вопрос о том, является ли общение частью (ст
роной) процесса деятельности или, наоборот, деятельность - стор
ной общения, применительно к традиционному пониманию общ<
ния как акта коммуникации явно не имеет однозначного решен>
Совершенно очевидно, что если мы понимаем взаимоотношения лк
дей как опосредствованный субъект-объект-субъектный процесс, i
отношения двух или более людей опосредствуются предметом де<
тельности, и здесь деятельность выступает как сторона коммунию
ционного акта. Если понимать их как субъект-субъект-объектны
процесс (а именно так понимаются деятельностные отношения), i
отношение субъекта к объекту, содержанию, цели деятельности опой
редствуется взаимоотношением с участником деятельности и тогдао1
щение - это сторона, часть деятельности.
Принципиальная обратимость субъект-объект-субъектных и суй
ект-субъект-объектных отношений полностью снимает поставленщ
проблему. Попытки же выяснить приоритет в истории человечес1
либо общения, либо деятельности были бы подобны классичесК"
проблеме яйца и курицы. "\
Но вопрос о соотношении общения и деятельности может бь
углублен в контексте предлагаемой концепции.
Для того чтобы производить, человек должен объединиться CJ
гими людьми (установить с ними контакт, добиться взаимопош
ния, получить должную информацию, сообщить им ответную). Зд
общение, как уже было сказано, выступает как часть, сторона Д
тельности, как важнейший ее информативный аспект, как коммУ
кация. Но, создав предмет в процессе деятельности, включив
себя общение как коммуникацию, человек этим не ограничивав
Он транслирует через созданный им предмет себя, свои особенно
свою индивидуальность другим людям, для которых он создал
предмет. Среди них могут быть и те, кто участвовал в создании э
предмета. Среди них может быть и сам этот человек. Через сози
ный предмет человек трансцендирует в социальное целое, обрв"
нем свою идеальную представленность, продолжая себя в других
дях и в себе как в "другом
Это уже общение второго рода (в отличие от коммуникации, име-
ющей вспомогательный, "обслуживающий" характер), то есть обще-
ние как персонализация. Здесь деятельность выступает как сторона,
"деть, необходимая предпосылка общения. Общение в деятельности
производит общее междулюдьми, которое выступает дважды: в усло-
виях коммуникации - своей информационной стороной и в услови-
персонализации - личностной. В этом отношении русский язык, в
отличие от других, в более выгодном положении: в нем могут быть
использованы два понятия - коммуникация и общение.
Итак, еще раз подтверждается давняя истина: многие споры про-
исходят из-за того, что один и тот же предмет называют разными сло-
вами, или, как это получилось с понятием "общение", из-за того, что
одно и то же слово используют для обозначения разных предметов.
Таким образом, потребность "быть личностью" возникает на осно-
ве социально генерированной возможности осуществления соответ-
ствующихдействий - способности "бытьличностью". Эта способность,
можно полагать, есть не что иное, как индивидуально-психологиче-
ские особенности человека, которые позволяют ему осуществлять со-
циально значимые деяния, обеспечивающие его адекватную персона-
лизацию в других людях. Таким образом, в единстве с потребностью в
персонализации, являющейся источником активности субъекта, в ка-
честве ее предпосылки и результата выступает социально генерирован-
ная, собственно человеческая способность "быть личностью", обна-
руживающаяся с помощью метода отраженной субъектности.
Строение личности многопланово. В нем выделя-
Ментолитет ются различные уровни активности. В психологии
личности наиболее содержательно изучено сознание в его со-
отношении с бессознательным. При этом следует
иметь в виду, что разнообразие форм и проявлений бессознательного
исключительно велико. В некоторых случаях можно говорить не толь-
ко о бессознательном, но и надсознательном в поведении и деятель-
В английском языке - только communication.
Понятие о надсознательном уровне психической активности личности вве-
Дбно М.Г. Ярошевским. Различие между этими двумя уровнями (подсознатель-
" и надсознательным) может быть пояснено простым примером. В процессе
"оминания какого-либо события субъект воспроизводит усвоенную им преж-
информацию. В этом случае она сохраняется на подсознательном уровне.
ая же творческую задачу, личность создает новую информацию, которой
Дб не существовало ни в его индивидуальном, ни в социальном опыте. Она
тся уже после того, как добыта (притом не всегда самим субъектом в ее
нном значении). В этом случае работа мысли совершается на надсознатель-
Уровне. К.С. Станиславский, а затем П.В. Симонов говорили о сверхсозна-
"о в несколько ином смысле.
ности человека. Созидание духовных ценностей творческой личг
ностью (художником или ученым), совершаясь реально, не всегда ста>. 1
новится предметом рефлексии и фактически оказывается соединена! j
ем сознания и бессознательного. Другой важнейшей формой интег
рации этих уровней служит менталитет, .,а1
1
Понятие "менталитет" применяется для выделения особых явлс<1
ний в сфере сознания, которые в той или иной общественной сред
характеризуют ее отличия от других общностей. Если "вычесть" к
общественного сознания то, что составляет общечеловеческое нач>
ло, в "остатке" мы найдем менталитет данного общества. Любовь i
родным людям, боль при их утрате, гневное осуждение тех, кто ст
причиной их гибели, являются общечеловеческим свойством и неок
зываются чем-то специфическим для одних и отсутствующим уд
гих общностей. Однако нравственное оправдание кровной мести (в
детта - от итал. "мщение") - это, бесспорно, черта менталит<
утверждаемая народной традицией, отвечающая ожиданиям окру
ющих. Если бы сознание каждого отдельного человека автомата
ски управлялось менталитетом общности, то, вероятно, эта общие
через некоторое время подверглась бы полному самоуничтожени
Очевидно, общечеловеческое начало пересиливает косность трад
ций, закрепленных в менталитете, следовательно, менталитет ов
ности и сознание индивида, члена этого общества, образуют ед1
ство, но не тождество.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
ставленной в многочисленных и хорошо изученных в психологии яв-г
лениях - мотивации достижения, притязаниях, аффилиации, склоку
ности к риску, эмпатии и т. д. Для многих исследователей личности
типичны попытки или выводить эти феномены друг из друга, илисво
дить один к другому, или находить их основания то в прагматически
нацеленности человеческой мотивации, то в имманентном стремле
нии к "самореализации" и "самоактуализации". .
Идея потребности индивида в персонализации, как можно наде
яться, позволит понять, реинтерпретировать эти феномены, увиде
за конкретными психологическими явлениями их внутреннюю суя
ность.
Можно рассмотреть возможность подобной реинтерпретации при
менительно к каталогу мотивов, предложенному оксфордским пщ
фессором психологии М. Аргайлом, - не потому, что этот перечет
как-то особенно интересен или оригинален, а как раз наоборот: всл
ствие его типичности для большинства традиционных концепций лщ
ности. .;
М. Аргайл выделяет семь мотиваций поведения личности: 1) н
социальные потребности, которые могут продуцировать социальц
взаимодействие (биологическая нужда в пище и воде, порождают
потребность в деньгах); 2) стремление к зависимости (потребностч
протекции, помощи и руководстве, особенно со стороны лиц, на
дящихся в позиции власти и авторитета); 3) тенденция аффилиа
(стремление войти в соприкосновение с другими, добиться опре
ленной степени интимности); 4) тенденция доминирования, лиди
вания, стремление брать на себя решение, влиять на группу; 5) сещв
альные потребности; 6) тенденция к агрессии; 7) потребность в саК
оценке, связанная со стремлением получить одобрение со CTOpej
окружающих.
Классификация Аргайла не отличается логической строгостью
ясно, что берется за ее основание, исчерпываются ли мотивы э
перечнем и т. д.). Представляет интерес другая сторона его пост
нии. Что образует основу всех этих мотиваций? О "несоциальных,!
требностях" нечего и говорить: их происхождение для автора очей
но. Но остальные? "Секс, агрессия и аффилиация также имеют 1
стинктивную основу", - замечает Аргайл и ссылается на Д1
X. Харлоу (1962), показавшего, что обезьяны, которые воспитыс
без контакта с матерями, впоследствии обнаруживали слабый инте-
рес к противоположному полу. Мотивация зависимости также иллю-
стрируется известными опытами Харлоу с детенышами обезьян и, сле-
довательно, также интерпретируется как инстинктивная. Не изменя-
ется позиция у автора и при трактовке доминирования - утверждает-
ся "инстинктивное происхождение доминирующего поведения".
\\ только последняя мотивация - самооценки, поддержания образа
собственного "Я" - как будто считается свободной от биологических
корней и параллелей.
Могут ли получить иную интерпретацию шесть перечисленных вы-
ше социальных мотиваций (если вынести за скобки первую из них
как собственно несоциальную), причем такую интерпретацию, кото-
рая не сводила бы их на биологические основы, к инстинктивному
поведению и вместе с тем не ограничивалась бы простым указанием
на социальное происхождение и характер, а давала бы содержатель-
ную трактовку? Если принять, что потребность индивида "быть лич-
ностью" является фундаментальной социогенной (то есть заведомо
не инстинктивной) потребностью, то каждая из перечисленных вы-
ше социальных мотиваций может быть понята как ее дериват.
Тогда аффилиация может быть понята как мотив, направленный на
снятие барьеров на пути персонализации индивида. Агрессия - как и
доминирование - в качестве стремления быть персонализированным
в "других" вне зависимости от моральной оценки способа, которым
это достигается, буквально "навязать" себя другим. Сексуальная по-
требность - как амбивалентное стремление продолжить себя в другом
дважды: как индивида потребность в продолжении рода, в чувствен-
ном наслаждении) и какличность (обрести "инобытие" влюбимом су-
ществе, причем таким образом, чтобы вызвать у него ответную потреб-
ность и персонализации). Что касается самооценки, то она может быть
понята как потребность выяснить успешность или неуспешность пер-
нализации. Однако оценивается индивидом не факт идеальной пред-
ставленности в других людях (это входит в задачи и возможности пси-
огического исследования), а наличие, характер, эффективность тех
Дств персонализации, которые он обретает в деятельности и обще-
и и через которые он утверждает себя как субъекта деятельности и
ния. Особое место, видимо, должна занять мотивация зависимо-
- Однако существует или не существует эта потребность как фунда-
1ьная "социальная мотивация", утверждать нельзя, так как не \\с-
чено, что это всего лишь необоснованная экстраполяция одной из
инктивных форм поведения животных на поведение человека.
ношение между потребностью и мотивами не может быть поня-
отношение между членами одного ряда. Это отношения между
сущностью и явлениями. Представленная в потребности зависимость
личности от общества проявляется в мотивах ее действий, но сами.
они выступают как форма кажущейся спонтанности индивида. Если,
в потребности деятельность человека зависима от ее предметно-обч
щественного содержания, то в мотивах эта зависимость проявляете>
в виде собственной активности субъекта. Поэтому открывающаяся>
поведении личности многоликая система мотивов богаче признак
ми, эластичнее, подвижнее, чем потребность в персонализации, с
ставляющая сущность личности.
Если принять обосновываемую здесь гипотезу о мотивации ка
ривате потребности в персонализации, то в фундамент мотивов чел
веческих поступков и действий может быть заложен даже не один
по меньшей мере два краеугольных камня.
Впрочем, первый из них - витальные потребности человека, обе
почивающие сохранение его как индивида и продолжение рода, - к
когда оттуда не изымался. В жизни витальные потребности (голе
жажда, половая потребность, потребность в одежде, жилище, отд
хе) связаны с множеством разнообразных мотивов поведения, в)
торых средства удовлетворения могут выступать в превращенной d
ме (например, мотивация обогащения).
Второе основание человеческой мотивации - потребность "6
личностью". Мы видим две основные формы человеческой акти1
сти, мотивированные подобным образом. Об одной было сказано
много: это собственно потребность продолжить себя в другом. Ее
вторая форма активности.
Персонализация осуществляется в деятельности. Для того
бы в позитивном плане быть идеально представленным вдругоК
ловеке, первому по меньшей мере нужно уметь нечто сделать
что-то сказать, значимое для второго. Чтобы осуществить акттр
ляции, надо, во всяком случае, иметь что транслировать. Среде
персонализации, по-видимому, служат мысли, знания, худо>
венные образы, произведенный человеком предмет, решенны
дачи и т.д. Но раньше чем стать средствами персонализации,)
должны были уже быть у человека, он должен был их приобр
выдумать, произвести, сконструировать, открыть, решить. Вс
он осуществил. Во имя чего? Какая здесь действовала мотива
Не следует ли предположить, что и здесь действует та же noi
ность в персонализации, только она фиксируется на предмв
ее содержании, на приобретении средств для предстоящей 11
ляции себя "другому", а этот "другой" остается пока в тени, К
свечивается обыденным сознанием как подлинный объектив
нализации.
Возьмем простой случай. Художник трудится над полотном. Для
чего? Что служит мотивом? Возможность выгодно продать картину?
вероятно, и она. Но неужели все сводится к витальному? А что же
еще? Мотивация творчества как предметного действия выступает в
ячестве производной от его потребности "быть личностью", то есть
потребности осуществить полноценный действенный вклад в других
людей, впечатлить их, произвести в них существенные смысловые и
мотивационные преобразования. Тогда перед нами еще один дериват
потребности в персонализации.
Не слишком ли прямолинейна антитеза: либо материальный рас-
чет, либо стремление поделиться бытием с другими? Нет ли чего-
нибудь третьего? Стремление к самовыражению, самоактуализации?
Наслаждение от процесса творчества? Что касается последнего до-
вода, то его надо, что называется, "отмести с порога". Любой слу-
чай удовлетворения любой достаточно напряженной потребности
сопровождается эмоциональной разрядкой, аффективным тоном,
более или менее выраженным чувством наслаждения. Так что ука-
зание на аспекты эмоциональности в проявлении социальной мо-
тивации ничего не добавляет к существующим объяснениям. Дру-
гое дело - стремление к самовыражению, самоактуализации. Это мо-
тив, лежащий на поверхности, а за ним скрывается глубинный со-
циальный мотив, в соответствии с которым человек не столько вы-
ражает себя в предмете творчества, сколько стремится через пред-
мет искусства перенести себя, свое мироощущение, видение мира в
других людей, и именно они (шире - социум) - конечная цель его
творчества. Материальная связь междулюдьми, которая воплощена
в общественные отношения, безличные по самому своему существу,
порождает личностные идеальные отношения, где другие люди вы-
ступают как цель деятельности для творца, а идеальная представ-
ленность в них, воплощенная в передаваемом им богатстве эстети-
ческого восприятия мира, - как единственное оправдание мук твор-
чества, поиска совершенства, усилий, затраченных на накопление
бесценных ценностей.
Деятельность - основной путь, единственный эффективный спо-
быть личностью; человек своей деятельностью продолжает себя в
Рхлюдях. Произведенный предмет (построенное здание, поэти-
строка, посаженное дерево, мастерски выточенная деталь
Я-) - это, с одной стороны, предмет деятельности, а с другой -
Jo, с помощью которого человек утверждает себя в обществен-
" изни, потому что этот предмет произведен для других людей.
предметом опосредствуются отношения между людьми, созда-
"бщение как производство общего (В.А. Петровский).
Личность в общении В психологии в последние годы дискутиро-
и деятельности валасьпроблемасоотношенияпроцессовоб-
щения и деятельности. Одни утверждают, чт1
общение - это деятельность или по меньшей мере частный случае
деятельности, другие исходят из того, что это два самостоятельных ц(!
равноправных процесса. Нет оснований соглашаться ни с одной, ну
с другой точкой зрения, не потому, что кто-либо здесь не прав, а п<
тому, что на самом деле противоречие отсутствует.
Действительно, вопрос о том, является ли общение частью (ст
роной) процесса деятельности или, наоборот, деятельность - стор
ной общения, применительно к традиционному пониманию общ<
ния как акта коммуникации явно не имеет однозначного решен>
Совершенно очевидно, что если мы понимаем взаимоотношения лк
дей как опосредствованный субъект-объект-субъектный процесс, i
отношения двух или более людей опосредствуются предметом де<
тельности, и здесь деятельность выступает как сторона коммунию
ционного акта. Если понимать их как субъект-субъект-объектны
процесс (а именно так понимаются деятельностные отношения), i
отношение субъекта к объекту, содержанию, цели деятельности опой
редствуется взаимоотношением с участником деятельности и тогдао1
щение - это сторона, часть деятельности.
Принципиальная обратимость субъект-объект-субъектных и суй
ект-субъект-объектных отношений полностью снимает поставленщ
проблему. Попытки же выяснить приоритет в истории человечес1
либо общения, либо деятельности были бы подобны классичесК"
проблеме яйца и курицы. "\
Но вопрос о соотношении общения и деятельности может бь
углублен в контексте предлагаемой концепции.
Для того чтобы производить, человек должен объединиться CJ
гими людьми (установить с ними контакт, добиться взаимопош
ния, получить должную информацию, сообщить им ответную). Зд
общение, как уже было сказано, выступает как часть, сторона Д
тельности, как важнейший ее информативный аспект, как коммУ
кация. Но, создав предмет в процессе деятельности, включив
себя общение как коммуникацию, человек этим не ограничивав
Он транслирует через созданный им предмет себя, свои особенно
свою индивидуальность другим людям, для которых он создал
предмет. Среди них могут быть и те, кто участвовал в создании э
предмета. Среди них может быть и сам этот человек. Через сози
ный предмет человек трансцендирует в социальное целое, обрв"
нем свою идеальную представленность, продолжая себя в других
дях и в себе как в "другом
Это уже общение второго рода (в отличие от коммуникации, име-
ющей вспомогательный, "обслуживающий" характер), то есть обще-
ние как персонализация. Здесь деятельность выступает как сторона,
"деть, необходимая предпосылка общения. Общение в деятельности
производит общее междулюдьми, которое выступает дважды: в усло-
виях коммуникации - своей информационной стороной и в услови-
персонализации - личностной. В этом отношении русский язык, в
отличие от других, в более выгодном положении: в нем могут быть
использованы два понятия - коммуникация и общение.
Итак, еще раз подтверждается давняя истина: многие споры про-
исходят из-за того, что один и тот же предмет называют разными сло-
вами, или, как это получилось с понятием "общение", из-за того, что
одно и то же слово используют для обозначения разных предметов.
Таким образом, потребность "быть личностью" возникает на осно-
ве социально генерированной возможности осуществления соответ-
ствующихдействий - способности "бытьличностью". Эта способность,
можно полагать, есть не что иное, как индивидуально-психологиче-
ские особенности человека, которые позволяют ему осуществлять со-
циально значимые деяния, обеспечивающие его адекватную персона-
лизацию в других людях. Таким образом, в единстве с потребностью в
персонализации, являющейся источником активности субъекта, в ка-
честве ее предпосылки и результата выступает социально генерирован-
ная, собственно человеческая способность "быть личностью", обна-
руживающаяся с помощью метода отраженной субъектности.
Строение личности многопланово. В нем выделя-
Ментолитет ются различные уровни активности. В психологии
личности наиболее содержательно изучено сознание в его со-
отношении с бессознательным. При этом следует
иметь в виду, что разнообразие форм и проявлений бессознательного
исключительно велико. В некоторых случаях можно говорить не толь-
ко о бессознательном, но и надсознательном в поведении и деятель-
В английском языке - только communication.
Понятие о надсознательном уровне психической активности личности вве-
Дбно М.Г. Ярошевским. Различие между этими двумя уровнями (подсознатель-
" и надсознательным) может быть пояснено простым примером. В процессе
"оминания какого-либо события субъект воспроизводит усвоенную им преж-
информацию. В этом случае она сохраняется на подсознательном уровне.
ая же творческую задачу, личность создает новую информацию, которой
Дб не существовало ни в его индивидуальном, ни в социальном опыте. Она
тся уже после того, как добыта (притом не всегда самим субъектом в ее
нном значении). В этом случае работа мысли совершается на надсознатель-
Уровне. К.С. Станиславский, а затем П.В. Симонов говорили о сверхсозна-
"о в несколько ином смысле.
ности человека. Созидание духовных ценностей творческой личг
ностью (художником или ученым), совершаясь реально, не всегда ста>. 1
новится предметом рефлексии и фактически оказывается соединена! j
ем сознания и бессознательного. Другой важнейшей формой интег
рации этих уровней служит менталитет, .,а1
1
Понятие "менталитет" применяется для выделения особых явлс<1
ний в сфере сознания, которые в той или иной общественной сред
характеризуют ее отличия от других общностей. Если "вычесть" к
общественного сознания то, что составляет общечеловеческое нач>
ло, в "остатке" мы найдем менталитет данного общества. Любовь i
родным людям, боль при их утрате, гневное осуждение тех, кто ст
причиной их гибели, являются общечеловеческим свойством и неок
зываются чем-то специфическим для одних и отсутствующим уд
гих общностей. Однако нравственное оправдание кровной мести (в
детта - от итал. "мщение") - это, бесспорно, черта менталит<
утверждаемая народной традицией, отвечающая ожиданиям окру
ющих. Если бы сознание каждого отдельного человека автомата
ски управлялось менталитетом общности, то, вероятно, эта общие
через некоторое время подверглась бы полному самоуничтожени
Очевидно, общечеловеческое начало пересиливает косность трад
ций, закрепленных в менталитете, следовательно, менталитет ов
ности и сознание индивида, члена этого общества, образуют ед1
ство, но не тождество.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80