Н. Леонтьев, "в своей непосредственности...
открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он
сам, его действия и состояния", и не есть "отношение к действи-
тельности", а есть "отношение в самой действительности", "сово-
купность отношений в системе других отношений", "не имеет ин-
дивидуального существования или индивидуального представитель-
ства". Другими словами, сознание якобы не есть образ - акцент
S
переносится на категорию "отношение". Подобный взгляд, как нам
представляется, вытекает из ограниченного представления о кате-
гории "образ". Упущена связь между понятием "образ" и имеющим
многовековую традицию в истории философской и психологиче-
ской мысли понятием "идея". Идея есть образ (мысль) в действии,
продуктивное представление, формирующее свой объект. В идее пре-
одолевается оппозиция субъективного и объективного. И поэтому
вполне резонно думать, что "идеи творят мир". Выявляя в образе
то, что характеризует его со стороны его действенности (а значит,
мотивов, отношений, переживаний индивида), мы определяем его как
сознание. Итак, сознание есть целостный образ действительности
(что в свою очередь означает область человеческого действия), ре-
ализующий мотивы и отношения индивида и включающий в себя
его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира,
в котором существует субъект. Итак, логическим ядром определения
категории "сознания" здесь является базисная категория "образ", а
оформляющими категориями - "действие", "мотив", "отношения",
"переживание", "индивид".
Мотив -> Ценность. "Проверка на прочность" идеи восхожде-
ния от абстрактных (базисных) к конкретным (метапсихологиче-
ским) категориям может быть проведена также на примере разви-
тия категории "мотив". В этом случае возникает сложный вопрос о
том, какая метапсихологическая категория должна быть поставлена
в соответствие этой базисной категории ("смысловое образование"?
"значимость"? "ценностные ориентации"? "ценность"?). Однако
при всей несомненности того, что все эти понятия находятся в пе-
рекличке друг с другом и при этом соотносятся с категорией "мо-
тив", они не могут - по разным причинам - считаться метапсихо-
логическим эквивалентом последней. Одно из решений этой про-
блемы - привлечение категории "ценность". Спрашивая, каковы цен-
ности этого человека, мы задаемся вопросом о сокровенных мотивах
его поведения, но сам по себе мотив еще не есть ценность. Напри-
мер, можно испытывать влечение к чему-либо или к кому-либо и
вместе с тем стыдиться этого чувства. Являются ли эти побуждения
"ценностями"? Да, но только в том смысле, что это - "негативные
ценности". Данное словосочетание должно быть признано производ-
ным от исходной - "позитивной" - интерпретации категории "цен-
ность" (говорят о "материальных и духовных, предметных и субъек-
тных, познавательных и нравственных ценностях" и т. д. и т. п.).
Таким образом, ценность - это не просто мотив, а мотив, характери-
зуемый определенным местом в системе самоотношений субъекта.
Мотив, рассматриваемый как ценность, выступает в сознании ин-
дивида как сущностная характеристика его (индивида) существова-
ния в мире. Мы сталкиваемся с подобным пониманием ценности
как в обыденном, так и в научном сознании ("ценность" в обычном
словоупотреблении означает "явление, предмет, имеющий то или
иное значение, важный, существенный в каком-нибудь отношении";
в философском плане подчеркивается нормативно-оценочный ха-
рактер "ценности"). Ценностно то, что человек, по словам Гегеля,
признает своим. Однако прежде, чем мотив выступит перед индиви-
дом как ценность, должна быть произведена оценка, а порою и пе-
реоценка той роли, которую мотив играет или может играть в про-
цессах самоосуществления индивида. Иначе говоря, для того, что-
бы мотив был включен индивидом в образ себя и выступил, таким
образом, как ценность, индивид должен осуществить определенное
действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия
является не только образ мотива, но и переживание данного мотива
индивидом в качестве важной и неотъемлемой "части" себя самого.
Вместе с тем ценность есть то, что в глазах данного индивида цени-
мо и другими людьми, то есть обладает для них побудительной си-
лой. Посредством ценностей индивид персонализируется (обретает
свою идеальную представленность и продолженность в общении).
Мотивы-ценности, являясь сокровенными, активно раскрываются
в общении, служа тому, чтобы "приоткрыть" общающихся друг другу.
Таким образом, категория "ценность" неотделима от базисной ка-
тегории "отношения", рассматриваемой не только во внутреннем,
но и во внешнем плане. Итак, ценность - это мотив, который в
процессе самоопределения рассматривается и переживается инди-
видом как собственная неотчуждаемая "часть", что образует основу
"самопредъявления" (персонализации) субъекта в общении.
Переживание- Чувство. Категория "переживание" (в широком
смысле слова) может рассматриваться как ядерная в построении ме-
тапсихологической категории "чувство". С.Л. Рубинштейн в "Осно-
вах общей психологии" различал первичное и специфическое "пе-
реживание". В первом значении (его мы рассматриваем как опре-
деляющее для установления одной из базисных психологических ка-
тегорий) "переживание" рассматривается как сущностная характе-
ристика психики, качество "принадлежности" индивиду того, что
составляет "внутреннее содержание" его жизни; С.Л. Рубинштейн,
говоря о первичности такого переживания, отличал его от пережи-
ваний "в специфическом, подчеркнутом смысле слова"; последние
имеют событийный характер, выражая "неповторимость" и "значи-
тельность" чего-либо во внутренней жизни личности. Такие пере-
живания, на наш взгляд, и составляют то, что может быть названо
чувством. Специальный анализ текстов С.Л. Рубинштейна мог бы
показать, что путь становления событийного переживания ("чув-
ства") есть путь опосредования: образующее его первичное пере-
живание выступает при этом в его обусловленности со стороны
образа, мотива, действия, отношений индивида. Рассматривая, таким
образом, "переживание" (в широком смысле) как базисную катего-
рию психологии, категорию "чувство" - в логике восхождения -
можно рассматривать как метапсихологическую категорию.
Действие -> Деятельность. Метапсихологическим эквивалентом
базисной категории "действие" является категория "деятельность".
В данной книге развивается взгляд, согласно которому деятельность
представляет собой целостное внутренне дифференцированное (име-
ющее первоначально коллективно-распределительный характер)
самоценное действие - такое действие, источник, цель, средство и ре-
зультат осуществления которого заключаются в нем самом. Источ-
ником деятельности являются мотивы индивида, ее целью - образ
возможного, в качестве прообраза того, что свершится, ее средства-
ми - действия в направлении промежуточных целей и, наконец, ее
результатом - переживание отношений, складывающихся у индивида
с миром (в частности, отношений с другими людьми).
Отношение -> Общение. Категория "отношения" является систе-
мообразующей (ядерной) для построения метапсихологической ка-
тегории "общение". "Общаться" - значит относиться друг к другу,
закрепляя сложившиеся или формируя новые отношения. Консти-
туирующей характеристикой отношений является принятие на себя
позиции другого субъекта ("проигрывание" его роли) и способность
совместить в мыслях и чувствах собственное видение ситуации и
точку зрения другого. Это возможно через совершение определен-
ных действий. Цель этих действий - производство общего (чего-то
"третьего" по отношению к общающимся). Среди этих действий
выделяются: коммуникативные акты (обмен информацией), акты
децентрации (постановка себя на место другого) и персонализации
(достижение субъектной отраженности в другом). Субъектный уро-
вень отраженности заключает в себе целостный образ-переживание
другого человека, создающий у его партнера дополнительные по-
буждения (мотивы).
Индивид -> Я. В логике "восхождения от абстрактного к конк-
ретному" категория "индивид" может рассматриваться в качестве
базисной при построении метапсихологической категории "Я".
Основу подобного взгляда образует идея самотождественности ин-
дивида как сущностной характеристики его "Я". При этом предпо-
лагается, что переживание и восприятие индивидом своей само-
тождественности образуют внутреннюю и неотъемлемую характе-
ристику его "Я": индивид стремится поддерживать собственную це-
лостность, оберегать <территорию "Я">, а следовательно, реализует
особое отношение к себе и другому, осуществляя определенные дей-
ствия. Словом, "Я" есть тождество индивида с самим собой, данное
ему в образе и переживании себя и образующее мотив его действий
и отношений.
Ключевые проблемы
и объяснительные
принципы психологии
В содержание теоретической психологии
наряду с категориальным строем входят ее
основные объяснительные принципы: де-
терминизм, развитие, системность. Явля-
ясь общенаучными по своему значению,
они позволяют понять природу и характер конкретных психологи-
ческих феноменов и закономерностей.
Принцип детерминизма отражает в себе закономерную зависи-
мость явлений от порождающих их факторов. Этот принцип в пси-
хологии позволяет выделить факторы, определяющие важнейшие
характеристики психики человека, выявляя их зависимость от по-
рождающих условий, коренящихся в его бытии. В соответствующей
главе книги характеризуются различные виды и формы детермина-
ции психологических феноменов, объясняющие их происхождение
и особенности.
Принцип развития позволяет понять личность именно как раз-
вивающуюся, последовательно проходящую фазы, периоды, эпохи
и эры становления его сущностных характеристик. При этом необ-
ходимо подчеркнуть органическую взаимосвязь и взаимозависи-
мость объяснительных принципов, принятых теоретической психо-
логией в качестве определяющих.
Принцип системности - это не декларация, не модное слово-
употребление, как это имело место в российской психологии в 70-
80-е годы. Системность предполагает наличие системообразующего
принципа, который, к примеру, будучи применен в психологии раз-
вития личности, дает возможность понять особенности развиваю-
щейся личности на основе использования концепции деятельного
опосредствования, выступающего как системообразующее начало.
Таким образом, объяснительные принципы психологии пребывают
в нерасторжимом единстве, без которого невозможно формирова-
ние методологии научного познания в психологии. Объяснитель-
ные принципы в психологии лежат в основе предложенной в за-
ключительном разделе книги категориальной системы как ядра те-
оретической психологии,
Ключевые проблемы теоретической психологии (психофизиче-
ская, психофизиологическая, психогностическая, психосоциальная,
психопраксическая) в такой же степени, как и категории, образуют
открытый для возможного дальнейшего пополнения ряд. Возника-
ющие фактически на каждом этапе исторического пути формиро-
вания психологического знания, они в наибольшей степени оказы-
вались зависимыми от состояния смежных наук: философии (прежде
всего гносеологии), герменевтики, физиологии, а также обществен-
ной практики. К. примеру, психофизиологическая проблема в вари-
антах ее решения (психофизический параллелизм, взаимодействие,
единство) несет на себе отпечаток философских дискуссий между
сторонниками дуалистического и монистического мировоззрения и
успехов в разработке комплекса знаний в сфере психофизиологии.
Подчеркивая ключевой характер этих проблем, мы отделяем их от
бесчисленного числа частных вопросов и задач, решаемых в раз-
личных областях и отраслях психологии. Ключевые проблемы в этой
связи могли бы по праву рассматриваться как "классические", не-
изменно возникавшие на протяжении двухтысячелетней истории
психологии.
От основ - к системе
теоретической
Категориальный строй, объяснительные
принципы и ключевые проблемы, выступая
как опоры для построения основ теорети-
ческой психологии и тем самым конституи-
руя ее как отрасль психологии, тем не менее
не исчерпывают ее содержания.
Можно назвать конкретные задачи, решение которых приводит
к созданию системы теоретической психологии как полноправной
научной отрасли, В поле зрения оказывается соотношение предме-
та и методов психологического исследования, критериальная оцен-
ка обоснованности психологических концепций, выявление места
психологии в системе научного знания, причины возникновения,
расцвета и распада психологических школ, соотношение научного
психологического знания и эзотерических учений и многое другое.
В ряде случаев накоплен богатый материал для решения этих
задач. Достаточно указать на работы в области психологии науки.
Однако интеграция результатов теоретических изысканий, рассы-
панных по различным монографиям, учебникам, руководствам, из-
даваемым в России и за рубежом, до сих пор не была осуществлена.
В связи с этим в значительной степени не сложились теоретиче-
ские основания для обращения отраслей, научных школ, различ-
ных течений психологии к самим себе, своим собственным основа-
ниям.
По своей сущности теоретическая психология, противопостав-
ленная практической психологии, тем не менее с ней органически
связана. Она позволяет отделять то, что отвечает требованиям на-
учной обоснованности от не имеющих отношение к науке спекуля-
ций, В российской психологии последних лет все это представляет-
ся особенно важным.
Теоретическая психология должна формировать строгое отноше-
ние к содержанию всех отраслей психологии, определяя их место с
учетом использования объяснительных принципов, представленно-
сти в них базисных, метапсихологических и других категорий, пу-
тей решения ключевых научных проблем. Для того чтобы перейти
от изучения и рассмотрения основ теоретической психологии к по-
строению ее системы, необходимо выявить системообразующий
принцип. В недавнем прошлом этот вопрос решился бы с большей
"легкостью". Подобным принципом была бы объявлена филосо-
фия марксизма-ленинизма, хотя это и не продвинуло бы решение
проблемы. Дело, очевидно, не в том, что в этой роли не мог высту-
пить, например, исторический материализм, некогда господствую-
щая идеология, а в том, что системообразующий принцип теорети-
ческой психологии вообще не может быть целиком и полностью
извлечен из иных философских учений. Его необходимо отыскать в
самой ткани психологического знания, в особенности ее самосоз-
нания и самоосуществления. Это, бесспорно, задача, которую при-
званы решить теоретики психологии.
Часть 1
ПРОЛЕГОМЕНЫ
К ТЕОРЕТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ
ИССЛЕДОВАНИЮ
Глава 1. Психологическое познание
как деятельность
Наука - особая
форма знания
Одним из главных направлений работы человече-
ского духа является производство знания, обла-
дающего особой ценностью и силой, а именно -
научного. К его объектам относятся также и психические формы
жизни. Представления о них стали складываться с тех пор, как че-
ловек, чтобы выжить, ориентировался в поведении на других лю-
дей, сообразуя с ними свое собственное.
С развитием культуры житейский психологический опыт свое-
образно преломлялся в творениях мифологии (религии) и искус-
ства. На очень высоком уровне организации общества, наряду с эти-
ми творениями, возникает отличный от них способ мыслительной
реконструкции зримой действительности. Им и явилась наука. Ее
преимущества, изменившие облик планеты, заданы ее интеллекту-
альным аппаратом, сложнейшая "оптика" которого, определяющая
особое видение мира, в том числе психического, веками создава-
лась и шлифовалась многими поколениями искателей истины о при-
роде вещей.
Научное знание принято делить на теоретическое
ЇР ц эмпирическое. Слово "теория" - греческого про-
" ""Р исхождения, означает систематически изложенное
обобщение, позволяющее объяснять и предсказывать явления. Обоб-
щение соотносится с данными опыта, или (опять же по-гречески)
эмпирии, то есть наблюдений и экспериментов, требующих прямо-
го контакта с изучаемыми объектами.
Зримое благодаря теории "умственными очами" способно дать
верную картину действительности, тогда как эмпирические свиде-
тельства органов чувств - иллюзорную.
Об этом говорит вечно поучительный пример вращения Земли
вокруг Солнца.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80