В результате была по
на развернутая картина межличностных отношений воспитания
как в их среде, так и при взаимодействии с воспитателями.
Подросток в этих условиях запедомо признает властные поли
чия представителя вышестоящего статусного слоя ибезоговорочй
подчиняется. Но, как правило, этот человек подростку антипатиЧс1
Р, А~). Для высокостатусного же воспитанника "опущенный" нет
не является "значимым другим", но и нередко вообще не воспри>
ется какличность, наделенная индивидуальными особенностямиИЧ
собная к самостоятельным поступкам, его мнение не принимаМ
внимание, а образ негативно окрашен (В~, Р = О, А ).
Таким образом, определяющей для характеристики отвержен
члена этой группы является роль невольной и постоянной же]
которая ему уготована в этой общности.
Теория роле-
вого поведения
Все это дает основания более подробно остановиться на ОДН<
форм репрезентации "значимого другого" - ролевом поведение
В Соединенных Штатах Америки в период за?
дения бихевиоризма складывалась теория:
левого поведения, разработанная филоДжорджем Мидом. Основанное Мидом напЦ
;1 к
Автор параграфа М.Г Ярошевский.
g це имеет определенного названия. Для его обозначения иногда
ользуют такие термины, как "теория ролей" или "чикагская тра-
ця" (поскольку ее лидеры - Мид, Дьюи и Парк - работали в Чи-
1-ском университете). Учитывая своеобразие мидовского подхода,
ь1 называем его теорией ролевого поведения.
Согласно ортодоксальному бихевиоризму, поведение строится из
мулов и реакций, связь которых запечатлевается в индивидуаль-
uQ организме благодаря полезному для него эффекту. По Миду же,
"рредение строится из ролей, принимаемых на себя индивидом и
"проигрываемых" им в процессе общения с другими участниками
группового действия.
Мид начал с положения о том, что значение слова для произнося-
щего его субъекта остается закрытым, пока последний не примет на
себя роль того, кому оно адресовано, то есть не установит отношения
сдругим человеком. Перейдя от вербальных действий к реальным со-
циальным актам, Мид применил тот же принцип, что и в трактовке
речевого общения: человек не может произвести значимое, всегда ад-
ресованное людям действие, не приняв на себя роли других и не оце-
нивая собственную персону с точки зрения других.
Принятие на себя роли и ее "проигрывание" (имплицитное или
эксплицитное) - это и есть отношение, в отличие от тех сторон пси-
хической реальности, которые фиксируются в категориях образа -
действия - мотива. Нераздельность различных сторон этой реально-
сти обусловливает их внутреннюю взаимосвязь.
Отношение выражено в действиях, предписанных "сценарием" ро-
ли и мотивированных интересами участников социального процес-
са, и предполагает понимание ими (представленность в форме обра-
за) значения и смысла этих действий. Иначе говоря, отношение не-
возможно вне образа, мотива, действия, равно как и они на уровне
человеческого бытия немыслимы без отношения. Так обстоит дело в
Реальности. Но чтобы эта реальность раскрылась перед научной
мыслью и стала ее предметом, потребовался длительный поиск. В хо-
Яс поиска удалось освоить наиболее крупные "блоки" психического,
частности, отчленить отношение от других психических проявле-
нии и только тогда соотнести его с ними.
Уже в 50-е годы XX века близость к теории ролевого поведения
аруживает популярная как на Западе, так и в России концепция
актного анализа Э. Берна. Отправляясь от идей психоанализа,
РН выделял три "эгосостояния" людей в их отношении друг к
У ("взрослый", "родитель", "ребенок"). Согласно его концепции
Ь1Й момент жизни каждый человек находится в одном из "эгосо-
ии", определяющих его отношение к другим людям. Понятие
"трансакция" применялось для характеристики отношения "эг
стояний" вступающей в общение диады. Вступая в отношения и i
имодействие с другим человеком, индивид находится в одном из."э
состояний". "Взрослый" как "эгосостояние" обнаруживает компе
тность, рациональность, независимость; "родитель" - автори
ность, запреты, санкции, догмы, советы, заботы; "эгосостояние"
бенок" содержит аффективные реакции, непосредственность
пульсивность. В различных обстоятельствах индивид может пр
пять различные "эгосостояния", и на этой основе строятся егов
шения с другими людьми. -
Наряду с "эгосостояниями" Э. Берн ввел понятие "игра", исп
зуя его для обозначения различных способов манипулирования
ми. Концепция трансактного анализа описывает множество игр, <
мощью которых вступающие в определенные отношения люди>
ются управлять поведением партнеров.
В трансактном анализе теория ролевого поведения оказывая
щественно продвинутой и операционализированной, найдя г
нение в психотерапии и детской психологии. Однако социальна
рода личности также мало может быть раскрыта исходя из теор
левого поведения, как и из учения о "коллективных представ.
ях". Нельзя проникнуть в эту природу, игнорируя обществен>
торическую практику. Подобно тому, какДюркгейм своим апсн
гизмом, оказавшимся неприемлемым для научного объяснен>
ловеческого поведения, побудил, тем не менее, искать пути раз
ки категории отношения (показателен в этом смысле транса
анализ), так присущая мидовскому мышлению неразработанно
тегории личности порождала неудовлетворенность ролевым ре,
онизмом, игнорированием личностного начала человеческой а>
ности. Назревала потребность расчленить коммуникативное.
вое) и личностное. <Д
Потребовались усилия огромного числа ученых, работающих
ласти социальной психологии, чтобы отыскать решения, позв<К
щие вскрыть сущность социальных межиндивидных отношении
щения людей в связи с пониманием личности как психологич
категории. Однако для этого социальная психология должна бы
рести статус экспериментальной дисциплины.
Интерес к процессам взаимодеН
Развитие эксперименталь- людей в различных человечески<1
ной социальной психологии ностях зародился на ранних этап
щественного развития. Первые>
дения над социальным поведением - зачатки будущей coUHil
психологической науки - отмечаются еще в античности в прок
Платона и Аристотеля, позднее, в период Просвещения, -
[U. Монтескье, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, в России -
т-пудах Д.Н. Радищева и других мыслителей XVIII столетия. Не об-
сколько-нибудь законченной системы знаний, эти наблюдения,
це менее, пробуждали стремление понять закономерности соци-
ого развития индивида в обществе себе подобных и тем самым
одготавливали почву для первых социально-психологических кон-
диций, создание которых относится к середине и концу XIX века.
философской базой для разработки этих социально-психологических
ррцй послужил главным образом позитивизм Огюста Конта - фи-
дософское течение, считавшее задачей исследования в психологии
"писание и систематизацию сведений, полученных в ощущении.
В Европе и Америке первые попытки создания социально-психо-
логической теории в конце XIX - начале XX века связаны с именами
представителей психологической школы в социологии Г. Тарда, Г. Ле-
бона, У. Макдугалла, С. Сигеле, Э. Дюркгейма. По установившемуся
мнению, первой публикацией по социальной психологии на Западе
считается "Введение асоциальную психологию" Макдугалла (англий-
ского психолога, работавшего затем в США). Год выхода этой кни-
ги - 1908-й - иногда рассматривается как своеобразная точка отсче-
та в истории социальной психологии.
Пионеры социальной психологии пытались найти всеобщие зако-
ны, которые можно было бы применить для объяснения социальных
явлений. Например, объяснение истоков солидарности и сплоченно-
сти людей Тард искал в категориях имитации и подражания, Лебон -
в "законе духовного единства", Дюркгейм - в "коллективных пред-
ставлениях". Таким образом, они подменяли законы истории зако-
нами психологии, сводя общественные явления к психическим. Лич-
ность растворялась, размывалась в человеческой общности, теряя свои
индивидуальные особенности и способность самостоятельно действо-
вать и принимать решения.
Большое влияние на развитие социальной психологии оказали ра-
"ы Г. Зиммеля и Ч. Кули. Они первые стали рассматривать личность
Абстрактно, а в связи с процессами взаимодействия людей с группа-
и внутри групп, представляя личностные черты как своеобразную
Ркцию взаимоотношений человека с социальными группами.
Личность нельзя изучать вне социального контекста, вне среды -
вбыл справедливый вывод. Кули ввел в социальную психологию
н "первичная группа" (семья, неформальные объединения по
"Учительства или работы и т. д.). Однако само понятие социаль-
и среды было у Зиммеля и Кули чрезвычайно узким и сводилось к
и группе", а контакты "лицом к лицу" определяли сущность
межличностного общения в группах. Обосновывая общественныйта
рактер психической жизни личности, Кули вместе с тем трактовало
мо общество как совокупность психологических связей, игнорил
тот факт, что любая группа - это не нечто замкнутое и автономно
часть общества. Акцентирование внимания на чисто психологичсс]
отношениях, возникающих на основе взаимодействия "лицом к
цу", не давало подлинной картины межиндивидныхотношений.
Психологизирование природы общественных отношений в гд
пах присуще и современным исследователям (Дж. Морено, Р. Бе
М. Аргайл, Ч. Осгуд, Л. Беркович и др.).
Начиная с 20-х годов XX века социальная психология станоад
ведущим направлением в психологической науке США, Англии,
мании, Франции и Японии.
В. Мёде и Ф. Олпорт положили начало исследованиям по выявят
нию влияния (положительного или отрицательного), которое окад
вают первичные группы на своих членов в процессе выполнения,ц
определенной деятельности. При этом интерес привлекали случапп
позитивного, так и негативного отношения индивида к группе.:!)
яснилось, что общий эффект деятельности групп находится в прян
зависимости оттого, "рядом" или "вместе" они действовали, вьи
няя определенные задания. Было даже обнаружено, что присутет
наблюдателей из числа авторитетных для группы лиц создавали
мосферу, которая приводила к повышению производительности-а
группы и отдельных ее членов (эффект фасилитации).
Значительный интерес во всем мире вызвали исследования TOI
какой мере межличностные отношения влияют на повышением
изводительности труда, на отношение к труду, трудовую дисципя
В ходе так называемых хотторнских (Хотторн - город в США) эю
риментов Э. Мейо сделал выводы, которые легли в основу послед
щих исследований роли психологических факторов в совремеи
производстве. Было выявлено, что производительность труда каа
го рабочего зависит от его самочувствия в группе и соответствуев1
ще всего не столько его возможностям, сколько системе ценное
ориентаций, норм, установок, сложившихся в группе, определю
не только оплатой и условиями труда, но и характером возники
упрочившихся неформальных отношений. Неформальная стрУ<
способна тормозить или, наоборот, обеспечивать процессы упр
ния на уровне малых групп.
Было установлено, что характер неформальных отношений
ственно влияет на все производственные показатели, в том чяй
кие, как производительность труда, текучесть рабочей силы, а"
на отношение рабочих к изменению норм, расценок.
Основы социальной психологии закладывались первоначально под
диянием гештальтпсихологии, бихевиоризма и психоанализа. Это
деяние ощущалось и в последующей методологической направлен-
uocw работ психологов.
Вторая мировая война активизировала исследования процессов
группового развития. Сплоченность и боеспособность групп, устой-
чивость их структуры при действии сил, направленных на разрыв и
разрушение внутригрупповых связей, эффективность деятельности
групп в зависимости от типа или стиля руководства - все это явилось
предметом экспериментального изучения. Группы (формальные и не-
формальные, первичные и вторичные, референтные и др.) стали объ-
ектом особого внимания, а изучение межиндивидных отношений -
ведущим направлением в зарубежной социальной психологии.
Исследования групповых феноменов вышли за рамки социальной
психологии и стали широко использоваться в управлении промыш-
ленностью. Эти феномены учитываются при решении сложных во-
просов подготовки кадров, научной организации труда, комплекто-
вания различных человеческих общностей. В центре исследований и
оказалась малая группа, своеобразное промежуточное звено в систе-
ме "личность - общество". По отношению к личности малая группа
рассматривалась как та социальная среда, которая жестко детерми-
нирует поведение и особенности человека, а по отношению ко всему
обществу малая группа выступала, таким образом, аналогом, своеоб-
разной моделью общественных отношений.
Соответствующий раздел социальной психологии получил назва-
ние "исследование малых групп", или "групповая динамика". Один
из крупнейших социальных психологов США Л. Фестингер отмеча-
ет, что групповая динамика возникла как ответ на вопрос, почему од-
ни группы имеют влияние на своих членов, а другие- нет. Чтобы объ-
яснить это различие, могущее иметь широкое практическое значение,
нужно было найти такие законы группового развития, которые по-
зволили бы не только объяснить, но и предсказывать способность
"РУППЫ влиять на своих членов в области их установок и поведения.
К. Левин, как уже говорилось, видел источники и движущие силы
"ития взаимоотношений людей в их социальной жизни. Он рас-
тривал потребности как стержень направленности личности, на-
ая их главным генератором, источником активности человека.
чтр внимания переместился на изучение эффективности группо-
"Ї взаимодействия, лидерства, коммуникаций, распространения
Пия и создания авторитета. Левин применял понятия "силовое
- "напряженность", "вектор", заимствованные у физики, пы-
связать ее законы с человеческим поведением.
" 305
На общее развитие групповой динамики как особой области
циальной психологии оказали в наши дни несомненное влияние
только теория "поля" К.. Левина, но и иные социально-психологи
ские концепции, связанные с именами Дж. Морено, Л. Фестинг
и др. ,.
Принцип деятельностного
опосредствования отно-
шений людей в группе
Одна из характеристик особенностей развития социальной п
хологии за рубежом, в первую очередь в США, - огромное колияв
во накопленного эмпирического материала (библиография тольк
прикладным аспектам социальной психологии достигает в СШД<
ше 10 000 наименований). :
Начиная с экспериментов С. Дш
М. Шерифа (40-е годы, США), считал
установленным, что поддавлениемг)
пы по меньшей мере треть индивидов
няет свое мнение и принимает навя
ное большинством, обнаруживая нежелание высказывать и от
вать собственное мнение в условиях, когда оно не совпадаете
ками остальных участников эксперимента, то есть проявляя ко>
мизм. Индивид, находясь в условиях групповогодавления.мож
либо конформистом, либо нонконформистом. Дальнейшие ис<
вания носили характер уточнения этого вывода. Выяснилось, j
вается ли конформизм при увеличении группы, как сами исг
мые интерпретируют свое конформистское поведение, выявл
половые и возрастные особенности конформистских реакций я
Указанная альтернатива оборачивалась педагогической диле>
либо видеть смысл воспитания в формировании личности, Hi
щейся в непрерывном противостоянии с социальным окруже
то есть негативиста, либо воспитывать индивидов, склонных
соглашаться с остальными, не умеющих и не желающих проти>
ять влиянию группы, то есть конформистов. Очевидная неудовл
рительность подобной постановки вопроса наводила на мыс
ошибочности исходной альтернативы. Видимо, в самом поник
сущности взаимодействия личности и группы крылась некая с<
ная методологическая ошибка, заводящая психолога в тупик. 1
из этой ситуации состоял в том, чтобы переместить сущност
цепции групповой динамики и выяснить, насколько правомеЩ
пользование предложенной в ней модели группового взаимодейС
Казалось бы, теория малых групп учитывала общественный
тор. Однако на поверку вышло не так. Что представляет собой гр
которая воздействует на индивида в классических экспериК
С. Аша, Р. Крачфилда, М. Шерифа? Это - случайное объединен>
дей.то, что может быть названо диффузной группой (от лат. W
ссеикшие", "разлитие", антоним "сплоченности"). По условиям
перимента предусматривалось изучение чисто механического воз-
аствяя группы наличность, группы как простой совокупности ин-
цидок, ничем, кроме места и времени пребывания друг с другом,
связанных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
на развернутая картина межличностных отношений воспитания
как в их среде, так и при взаимодействии с воспитателями.
Подросток в этих условиях запедомо признает властные поли
чия представителя вышестоящего статусного слоя ибезоговорочй
подчиняется. Но, как правило, этот человек подростку антипатиЧс1
Р, А~). Для высокостатусного же воспитанника "опущенный" нет
не является "значимым другим", но и нередко вообще не воспри>
ется какличность, наделенная индивидуальными особенностямиИЧ
собная к самостоятельным поступкам, его мнение не принимаМ
внимание, а образ негативно окрашен (В~, Р = О, А ).
Таким образом, определяющей для характеристики отвержен
члена этой группы является роль невольной и постоянной же]
которая ему уготована в этой общности.
Теория роле-
вого поведения
Все это дает основания более подробно остановиться на ОДН<
форм репрезентации "значимого другого" - ролевом поведение
В Соединенных Штатах Америки в период за?
дения бихевиоризма складывалась теория:
левого поведения, разработанная филоДжорджем Мидом. Основанное Мидом напЦ
;1 к
Автор параграфа М.Г Ярошевский.
g це имеет определенного названия. Для его обозначения иногда
ользуют такие термины, как "теория ролей" или "чикагская тра-
ця" (поскольку ее лидеры - Мид, Дьюи и Парк - работали в Чи-
1-ском университете). Учитывая своеобразие мидовского подхода,
ь1 называем его теорией ролевого поведения.
Согласно ортодоксальному бихевиоризму, поведение строится из
мулов и реакций, связь которых запечатлевается в индивидуаль-
uQ организме благодаря полезному для него эффекту. По Миду же,
"рредение строится из ролей, принимаемых на себя индивидом и
"проигрываемых" им в процессе общения с другими участниками
группового действия.
Мид начал с положения о том, что значение слова для произнося-
щего его субъекта остается закрытым, пока последний не примет на
себя роль того, кому оно адресовано, то есть не установит отношения
сдругим человеком. Перейдя от вербальных действий к реальным со-
циальным актам, Мид применил тот же принцип, что и в трактовке
речевого общения: человек не может произвести значимое, всегда ад-
ресованное людям действие, не приняв на себя роли других и не оце-
нивая собственную персону с точки зрения других.
Принятие на себя роли и ее "проигрывание" (имплицитное или
эксплицитное) - это и есть отношение, в отличие от тех сторон пси-
хической реальности, которые фиксируются в категориях образа -
действия - мотива. Нераздельность различных сторон этой реально-
сти обусловливает их внутреннюю взаимосвязь.
Отношение выражено в действиях, предписанных "сценарием" ро-
ли и мотивированных интересами участников социального процес-
са, и предполагает понимание ими (представленность в форме обра-
за) значения и смысла этих действий. Иначе говоря, отношение не-
возможно вне образа, мотива, действия, равно как и они на уровне
человеческого бытия немыслимы без отношения. Так обстоит дело в
Реальности. Но чтобы эта реальность раскрылась перед научной
мыслью и стала ее предметом, потребовался длительный поиск. В хо-
Яс поиска удалось освоить наиболее крупные "блоки" психического,
частности, отчленить отношение от других психических проявле-
нии и только тогда соотнести его с ними.
Уже в 50-е годы XX века близость к теории ролевого поведения
аруживает популярная как на Западе, так и в России концепция
актного анализа Э. Берна. Отправляясь от идей психоанализа,
РН выделял три "эгосостояния" людей в их отношении друг к
У ("взрослый", "родитель", "ребенок"). Согласно его концепции
Ь1Й момент жизни каждый человек находится в одном из "эгосо-
ии", определяющих его отношение к другим людям. Понятие
"трансакция" применялось для характеристики отношения "эг
стояний" вступающей в общение диады. Вступая в отношения и i
имодействие с другим человеком, индивид находится в одном из."э
состояний". "Взрослый" как "эгосостояние" обнаруживает компе
тность, рациональность, независимость; "родитель" - автори
ность, запреты, санкции, догмы, советы, заботы; "эгосостояние"
бенок" содержит аффективные реакции, непосредственность
пульсивность. В различных обстоятельствах индивид может пр
пять различные "эгосостояния", и на этой основе строятся егов
шения с другими людьми. -
Наряду с "эгосостояниями" Э. Берн ввел понятие "игра", исп
зуя его для обозначения различных способов манипулирования
ми. Концепция трансактного анализа описывает множество игр, <
мощью которых вступающие в определенные отношения люди>
ются управлять поведением партнеров.
В трансактном анализе теория ролевого поведения оказывая
щественно продвинутой и операционализированной, найдя г
нение в психотерапии и детской психологии. Однако социальна
рода личности также мало может быть раскрыта исходя из теор
левого поведения, как и из учения о "коллективных представ.
ях". Нельзя проникнуть в эту природу, игнорируя обществен>
торическую практику. Подобно тому, какДюркгейм своим апсн
гизмом, оказавшимся неприемлемым для научного объяснен>
ловеческого поведения, побудил, тем не менее, искать пути раз
ки категории отношения (показателен в этом смысле транса
анализ), так присущая мидовскому мышлению неразработанно
тегории личности порождала неудовлетворенность ролевым ре,
онизмом, игнорированием личностного начала человеческой а>
ности. Назревала потребность расчленить коммуникативное.
вое) и личностное. <Д
Потребовались усилия огромного числа ученых, работающих
ласти социальной психологии, чтобы отыскать решения, позв<К
щие вскрыть сущность социальных межиндивидных отношении
щения людей в связи с пониманием личности как психологич
категории. Однако для этого социальная психология должна бы
рести статус экспериментальной дисциплины.
Интерес к процессам взаимодеН
Развитие эксперименталь- людей в различных человечески<1
ной социальной психологии ностях зародился на ранних этап
щественного развития. Первые>
дения над социальным поведением - зачатки будущей coUHil
психологической науки - отмечаются еще в античности в прок
Платона и Аристотеля, позднее, в период Просвещения, -
[U. Монтескье, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, в России -
т-пудах Д.Н. Радищева и других мыслителей XVIII столетия. Не об-
сколько-нибудь законченной системы знаний, эти наблюдения,
це менее, пробуждали стремление понять закономерности соци-
ого развития индивида в обществе себе подобных и тем самым
одготавливали почву для первых социально-психологических кон-
диций, создание которых относится к середине и концу XIX века.
философской базой для разработки этих социально-психологических
ррцй послужил главным образом позитивизм Огюста Конта - фи-
дософское течение, считавшее задачей исследования в психологии
"писание и систематизацию сведений, полученных в ощущении.
В Европе и Америке первые попытки создания социально-психо-
логической теории в конце XIX - начале XX века связаны с именами
представителей психологической школы в социологии Г. Тарда, Г. Ле-
бона, У. Макдугалла, С. Сигеле, Э. Дюркгейма. По установившемуся
мнению, первой публикацией по социальной психологии на Западе
считается "Введение асоциальную психологию" Макдугалла (англий-
ского психолога, работавшего затем в США). Год выхода этой кни-
ги - 1908-й - иногда рассматривается как своеобразная точка отсче-
та в истории социальной психологии.
Пионеры социальной психологии пытались найти всеобщие зако-
ны, которые можно было бы применить для объяснения социальных
явлений. Например, объяснение истоков солидарности и сплоченно-
сти людей Тард искал в категориях имитации и подражания, Лебон -
в "законе духовного единства", Дюркгейм - в "коллективных пред-
ставлениях". Таким образом, они подменяли законы истории зако-
нами психологии, сводя общественные явления к психическим. Лич-
ность растворялась, размывалась в человеческой общности, теряя свои
индивидуальные особенности и способность самостоятельно действо-
вать и принимать решения.
Большое влияние на развитие социальной психологии оказали ра-
"ы Г. Зиммеля и Ч. Кули. Они первые стали рассматривать личность
Абстрактно, а в связи с процессами взаимодействия людей с группа-
и внутри групп, представляя личностные черты как своеобразную
Ркцию взаимоотношений человека с социальными группами.
Личность нельзя изучать вне социального контекста, вне среды -
вбыл справедливый вывод. Кули ввел в социальную психологию
н "первичная группа" (семья, неформальные объединения по
"Учительства или работы и т. д.). Однако само понятие социаль-
и среды было у Зиммеля и Кули чрезвычайно узким и сводилось к
и группе", а контакты "лицом к лицу" определяли сущность
межличностного общения в группах. Обосновывая общественныйта
рактер психической жизни личности, Кули вместе с тем трактовало
мо общество как совокупность психологических связей, игнорил
тот факт, что любая группа - это не нечто замкнутое и автономно
часть общества. Акцентирование внимания на чисто психологичсс]
отношениях, возникающих на основе взаимодействия "лицом к
цу", не давало подлинной картины межиндивидныхотношений.
Психологизирование природы общественных отношений в гд
пах присуще и современным исследователям (Дж. Морено, Р. Бе
М. Аргайл, Ч. Осгуд, Л. Беркович и др.).
Начиная с 20-х годов XX века социальная психология станоад
ведущим направлением в психологической науке США, Англии,
мании, Франции и Японии.
В. Мёде и Ф. Олпорт положили начало исследованиям по выявят
нию влияния (положительного или отрицательного), которое окад
вают первичные группы на своих членов в процессе выполнения,ц
определенной деятельности. При этом интерес привлекали случапп
позитивного, так и негативного отношения индивида к группе.:!)
яснилось, что общий эффект деятельности групп находится в прян
зависимости оттого, "рядом" или "вместе" они действовали, вьи
няя определенные задания. Было даже обнаружено, что присутет
наблюдателей из числа авторитетных для группы лиц создавали
мосферу, которая приводила к повышению производительности-а
группы и отдельных ее членов (эффект фасилитации).
Значительный интерес во всем мире вызвали исследования TOI
какой мере межличностные отношения влияют на повышением
изводительности труда, на отношение к труду, трудовую дисципя
В ходе так называемых хотторнских (Хотторн - город в США) эю
риментов Э. Мейо сделал выводы, которые легли в основу послед
щих исследований роли психологических факторов в совремеи
производстве. Было выявлено, что производительность труда каа
го рабочего зависит от его самочувствия в группе и соответствуев1
ще всего не столько его возможностям, сколько системе ценное
ориентаций, норм, установок, сложившихся в группе, определю
не только оплатой и условиями труда, но и характером возники
упрочившихся неформальных отношений. Неформальная стрУ<
способна тормозить или, наоборот, обеспечивать процессы упр
ния на уровне малых групп.
Было установлено, что характер неформальных отношений
ственно влияет на все производственные показатели, в том чяй
кие, как производительность труда, текучесть рабочей силы, а"
на отношение рабочих к изменению норм, расценок.
Основы социальной психологии закладывались первоначально под
диянием гештальтпсихологии, бихевиоризма и психоанализа. Это
деяние ощущалось и в последующей методологической направлен-
uocw работ психологов.
Вторая мировая война активизировала исследования процессов
группового развития. Сплоченность и боеспособность групп, устой-
чивость их структуры при действии сил, направленных на разрыв и
разрушение внутригрупповых связей, эффективность деятельности
групп в зависимости от типа или стиля руководства - все это явилось
предметом экспериментального изучения. Группы (формальные и не-
формальные, первичные и вторичные, референтные и др.) стали объ-
ектом особого внимания, а изучение межиндивидных отношений -
ведущим направлением в зарубежной социальной психологии.
Исследования групповых феноменов вышли за рамки социальной
психологии и стали широко использоваться в управлении промыш-
ленностью. Эти феномены учитываются при решении сложных во-
просов подготовки кадров, научной организации труда, комплекто-
вания различных человеческих общностей. В центре исследований и
оказалась малая группа, своеобразное промежуточное звено в систе-
ме "личность - общество". По отношению к личности малая группа
рассматривалась как та социальная среда, которая жестко детерми-
нирует поведение и особенности человека, а по отношению ко всему
обществу малая группа выступала, таким образом, аналогом, своеоб-
разной моделью общественных отношений.
Соответствующий раздел социальной психологии получил назва-
ние "исследование малых групп", или "групповая динамика". Один
из крупнейших социальных психологов США Л. Фестингер отмеча-
ет, что групповая динамика возникла как ответ на вопрос, почему од-
ни группы имеют влияние на своих членов, а другие- нет. Чтобы объ-
яснить это различие, могущее иметь широкое практическое значение,
нужно было найти такие законы группового развития, которые по-
зволили бы не только объяснить, но и предсказывать способность
"РУППЫ влиять на своих членов в области их установок и поведения.
К. Левин, как уже говорилось, видел источники и движущие силы
"ития взаимоотношений людей в их социальной жизни. Он рас-
тривал потребности как стержень направленности личности, на-
ая их главным генератором, источником активности человека.
чтр внимания переместился на изучение эффективности группо-
"Ї взаимодействия, лидерства, коммуникаций, распространения
Пия и создания авторитета. Левин применял понятия "силовое
- "напряженность", "вектор", заимствованные у физики, пы-
связать ее законы с человеческим поведением.
" 305
На общее развитие групповой динамики как особой области
циальной психологии оказали в наши дни несомненное влияние
только теория "поля" К.. Левина, но и иные социально-психологи
ские концепции, связанные с именами Дж. Морено, Л. Фестинг
и др. ,.
Принцип деятельностного
опосредствования отно-
шений людей в группе
Одна из характеристик особенностей развития социальной п
хологии за рубежом, в первую очередь в США, - огромное колияв
во накопленного эмпирического материала (библиография тольк
прикладным аспектам социальной психологии достигает в СШД<
ше 10 000 наименований). :
Начиная с экспериментов С. Дш
М. Шерифа (40-е годы, США), считал
установленным, что поддавлениемг)
пы по меньшей мере треть индивидов
няет свое мнение и принимает навя
ное большинством, обнаруживая нежелание высказывать и от
вать собственное мнение в условиях, когда оно не совпадаете
ками остальных участников эксперимента, то есть проявляя ко>
мизм. Индивид, находясь в условиях групповогодавления.мож
либо конформистом, либо нонконформистом. Дальнейшие ис<
вания носили характер уточнения этого вывода. Выяснилось, j
вается ли конформизм при увеличении группы, как сами исг
мые интерпретируют свое конформистское поведение, выявл
половые и возрастные особенности конформистских реакций я
Указанная альтернатива оборачивалась педагогической диле>
либо видеть смысл воспитания в формировании личности, Hi
щейся в непрерывном противостоянии с социальным окруже
то есть негативиста, либо воспитывать индивидов, склонных
соглашаться с остальными, не умеющих и не желающих проти>
ять влиянию группы, то есть конформистов. Очевидная неудовл
рительность подобной постановки вопроса наводила на мыс
ошибочности исходной альтернативы. Видимо, в самом поник
сущности взаимодействия личности и группы крылась некая с<
ная методологическая ошибка, заводящая психолога в тупик. 1
из этой ситуации состоял в том, чтобы переместить сущност
цепции групповой динамики и выяснить, насколько правомеЩ
пользование предложенной в ней модели группового взаимодейС
Казалось бы, теория малых групп учитывала общественный
тор. Однако на поверку вышло не так. Что представляет собой гр
которая воздействует на индивида в классических экспериК
С. Аша, Р. Крачфилда, М. Шерифа? Это - случайное объединен>
дей.то, что может быть названо диффузной группой (от лат. W
ссеикшие", "разлитие", антоним "сплоченности"). По условиям
перимента предусматривалось изучение чисто механического воз-
аствяя группы наличность, группы как простой совокупности ин-
цидок, ничем, кроме места и времени пребывания друг с другом,
связанных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80