Это связано со вступлением на п
оли тическую арену «третьего сословия», затем с началом борьбы б
уржуазии с пролета риатом, а в XIX
веке Ч с введением всеобщего избирательного права.
Вслед за М. Вебером, принято деление ист
ории политических партий на три ос новных периода: 1) партии к
ак аристократические группировки; 2) партии как политические клубы; 3) сов
ременные массовые партии. М. Соболевский считает два пер вых эта
па как бы своего рода предысторией политических партий, подчеркивая, од
нако, что «граница между массовой партией
XIX века и ее предшественницами более ра
нних эпох не очень отчетлива: напротив, мы имеем дело с большой преемстве
ннос тью определенных политических течений»
(Sobolewski, 1974).
Е. Вятр выделял четыре главных осн
ования для типологии политических партий. Во-первых,
социально-классовое деление на чисто классовы
е (рабочие, буржуазные, крестьянские, помещичьи и т. п.), межклассов
ые (например, буржуазно-помеппгчьи или рабоче-крестьянские)
и классовоподобные (состоящие из представителей про слоек
и групп) партии. Во-вторых, деление в зависимости от организа
ционной струк туры (кадровые и массовые парти
и, в том числе массовые партии с «рыхлой» структурой и «жесткой» структу
рой). В-третьих, по месту в системе власти (легал
ьные и нелегальные партии, правящие и оппозиционные). В-четв
ертых, по идеологии (разделение на так называе
мые идейно-политические партии Ч в первую очередь, револю ционн
ые, реформистские, консервативные и контрреволюционные; на партии праг
матические Ч избирательные, или, по выражению М. Дюверже, «по
лумассовые»; а также харизматически-вождистские партии).
Понятно, что перечисленные характ
еристики не исключают друг друга, а дают возможность компле
ксного, объемного рассмотрения той или иной конкретной пар
тии. В данном контексте наиболее существенным является деление по типу о
рга низационной структуры, отчасти смыкающееся с идеологическ
им разделением.
342 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Кадровые и массовые партии
В общих рамках «прагматических» па
ртий выделяют кадровые и массовые партии. Кадровые партии существуют по
принципу «воздушного шарика». Они состоят из своего рода «к
адровой оболочки», которую периодически наполняет некоторый «воз
дух» в виде электоральных масс в ходе избирательных кампани
й (в этом они абсо лютно соответствуют признакам прагматиче
ских, непосредственно избирательных партий, хотя, разумеет
ся, при этом они могут быть и идейно-политическими, как, ска ж
ем, ленинская «партия нового типа», и, тем более, харизматически-вождистс
кими Ч типа «партии Жириновского»), Кадровая партия Ч это
своеобразное «объединение нотаблей, их цель Ч подготовит
ь выборы, провести их и сохранить контакт с канди датами. Пре
жде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена, престиж и харизма слу
жат своего рода поручительством за кандидата и обеспечиваю
т ему голоса; это, далее, нотабли технические Ч те, кто владе
ет искусством манипулировать избирателями и организовыва
ть кампанию; наконец, это нотабли финансовые Ч они составляют глав
ный двигатель, мотор борьбы. И качества, которые здесь имеют
значение прежде все го Ч это степень престижа, виртуознос
ть техники, размеры состояния». Образно говоря, кадровые партии Ч это св
оего рода небольшие политические «армии». Они со стоят в ос
новном из «генералов» Ч партийных лидеров и «офицерского корпуса» Ч
партийных функционеров, работающих на постоянной основе. «С
олдаты» рекрути руются по мере необходимости Ч иногда для
участия в выборах, иногда Ч в восстаниях и массовых акциях. «Если счита
ть членом партии того, кто подписывает заявле ние о приеме в
партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые
партии членов не имеют» (Дюверже, 2000).
В отличие от таких, кадровых партий,
массовые партии строятся на совершенно иных основаниях. Уп
ор в них делается не на качество «офицерского корпуса», а на
количество рядовых партийцев: «То, чего массовые партии добиваются числ
ом, кад ровые достигают отбором» (Дюверже, 2000). Поэтому массов
ые партии, как правило, подразделяются в зависимости от жест
кости своей организационной структуры. На одном полюсе здесь выделяютс
я партии, строящиеся на четких, причем формально закрепленн
ых принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию,
партийная дисциплина, жесткие нормы поведения и санкции за
их нарушение, и т. д.). На другом полюсе располагаются партии, в которых отсу
тствует институт официаль ного членства, а принадлежность
к партии определяется, например, характером го лосования з
а партийных кандидатов на выборах. Между этими полюсами располага
ются многообразные варианты либо более, либо менее жесткой
организации.
С социально-психологической точки
зрения понятно, что действительно массо выми являются искл
ючительно добровольно массовые партии, с не слишком жесткой
организационной структурой, допускающей достаточную своб
оду вступления и вы хода из партии. С этой точки зрения, масс
овая партия Ч это всего лишь относительно четко организов
анное и структурированное массовое движение. Однако понятно, что
такого рода партий в реальности практически не найти Ч гра
нь между партией и дви жением слишком условна, и операциона
льно зафиксировать ее практически невоз можно. Вот почему
реально практически и нет по-настоящему массовых партий Ч так
как слово «партия» действительно обозначает только часть н
аселения, но никак не массу. При всем стремлении, например, КПСС выдавать с
ебя за массовую партию,
Глава 3.6. Психопогия политических партий и массовых движений
343
даже в лучшие времена ее численность не
превышала 10 % от взрослого населения СССР. Это было выражение
м сознательного курса на ограничение численности партии. Е
ще со сталинских времен эта партия рассматривалась как достаточно замк
нутый «орден меченосцев» Ч особая организация, направляющая и
ведущая массу, но не сливающаяся с ней. В конечном счете, это б
ыла «партия нотаблей», но особого рода Ч имевшая видимость массовой стр
уктуры.
В истории партстроительства извест
ны и примеры противоположного рода. Правящая партия Мали, например, в 80-е г
г. XX века, согласно своему уставу, автом
ати чески включала в себя каждого жителя страны по достижении им
18 лет. В поисках своеобразного «полного единства» общества
там был реализован принцип особого ре лигиозно-администра
тивно-партийного «триединства»: главный шаман каждой де ре
вни одновременно назначался ее административным лидером («старостой»),
а также секретарем первичной партийной организации. Однако быстро выяс
нилось, что в таком случае сам смысл понятия «партия» выхола
щивается, и партийная структура теряет всякий самостоятел
ьный смысл. Шаман, подписывающий на тамтаме админи стративн
ые распоряжения и принимающий, на том же тамтаме, партийные взносы,
ставящий штамп «уплачено» в партбилете, превращался в элеме
нтарного тоталитарного вождя-диктатора, разве что оснащенного дополни
тельными средствами суггестивного воздействия. Реально, однако, он в ни
х не нуждался и особо не использовал. Смешение жанров привел
о к многочисленным кризисам и постепенному разрушению тако
й триединой тотально массовой организации.
Еще одна группа примеров, известна
я из истории (типа массового членства в НСДАП жителей гитлер
овской Германии), стала возможной только за счет правяще го госу
дарственного статуса данных партий. По понятным причинам их трудно рас
сматривать как добровольно массовые партии Ч скорее, это б
ыло добровольно-при нудительное членство.
Если же рассматривать другие приме
ры, то в подавляющем большинстве случаев при социально-психолог
ическом рассмотрении партий возникает уже знакомая нам по
предыдущим главам модель. Это все та же модель функционирования психоло
гии масс, только в специфической сфере. С точки зрения психо
логии масс, партии и дви жения нельзя рассматривать порознь
Ч они представляют собой тесно связанные элементы одной п
сихологической целостности. Общественное движение может неко
торое время (на начальной стадии) существовать само по себе. О
днако, политизиру ясь, оно неизбежно порождает элементы организ
ации. Эти элементы соединяются в партию Ч «ядро» данного дв
ижения. В общем виде схема выглядит просто. В цент ре Ч «ядро
», организация, партия. Вокруг нее Ч уже сравнительно массовое политиче
ское движение. Еще шире Ч массовое общественное движение, источник «под
пит ки», рекрутирования новых членов вначале для политичес
кой части этого движения, а затем и для самой партии. В такой модел
и все три элемента структуры выполняют свои специфические функции, уже д
остаточно знакомые нам.
Партии и движения
Вопрос о взаимоотношениях между па
ртиями и движениями достаточно сложен. Иногда эти понятия с
уществуют почти как синонимы, иногда одно подменяет дру-
344 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
гое. Наиболее эффективным, однако, к
ак уже сказано, является такое сочетание функ ционирования парт
ии и движения, при котором они составляют одно целое, но каж д
ая часть этого целого выполняет свои специфические функции.
М. Дюверже весьма тонко и очень психологи
чно писал о специфике жизни пар тийной организации: «Органи
зация партий покоится главным образом на практичес ких установ
ках и неписаных правилах, она почти полностью регулируется традици
ей. Уставы и внутренние регламенты всегда описывают лишь нич
тожную часть ре альности, если они вообще описывают реально
сть; ведь на практике им редко следуют неукоснительным обра
зом. А с другой стороны, партии сами охотно окружают свою жиз
нь тайной, и поэтому нелегко добыть о них точные сведения, даже элементар
ные. Здесь сталкиваешься с первобытной юридической системо
й, где законы и ритуалы секретны, а посвященные фанатически
укрывают их от мирских взоров. Одним толь ко ветеранам парти
и хорошо известны все перипетии организации партии и тонкости интриг, к
оторые в них завязываются. Но они редко обладают научным складом
ума, что мешает им сохранять необходимую объективность; и он
и так неохотно гово рят...» (Дюверже, 2000).
Выделим из сказанного несколько пр
имечательных выражений: партийная жизнь «регулируется традици
ей»; партии «окружают свою жизнь тайной»; «первобытная юридическая сист
ема»; «законы и ритуалы секретны»; «посвященные фанатически
укрывают их от мирских взоров»... Все это крайне напоминает те
, глубоко первобытные способы организации управления психологией масс
, которые рассмотрены в пре дыдущих главах. Политическая па
ртия здесь выступает в роли коллективного вождя («организа
тора») и одновременно коллективного шамана («пропагандиста и агита
тора»). Это особый орган управления психологией масс, вооруж
енный значительны ми по силе инструментами суггестивного (стро
го говоря, контрконтрсуггестивного) воздействия на эти мас
сы. Соответственно, партийная организация действительно оказыв
ается достаточно замкнутым «ядром», главной задачей которого (помимо са
мовыживания) является периодическая мобилизация массовой психологии,
поддер жание эффективного функционирования связанного с п
артией политического дви жения и, по возможности, расширени
е сопутствующего ему массового общественно го движения.
В. И. Ленин писал: «И вот я утверждаю, 1) ч
то ни одно революционное движение не может быть прочно без у
стойчивой и хранящей преемственность организации руководителей; 2) что,
чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая
базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в та
кой орга низации и тем прочнее должна быть эта организация
...; 3) что такая организация долж на состоять главным образом и
з людей, профессионально занимающихся революци онной деят
ельностью....» (Ленин, 1967-1984).
Логика революционера-практика была прос
той и понятной: «В критические ми нуты жизни народов бывало
не раз, что даже немногочисленные передовые отряды... увлекали за собой вс
ех, зажигали огнем революционного энтузиазма массы, соверша
ли величайшие исторические подвиги» (Ленин, 1967-1984). Причем эта ро
ль аван гарда выполнялась в истории не просто пропагандой «
передовой теории», а конкрет но, действенно, распространени
ем своего энтузиазма и своего примера: «Все великие политич
еские перевороты решались энтузиазмом передовых отрядов, за которыми
Глава 3.6. Психология политических партий и массовых движений
345
?
стихийно, полусознательно шла масс
а» (Ленин, 1967-1984). Дальше вспоминается знакомое: «Дайте нам партию рев
олюционеров, и мы перевернем Россию».
Таким образом, из вышеизложенного следу
ет вполне определенный вывод. По литическая партия выступа
ет по отношению к связанному с ней массовому движе нию, аван
гардом которого она является, в явно суггестивной, а также организующей
роли. Партия сильна доходчивостью агитации и силой примера:
«От нас ждут пропа ганды примером: беспартийной массе надо п
оказать пример» (Ленин, 1967-1984). Пример может быть как реальным, т
ак и виртуальным. В последнем случае главную роль играют средств
а массовая коммуникации Ч партийная газета, другие средства массовой и
нформации и партийной пропаганды, которые выступают одновременно как к
оллективный пропагандист, коллективный агитатор и коллективный органи
затор. В целом же, детали этого триединства даже не принципиальны: все ра
вно дело сводится к одному и тому же психологическому механ
изму, к заражению масс, за ко торым следует подражание с их ст
ороны. Это и есть то, что на практике обычно назы вается политичес
кой или социальной мобилизацией масс.
Такая мобилизация масс осуществляется ч
ерез соответствующие массовые дви жения, связанные с парти
ей. Даже если во внутреннем словоупотреблении слова «парти
я» и «движение» не различаются (как часто бывает в случае партий, стремящ
ихся быть массовыми), это различение очевидно по своей функциональной су
ти. Только в подобных случаях под понятием «партия» следует
понимать нечто иное, Ч прежде всего «партийный аппарат», конкретно выпо
лняющий соответствующие вож- дистско-шаманские функции. Мас
совое же партийное движение всегда остается не более чем ма
ссовым движением, даже если его члены имеют в своих карманах партий
ные билеты. Как правило, движение Ч это объект активной мани
пуляции со стороны партийного «ядра»: это та самая прикладн
ая психология масс, с помощью которой управляет людьми и которую
постоянно использует в своих интересах практически любая
партийная организация. Если формулировать жестко, то это читается так: «
Социальная функция буржуазной партии состоит в выражении интересов го
сподствующего класса, а также в идеологическом и организационном подчи
нении... масс». Если идти по пути смягчения формулировок, то мо
жно написать по-другому: «Принципа ми, на которых основаны о
рганизация и деятельность коммунистической партии, являют
ся: ...органическая связь с массами, учет их опыта при выработке тактики, об
учение масс на их собственном опыте...» («Философский энциклопедический
словарь», 1983). Понятно, что даже изложенная разными словами, су
ть взаимоотношений масс с политической партией на практике
остается неизменной.
Исторический анализ показывает, чт
о в абсолютном большинстве случаев партии формировались «сверх
у», и только затем, уже сформировавшись, они находили или соз
давали «под себя» удобные общественные и политические движения. Случае
в явно противоположного рода, когда самостийное массовое д
вижение привело к возникно вению партии, в истории практически н
е отмечено.
Любое естественное сколько-нибудь м
ассовое движение, реально возникая как своеобразная форма
эмоциональной саморегуляции образующих его индивидов и пс
ихологической канализации беспокоящего их социального напряжения, мож
ет ос таваться в статусе такого массового естественного дв
ижения достаточно недолгое время. Оно либо добивается, на эм
оциональном порыве, своих целей, либо такой по-
346 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
рыв иссякает, цели остаются недост
игнутыми и движение сходит на нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
оли тическую арену «третьего сословия», затем с началом борьбы б
уржуазии с пролета риатом, а в XIX
веке Ч с введением всеобщего избирательного права.
Вслед за М. Вебером, принято деление ист
ории политических партий на три ос новных периода: 1) партии к
ак аристократические группировки; 2) партии как политические клубы; 3) сов
ременные массовые партии. М. Соболевский считает два пер вых эта
па как бы своего рода предысторией политических партий, подчеркивая, од
нако, что «граница между массовой партией
XIX века и ее предшественницами более ра
нних эпох не очень отчетлива: напротив, мы имеем дело с большой преемстве
ннос тью определенных политических течений»
(Sobolewski, 1974).
Е. Вятр выделял четыре главных осн
ования для типологии политических партий. Во-первых,
социально-классовое деление на чисто классовы
е (рабочие, буржуазные, крестьянские, помещичьи и т. п.), межклассов
ые (например, буржуазно-помеппгчьи или рабоче-крестьянские)
и классовоподобные (состоящие из представителей про слоек
и групп) партии. Во-вторых, деление в зависимости от организа
ционной струк туры (кадровые и массовые парти
и, в том числе массовые партии с «рыхлой» структурой и «жесткой» структу
рой). В-третьих, по месту в системе власти (легал
ьные и нелегальные партии, правящие и оппозиционные). В-четв
ертых, по идеологии (разделение на так называе
мые идейно-политические партии Ч в первую очередь, револю ционн
ые, реформистские, консервативные и контрреволюционные; на партии праг
матические Ч избирательные, или, по выражению М. Дюверже, «по
лумассовые»; а также харизматически-вождистские партии).
Понятно, что перечисленные характ
еристики не исключают друг друга, а дают возможность компле
ксного, объемного рассмотрения той или иной конкретной пар
тии. В данном контексте наиболее существенным является деление по типу о
рга низационной структуры, отчасти смыкающееся с идеологическ
им разделением.
342 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Кадровые и массовые партии
В общих рамках «прагматических» па
ртий выделяют кадровые и массовые партии. Кадровые партии существуют по
принципу «воздушного шарика». Они состоят из своего рода «к
адровой оболочки», которую периодически наполняет некоторый «воз
дух» в виде электоральных масс в ходе избирательных кампани
й (в этом они абсо лютно соответствуют признакам прагматиче
ских, непосредственно избирательных партий, хотя, разумеет
ся, при этом они могут быть и идейно-политическими, как, ска ж
ем, ленинская «партия нового типа», и, тем более, харизматически-вождистс
кими Ч типа «партии Жириновского»), Кадровая партия Ч это
своеобразное «объединение нотаблей, их цель Ч подготовит
ь выборы, провести их и сохранить контакт с канди датами. Пре
жде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена, престиж и харизма слу
жат своего рода поручительством за кандидата и обеспечиваю
т ему голоса; это, далее, нотабли технические Ч те, кто владе
ет искусством манипулировать избирателями и организовыва
ть кампанию; наконец, это нотабли финансовые Ч они составляют глав
ный двигатель, мотор борьбы. И качества, которые здесь имеют
значение прежде все го Ч это степень престижа, виртуознос
ть техники, размеры состояния». Образно говоря, кадровые партии Ч это св
оего рода небольшие политические «армии». Они со стоят в ос
новном из «генералов» Ч партийных лидеров и «офицерского корпуса» Ч
партийных функционеров, работающих на постоянной основе. «С
олдаты» рекрути руются по мере необходимости Ч иногда для
участия в выборах, иногда Ч в восстаниях и массовых акциях. «Если счита
ть членом партии того, кто подписывает заявле ние о приеме в
партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые
партии членов не имеют» (Дюверже, 2000).
В отличие от таких, кадровых партий,
массовые партии строятся на совершенно иных основаниях. Уп
ор в них делается не на качество «офицерского корпуса», а на
количество рядовых партийцев: «То, чего массовые партии добиваются числ
ом, кад ровые достигают отбором» (Дюверже, 2000). Поэтому массов
ые партии, как правило, подразделяются в зависимости от жест
кости своей организационной структуры. На одном полюсе здесь выделяютс
я партии, строящиеся на четких, причем формально закрепленн
ых принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию,
партийная дисциплина, жесткие нормы поведения и санкции за
их нарушение, и т. д.). На другом полюсе располагаются партии, в которых отсу
тствует институт официаль ного членства, а принадлежность
к партии определяется, например, характером го лосования з
а партийных кандидатов на выборах. Между этими полюсами располага
ются многообразные варианты либо более, либо менее жесткой
организации.
С социально-психологической точки
зрения понятно, что действительно массо выми являются искл
ючительно добровольно массовые партии, с не слишком жесткой
организационной структурой, допускающей достаточную своб
оду вступления и вы хода из партии. С этой точки зрения, масс
овая партия Ч это всего лишь относительно четко организов
анное и структурированное массовое движение. Однако понятно, что
такого рода партий в реальности практически не найти Ч гра
нь между партией и дви жением слишком условна, и операциона
льно зафиксировать ее практически невоз можно. Вот почему
реально практически и нет по-настоящему массовых партий Ч так
как слово «партия» действительно обозначает только часть н
аселения, но никак не массу. При всем стремлении, например, КПСС выдавать с
ебя за массовую партию,
Глава 3.6. Психопогия политических партий и массовых движений
343
даже в лучшие времена ее численность не
превышала 10 % от взрослого населения СССР. Это было выражение
м сознательного курса на ограничение численности партии. Е
ще со сталинских времен эта партия рассматривалась как достаточно замк
нутый «орден меченосцев» Ч особая организация, направляющая и
ведущая массу, но не сливающаяся с ней. В конечном счете, это б
ыла «партия нотаблей», но особого рода Ч имевшая видимость массовой стр
уктуры.
В истории партстроительства извест
ны и примеры противоположного рода. Правящая партия Мали, например, в 80-е г
г. XX века, согласно своему уставу, автом
ати чески включала в себя каждого жителя страны по достижении им
18 лет. В поисках своеобразного «полного единства» общества
там был реализован принцип особого ре лигиозно-администра
тивно-партийного «триединства»: главный шаман каждой де ре
вни одновременно назначался ее административным лидером («старостой»),
а также секретарем первичной партийной организации. Однако быстро выяс
нилось, что в таком случае сам смысл понятия «партия» выхола
щивается, и партийная структура теряет всякий самостоятел
ьный смысл. Шаман, подписывающий на тамтаме админи стративн
ые распоряжения и принимающий, на том же тамтаме, партийные взносы,
ставящий штамп «уплачено» в партбилете, превращался в элеме
нтарного тоталитарного вождя-диктатора, разве что оснащенного дополни
тельными средствами суггестивного воздействия. Реально, однако, он в ни
х не нуждался и особо не использовал. Смешение жанров привел
о к многочисленным кризисам и постепенному разрушению тако
й триединой тотально массовой организации.
Еще одна группа примеров, известна
я из истории (типа массового членства в НСДАП жителей гитлер
овской Германии), стала возможной только за счет правяще го госу
дарственного статуса данных партий. По понятным причинам их трудно рас
сматривать как добровольно массовые партии Ч скорее, это б
ыло добровольно-при нудительное членство.
Если же рассматривать другие приме
ры, то в подавляющем большинстве случаев при социально-психолог
ическом рассмотрении партий возникает уже знакомая нам по
предыдущим главам модель. Это все та же модель функционирования психоло
гии масс, только в специфической сфере. С точки зрения психо
логии масс, партии и дви жения нельзя рассматривать порознь
Ч они представляют собой тесно связанные элементы одной п
сихологической целостности. Общественное движение может неко
торое время (на начальной стадии) существовать само по себе. О
днако, политизиру ясь, оно неизбежно порождает элементы организ
ации. Эти элементы соединяются в партию Ч «ядро» данного дв
ижения. В общем виде схема выглядит просто. В цент ре Ч «ядро
», организация, партия. Вокруг нее Ч уже сравнительно массовое политиче
ское движение. Еще шире Ч массовое общественное движение, источник «под
пит ки», рекрутирования новых членов вначале для политичес
кой части этого движения, а затем и для самой партии. В такой модел
и все три элемента структуры выполняют свои специфические функции, уже д
остаточно знакомые нам.
Партии и движения
Вопрос о взаимоотношениях между па
ртиями и движениями достаточно сложен. Иногда эти понятия с
уществуют почти как синонимы, иногда одно подменяет дру-
344 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
гое. Наиболее эффективным, однако, к
ак уже сказано, является такое сочетание функ ционирования парт
ии и движения, при котором они составляют одно целое, но каж д
ая часть этого целого выполняет свои специфические функции.
М. Дюверже весьма тонко и очень психологи
чно писал о специфике жизни пар тийной организации: «Органи
зация партий покоится главным образом на практичес ких установ
ках и неписаных правилах, она почти полностью регулируется традици
ей. Уставы и внутренние регламенты всегда описывают лишь нич
тожную часть ре альности, если они вообще описывают реально
сть; ведь на практике им редко следуют неукоснительным обра
зом. А с другой стороны, партии сами охотно окружают свою жиз
нь тайной, и поэтому нелегко добыть о них точные сведения, даже элементар
ные. Здесь сталкиваешься с первобытной юридической системо
й, где законы и ритуалы секретны, а посвященные фанатически
укрывают их от мирских взоров. Одним толь ко ветеранам парти
и хорошо известны все перипетии организации партии и тонкости интриг, к
оторые в них завязываются. Но они редко обладают научным складом
ума, что мешает им сохранять необходимую объективность; и он
и так неохотно гово рят...» (Дюверже, 2000).
Выделим из сказанного несколько пр
имечательных выражений: партийная жизнь «регулируется традици
ей»; партии «окружают свою жизнь тайной»; «первобытная юридическая сист
ема»; «законы и ритуалы секретны»; «посвященные фанатически
укрывают их от мирских взоров»... Все это крайне напоминает те
, глубоко первобытные способы организации управления психологией масс
, которые рассмотрены в пре дыдущих главах. Политическая па
ртия здесь выступает в роли коллективного вождя («организа
тора») и одновременно коллективного шамана («пропагандиста и агита
тора»). Это особый орган управления психологией масс, вооруж
енный значительны ми по силе инструментами суггестивного (стро
го говоря, контрконтрсуггестивного) воздействия на эти мас
сы. Соответственно, партийная организация действительно оказыв
ается достаточно замкнутым «ядром», главной задачей которого (помимо са
мовыживания) является периодическая мобилизация массовой психологии,
поддер жание эффективного функционирования связанного с п
артией политического дви жения и, по возможности, расширени
е сопутствующего ему массового общественно го движения.
В. И. Ленин писал: «И вот я утверждаю, 1) ч
то ни одно революционное движение не может быть прочно без у
стойчивой и хранящей преемственность организации руководителей; 2) что,
чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая
базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в та
кой орга низации и тем прочнее должна быть эта организация
...; 3) что такая организация долж на состоять главным образом и
з людей, профессионально занимающихся революци онной деят
ельностью....» (Ленин, 1967-1984).
Логика революционера-практика была прос
той и понятной: «В критические ми нуты жизни народов бывало
не раз, что даже немногочисленные передовые отряды... увлекали за собой вс
ех, зажигали огнем революционного энтузиазма массы, соверша
ли величайшие исторические подвиги» (Ленин, 1967-1984). Причем эта ро
ль аван гарда выполнялась в истории не просто пропагандой «
передовой теории», а конкрет но, действенно, распространени
ем своего энтузиазма и своего примера: «Все великие политич
еские перевороты решались энтузиазмом передовых отрядов, за которыми
Глава 3.6. Психология политических партий и массовых движений
345
?
стихийно, полусознательно шла масс
а» (Ленин, 1967-1984). Дальше вспоминается знакомое: «Дайте нам партию рев
олюционеров, и мы перевернем Россию».
Таким образом, из вышеизложенного следу
ет вполне определенный вывод. По литическая партия выступа
ет по отношению к связанному с ней массовому движе нию, аван
гардом которого она является, в явно суггестивной, а также организующей
роли. Партия сильна доходчивостью агитации и силой примера:
«От нас ждут пропа ганды примером: беспартийной массе надо п
оказать пример» (Ленин, 1967-1984). Пример может быть как реальным, т
ак и виртуальным. В последнем случае главную роль играют средств
а массовая коммуникации Ч партийная газета, другие средства массовой и
нформации и партийной пропаганды, которые выступают одновременно как к
оллективный пропагандист, коллективный агитатор и коллективный органи
затор. В целом же, детали этого триединства даже не принципиальны: все ра
вно дело сводится к одному и тому же психологическому механ
изму, к заражению масс, за ко торым следует подражание с их ст
ороны. Это и есть то, что на практике обычно назы вается политичес
кой или социальной мобилизацией масс.
Такая мобилизация масс осуществляется ч
ерез соответствующие массовые дви жения, связанные с парти
ей. Даже если во внутреннем словоупотреблении слова «парти
я» и «движение» не различаются (как часто бывает в случае партий, стремящ
ихся быть массовыми), это различение очевидно по своей функциональной су
ти. Только в подобных случаях под понятием «партия» следует
понимать нечто иное, Ч прежде всего «партийный аппарат», конкретно выпо
лняющий соответствующие вож- дистско-шаманские функции. Мас
совое же партийное движение всегда остается не более чем ма
ссовым движением, даже если его члены имеют в своих карманах партий
ные билеты. Как правило, движение Ч это объект активной мани
пуляции со стороны партийного «ядра»: это та самая прикладн
ая психология масс, с помощью которой управляет людьми и которую
постоянно использует в своих интересах практически любая
партийная организация. Если формулировать жестко, то это читается так: «
Социальная функция буржуазной партии состоит в выражении интересов го
сподствующего класса, а также в идеологическом и организационном подчи
нении... масс». Если идти по пути смягчения формулировок, то мо
жно написать по-другому: «Принципа ми, на которых основаны о
рганизация и деятельность коммунистической партии, являют
ся: ...органическая связь с массами, учет их опыта при выработке тактики, об
учение масс на их собственном опыте...» («Философский энциклопедический
словарь», 1983). Понятно, что даже изложенная разными словами, су
ть взаимоотношений масс с политической партией на практике
остается неизменной.
Исторический анализ показывает, чт
о в абсолютном большинстве случаев партии формировались «сверх
у», и только затем, уже сформировавшись, они находили или соз
давали «под себя» удобные общественные и политические движения. Случае
в явно противоположного рода, когда самостийное массовое д
вижение привело к возникно вению партии, в истории практически н
е отмечено.
Любое естественное сколько-нибудь м
ассовое движение, реально возникая как своеобразная форма
эмоциональной саморегуляции образующих его индивидов и пс
ихологической канализации беспокоящего их социального напряжения, мож
ет ос таваться в статусе такого массового естественного дв
ижения достаточно недолгое время. Оно либо добивается, на эм
оциональном порыве, своих целей, либо такой по-
346 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
рыв иссякает, цели остаются недост
игнутыми и движение сходит на нет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71