В городах та
кие проявления обыденного сознания неизбежно носили уже достаточно ма
ссовый характер.
Однако это были лишь предварительн
ые формы, начало массовизации. Прав А. Я. Гуревич, когда пишет:
«Конечно, если мы станем искать в высказываниях веду щих тео
логов и философов Средневековья непосредственное выражение массового
сознания и вознамеримся по ним судить о настроениях и воззр
ениях «среднего чело века», мы впадем в глубочайшее заблуждение
» (Гуревич, 1981). Ни само общество, ни его тогдашние «теоретические представи
тели» не могли осознать и сформулировать реальное состояние психологи
и населения. Хотя именно тогда массовое созна ние, отличавш
ееся особым доминированием иррациональных форм, с большой силой
уже проявлялось даже в политике.
«Без сомнения, Ч пишет Хейзинга, Ч
тот или иной элемент страсти присущ и со временной политике
, но, за исключением периодов переворотов и гражданских войн,
непосредственные проявления страсти встречают ныне гораз
до больше препятствий: сложный механизм общественной жизни
сотнями способов удерживает страсть в жестких границах. В
XV веке внезапные эффе
кты вторгаются в... жизнь в таких мас штабах, что польза и разу
м все время отодвигаются в сторону» (Хейзинга, 1988). Однако впло
ть до конца XVIII века вс
е эти эффекты все-таки носили достаточно ча стный, локальный
характер.
На рубеже XVIII
- XIX ве
ков ситуация кардинально изменилась. Промышленная революция и
начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых профессий и,
соответственно, к массовому распространению ограниченног
о числа укладов жизни. Снижение доли ремесленничества и нар
астающее укрупнение производства неизбеж но вели к деиндивиду
ализации человека, к типизации его психики, сознания и пове-
26 Часть 1. Массы
дения. Разрастание крупных городов
и усиление миграции в них людей из аграрных провинций с раз
ных концов той или иной страны, а подчас и сопредельных стран, вели
к смешению национально-этнических групп, постепенно размыв
ая психологические границы между ними. В то же время большие социально-п
рофессиональные группы еще только формировались. Соответственно, шла с
тихийная крупномасштабная со циальная реформа, первонача
льный этап которой как раз и характеризовался де- структури
зацией привычных психологических типов и появлением новых, еще не
структурированных и потому размытых «неклассических» фор
м общественного сознания. Так стало очевидным появление принципиально
нового явления, которым и занялась наука.
Формально словосочетание «масс
овое сознание» стало встречаться в научной ли тературе нач
иная с середины XIX ве
ка.Оно особенно распространилось к концу дан ного столетия
, хотя носило еще описательный, скорее образный характер, в основном
лишь подчеркивая масштабы проявлявшихся психологических
явлений. До этого вообще преобладало обобщенное понятие «п
сихология масс». Считающиеся класси ческими труды Г. Тарда,
Г. Лебона, Ш. Сигеле и У. Макдауголла, появившиеся на рубеже
XIX - XX
веков и посвященные отдельным конкретным
проявлениям психологии масс (прежде всего, психологии толпы), носили лиш
ь отчасти психологичес кий, а больше общесоциологический и
даже научно-публицистический, чем аналити ческий характер
.
Более или менее определенное упо
требление понятия «массовое сознание» в ка честве специал
ьного научного термина началось лишь в 20-30-е гг. XX
столетия, хотя и тогда это до
лгое время оставалось на уровне беглых упоминаний и несопоставимых
между собой, крайне многообразных трактовок. Затем наступил
а продолжительная пауза в исследованиях. В западной науке э
то определялось тем, что массовая психология как таковая стала исчезат
ь: общество структурировалось, а культ «свободного индивид
а» предопределял доминирование индивидуальной психологии. Прежние
массы как бы «рассыпались», превращаясь, по Д. Рисмену, в «тол
пы одиноких». С ис чезновением же феномена минимизировалис
ь и попытки его изучения. В итоге, за падные исследователи та
к и не смогли договориться о смысле понятия «массы», ле жаще
го в основе исследования массового сознания.
В отечественной науке сложилось
иное, хотя и во многом аналогичное положение. Структурирование обществ
а по социально-классовому признаку привело к аб солютизаци
и роли классовой психологии. Она подменила собой и массовое, и инди
видуальное сознание. Соответственно, и здесь массовая психо
логия как таковая ис чезла из поля зрения исследователей.
Во второй половине 60-х гг.
XX столетия понятие «
массовое сознание» пережило своеобразное второе рождение
в отечественном обществознании, хотя это был крат ковреме
нный период. Лишь начиная со второй половины 80-х гг. можно отметить но
вый прилив исследовательского интереса к данному феномену
. Но до сих пор недо статочное внимание к нему объясняется, к
ак минимум, двумя причинами. Во-первых, объективные труднос
ти изучения массового сознания. Они связаны с самой его при
родой и свойствами, плохо поддающимися фиксации и описанию, что делает и
х трудноуловимыми с точки зрения строгих операциональных
определений. Во-вто рых, трудности субъективного характера
, прежде всего в отечественной науке, все еще связанные с дом
инированием догматизированных социально-классовых представле-
Глава 1.1. Массы и массовое сознание 27
ний, а также недостаточной разработ
анностью терминологического аппарата, что про должает сказыва
ться до сих пор.
В итоге, как в зарубежной, так и отечестве
нной научной литературе, посвящен ной различным сторонам я
вления массовизации психики и массовой психологии в це лом
, до сих пор нет крупных работ, в которых специально рассматривалась бы пс
ихо логия массового сознания. Бытующие ныне в науке взгляды
можно объединить в два основных варианта.
С одной стороны, массовое сознание
Ч это форма общественного сознания, замет но проявляющаяс
я лишь в бурные, динамичные периоды развития общества. В такие
периоды у общества обычно нет интереса к научным исследован
иям. В обычные же, стабильные периоды развития массовое сознание
функционирует на малозаметном, обыденном уровне. При этом с
ущественно, что оно может одновременно включать в себя отде
льные компоненты разных типов сознания. Например, сознание классически
х групп социально-профессионального характера, составляющих собой со
циальную структуру общества (что обычно имеет приоритетный
характер, и в первую очередь фиксируется теоретиками). Оно мо
жет включать и некоторые иные типы сознания, присущие специ
фическим множествам индивидов, объединяющим представителей различны
х групп, но в то же время не имеющим отчетливо группового характе
ра. Обычно это обыденное сознание, не имеющее четкой социальной специфи
ки, например «сознание» очереди за дефицитным товаром в условиях «разви
того социалистического общества». Согласно данной точке зрения, проявл
ения массового сознания носят в значительной мере случайный, побочный
характер и выступают в качестве признаков временного, несу
щественного стихийного варианта развития.
С другой стороны, массовое сознание
рассматривается как достаточно самостоя тельный феномен. Тогд
а это сознание вполне определенного социального носителя (
«массы»). Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием классических гр
упп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действ
ующих в значитель ных социальных масштабах обстоятельств,
в том или ином отношении общих для членов разных социальных
групп, оказывающихся тем самым в сходных жизненных условиях и уравниваю
щих их в том или ином плане. Согласно данной логике, массовое сознание ок
азывается более глубинным образованием, отражением действитель
ности «первичного порядка», которое лишь потом обретает нео
бходимые психологи ческие признаки социальной определенн
ости.
О тотальном, в рамках всего обществ
а, массовом сознании можно говорить, лишь подразумевая какое-то к
онкретное явление, всеобъемлюще захватывающее практически всех члено
в общества и приводящее их в том или ином измерении сознания к
некоему «общему знаменателю». Пример такого рода демонстри
рует проведенный в свое время К. Марксом анализ массовизации производит
ельных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей психики л
юдей в ходе промышленной революции Аналогичные реакции и последствия в
ызывают подчас глобальные катастрофы, прямо или косвенно вовлекающие п
одавляющее большинство членов общества. Специфическими пр
имерами формирования массового сознания является также дей
ствие средств массовой коммуникации и пропаганды. Совершен
но особое явление по добного рода Ч массовая мода, могущая за пр
едельно короткое время захватывать огромные массы людей. П
ример из иной сферы, однако также демонстрирующий спе цифич
еские механизмы массовизации психики, Ч психология религии. В целом,
28 Часть 1. Массы
в ситуациях названного типа домини
рующим содержанием сознания значительных масс людей становятс
я мысли, чувства и переживания, связанные с тем, что составляет содержани
е массового сознания на данный момент.
Массы
При возникновении ряда физических
(стихийные бедствия), социальных (обществен ные катакликзмы
) или политических (войны, перевороты) обстоятельств «особого род
а», связанных с уменьшением, по каким-либо причинам, влияния принадлежно
сти людей к классическим группам, массовое сознание приобретает ведущу
ю роль. Специфические признаки массового сознания можно вы
делить, рассматривая его с точки зрения особенностей его су
бъекта. Ведь массовое сознание Ч это сознание опре деленно
го носителя («массы»), возникающее вследствие отражения общих обстоя
тельств, действующих в значительных масштабах и в чем-то уравнив
ающих людей. Массы как носители массового сознания,
по определению Б. А. Грушина, Ч это «си туативно
возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей
природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения
(функционирования)» (Грушин, 1987). При некоторой психологическо
й неполноте данное определение позволяет четко разграничить ма
ссу и группы. Кроме того, оно дает возможность подойти к пони
манию некоторых важных качеств массового сознания.
Основные виды масс в
ыделяются по ряду ведущих признаков. Соответственно, массы
делятся на: 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие)
и неустойчивые (импульсные); 3) сгруппированные и несгруппированн
ые, упорядо ченные или неупорядоченные в пространстве; 4) кон
тактные и неконтактные (дис персные); 5) спонтанные, стихийно
возникающие, и специально организуемые; 6) со циально одноро
дные и неоднородные. Однако это Ч всего лишь теоретическое разделение.
В практике социально-политическ
ой борьбы за власть в кризисные периоды, осо бые виды и разно
видности масс выделял В. И. Ленин, исходя из реалий России в начале
XX века. Во-первых, он ра
зличал: прогрессивные, или революционные, массы в противопо
ложность консервативным, реакционным, или антиреволюционным, а так
же нейтральные, не определившиеся массы. Во-вторых, в его работах п
рисутствуют массы активные, действующие, борющиеся и пассивные, бездеят
ельные, «сонные», выжидающие. В-третьих, выделялись сплоченные массы, дис
циплинированные, самостоятельные и распыленные, неорганизованные, ана
рхичные. Наконец, в-четвер тых, были описаны массы решительн
ые и нерешительные; экстремистские и робкие. При всей образности таких х
арактеристик они были достаточны для принятия поли тическ
их решений и осуществления эффективных на определенных этапах полити
ческих действий 1 .
1 Подробнее эти сюж
еты и деятельность В. И. Ленина как практического психолога были подробн
о ис следованы Б. Ф. Поршневым см.: Поршнев Б. Ф.
Социальная психология и история. М., 1979.
Глава 1.1. Массы и массовое сознание 29
Достаточны они были и для последую
щих политических оценок. В дневнике Л. Д. Троцкого есть запис
ь от 26 ноября 1926 г.: «Октябрьская революция больше, чем какая бы
то ни было другая, пробудила величайшие надежды и страсти народных
масс... Но в то же время масса увидела на опыте крайнюю медлительно
сть процесса улучшения... она стала осторожнее, скептичнее от
кликаться на революционные лозунги... Такое настроение, сложившееся пос
ле гражданской войны, является основ ным политическим фоно
м картины жизни. На это настроение опирается бюрократизм ка
к элемент "порядка" и "спокойствия". Об это настроение разбились попытки оп
по зиции поставить перед партией новые вопросы» (Троцкий, 1986).
В собственно научном плане конкрет
ные наблюдения и эмпирические иссле дования позволяют прийти к
трем основным конкретным разновидностям «массы», встречаю
щимся на практике. Во-первых, это толпа. Как справедливо писал
X . Орте- га-и-Гас
сет (1989), «толпа Ч понятие количественное и видимое. Выражая ее в тер
минах социологии, мы приходим к понятию социальной массы» (д
обавим: и социаль но-психологической тоже).
Во-вторых, это так называемая «собранная
публика» Ч от зрителей в театре до участников политически
х митингов Ч «скопление некоторого количества людей, ис пы
тывающих сходное ожидание определенных переживаний или интересующихс
я одним и тем же предметом. ...Сходство установок, ориентации и готовности
к дей ствию Ч основа объединения публики. ...Под влиянием воз
действия на всех одних и тех же стимулов (фильм, театральная
постановка, лекция или дискуссия) в среде пуб лики образуются оп
ределенные сходные или общие реакции» (Щепаньский, 1969).
Наконец, в-третьих, это «несобранная
публика», к которой относится часть электоральных масс, возникающих по
д влиянием политической рекламы, или, что почти одно и тоже, м
асс поклонников кумиров современной культуры Ч особенно музыки. «"Несо
бранная публика" Ч это лишь "поляризованная масса", то есть большое число
людей, мышление и интересы которых ориентированы идентичны
ми стимулами в одном направлении, людей, проживающих не "дру
г с другом", а "друг около друга"» (Щепаньский, 1969).
Все остальные виды масс носят еще более
сложный и менее конкретный, скорее виртуальный, чем реальны
й характер. Тем не менее психология масс устроена так, что су
ществующее сегодня в виде совершенно виртуальных образований (скажем, м
ассы «населения мятежной территории») уже завтра может обе
рнуться толпами погром щиков или «восставшими массами».
Среди качеств массы важнейшими явл
яются следующие. Во-первых, это статичность Ч то есть аморфность массы,
ее несводимость к самостоятельному, системному, структурированному це
лостному образованию (группе), отличному от составля ющих массу
элементов. Во-вторых, это ее стохастичная, вероятностная природа, то
есть открытость, размытость границ, неопределенность соста
ва массы в количественном и качественном отношении. В-третьих, это ситуа
тивность, временность ее суще ствования. Наконец, в-четвертых, вы
раженная гетерогенность состава массы.
Массовое сознание Ч это своего рода внеструктурный «архи
пелаг» в социально- групповой структуре общественного сознания
, образование не устойчивое, а как бы «плавающее» в составе б
олее широкого целого. Сегодня этот архипелаг может вклю чат
ь одни острова, но уже завтра Ч совсем другие. Это особого рода, как бы «на
дгруп- повое» сознание. Оно представляет собой ситуативное
производное от общественно-
30 Часть 1. Массы
го сознания, трактуемого как совоку
пность сознаний основных групп, образующих со циальную стр
уктуру общества, но с уже разрушенными границами внутри такого со
знания.
Эффективность воздействия на масс
у обусловлена несколькими причинами. Представляя собой в ц
елом несистематизированное, неструктурированное, как бы мо заи
чное образование, она испытывает своеобразную потребность в упорядочи
вании извне. Еще 3. Фрейд писал: «Масса легковерна и чрезвычай
но легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее н
е существует. Она думает образа ми, порождающими друг друга
ассоциативно, Ч как это бывает у отдельного человека, когда он свободно
фантазирует, Ч не выверяющимися разумом на соответствие с дейс
твительностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
кие проявления обыденного сознания неизбежно носили уже достаточно ма
ссовый характер.
Однако это были лишь предварительн
ые формы, начало массовизации. Прав А. Я. Гуревич, когда пишет:
«Конечно, если мы станем искать в высказываниях веду щих тео
логов и философов Средневековья непосредственное выражение массового
сознания и вознамеримся по ним судить о настроениях и воззр
ениях «среднего чело века», мы впадем в глубочайшее заблуждение
» (Гуревич, 1981). Ни само общество, ни его тогдашние «теоретические представи
тели» не могли осознать и сформулировать реальное состояние психологи
и населения. Хотя именно тогда массовое созна ние, отличавш
ееся особым доминированием иррациональных форм, с большой силой
уже проявлялось даже в политике.
«Без сомнения, Ч пишет Хейзинга, Ч
тот или иной элемент страсти присущ и со временной политике
, но, за исключением периодов переворотов и гражданских войн,
непосредственные проявления страсти встречают ныне гораз
до больше препятствий: сложный механизм общественной жизни
сотнями способов удерживает страсть в жестких границах. В
XV веке внезапные эффе
кты вторгаются в... жизнь в таких мас штабах, что польза и разу
м все время отодвигаются в сторону» (Хейзинга, 1988). Однако впло
ть до конца XVIII века вс
е эти эффекты все-таки носили достаточно ча стный, локальный
характер.
На рубеже XVIII
- XIX ве
ков ситуация кардинально изменилась. Промышленная революция и
начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых профессий и,
соответственно, к массовому распространению ограниченног
о числа укладов жизни. Снижение доли ремесленничества и нар
астающее укрупнение производства неизбеж но вели к деиндивиду
ализации человека, к типизации его психики, сознания и пове-
26 Часть 1. Массы
дения. Разрастание крупных городов
и усиление миграции в них людей из аграрных провинций с раз
ных концов той или иной страны, а подчас и сопредельных стран, вели
к смешению национально-этнических групп, постепенно размыв
ая психологические границы между ними. В то же время большие социально-п
рофессиональные группы еще только формировались. Соответственно, шла с
тихийная крупномасштабная со циальная реформа, первонача
льный этап которой как раз и характеризовался де- структури
зацией привычных психологических типов и появлением новых, еще не
структурированных и потому размытых «неклассических» фор
м общественного сознания. Так стало очевидным появление принципиально
нового явления, которым и занялась наука.
Формально словосочетание «масс
овое сознание» стало встречаться в научной ли тературе нач
иная с середины XIX ве
ка.Оно особенно распространилось к концу дан ного столетия
, хотя носило еще описательный, скорее образный характер, в основном
лишь подчеркивая масштабы проявлявшихся психологических
явлений. До этого вообще преобладало обобщенное понятие «п
сихология масс». Считающиеся класси ческими труды Г. Тарда,
Г. Лебона, Ш. Сигеле и У. Макдауголла, появившиеся на рубеже
XIX - XX
веков и посвященные отдельным конкретным
проявлениям психологии масс (прежде всего, психологии толпы), носили лиш
ь отчасти психологичес кий, а больше общесоциологический и
даже научно-публицистический, чем аналити ческий характер
.
Более или менее определенное упо
требление понятия «массовое сознание» в ка честве специал
ьного научного термина началось лишь в 20-30-е гг. XX
столетия, хотя и тогда это до
лгое время оставалось на уровне беглых упоминаний и несопоставимых
между собой, крайне многообразных трактовок. Затем наступил
а продолжительная пауза в исследованиях. В западной науке э
то определялось тем, что массовая психология как таковая стала исчезат
ь: общество структурировалось, а культ «свободного индивид
а» предопределял доминирование индивидуальной психологии. Прежние
массы как бы «рассыпались», превращаясь, по Д. Рисмену, в «тол
пы одиноких». С ис чезновением же феномена минимизировалис
ь и попытки его изучения. В итоге, за падные исследователи та
к и не смогли договориться о смысле понятия «массы», ле жаще
го в основе исследования массового сознания.
В отечественной науке сложилось
иное, хотя и во многом аналогичное положение. Структурирование обществ
а по социально-классовому признаку привело к аб солютизаци
и роли классовой психологии. Она подменила собой и массовое, и инди
видуальное сознание. Соответственно, и здесь массовая психо
логия как таковая ис чезла из поля зрения исследователей.
Во второй половине 60-х гг.
XX столетия понятие «
массовое сознание» пережило своеобразное второе рождение
в отечественном обществознании, хотя это был крат ковреме
нный период. Лишь начиная со второй половины 80-х гг. можно отметить но
вый прилив исследовательского интереса к данному феномену
. Но до сих пор недо статочное внимание к нему объясняется, к
ак минимум, двумя причинами. Во-первых, объективные труднос
ти изучения массового сознания. Они связаны с самой его при
родой и свойствами, плохо поддающимися фиксации и описанию, что делает и
х трудноуловимыми с точки зрения строгих операциональных
определений. Во-вто рых, трудности субъективного характера
, прежде всего в отечественной науке, все еще связанные с дом
инированием догматизированных социально-классовых представле-
Глава 1.1. Массы и массовое сознание 27
ний, а также недостаточной разработ
анностью терминологического аппарата, что про должает сказыва
ться до сих пор.
В итоге, как в зарубежной, так и отечестве
нной научной литературе, посвящен ной различным сторонам я
вления массовизации психики и массовой психологии в це лом
, до сих пор нет крупных работ, в которых специально рассматривалась бы пс
ихо логия массового сознания. Бытующие ныне в науке взгляды
можно объединить в два основных варианта.
С одной стороны, массовое сознание
Ч это форма общественного сознания, замет но проявляющаяс
я лишь в бурные, динамичные периоды развития общества. В такие
периоды у общества обычно нет интереса к научным исследован
иям. В обычные же, стабильные периоды развития массовое сознание
функционирует на малозаметном, обыденном уровне. При этом с
ущественно, что оно может одновременно включать в себя отде
льные компоненты разных типов сознания. Например, сознание классически
х групп социально-профессионального характера, составляющих собой со
циальную структуру общества (что обычно имеет приоритетный
характер, и в первую очередь фиксируется теоретиками). Оно мо
жет включать и некоторые иные типы сознания, присущие специ
фическим множествам индивидов, объединяющим представителей различны
х групп, но в то же время не имеющим отчетливо группового характе
ра. Обычно это обыденное сознание, не имеющее четкой социальной специфи
ки, например «сознание» очереди за дефицитным товаром в условиях «разви
того социалистического общества». Согласно данной точке зрения, проявл
ения массового сознания носят в значительной мере случайный, побочный
характер и выступают в качестве признаков временного, несу
щественного стихийного варианта развития.
С другой стороны, массовое сознание
рассматривается как достаточно самостоя тельный феномен. Тогд
а это сознание вполне определенного социального носителя (
«массы»). Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием классических гр
упп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действ
ующих в значитель ных социальных масштабах обстоятельств,
в том или ином отношении общих для членов разных социальных
групп, оказывающихся тем самым в сходных жизненных условиях и уравниваю
щих их в том или ином плане. Согласно данной логике, массовое сознание ок
азывается более глубинным образованием, отражением действитель
ности «первичного порядка», которое лишь потом обретает нео
бходимые психологи ческие признаки социальной определенн
ости.
О тотальном, в рамках всего обществ
а, массовом сознании можно говорить, лишь подразумевая какое-то к
онкретное явление, всеобъемлюще захватывающее практически всех члено
в общества и приводящее их в том или ином измерении сознания к
некоему «общему знаменателю». Пример такого рода демонстри
рует проведенный в свое время К. Марксом анализ массовизации производит
ельных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей психики л
юдей в ходе промышленной революции Аналогичные реакции и последствия в
ызывают подчас глобальные катастрофы, прямо или косвенно вовлекающие п
одавляющее большинство членов общества. Специфическими пр
имерами формирования массового сознания является также дей
ствие средств массовой коммуникации и пропаганды. Совершен
но особое явление по добного рода Ч массовая мода, могущая за пр
едельно короткое время захватывать огромные массы людей. П
ример из иной сферы, однако также демонстрирующий спе цифич
еские механизмы массовизации психики, Ч психология религии. В целом,
28 Часть 1. Массы
в ситуациях названного типа домини
рующим содержанием сознания значительных масс людей становятс
я мысли, чувства и переживания, связанные с тем, что составляет содержани
е массового сознания на данный момент.
Массы
При возникновении ряда физических
(стихийные бедствия), социальных (обществен ные катакликзмы
) или политических (войны, перевороты) обстоятельств «особого род
а», связанных с уменьшением, по каким-либо причинам, влияния принадлежно
сти людей к классическим группам, массовое сознание приобретает ведущу
ю роль. Специфические признаки массового сознания можно вы
делить, рассматривая его с точки зрения особенностей его су
бъекта. Ведь массовое сознание Ч это сознание опре деленно
го носителя («массы»), возникающее вследствие отражения общих обстоя
тельств, действующих в значительных масштабах и в чем-то уравнив
ающих людей. Массы как носители массового сознания,
по определению Б. А. Грушина, Ч это «си туативно
возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей
природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения
(функционирования)» (Грушин, 1987). При некоторой психологическо
й неполноте данное определение позволяет четко разграничить ма
ссу и группы. Кроме того, оно дает возможность подойти к пони
манию некоторых важных качеств массового сознания.
Основные виды масс в
ыделяются по ряду ведущих признаков. Соответственно, массы
делятся на: 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие)
и неустойчивые (импульсные); 3) сгруппированные и несгруппированн
ые, упорядо ченные или неупорядоченные в пространстве; 4) кон
тактные и неконтактные (дис персные); 5) спонтанные, стихийно
возникающие, и специально организуемые; 6) со циально одноро
дные и неоднородные. Однако это Ч всего лишь теоретическое разделение.
В практике социально-политическ
ой борьбы за власть в кризисные периоды, осо бые виды и разно
видности масс выделял В. И. Ленин, исходя из реалий России в начале
XX века. Во-первых, он ра
зличал: прогрессивные, или революционные, массы в противопо
ложность консервативным, реакционным, или антиреволюционным, а так
же нейтральные, не определившиеся массы. Во-вторых, в его работах п
рисутствуют массы активные, действующие, борющиеся и пассивные, бездеят
ельные, «сонные», выжидающие. В-третьих, выделялись сплоченные массы, дис
циплинированные, самостоятельные и распыленные, неорганизованные, ана
рхичные. Наконец, в-четвер тых, были описаны массы решительн
ые и нерешительные; экстремистские и робкие. При всей образности таких х
арактеристик они были достаточны для принятия поли тическ
их решений и осуществления эффективных на определенных этапах полити
ческих действий 1 .
1 Подробнее эти сюж
еты и деятельность В. И. Ленина как практического психолога были подробн
о ис следованы Б. Ф. Поршневым см.: Поршнев Б. Ф.
Социальная психология и история. М., 1979.
Глава 1.1. Массы и массовое сознание 29
Достаточны они были и для последую
щих политических оценок. В дневнике Л. Д. Троцкого есть запис
ь от 26 ноября 1926 г.: «Октябрьская революция больше, чем какая бы
то ни было другая, пробудила величайшие надежды и страсти народных
масс... Но в то же время масса увидела на опыте крайнюю медлительно
сть процесса улучшения... она стала осторожнее, скептичнее от
кликаться на революционные лозунги... Такое настроение, сложившееся пос
ле гражданской войны, является основ ным политическим фоно
м картины жизни. На это настроение опирается бюрократизм ка
к элемент "порядка" и "спокойствия". Об это настроение разбились попытки оп
по зиции поставить перед партией новые вопросы» (Троцкий, 1986).
В собственно научном плане конкрет
ные наблюдения и эмпирические иссле дования позволяют прийти к
трем основным конкретным разновидностям «массы», встречаю
щимся на практике. Во-первых, это толпа. Как справедливо писал
X . Орте- га-и-Гас
сет (1989), «толпа Ч понятие количественное и видимое. Выражая ее в тер
минах социологии, мы приходим к понятию социальной массы» (д
обавим: и социаль но-психологической тоже).
Во-вторых, это так называемая «собранная
публика» Ч от зрителей в театре до участников политически
х митингов Ч «скопление некоторого количества людей, ис пы
тывающих сходное ожидание определенных переживаний или интересующихс
я одним и тем же предметом. ...Сходство установок, ориентации и готовности
к дей ствию Ч основа объединения публики. ...Под влиянием воз
действия на всех одних и тех же стимулов (фильм, театральная
постановка, лекция или дискуссия) в среде пуб лики образуются оп
ределенные сходные или общие реакции» (Щепаньский, 1969).
Наконец, в-третьих, это «несобранная
публика», к которой относится часть электоральных масс, возникающих по
д влиянием политической рекламы, или, что почти одно и тоже, м
асс поклонников кумиров современной культуры Ч особенно музыки. «"Несо
бранная публика" Ч это лишь "поляризованная масса", то есть большое число
людей, мышление и интересы которых ориентированы идентичны
ми стимулами в одном направлении, людей, проживающих не "дру
г с другом", а "друг около друга"» (Щепаньский, 1969).
Все остальные виды масс носят еще более
сложный и менее конкретный, скорее виртуальный, чем реальны
й характер. Тем не менее психология масс устроена так, что су
ществующее сегодня в виде совершенно виртуальных образований (скажем, м
ассы «населения мятежной территории») уже завтра может обе
рнуться толпами погром щиков или «восставшими массами».
Среди качеств массы важнейшими явл
яются следующие. Во-первых, это статичность Ч то есть аморфность массы,
ее несводимость к самостоятельному, системному, структурированному це
лостному образованию (группе), отличному от составля ющих массу
элементов. Во-вторых, это ее стохастичная, вероятностная природа, то
есть открытость, размытость границ, неопределенность соста
ва массы в количественном и качественном отношении. В-третьих, это ситуа
тивность, временность ее суще ствования. Наконец, в-четвертых, вы
раженная гетерогенность состава массы.
Массовое сознание Ч это своего рода внеструктурный «архи
пелаг» в социально- групповой структуре общественного сознания
, образование не устойчивое, а как бы «плавающее» в составе б
олее широкого целого. Сегодня этот архипелаг может вклю чат
ь одни острова, но уже завтра Ч совсем другие. Это особого рода, как бы «на
дгруп- повое» сознание. Оно представляет собой ситуативное
производное от общественно-
30 Часть 1. Массы
го сознания, трактуемого как совоку
пность сознаний основных групп, образующих со циальную стр
уктуру общества, но с уже разрушенными границами внутри такого со
знания.
Эффективность воздействия на масс
у обусловлена несколькими причинами. Представляя собой в ц
елом несистематизированное, неструктурированное, как бы мо заи
чное образование, она испытывает своеобразную потребность в упорядочи
вании извне. Еще 3. Фрейд писал: «Масса легковерна и чрезвычай
но легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее н
е существует. Она думает образа ми, порождающими друг друга
ассоциативно, Ч как это бывает у отдельного человека, когда он свободно
фантазирует, Ч не выверяющимися разумом на соответствие с дейс
твительностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71