Част
ный ритуальный сервис в целом, как и отдельный могильщик в частно
сти, заинтересова ны в умножении числа покойников. «Проникн
овение этих отношений в сознание и находит свое психологическо
е выражение в «дезинтеграции» его общего строения, характе
ризующейся возникновением отношений чуждости друг другу тех смыслов и
значений, в которых преломляется человеку окружающий его мир и его собст
венная жизнь» (Леонтьев, 1972).
Критика капитализма, однако, не явля
ется нашей задачей. Она состоит в ином Ч в объективном понимании того, чт
о такое искаженное, дезинтегрированное сознание наемного работника пр
и капитализме, в силу массового характера машинного произ в
одства на первоначальном этапе его развития неизбежно становилось дос
таточ но массовым, хотя эта объективная массовость маскировала
сь субъективной дезин- тегрированностью этого сознания. От
сюда становятся понятными, как минимум, две принципиально в
ажные вещи. Во-первых, исчезновение психологии масс как таковой
в западных исследованиях, уже практически с самого начала
XX века. Идеология прав
человека-индивида, вытекая из тенденции к индивидуализаци
и жизни, противостоя ла тенденциям массовизации. Отсюда и возник
ал образ «одинокой толпы» как арте факта жизни капиталисти
ческого общества. Фактически тот же самый Д. Рисмен представ
лял объективно существующую массу людей как случайную толпу людей с
дезинтегрированным сознанием.
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 105
С этим же было связано и рассмотре
ние даже очевидных случаев массового поведения как фактов поведения ст
ихийного, неуправляемого, аномального и нетипично го. Толпа, пан
ика, восстания и революции рассматривались как досадные случайно
сти, нарушающие нормальный, нормативный ход развития событи
й. В лучшем случае они трактовались как некоторые «всплески архетипичес
кого поведения», в худшем Ч как проявления «массовых помеш
ательств».
Однако, естественно, элиту капитали
стического общества данная проблема не могла не тревожить.
X . Ортега-и-Гассет трактовал «восста
ние масс» как вполне ре альную угрозу власти элиты, которая,
с его точки зрения, не должна допускать такого развития собы
тий даже ради ускоренного технического прогресса. Г. Лебон, остро
критикуя «проповедников социализма», был вынужден признав
ать, что сами условия жизни капиталистического общества по
дготавливают появление такой деструктив ной массы, котора
я может быть легко увлечена химерами и мифологемами на самые
крайние, разрушительные действия.
Ясно главное: в условиях капитализм
а психология массового человека никуда не исчезает. Она про
должает сохраняться, хотя и претерпевает определенные существен
ные трансформации. Это особая массовая (в силу того, что ее ос
новные черты оказы ваются одинаковыми для значительного ч
исла людей) психология дезинтегрирован ного типа. Этим она д
ействительно опасна. Первоначальный этап развития капита лизм
а показал многочисленные примеры этого. От восстания «луддитов» и прочи
х «машиноненавистников» дело достаточно быстро дошло до р
азвития идеологии про летариата и социалистических револ
юций. Только пережив целый ряд кризисов, уже в развитых своих
формах капитализм обратился к проблемам социальной и соци альн
о-психологической интеграции общества. Гипертрофия роли человека-инди
ви да сменилась вниманием к роли коллективных сообществ и п
сихологии трудящихся масс, что особенно прослеживается в р
азвитии европейского капитализма. Последние очевидно массовые
выступления в Европе прошли в 60-е гг. XX
столетия, да и они носили скорее возрастной, чем како
й-то иной характер, отражая конфликты «отцов и детей» и естествен
ное стремление молодости к инновации. В этой связи следует на
помнить, что психология масс наиболее легко и быстро захват
ывает молодежь по срав нению с более зрелыми поколениями, же
нщин по сравнению с мужчинами, нацио нальные меньшинства по срав
нению с этническим большинством.
Последнее обстоятельство с особой сило
й довелось испытать на себе американскому капитализму. В отличие от евр
опейского, он оказался менее обучаемым. Си туация же осложня
лась значительными потоками эмиграции. Вот почему США де монстр
ировали заметные проявления массовой психологии протеста до самого ко
н ца прошлого столетия, хотя их и списывали исключительно н
а национально-расовые особенности «протестантов». Фокус в
том, что это абсолютно верно, но совершенно в ином смысле. Дей
ствительно, отсталость социально-культурного развития выходцев
из стран Африки и Азии предопределяет заметно большую долю
массового компонен та в их психике, чем индивидуального. Массово
сть, меньшая расчлененность их со знания предопределяет ма
ссовые, а не индивидуальные поведенческие реакции. Дело име
нно в этих социально-психологических особенностях, а не в дискриминации
и сегрегации и тем более не в агрессивности и отсталости афро-ази
атских иммигран тов. Верно уловив суть, американские исслед
ователи и идеологи недооценили наибо-
106 Часть 1. Массы
лее глубинные истоки массовых прот
естов, связанные с самой природой исторически постоянно ви
доизменяющейся, но, по сути, никуда не исчезающей при капитализме
психологии масс.
Психология масс при социализме
Социализм в своих наиболее извест
ных социально-политических формах (советский социализм и его производн
ые) изначально и совершенно откровенно определял себя как массовую форм
ацию, основанную на психологии масс и подчиненную ей. Моби л
изация протестной дезинтеграционной активности масс была необходима л
идерам социализма для свержения индивидуализировавшего ч
еловека капиталистического общества. На первоначальном э
тапе развитие идей социализма и было возможно толь ко как р
еакция на поспешную индивидуализацию, как своего рода «откат» в прошлое
, в котором не существовало отчуждения, а психика носила не д
езинтегрированный, а целостный характер. Собственно, это и
было возможно только на начальном этапе Ч позднее капитал
изм смягчил дезинтеграцию, и успехи социализма стали значитель
но менее заметными. Со временем, извлекая исторические урок
и, капитализм даже позаимствовал понятие «социализм», имея
в виду мягкие, неантагонистические фор мы капиталистическ
ого развития («социал-демократия»). Для классического же со
циализма был оставлен термин «коммунизм». Обратим внимание на то, что эт
от тер мин почти буквально, имея в виду «первобытный коммун
изм», отражал массовую психологическую реакцию на капитал
истическую индивидуализацию психики. Лик видация собстве
нности, деприватизация как коммунизация, обобществление всего,
чего можно Ч таковы были формы подобной социально-психоло
гической реакции. В качестве конечной цели провозглашалас
ь ликвидация всех противоречий, создание гармоничного общ
ества и всестороннее развитие личности в коллективе, для коллек
тива и через коллектив, т. е., по сути, в массе, для массы и посред
ством воздействия массы.
Позднее выяснилось, правда, что по
лный возврат к первобытно-гармоничному, недифференцирова
нному труду возможен только в условиях труда рабско-принуди-
тельного (советский ГУЛАГ) или же рабско-суггестивного («тру
довой энтузиазм» во имя коммунистической идеи). Таким образ
ом, об идеалах приходилось постепенно за бывать, реально же
происходил возврат не только к исторически устаревшим целям,
но и к старым формам контрконтрсуггестивной обработки псих
ики отдельных людей для ускоренного превращения ее в массо
вую. Так постепенно складывался социали стический (коммуни
стический) тоталитаризм как полное торжество психологии масс
под направляющим и руководящим влиянием правящей элиты.
Следует обратить особое внимание н
а то, как менялось отношение к массам у вож дей русской револ
юции. На этапе подготовки революции в стремлении к власти они
пели гимны психологии масс. Однако по мере приближения влас
ти отношения стало резко меняться: «Настроением масс руков
одствоваться невозможно, ибо оно изменчиво и не поддается учету; мы долж
ны руководствоваться объективным анализом и оценкой революции. Массы д
али доверие большевикам и требуют от нас не слов, а дел...» (Лен
ин, 1967-1984). Дальше Ч больше: необходимы длительные и упорные
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 107
усилия «для полного перелома настроени
й массы и перехода ее к правильному, выдержанному, целенаправленному тр
уду» (Ленин, 1967-1984). И наконец, предельно откровенно, хотя и достаточно образн
о: «Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним
половодьем, выходящий их всех берегов, митинговый демократизм
трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с бес
прекословным пови новением Ч воле одного лица, советского
руководителя, во имя труда» (Ленин, 1967- 1984).
Не будем фиксироваться на воле «одного
лица»; скорее, здесь важно то, что это лицо Ч «советский руко
водитель». Взяв.власть, социалисты оказались вынуждены за н
иматься тем же самым, чем раньше занимались их противники Ч совершенств
ова нием труда и его дифференциацией. С учетом специфики «до
гоняющего» развития России, с учетом психологии имевшегос
я тогда в стране «человеческого материала» они избрали, возможн
о, единственно возможный социально-психологический путь: н
е индивидуальная, а государственная собственность; не индивидуальный, а
государ ственный капитализм. Название «социализм» отража
ло скорее не суть, а форму преобразований, которые в целом не так уж откло
нялись от магистрального пути разви тия человечества, кото
рым психологически следует считать развитие и совершенство
вание деятельности и сознания.
Хотя даже в рамках избранной массо
вой формы, социалисты действовали не без учета факторов классич
еского капитализма. Вспомним: сначала большевики надея лис
ь наладить производство только на волне массового народного энтузиазм
а, затем поняли, что и личная заинтересованность поднимает п
роизводство. Они прекрасно отдавали себе отчет в том, что дл
я построения эффективной экономики ее нужно стро ить «не на
энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма... на личном расче
те, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...
» (Ленин, 1967-1984).
Однако и тут, как и при классическом
капитализме, поспешность и непоследова тельность даже в строит
ельстве государственного капитализма были опасны. В на чал
е 1920-х гг., столкнувшись с рядом крестьянских («мелкобуржуазных» Ч вспомн
им, что это было наиболее негативное оценочное понятие российских социа
листов) восстаний, новая власть поняла: «Это было в первый и, н
адеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда бо
льшие массы крестьянства, не сознательно, а ин стинктивно, п
о настроению были против нас... Причина была та, что мы в своем эко
номическом наступлении слишком далеко продвинулись вперед
... что массы по чувствовали то, чего мы тогда еще не умели сознател
ьно формулировать...» (Ленин, 1967-1984).
В итоге вместо форсированного стро
ительства государственного капитализма большевикам приш
лось возвращаться к «мелкой» социально-психологической рабо
те, добиваясь предварительной консолидации психологии мас
с с помощью уже давно известных в истории средств.
Основной механизм консолидации об
щества при социализме (коммунизме) осно ван на действии феномена
контрконтрсуггестии, связанного с массированной идео лог
ической обработкой населения и строительством особой квазирелигии. Во
зни кающая в результате партийная социалистическая квази
церковь берет на себя функ ции вначале религии эпохи феодал
изма, а затем и первобытнообщинных культов.
ч
108 Часть
1. Массы
Появление правящей касты жрецов и
обслуживающих их интересы отрядов идеоло гов, «апостолов»
социализма, строительство храмовых сооружений, мумификация
тел вождей, выделение особых культовых мест поклонения, свя
занных с квазирели гиозной памятью («здесь родился...», «здес
ь жил...», «...бывал...» и т. д.), Ч симптомы такого социально-психол
огического «отката». Замедление темпов развития, приход к в
ласти геронтократов, отказ от инноваций Ч его последствия, суть которых
близка к восстановлению квазитрадиционного общества. Итогом же станов
ится распространение массовой психологии «винтиков», представляющей
собой нечто среднее меж ду законсервированной психологие
й масс эпохи развития машинного производства (советский вариант госуда
рственного капитализма) или даже возврат к социальной психологии перво
бытной общины (восточные разновидности социализма).
Критика социально-психологически
х дефектов социализма также не является нашей специальной задачей. Про
блема состоит в том, чтобы понять объективную логику развития социальн
о-политических образований как отражение вполне определен
ных социально-психологических тенденций. Пусть последние з
аданы действием фак торов социально-экономических, типа ра
звития разделения труда и связанных с этим процессов, Ч в р
езультате все равно возникает определенная доминирующая социаль
ная психология, которая отражается в социально-политическо
м устройстве. С этой точки зрения история может быть предст
авлена как непрерывный поиск баланса меж ду развитием псих
ологии индивида и психологии масс. Капитализм, особенно в сво
ем первоначальном развитии, объективно означал попытку их
жесткого противопо ставления, с креном в сторону интенсивн
ой индивидуализации. Социализм, как реак ция на такой перек
ос, означал попытку их соединения, однако тоже с креном в сторону
не менее интенсивной массовизации.
Особенности наиболее исторически
успешного и длительного российского соци ализма были связ
аны с тем, что психология основных, крестьянских масс населения
находилась в основном на докапиталистическом уровне разви
тия. Поэтому бунтовав шие в городах рабочие легко нашли под
держку в крестьянской среде Ч достаточно было разрушить прежнюю, веков
ую веру в царя и заменить ее на что-то иное. «Дол гие поколени
я забитой, одичалой, заброшенной в медвежьих углах мужицкой жизни укрепл
яли эту веру. Каждый месяц жизни новой, городской, промышленной, грамот
ной России подкапывал и разрушал эту веру» (Ленин, 1967-1984). Пробле
ма заклю чалась, однако, в том, что в России начала
XX века не было потомст
венного квалифицированного пролетариата. Крепостное право в России бы
ло отменено только в 1861 г. Значит, в начале века были живы люди,
непосредственно вышедшие из него. А подавляющее большинст
во населения, в том числе и промышленные рабочие, были их дет
ьми, впитавшими такую массовую психологию буквально «с молоком матери».
Это были полурабочие, полукрестьяне с соответствующей мар
гинальной психологией. Поэтому после падения монархии (к чему массы, кст
ати, не имели прямого отно шения) предмет веры был просто зам
енен Ч вместо монарха стали верить в Ленина, в большевистс
кую партию и ее идеи. Психологически, с точки зрения развития созна
ния, ничего принципиально революционного в России тогда не
произошло. Просто исторически достаточно краткосрочная п
опытка развития капитализма и столыпин ских реформ (связан
ных с индивидуализацией крестьянства и разрушением тради-
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 109
ционной общины) встретила сопротив
ление традиционной психологии масс. Это совпало с расцветом социалисти
ческих идей в Европе, приобрело соответствующее (не российс
кое) идеологическое оформление и вылилось в победу русской социалисти
ческой революции. С социально-психологической же точки зрен
ия, это было нечто иное. Это был реванш массовой психологии в
ответ на попытку поспешной и во мно гом насильственной инди
видуализации человеческой психики.
-
Психология масс в социально-психологи
ческой
перспективе
На основе проведенного анализа мо
жно сделать следующий главный вывод. Психо логия масс не ес
ть пройденный и отброшенный этап в развитии человечества. Это
определенный «этаж» в сложном «здании» человеческого созн
ания. Он никуда не исчезает, Ч просто над ним надстраиваютс
я новые этажи, постепенно меняя общий вид постройки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
ный ритуальный сервис в целом, как и отдельный могильщик в частно
сти, заинтересова ны в умножении числа покойников. «Проникн
овение этих отношений в сознание и находит свое психологическо
е выражение в «дезинтеграции» его общего строения, характе
ризующейся возникновением отношений чуждости друг другу тех смыслов и
значений, в которых преломляется человеку окружающий его мир и его собст
венная жизнь» (Леонтьев, 1972).
Критика капитализма, однако, не явля
ется нашей задачей. Она состоит в ином Ч в объективном понимании того, чт
о такое искаженное, дезинтегрированное сознание наемного работника пр
и капитализме, в силу массового характера машинного произ в
одства на первоначальном этапе его развития неизбежно становилось дос
таточ но массовым, хотя эта объективная массовость маскировала
сь субъективной дезин- тегрированностью этого сознания. От
сюда становятся понятными, как минимум, две принципиально в
ажные вещи. Во-первых, исчезновение психологии масс как таковой
в западных исследованиях, уже практически с самого начала
XX века. Идеология прав
человека-индивида, вытекая из тенденции к индивидуализаци
и жизни, противостоя ла тенденциям массовизации. Отсюда и возник
ал образ «одинокой толпы» как арте факта жизни капиталисти
ческого общества. Фактически тот же самый Д. Рисмен представ
лял объективно существующую массу людей как случайную толпу людей с
дезинтегрированным сознанием.
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 105
С этим же было связано и рассмотре
ние даже очевидных случаев массового поведения как фактов поведения ст
ихийного, неуправляемого, аномального и нетипично го. Толпа, пан
ика, восстания и революции рассматривались как досадные случайно
сти, нарушающие нормальный, нормативный ход развития событи
й. В лучшем случае они трактовались как некоторые «всплески архетипичес
кого поведения», в худшем Ч как проявления «массовых помеш
ательств».
Однако, естественно, элиту капитали
стического общества данная проблема не могла не тревожить.
X . Ортега-и-Гассет трактовал «восста
ние масс» как вполне ре альную угрозу власти элиты, которая,
с его точки зрения, не должна допускать такого развития собы
тий даже ради ускоренного технического прогресса. Г. Лебон, остро
критикуя «проповедников социализма», был вынужден признав
ать, что сами условия жизни капиталистического общества по
дготавливают появление такой деструктив ной массы, котора
я может быть легко увлечена химерами и мифологемами на самые
крайние, разрушительные действия.
Ясно главное: в условиях капитализм
а психология массового человека никуда не исчезает. Она про
должает сохраняться, хотя и претерпевает определенные существен
ные трансформации. Это особая массовая (в силу того, что ее ос
новные черты оказы ваются одинаковыми для значительного ч
исла людей) психология дезинтегрирован ного типа. Этим она д
ействительно опасна. Первоначальный этап развития капита лизм
а показал многочисленные примеры этого. От восстания «луддитов» и прочи
х «машиноненавистников» дело достаточно быстро дошло до р
азвития идеологии про летариата и социалистических револ
юций. Только пережив целый ряд кризисов, уже в развитых своих
формах капитализм обратился к проблемам социальной и соци альн
о-психологической интеграции общества. Гипертрофия роли человека-инди
ви да сменилась вниманием к роли коллективных сообществ и п
сихологии трудящихся масс, что особенно прослеживается в р
азвитии европейского капитализма. Последние очевидно массовые
выступления в Европе прошли в 60-е гг. XX
столетия, да и они носили скорее возрастной, чем како
й-то иной характер, отражая конфликты «отцов и детей» и естествен
ное стремление молодости к инновации. В этой связи следует на
помнить, что психология масс наиболее легко и быстро захват
ывает молодежь по срав нению с более зрелыми поколениями, же
нщин по сравнению с мужчинами, нацио нальные меньшинства по срав
нению с этническим большинством.
Последнее обстоятельство с особой сило
й довелось испытать на себе американскому капитализму. В отличие от евр
опейского, он оказался менее обучаемым. Си туация же осложня
лась значительными потоками эмиграции. Вот почему США де монстр
ировали заметные проявления массовой психологии протеста до самого ко
н ца прошлого столетия, хотя их и списывали исключительно н
а национально-расовые особенности «протестантов». Фокус в
том, что это абсолютно верно, но совершенно в ином смысле. Дей
ствительно, отсталость социально-культурного развития выходцев
из стран Африки и Азии предопределяет заметно большую долю
массового компонен та в их психике, чем индивидуального. Массово
сть, меньшая расчлененность их со знания предопределяет ма
ссовые, а не индивидуальные поведенческие реакции. Дело име
нно в этих социально-психологических особенностях, а не в дискриминации
и сегрегации и тем более не в агрессивности и отсталости афро-ази
атских иммигран тов. Верно уловив суть, американские исслед
ователи и идеологи недооценили наибо-
106 Часть 1. Массы
лее глубинные истоки массовых прот
естов, связанные с самой природой исторически постоянно ви
доизменяющейся, но, по сути, никуда не исчезающей при капитализме
психологии масс.
Психология масс при социализме
Социализм в своих наиболее извест
ных социально-политических формах (советский социализм и его производн
ые) изначально и совершенно откровенно определял себя как массовую форм
ацию, основанную на психологии масс и подчиненную ей. Моби л
изация протестной дезинтеграционной активности масс была необходима л
идерам социализма для свержения индивидуализировавшего ч
еловека капиталистического общества. На первоначальном э
тапе развитие идей социализма и было возможно толь ко как р
еакция на поспешную индивидуализацию, как своего рода «откат» в прошлое
, в котором не существовало отчуждения, а психика носила не д
езинтегрированный, а целостный характер. Собственно, это и
было возможно только на начальном этапе Ч позднее капитал
изм смягчил дезинтеграцию, и успехи социализма стали значитель
но менее заметными. Со временем, извлекая исторические урок
и, капитализм даже позаимствовал понятие «социализм», имея
в виду мягкие, неантагонистические фор мы капиталистическ
ого развития («социал-демократия»). Для классического же со
циализма был оставлен термин «коммунизм». Обратим внимание на то, что эт
от тер мин почти буквально, имея в виду «первобытный коммун
изм», отражал массовую психологическую реакцию на капитал
истическую индивидуализацию психики. Лик видация собстве
нности, деприватизация как коммунизация, обобществление всего,
чего можно Ч таковы были формы подобной социально-психоло
гической реакции. В качестве конечной цели провозглашалас
ь ликвидация всех противоречий, создание гармоничного общ
ества и всестороннее развитие личности в коллективе, для коллек
тива и через коллектив, т. е., по сути, в массе, для массы и посред
ством воздействия массы.
Позднее выяснилось, правда, что по
лный возврат к первобытно-гармоничному, недифференцирова
нному труду возможен только в условиях труда рабско-принуди-
тельного (советский ГУЛАГ) или же рабско-суггестивного («тру
довой энтузиазм» во имя коммунистической идеи). Таким образ
ом, об идеалах приходилось постепенно за бывать, реально же
происходил возврат не только к исторически устаревшим целям,
но и к старым формам контрконтрсуггестивной обработки псих
ики отдельных людей для ускоренного превращения ее в массо
вую. Так постепенно складывался социали стический (коммуни
стический) тоталитаризм как полное торжество психологии масс
под направляющим и руководящим влиянием правящей элиты.
Следует обратить особое внимание н
а то, как менялось отношение к массам у вож дей русской револ
юции. На этапе подготовки революции в стремлении к власти они
пели гимны психологии масс. Однако по мере приближения влас
ти отношения стало резко меняться: «Настроением масс руков
одствоваться невозможно, ибо оно изменчиво и не поддается учету; мы долж
ны руководствоваться объективным анализом и оценкой революции. Массы д
али доверие большевикам и требуют от нас не слов, а дел...» (Лен
ин, 1967-1984). Дальше Ч больше: необходимы длительные и упорные
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 107
усилия «для полного перелома настроени
й массы и перехода ее к правильному, выдержанному, целенаправленному тр
уду» (Ленин, 1967-1984). И наконец, предельно откровенно, хотя и достаточно образн
о: «Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним
половодьем, выходящий их всех берегов, митинговый демократизм
трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с бес
прекословным пови новением Ч воле одного лица, советского
руководителя, во имя труда» (Ленин, 1967- 1984).
Не будем фиксироваться на воле «одного
лица»; скорее, здесь важно то, что это лицо Ч «советский руко
водитель». Взяв.власть, социалисты оказались вынуждены за н
иматься тем же самым, чем раньше занимались их противники Ч совершенств
ова нием труда и его дифференциацией. С учетом специфики «до
гоняющего» развития России, с учетом психологии имевшегос
я тогда в стране «человеческого материала» они избрали, возможн
о, единственно возможный социально-психологический путь: н
е индивидуальная, а государственная собственность; не индивидуальный, а
государ ственный капитализм. Название «социализм» отража
ло скорее не суть, а форму преобразований, которые в целом не так уж откло
нялись от магистрального пути разви тия человечества, кото
рым психологически следует считать развитие и совершенство
вание деятельности и сознания.
Хотя даже в рамках избранной массо
вой формы, социалисты действовали не без учета факторов классич
еского капитализма. Вспомним: сначала большевики надея лис
ь наладить производство только на волне массового народного энтузиазм
а, затем поняли, что и личная заинтересованность поднимает п
роизводство. Они прекрасно отдавали себе отчет в том, что дл
я построения эффективной экономики ее нужно стро ить «не на
энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма... на личном расче
те, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...
» (Ленин, 1967-1984).
Однако и тут, как и при классическом
капитализме, поспешность и непоследова тельность даже в строит
ельстве государственного капитализма были опасны. В на чал
е 1920-х гг., столкнувшись с рядом крестьянских («мелкобуржуазных» Ч вспомн
им, что это было наиболее негативное оценочное понятие российских социа
листов) восстаний, новая власть поняла: «Это было в первый и, н
адеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда бо
льшие массы крестьянства, не сознательно, а ин стинктивно, п
о настроению были против нас... Причина была та, что мы в своем эко
номическом наступлении слишком далеко продвинулись вперед
... что массы по чувствовали то, чего мы тогда еще не умели сознател
ьно формулировать...» (Ленин, 1967-1984).
В итоге вместо форсированного стро
ительства государственного капитализма большевикам приш
лось возвращаться к «мелкой» социально-психологической рабо
те, добиваясь предварительной консолидации психологии мас
с с помощью уже давно известных в истории средств.
Основной механизм консолидации об
щества при социализме (коммунизме) осно ван на действии феномена
контрконтрсуггестии, связанного с массированной идео лог
ической обработкой населения и строительством особой квазирелигии. Во
зни кающая в результате партийная социалистическая квази
церковь берет на себя функ ции вначале религии эпохи феодал
изма, а затем и первобытнообщинных культов.
ч
108 Часть
1. Массы
Появление правящей касты жрецов и
обслуживающих их интересы отрядов идеоло гов, «апостолов»
социализма, строительство храмовых сооружений, мумификация
тел вождей, выделение особых культовых мест поклонения, свя
занных с квазирели гиозной памятью («здесь родился...», «здес
ь жил...», «...бывал...» и т. д.), Ч симптомы такого социально-психол
огического «отката». Замедление темпов развития, приход к в
ласти геронтократов, отказ от инноваций Ч его последствия, суть которых
близка к восстановлению квазитрадиционного общества. Итогом же станов
ится распространение массовой психологии «винтиков», представляющей
собой нечто среднее меж ду законсервированной психологие
й масс эпохи развития машинного производства (советский вариант госуда
рственного капитализма) или даже возврат к социальной психологии перво
бытной общины (восточные разновидности социализма).
Критика социально-психологически
х дефектов социализма также не является нашей специальной задачей. Про
блема состоит в том, чтобы понять объективную логику развития социальн
о-политических образований как отражение вполне определен
ных социально-психологических тенденций. Пусть последние з
аданы действием фак торов социально-экономических, типа ра
звития разделения труда и связанных с этим процессов, Ч в р
езультате все равно возникает определенная доминирующая социаль
ная психология, которая отражается в социально-политическо
м устройстве. С этой точки зрения история может быть предст
авлена как непрерывный поиск баланса меж ду развитием псих
ологии индивида и психологии масс. Капитализм, особенно в сво
ем первоначальном развитии, объективно означал попытку их
жесткого противопо ставления, с креном в сторону интенсивн
ой индивидуализации. Социализм, как реак ция на такой перек
ос, означал попытку их соединения, однако тоже с креном в сторону
не менее интенсивной массовизации.
Особенности наиболее исторически
успешного и длительного российского соци ализма были связ
аны с тем, что психология основных, крестьянских масс населения
находилась в основном на докапиталистическом уровне разви
тия. Поэтому бунтовав шие в городах рабочие легко нашли под
держку в крестьянской среде Ч достаточно было разрушить прежнюю, веков
ую веру в царя и заменить ее на что-то иное. «Дол гие поколени
я забитой, одичалой, заброшенной в медвежьих углах мужицкой жизни укрепл
яли эту веру. Каждый месяц жизни новой, городской, промышленной, грамот
ной России подкапывал и разрушал эту веру» (Ленин, 1967-1984). Пробле
ма заклю чалась, однако, в том, что в России начала
XX века не было потомст
венного квалифицированного пролетариата. Крепостное право в России бы
ло отменено только в 1861 г. Значит, в начале века были живы люди,
непосредственно вышедшие из него. А подавляющее большинст
во населения, в том числе и промышленные рабочие, были их дет
ьми, впитавшими такую массовую психологию буквально «с молоком матери».
Это были полурабочие, полукрестьяне с соответствующей мар
гинальной психологией. Поэтому после падения монархии (к чему массы, кст
ати, не имели прямого отно шения) предмет веры был просто зам
енен Ч вместо монарха стали верить в Ленина, в большевистс
кую партию и ее идеи. Психологически, с точки зрения развития созна
ния, ничего принципиально революционного в России тогда не
произошло. Просто исторически достаточно краткосрочная п
опытка развития капитализма и столыпин ских реформ (связан
ных с индивидуализацией крестьянства и разрушением тради-
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 109
ционной общины) встретила сопротив
ление традиционной психологии масс. Это совпало с расцветом социалисти
ческих идей в Европе, приобрело соответствующее (не российс
кое) идеологическое оформление и вылилось в победу русской социалисти
ческой революции. С социально-психологической же точки зрен
ия, это было нечто иное. Это был реванш массовой психологии в
ответ на попытку поспешной и во мно гом насильственной инди
видуализации человеческой психики.
-
Психология масс в социально-психологи
ческой
перспективе
На основе проведенного анализа мо
жно сделать следующий главный вывод. Психо логия масс не ес
ть пройденный и отброшенный этап в развитии человечества. Это
определенный «этаж» в сложном «здании» человеческого созн
ания. Он никуда не исчезает, Ч просто над ним надстраиваютс
я новые этажи, постепенно меняя общий вид постройки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71