Так, во всяк
ом случае, это видят сторонники усиления влияния «четверто
й власти» Ч власти средств массовой информации.
296 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Система массовой коммуникации
Простейшую коммуникационную модел
ь знал уже Аристотель. Она включала три мо мента:
S=>M=>R,
где S (sourse)
Ч источник, М
(message) Ч сообщение,
R (receiver) Ч получатель. Если
добавить обратную связь, связывающую реципиента с источник
ом, то возникнет по чти современная модель.
В общем виде массовая коммуникация пред
ставляет собой систему, состоящую из источника сообщений и
их получателя, связанных между собой физическим кана лом дв
ижения сообщений (газеты, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозап
ись, Интернет). Со времен ранних работ Г. Лассуэлла считается, что определе
ние массовой коммуникации становится ясным лишь по мере ответо
в на последователь ную цепочку вопросов: кто
говорит Ч что сообщает Ч по како
му каналу Ч кому Ч с каким
эффектом 1 .
В более поздней трактовке того же Г. Ласс
уэлла ситуация представлялась уже в значительно более сложном виде. Рас
смотрим предложенную им «коммуникацион ную формулу»:
КОММУНИКАТОР
II
СОДЕРЖАНИЕ СООБЩЕНИЯ
II СРЕД
СТВА КОММУНИКАЦИИ
II
ХАРАКТЕРИСТИКИ АУДИТОРИИ
II
ИЗМЕНЕНИЯ АУДИТОРИИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОММ
УНИКАЦИИ
Фактически эта схема иллюстриру
ет приведенные выше основные вопросы, предъявлявшиеся Лассуэлл
ом к массовой коммуникации. Однако позднее, в 1967 г., он еще раз п
ереработал схему, уточнив некоторые моменты. Она стала выглядеть не
сколько по-иному:
УЧАСТНИКИ КОММУНИКАЦИИ
II
ПЕРСПЕКТИВЫ
II СИТУАЦИЯ
II ОСНОВНЫЕ
ЦЕННОСТИ
II
СТРАТЕГИИ
II РЕАК
ЦИИ РЕЦИПИЕНТОВ
II ЭФФЕ
КТЫ
1 См.:
LasswellH. The structure and function of communication in society.
// Mass communications. Urbana, 1960.
Глава 3.4. Психология массовой коммуникации 297
Понятно, что в данном варианте это
уже схема не субъект-объектного, а субъект- субъектного проц
есса. Исчезло массово-коммуникативное воздействие Ч появилась
совместная деятельность. Она определяется ситуацией и возможны
ми перспектива ми. Ее предметом являются основные ценности
аудитории. На их изменение направ лены разные стратегии, кот
орые вызывают разные реакции. В итоге возникают различные э
ффекты массовой коммуникации. Отметим исчезновение понятия «эффектив
ность» Ч ведь оно подразумевает чье-то воздействие. При совместной дея
тельности воздействия вроде бы нет Ч значит, должны быть пр
осто некоторые «эф фекты».
Если предыдущая схема отражала пре
жде всего внешнюю структуру массовой коммуникации, то данная сх
ема соответствует скорее ее внутреннему содержанию. Они не противореча
т, а лишь взаимно дополняют друг друга. Для удобства, однако, м
ы возьмем за основу более реалистичную и очевидную внешнюю схему коммун
ика ционного процесса. Рассмотрим ее звенья подробнее.
Коммуникатор
В самом простом понимании коммуник
атор Ч это некоторая инстанция, организую щая и контролиру
ющая массовую коммуникацию. Однако и организация, и конт ро
ль Ч все это далеко не единственные функции коммуникатора. Это, скорее, ф
унк ции того, кого ныне принято называть «вещатель» или «из
датель». Понятие же «ком муникатор» в общепринятом пониман
ии скорее ближе к понятию «источник», от которого исходит некото
рое сообщение.
Источник в данном контексте Ч это т
от, кто определяет коммуникационную по литику, собирает нео
бходимую информацию, каким-то образом обрабатывает ее, опре
деляет ее окончательный вид и содержание, «подписывает» ее и «выпускает
в свет», в тираж. Таким образом, источник выполняет шесть осн
овных функций:
1)
определение коммуникационной политики и ко
нтроль за ее осуществлением;
2)
сбор информации; 3) обработка информации; 4) соз
дание «сообщения», определе
ние его окончательного содержани
я; 5) принятие на себя ответственности за данное
сообщение, п
оскольку оно идет от его имени (в широчайших вариантах от «Я счи
таю...» до «ТАСС уполномочен заявить...»), т. е., реально, «подписыв
ает» выпускае
мое в тираж «сообщение»; 6) выпуск «в свет» (в т
ираж, в эфир) данного «сообщения».
В качестве отдельной инт
егративной функции коммуникатора с легкой руки К. Ле
вина иногда выдел
яется «функция вратаря», принимающего решения при отборе и
под
аче информации.
Коммуникатором или источником мож
ет быть правительство страны, политичес кая партия, обществ
енная организация, информационное агентство, редакция газе ты, и
здательский дом, медиа-холдинг, ведущий отдельной радиопередачи или тел
е визионной программы. Формат коммуникатора достаточно ва
риативен. Однако дело не в формате, а. в перечисле
нных основных функциях. Каким бы ни был формат, он всегда под
разумевает уровни, на которых определяется его общая политика и форму
лируются соответствующие директивы (в том числе и так называ
емая «внутренняя цензура» в случае, когда коммуникатором является отде
льный журналист), а также уровни, на которых практически гот
овится и осуществляется коммуникационная де ятельность.
298 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
От источника зависят эффективнос
ть коммуникации и основная цель, которую будет преследовать ком
муникация. Обобщенно, цель может быть двоякой. Либо это оказа
ние содействия в формировании «естественной» массы нуждающихся в этом
людей (удовлетворение их основных информационных, эмоциона
льных и целого ряда прочих запросов и потребностей), либо фор
мирование «искусственной» и «техни ческой» массы не в интереса
х этих людей, а исключительно для достижения собственных целей источни
ка и стоящих за ним социальных, экономических и политиче ск
их сил.
Аудитория
Начиная от первых исследований массово
й коммуникации, согласно традициям, за ложенным ведущими пр
едставителями Франкфуртской школы Т. Адорно и М. Хорн- хаймером, м
ассовая коммуникация стала трактоваться как целенаправленный меха
низм массовизации общества, очень удобный в политических це
лях, прежде всего для тоталитарных социально-политических
устройств. Это было подтверждено на исследованиях геббельсовской проп
аганды в Германии и сталинской пропаганды в СССР.
Соответственно полученным выводам
, аудитория массовой коммуникации до сих пор многими понимается как в ос
нове своей пассивный, безвольный и лояльный про дукт соотве
тствующей обработки. Подвергаясь ей, формируемая массовой коммуникаци
ей «масса» в значительной части и поныне выступает как своеобразное «мн
ожество самодовольно-ограниченных, непоколебимо уверенных в своей сув
еренности, а на самом деле легко манипулируемых индивидов» («Пол
итология: Энциклопедиче ский словарь», 1993). Такой субъект-объ
ектный подход, при котором активным субъ ектом выступает то
лько сам источник, а аудитория фигурирует в виде пассивного объе
кта, отражал откровенно манипулятивную суть массовой коммуникации сво
его времени. В определенной части такое понимание сохранилось и поныне.
Например, господствующая в современной массовой коммуника
ции так называемая «индустрия развлечений» рассматривается не
которыми исследователями как «социальная тера пия побега
от действительности» (X. Хольцер), как уд
обный «способ наделения жи вых людей уровнем умственного разви
тия манекенов», как подмена всего проблемного занимательным.
Трудно возражать подобным подхода
м. Отчасти они безусловно верны и справед ливы. Однако в посл
едние десятилетия ситуация стала меняться. Под влиянием по стоя
нно снижавшейся эффективности субъект-объектной схемы коммуникационн
о го воздействия стал развиваться иной, более гибкий субъек
т-субъектный подход. Сама реальность показывает, что пассив
ные аудитории, готовые принимать любое сообщение, уходят в прошлое. У бол
ьшинства жителей развитых стран сформировались сложные, диффер
енцированные коммуникационные потребности. Сегодняшний человек уже н
е может обходиться в повседневной жизни без газеты, радио, телевидения. Б
олее того, теперь ему совсем недостаточно одной газеты, одной радиостанц
ии или одного телеканала. При обилии информации, в которой тр
удно разобраться са мому, он ждет от средств массовой комму
никации помощи в их интерпретации и требует ее. Он требует выбора для тог
о, чтобы, сравнив, затем выбрать «свой» источник. Эта активно
сть аудитории Ч одна сторона вопроса.
Глава 3.4. Психология массовой коммуникации 299
В то же время, с другой стороны, конкурен
тное развитие средств массовой ком муникации, вынужденных
уже бороться за аудиторию, постоянно расширяет возможности выбора для
людей. Развитие коммуникаций само активизирует аудиторию, вынуждая ее
к поиску «своих» источников, к постоянному выбору между нарастающим чис
лом альтернатив. В отличие от, скажем, Северной Кореи, где граждане до сих
пор имеют лишь один телеканал, который они обречены смотрет
ь до 23.00 (после этого Ч всем спать!), в развитых странах существуют д
есятки телеканалов. Легенда рассказывает, что на заре появления телеви
дения в СССР, когда счет телеприемников шел на единицы (понятно, в чьих ква
ртирах они находились), ежевечерние передачи на чинались с
того, что диктор прямо обращался: «Дорогой товарищ Сталин! Начинаем пере
дачу программы новостей советского телевидения...». Естественно, что в си
туа ции такого типа о выборе можно было только мечтать. Тепе
рь положение в мире иное.
Современная аудитория активно «щел
кает кнопками», часто переключая каналы, а ежедневные социологи
ческие рейтинги каналов и телепрограмм жестко отражают ст
епень и направленности ее активности. Соответственно, «источник» тепер
ь просто не может не считаться с этим, особенно в тех странах,
где средства массовой коммуникации освободились от политико-пропаган
дистской монополии властей и уже перешли на рыночные, комме
рческие рельсы. Перестав быть'тупым «объектом» ком муникац
ии, современная аудитория стала весьма разборчивым и очень активным
субъектом потребления коммуникационного «товара».
Фактор роста активности аудитори
и, в целом, оказался даже полезным для средств массовой комм
уникации, хотя и создает им немало проблем. Дело состоит в том, что
активная аудитория самостоятельно ретранслирует значительную часть с
о общений среди населения и реализует их в своем потребител
ьском поведении, что ока зывается практически предельно ва
жным для рекламной части массовых коммуни каций, на средства от
которой, в основном, и развивается коммуникатор.
Отсюда Ч растущее повышенное вним
ание к психологическим, социологическим и социально-психол
огическим исследованиям аудитории, к совершенствованию фо
рм и методов той «обратной связи» между коммуникатором и аудиторией, о к
ото рых речь пойдет дальше.
Коммуникационное сообщение
В наиболее простом понимании, комму
никационное сообщение Ч это сгусток инфор мации о некой случив
шемся факте. Однако если информационные факты в жизни и быва
ют «сами по себе», то информационных сообщений о «самих по себе» фактах в
массовой коммуникации не бывает. По самым разным, причем неизбеж
ным, причинам нет и не может быть сообщения о факте «в чистом виде». Так ил
и иначе, объективно или субъективно, осознанно или неосознанно, целенап
равленно или спонтанно, к информации о факте всегда примешивается отно
шение к нему.
Речь не о пропаганде Ч там все ясно.
Один и тот же информационный факт мож но изложить диаметрал
ьно противоположными способами. Один и тот же взрыв, допустим, в Чечне, мо
жет быть и «очередным злодейским преступлением бандитов», и,
с той же достоверностью, «еще одной успешной операцией повс
танцев». Здесь все за висит от общей политики коммуникатора.
300 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Речь о другом Ч о том, что в самом п
роцессе сбора информации, ее сортировки, обработки и оформл
ения к информационному факту все равно неизбежно приме шив
ается значительная доля субъективного отношения тех людей, которые зан
яты в этом процессе. Это отношение к факту, к своей работе, к на
чальству, к зарплате, к аудитории и т. д.
Исходя из этого коммуникационное с
ообщение и принято определять как «факт, спрессованный с отношением к не
му». Отношение может быть разным Ч идеологическим или коммерческим, ос
ознанным или неосознанным. Но оно есть всегда, и иг норировать эт
о Ч значит, отказаться от понимания механизмов действия массовой комму
никации.
Однако отдельное сообщение Ч это тольк
о одна молекулярная единица инфор мационного потока массо
вых коммуникаций. Для понимания же природы всей совре менно
й массовой коммуникации надо обязательно иметь в виду, что она представл
яет весь мир в виде непрестанно обновляющегося набора сообщений, как пр
авило, не связанных друг с другом прямой, однозначной логиче
ской или смысловой связью. Пример Ч обычная ситуация, когда
, скажем, в программе новостей появляется совер шенно разномасшт
абная и разноракурсная информация из всевозможных сфер жиз
ни, от объявления войны против вашего государства до успешно
го разрешения от бремени слонихи в провинциальном зоопарке
.
Именно поэтому для психологии восп
риятия массовой коммуникации более чем естественным оказы
вается связывать всю поступающую «мозаику» сообщений не че рез
причинно-следственные отношения (которые непосредственно не представл
ены аудитории), а как бы «через интервалы». По мнению специалистов, «аудит
ория оказывается вынужденной как бы "высекать" смысл элементов "мозаики
", сталкивая их между собой, добиваясь их "резонанса" (взаимоусиления), стяг
ивая их в одну точку пространства и времени, приурочивать к "
здесь и сейчас". Мозаичность массовой ком муникации очевиднее вс
его в телевидении, как ее наиболее развитом виде. По мере усл
ожнения и уплотнения его программ длительность каждого из их элементов
со кращается во времени. Сжатие программ как неизбежное сле
дствие их мозаичной структуры создает противоречие между
действительным содержанием освещаемого события и отведен
ными для его демонстрации узкими временными рамками. В результате инфо
рмация может превращаться в дезинформацию, "резонанс" будет за
глушать и оглуплять здравую мысль, в головах зазвучит хаос».
В последние годы все более пристальное внимание исследова
телей привлекает в этой связи роль массовой коммуникации «как м
ощного генератора мифов, когда уже наполняемость каждого мига жизни мас
сово-коммуникационного сознания всемирным бытием человека делает его
аналогичным сознанию мифологическому с его принципом "все во всем"»
(«Политология: Энциклопедический словарь», 1993).
По мнению многих, современное комму
никационное сообщение в своей психоло гической основе явл
яется особого рода мифом. В последние десятилетия деятель ность
роль средств массовой коммуникации в целом рассматривается как мифопр
о- изводящая. Это особого рода мифотворчество, причем не в об
разном, а в буквально- психологическом понимании. Не случайн
о еще в 1871 г. К. Маркс писал о тогдашних средствах массовой инфо
рмации: «Ежедневная пресса и телеграф, который мо ментально разн
осит свои открытия по всему земному шару, фабрикуют больше ми-
Гпава 3.4. Психология массовой коммуникации 301
фов (а буржуазные ослы верят в них и р
аспространяют их) за один день, чем раньше можно было изготов
ить за столетие» (Маркс, Энгельс, 1951-1984). В то время еще жили в умах
примеры формирования политических мифов с помощью газетных заго
ловков. Так, до сих пор наиболее ярким примером считается сме
на заголовков одних и тех же парижских газет в течение неско
льких дней, понадобившихся Наполеону для возвращения к вла
сти после ссылки на остров Эльба. Заголовки первого дня: «Ко
рсиканское чудовище вырвалось на свободу!». Второй день: «Узурпатор бежа
л с острова Эльба». Через насколько дней: «Бонапарт находит поддержку в п
ровинции». Следующий этап: «Наполеон с поддержавшей его армией приближа
ется к столице». Наконец, апофеоз: «Париж приветствует его величество им
ператора!». Так, от резко негативного через нейтральное к во
сторженному может меняться содержание мифов, формируемых комму
никационными сообщениями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
ом случае, это видят сторонники усиления влияния «четверто
й власти» Ч власти средств массовой информации.
296 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Система массовой коммуникации
Простейшую коммуникационную модел
ь знал уже Аристотель. Она включала три мо мента:
S=>M=>R,
где S (sourse)
Ч источник, М
(message) Ч сообщение,
R (receiver) Ч получатель. Если
добавить обратную связь, связывающую реципиента с источник
ом, то возникнет по чти современная модель.
В общем виде массовая коммуникация пред
ставляет собой систему, состоящую из источника сообщений и
их получателя, связанных между собой физическим кана лом дв
ижения сообщений (газеты, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозап
ись, Интернет). Со времен ранних работ Г. Лассуэлла считается, что определе
ние массовой коммуникации становится ясным лишь по мере ответо
в на последователь ную цепочку вопросов: кто
говорит Ч что сообщает Ч по како
му каналу Ч кому Ч с каким
эффектом 1 .
В более поздней трактовке того же Г. Ласс
уэлла ситуация представлялась уже в значительно более сложном виде. Рас
смотрим предложенную им «коммуникацион ную формулу»:
КОММУНИКАТОР
II
СОДЕРЖАНИЕ СООБЩЕНИЯ
II СРЕД
СТВА КОММУНИКАЦИИ
II
ХАРАКТЕРИСТИКИ АУДИТОРИИ
II
ИЗМЕНЕНИЯ АУДИТОРИИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОММ
УНИКАЦИИ
Фактически эта схема иллюстриру
ет приведенные выше основные вопросы, предъявлявшиеся Лассуэлл
ом к массовой коммуникации. Однако позднее, в 1967 г., он еще раз п
ереработал схему, уточнив некоторые моменты. Она стала выглядеть не
сколько по-иному:
УЧАСТНИКИ КОММУНИКАЦИИ
II
ПЕРСПЕКТИВЫ
II СИТУАЦИЯ
II ОСНОВНЫЕ
ЦЕННОСТИ
II
СТРАТЕГИИ
II РЕАК
ЦИИ РЕЦИПИЕНТОВ
II ЭФФЕ
КТЫ
1 См.:
LasswellH. The structure and function of communication in society.
// Mass communications. Urbana, 1960.
Глава 3.4. Психология массовой коммуникации 297
Понятно, что в данном варианте это
уже схема не субъект-объектного, а субъект- субъектного проц
есса. Исчезло массово-коммуникативное воздействие Ч появилась
совместная деятельность. Она определяется ситуацией и возможны
ми перспектива ми. Ее предметом являются основные ценности
аудитории. На их изменение направ лены разные стратегии, кот
орые вызывают разные реакции. В итоге возникают различные э
ффекты массовой коммуникации. Отметим исчезновение понятия «эффектив
ность» Ч ведь оно подразумевает чье-то воздействие. При совместной дея
тельности воздействия вроде бы нет Ч значит, должны быть пр
осто некоторые «эф фекты».
Если предыдущая схема отражала пре
жде всего внешнюю структуру массовой коммуникации, то данная сх
ема соответствует скорее ее внутреннему содержанию. Они не противореча
т, а лишь взаимно дополняют друг друга. Для удобства, однако, м
ы возьмем за основу более реалистичную и очевидную внешнюю схему коммун
ика ционного процесса. Рассмотрим ее звенья подробнее.
Коммуникатор
В самом простом понимании коммуник
атор Ч это некоторая инстанция, организую щая и контролиру
ющая массовую коммуникацию. Однако и организация, и конт ро
ль Ч все это далеко не единственные функции коммуникатора. Это, скорее, ф
унк ции того, кого ныне принято называть «вещатель» или «из
датель». Понятие же «ком муникатор» в общепринятом пониман
ии скорее ближе к понятию «источник», от которого исходит некото
рое сообщение.
Источник в данном контексте Ч это т
от, кто определяет коммуникационную по литику, собирает нео
бходимую информацию, каким-то образом обрабатывает ее, опре
деляет ее окончательный вид и содержание, «подписывает» ее и «выпускает
в свет», в тираж. Таким образом, источник выполняет шесть осн
овных функций:
1)
определение коммуникационной политики и ко
нтроль за ее осуществлением;
2)
сбор информации; 3) обработка информации; 4) соз
дание «сообщения», определе
ние его окончательного содержани
я; 5) принятие на себя ответственности за данное
сообщение, п
оскольку оно идет от его имени (в широчайших вариантах от «Я счи
таю...» до «ТАСС уполномочен заявить...»), т. е., реально, «подписыв
ает» выпускае
мое в тираж «сообщение»; 6) выпуск «в свет» (в т
ираж, в эфир) данного «сообщения».
В качестве отдельной инт
егративной функции коммуникатора с легкой руки К. Ле
вина иногда выдел
яется «функция вратаря», принимающего решения при отборе и
под
аче информации.
Коммуникатором или источником мож
ет быть правительство страны, политичес кая партия, обществ
енная организация, информационное агентство, редакция газе ты, и
здательский дом, медиа-холдинг, ведущий отдельной радиопередачи или тел
е визионной программы. Формат коммуникатора достаточно ва
риативен. Однако дело не в формате, а. в перечисле
нных основных функциях. Каким бы ни был формат, он всегда под
разумевает уровни, на которых определяется его общая политика и форму
лируются соответствующие директивы (в том числе и так называ
емая «внутренняя цензура» в случае, когда коммуникатором является отде
льный журналист), а также уровни, на которых практически гот
овится и осуществляется коммуникационная де ятельность.
298 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
От источника зависят эффективнос
ть коммуникации и основная цель, которую будет преследовать ком
муникация. Обобщенно, цель может быть двоякой. Либо это оказа
ние содействия в формировании «естественной» массы нуждающихся в этом
людей (удовлетворение их основных информационных, эмоциона
льных и целого ряда прочих запросов и потребностей), либо фор
мирование «искусственной» и «техни ческой» массы не в интереса
х этих людей, а исключительно для достижения собственных целей источни
ка и стоящих за ним социальных, экономических и политиче ск
их сил.
Аудитория
Начиная от первых исследований массово
й коммуникации, согласно традициям, за ложенным ведущими пр
едставителями Франкфуртской школы Т. Адорно и М. Хорн- хаймером, м
ассовая коммуникация стала трактоваться как целенаправленный меха
низм массовизации общества, очень удобный в политических це
лях, прежде всего для тоталитарных социально-политических
устройств. Это было подтверждено на исследованиях геббельсовской проп
аганды в Германии и сталинской пропаганды в СССР.
Соответственно полученным выводам
, аудитория массовой коммуникации до сих пор многими понимается как в ос
нове своей пассивный, безвольный и лояльный про дукт соотве
тствующей обработки. Подвергаясь ей, формируемая массовой коммуникаци
ей «масса» в значительной части и поныне выступает как своеобразное «мн
ожество самодовольно-ограниченных, непоколебимо уверенных в своей сув
еренности, а на самом деле легко манипулируемых индивидов» («Пол
итология: Энциклопедиче ский словарь», 1993). Такой субъект-объ
ектный подход, при котором активным субъ ектом выступает то
лько сам источник, а аудитория фигурирует в виде пассивного объе
кта, отражал откровенно манипулятивную суть массовой коммуникации сво
его времени. В определенной части такое понимание сохранилось и поныне.
Например, господствующая в современной массовой коммуника
ции так называемая «индустрия развлечений» рассматривается не
которыми исследователями как «социальная тера пия побега
от действительности» (X. Хольцер), как уд
обный «способ наделения жи вых людей уровнем умственного разви
тия манекенов», как подмена всего проблемного занимательным.
Трудно возражать подобным подхода
м. Отчасти они безусловно верны и справед ливы. Однако в посл
едние десятилетия ситуация стала меняться. Под влиянием по стоя
нно снижавшейся эффективности субъект-объектной схемы коммуникационн
о го воздействия стал развиваться иной, более гибкий субъек
т-субъектный подход. Сама реальность показывает, что пассив
ные аудитории, готовые принимать любое сообщение, уходят в прошлое. У бол
ьшинства жителей развитых стран сформировались сложные, диффер
енцированные коммуникационные потребности. Сегодняшний человек уже н
е может обходиться в повседневной жизни без газеты, радио, телевидения. Б
олее того, теперь ему совсем недостаточно одной газеты, одной радиостанц
ии или одного телеканала. При обилии информации, в которой тр
удно разобраться са мому, он ждет от средств массовой комму
никации помощи в их интерпретации и требует ее. Он требует выбора для тог
о, чтобы, сравнив, затем выбрать «свой» источник. Эта активно
сть аудитории Ч одна сторона вопроса.
Глава 3.4. Психология массовой коммуникации 299
В то же время, с другой стороны, конкурен
тное развитие средств массовой ком муникации, вынужденных
уже бороться за аудиторию, постоянно расширяет возможности выбора для
людей. Развитие коммуникаций само активизирует аудиторию, вынуждая ее
к поиску «своих» источников, к постоянному выбору между нарастающим чис
лом альтернатив. В отличие от, скажем, Северной Кореи, где граждане до сих
пор имеют лишь один телеканал, который они обречены смотрет
ь до 23.00 (после этого Ч всем спать!), в развитых странах существуют д
есятки телеканалов. Легенда рассказывает, что на заре появления телеви
дения в СССР, когда счет телеприемников шел на единицы (понятно, в чьих ква
ртирах они находились), ежевечерние передачи на чинались с
того, что диктор прямо обращался: «Дорогой товарищ Сталин! Начинаем пере
дачу программы новостей советского телевидения...». Естественно, что в си
туа ции такого типа о выборе можно было только мечтать. Тепе
рь положение в мире иное.
Современная аудитория активно «щел
кает кнопками», часто переключая каналы, а ежедневные социологи
ческие рейтинги каналов и телепрограмм жестко отражают ст
епень и направленности ее активности. Соответственно, «источник» тепер
ь просто не может не считаться с этим, особенно в тех странах,
где средства массовой коммуникации освободились от политико-пропаган
дистской монополии властей и уже перешли на рыночные, комме
рческие рельсы. Перестав быть'тупым «объектом» ком муникац
ии, современная аудитория стала весьма разборчивым и очень активным
субъектом потребления коммуникационного «товара».
Фактор роста активности аудитори
и, в целом, оказался даже полезным для средств массовой комм
уникации, хотя и создает им немало проблем. Дело состоит в том, что
активная аудитория самостоятельно ретранслирует значительную часть с
о общений среди населения и реализует их в своем потребител
ьском поведении, что ока зывается практически предельно ва
жным для рекламной части массовых коммуни каций, на средства от
которой, в основном, и развивается коммуникатор.
Отсюда Ч растущее повышенное вним
ание к психологическим, социологическим и социально-психол
огическим исследованиям аудитории, к совершенствованию фо
рм и методов той «обратной связи» между коммуникатором и аудиторией, о к
ото рых речь пойдет дальше.
Коммуникационное сообщение
В наиболее простом понимании, комму
никационное сообщение Ч это сгусток инфор мации о некой случив
шемся факте. Однако если информационные факты в жизни и быва
ют «сами по себе», то информационных сообщений о «самих по себе» фактах в
массовой коммуникации не бывает. По самым разным, причем неизбеж
ным, причинам нет и не может быть сообщения о факте «в чистом виде». Так ил
и иначе, объективно или субъективно, осознанно или неосознанно, целенап
равленно или спонтанно, к информации о факте всегда примешивается отно
шение к нему.
Речь не о пропаганде Ч там все ясно.
Один и тот же информационный факт мож но изложить диаметрал
ьно противоположными способами. Один и тот же взрыв, допустим, в Чечне, мо
жет быть и «очередным злодейским преступлением бандитов», и,
с той же достоверностью, «еще одной успешной операцией повс
танцев». Здесь все за висит от общей политики коммуникатора.
300 Часть 3. Массовые социально-психологические явл
ения
Речь о другом Ч о том, что в самом п
роцессе сбора информации, ее сортировки, обработки и оформл
ения к информационному факту все равно неизбежно приме шив
ается значительная доля субъективного отношения тех людей, которые зан
яты в этом процессе. Это отношение к факту, к своей работе, к на
чальству, к зарплате, к аудитории и т. д.
Исходя из этого коммуникационное с
ообщение и принято определять как «факт, спрессованный с отношением к не
му». Отношение может быть разным Ч идеологическим или коммерческим, ос
ознанным или неосознанным. Но оно есть всегда, и иг норировать эт
о Ч значит, отказаться от понимания механизмов действия массовой комму
никации.
Однако отдельное сообщение Ч это тольк
о одна молекулярная единица инфор мационного потока массо
вых коммуникаций. Для понимания же природы всей совре менно
й массовой коммуникации надо обязательно иметь в виду, что она представл
яет весь мир в виде непрестанно обновляющегося набора сообщений, как пр
авило, не связанных друг с другом прямой, однозначной логиче
ской или смысловой связью. Пример Ч обычная ситуация, когда
, скажем, в программе новостей появляется совер шенно разномасшт
абная и разноракурсная информация из всевозможных сфер жиз
ни, от объявления войны против вашего государства до успешно
го разрешения от бремени слонихи в провинциальном зоопарке
.
Именно поэтому для психологии восп
риятия массовой коммуникации более чем естественным оказы
вается связывать всю поступающую «мозаику» сообщений не че рез
причинно-следственные отношения (которые непосредственно не представл
ены аудитории), а как бы «через интервалы». По мнению специалистов, «аудит
ория оказывается вынужденной как бы "высекать" смысл элементов "мозаики
", сталкивая их между собой, добиваясь их "резонанса" (взаимоусиления), стяг
ивая их в одну точку пространства и времени, приурочивать к "
здесь и сейчас". Мозаичность массовой ком муникации очевиднее вс
его в телевидении, как ее наиболее развитом виде. По мере усл
ожнения и уплотнения его программ длительность каждого из их элементов
со кращается во времени. Сжатие программ как неизбежное сле
дствие их мозаичной структуры создает противоречие между
действительным содержанием освещаемого события и отведен
ными для его демонстрации узкими временными рамками. В результате инфо
рмация может превращаться в дезинформацию, "резонанс" будет за
глушать и оглуплять здравую мысль, в головах зазвучит хаос».
В последние годы все более пристальное внимание исследова
телей привлекает в этой связи роль массовой коммуникации «как м
ощного генератора мифов, когда уже наполняемость каждого мига жизни мас
сово-коммуникационного сознания всемирным бытием человека делает его
аналогичным сознанию мифологическому с его принципом "все во всем"»
(«Политология: Энциклопедический словарь», 1993).
По мнению многих, современное комму
никационное сообщение в своей психоло гической основе явл
яется особого рода мифом. В последние десятилетия деятель ность
роль средств массовой коммуникации в целом рассматривается как мифопр
о- изводящая. Это особого рода мифотворчество, причем не в об
разном, а в буквально- психологическом понимании. Не случайн
о еще в 1871 г. К. Маркс писал о тогдашних средствах массовой инфо
рмации: «Ежедневная пресса и телеграф, который мо ментально разн
осит свои открытия по всему земному шару, фабрикуют больше ми-
Гпава 3.4. Психология массовой коммуникации 301
фов (а буржуазные ослы верят в них и р
аспространяют их) за один день, чем раньше можно было изготов
ить за столетие» (Маркс, Энгельс, 1951-1984). В то время еще жили в умах
примеры формирования политических мифов с помощью газетных заго
ловков. Так, до сих пор наиболее ярким примером считается сме
на заголовков одних и тех же парижских газет в течение неско
льких дней, понадобившихся Наполеону для возвращения к вла
сти после ссылки на остров Эльба. Заголовки первого дня: «Ко
рсиканское чудовище вырвалось на свободу!». Второй день: «Узурпатор бежа
л с острова Эльба». Через насколько дней: «Бонапарт находит поддержку в п
ровинции». Следующий этап: «Наполеон с поддержавшей его армией приближа
ется к столице». Наконец, апофеоз: «Париж приветствует его величество им
ператора!». Так, от резко негативного через нейтральное к во
сторженному может меняться содержание мифов, формируемых комму
никационными сообщениями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71