это неизбежно связано с развит
ием не только по нятия, но и элементарного чувства собствен
ности. Таким образом, рабство возникает как психологически
совершенно естественное продолжение первобытнообщинного
строя. Затем, разумеется, оно обрастает необходимыми атрибу
тами, превращаясь в
1 Также. С. 221.
100 Часть 1. Массы
общественный и, главное, политическ
ий «строй». Однако это складывается со време нем, по мере того как
отсталым общинникам начинает надоедать безвозмездно «да
рить» все иноземным пришельцам или собственным властителям. Тогда появ
ляются грабительские походы, насильственное взимание дани, кол
одки, кандалы и т. д. Когда в людях начинает просыпаться нежелание безвоз
мездно отдавать плоды своего труда и сам труд (т. е. когда у ни
х появляется осознание своей собственности), тогда их принуждаю
т страхом и законом.
Так возникает базовый психологический
парадокс рабовладения. «Первыми рабами, с точки зрения психологической
, были те, кто первыми стали сопротивляться привычному беспрекословному
рабству. Ибо только их надо было ставить в специ альное прав
овое положение рабов, заковывать в цепи, плетьми и оружием принуж
дать к труду... Рабовладельческий строй возник тогда и там, когда и
где люди стали пробовать разгибать спину. Их бросали обратн
о ниц, на землю, на колени. Их смиря ли страхом. Да, рабы Древнег
о Рима были пронизаны страхом, но ведь господа тоже знали страх перед ним
и. Издавались законы, ковалось оружие, выдумывались боги и за
поведи» (Поршнев, 1979).
Таким образом, массовая психология
была основой естественного, «природного» рабства. Ее рассл
оение вело к разделению массы на рабовладельцев, рабов, а также
тех, кто боролся против своего рабства. В основе психологии п
ервых лежало осозна ние идеи и прелести собственности. В ос
нове психологи вторых Ч полное отсутствие такой идеи. Нако
нец, психология третьих основывалась на первых проявлявшихся
проблесках идеи индивидуальной собственности Ч пока еще с
обственности на само-. го себя, на свое тело и уже затем на производимый эт
им телом труд. Появление тако го психологического разделен
ия стало причиной становления рабовладельческого строя ка
к достаточно целостной системы господстваЧ подчинения.
Психология масс при феодализме
Собственно говоря, психология мас
с при феодализме в своей основе мало отличается от рабской п
сихологии. Привычка, традиция, факт добровольного подчинения оформляют
ся в сознании в идею «служения». Пеоны служат сеньору, крепостные кресть
яне Ч землевладельцу, вассалы Ч сюзерену, дворяне Ч госуд
арю. Старая французская формула гласила: «Духовенство служит ко
ролю молитвами, дворянство Ч шпагой, третье сословие Ч иму
ществом, крестьяне Ч своим физическим трудом». Феодаль ное
общество заинтересовано в повиновении масс. Именно в это время в истори
и че ловечества достигают высокого уровня развития наиболее эф
фективные механизмы контрконтрсуггестии Ч церковь и армия. Однако при
феодализме уже происходит расширение того социально-психо
логического «класса», который осознает смысл соб ственности и и
ндивидуальной свободы. Так постепенно на основе психологических
признаков формируются элиты общества.
Для элит главным является демассо
визация сознания и психики. Это творцы, ин- новаторы, а не ритуалис
ты. Они развивают и выделяют умственную деятельность в каче
стве особого вида труда. Для масс же главным продолжало оставаться прежн
ее Ч подчинение, теперь в форме служения, освященного религией и
вынуждаемого во оруженной силой, армией и полицией. По мере
развития феодализма эти механизмы
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем
101
массовизации психики совершенств
овались, приобретали статус соответствующих институтов, о
богащались новыми методами. Обратим особое внимание на борьбу со
«свободомыслием» Ч на кострах инквизиции сжигались и люди
, и книги. Шла жест кая борьба с самими возможностями индивид
уализации массового сознания. И дол гое время она шла доста
точно успешно. Постепенно, однако, дело стало приходить к естественному
результату. Слишком жесткая борьба с индивидуализацией не только не сох
раняет психологию масс в первозданном виде, а напротив, реактивно вызыва
ет ее ускоренное расслоение. Слишком сильная суггестия или,
в данную эпоху, уже контрконтрсуггестия вызывают сопротив
ление. Начинается новый виток индивидуализации, которая, впрочем, также
быстро становится массовой, и порождает новые суггестивны
е механизмы своего сохранения. Собственно, именно на этом психологи
чески и основан прогресс в развитии человечества.
Как известно, Ф. Энгельс различал «т
ри формы рабства»: античное рабство, сред невековое крепос
тничество и капиталистический наемный труд. В. И. Ленин подразделял три т
ипа рабской психологии: раб, не осознающий своего рабского положения, ес
ть просто раб; раб, довольный своим рабством, Ч лакей, и раб, бунтующий про
тив своего рабского положения, Ч уже революционер. Однако и
три типа рабства по Ф. Энгельсу, и три психологических типа р
аба по В. И. Ленину Ч это, в конечном счете, этапы преодоления
массовой психологии рабства в социально-психологической
истории человечества. В целом, понятны движущие силы такого прогрессиро
вавше го преодоления, в том числе и в период феодализма: «рос
т производительности труда был в истории вместе с тем и рос
том стимулов к производительности труда, следова тельно, с
вязан с изменением положения трудящихся в обществе. Средневековый кре
постной или поземельно-зависимый крестьянин по своему соци
ально-правовому по ложению свободнее античного раба, а нае
мный рабочий в капиталистическую эпоху по социально-право
вому положению свободнее средневекового крестьянина» (Порш-
нев, 1979). Этой общей логике и подчинялось развитие феодализма.
Хотя внешне, разумеется, было еще оч
ень трудно отличить прежнего раба или, еще хуже, первобытно
го человека от поземельно-зависимого феодального крестьяни
на. Известный французский писатель XVII
века Жан де Лабрюйер так писал о французс
ких крестьянах своего времени: «Порою на полях мы видим каких-то диких жи
вотных мужского и женского пола: грязные, землисто-бледные,
иссушенных солнцем, они склоняются над землей, копая и пере
капывая ее с несокрушимым упорством; они наделены, однако, ч
ленораздельной речью и, выпрямляясь, являют нашим глазам че
ловеческий облик; это и в самом деле люди. На ночь они прячутс
я в логова, где утоля ют голод ржаным хлебом, водой и коренья
ми. Они избавляют других людей от необходимости пахать, сеять и снимать у
рожай и заслуживают этим право не остаться без хлеба, котор
ый посеяли» (Лабрюйер, 1964). Тем не менее на их рабском или полураб
ском труде держалось все преуспевание феодальной эпохи.
Конец феодализма характеризуется
серьезным ослаблением влияния прежних элит на массы, истощ
ением этих элит и появлением новой массовой психологии. Восемнадцатый
век считается переломным в истории нашего времени вообще и феода
лизма в частности. Феодальные абсолютные монархии достигли
предела своего раз вития Ч соответственно, предела в угне
тении масс. Все столетие, а особенно вторая его половина, отмечено кресть
янскими восстаниями, плебейскими мятежами, нацио-
102 Часть 1. Массы
нально-освободительными войнами. Р
езко меняется характер производства: оно начинает приобретать более эф
фективный характер, связанный с внедрением машин.
«Главной силой, расшатывавшей и осл
аблявшей феодально-абсолютистский строй, были народные массы. Уже в
XVII и
XVIII столетьях Францию
потрясали мощные народные восстания. То здесь, то там вспых
ивали огни крестьянских восста ний, порою распространявши
хся на добрую треть королевства. Крестьянская война 1636-1637 гг., в
осстание "босоногих" в Нормандии в 1639 г., крестьянское восстание
в Бретани в 1675 г., восстание "камизаров" в южных провинциях Фран
ции в 1702- 1705 гг., так называемая "мучная война" в 1775 г. Ч вот перечен
ь только некоторых из известных крупных крестьянских восс
таний. Нередко крестьянские восстания объе динялись с воор
уженными выступлениями городской бедноты, и тогда правительству
приходилось напрягать до крайности силы, чтобы подавить это
движение народа» (Манфред, 1983). В основах такого движения лежа
ли вполне определенные социаль но-психологические причин
ы.
Один из лучших историков этого врем
ени писал: «Новые идеи и взгляды, обла давшие огромной силой
революционизирующего воздействия, все шире и глубже про ни
кали в сознание масс. Средневековая схоластика, обветшалые представлен
ия о бо жественной природе власти, устаревшие правовые нор
мы. Догматы церкви, мораль, нравы феодального общества Ч вс
е было подвергнуто осмеянию, дискредитировано, разоблачено» (Манфред, 1983).
Действие прежних контрконтрсуггестивных механизмов ослабевало, верх
брала контрсуггестия. Массы раскрепощались. Прежде всего это
были буржуазные массы Ч их ранее зависимое сознание освоб
ождали собственная предприимчивость, деньги и все та же собственность. О
днако к буржуазным массам активно присоединялось и кресть
янство, массовизация которого разрушалась за счет влияния просвещения
и первых появившихся форм идеологической борьбы. «Еще за много десятиле
тий до того, как накапливавшиеся... противоречия прорвались в рево
люционном взрыве, в мире идей и мнений началась открытая бор
ьба. Писатели, философы, историки, публицисты, представлявшие восходящу
ю революционную бур жуазию или народные массы, повели смел
ую атаку на идеологические позиции фео дально-абсолютистс
кого режима...» (Манфред, 1983).
Однако здесь мы сталкиваемся с очер
едным социально-психологическим пара доксом. Значительны
е усилия, направленные, казалось бы, на развитие индивидуаль
ного сознания, парадоксальным образом лишь создавали новую
массу Ч борцов про тив феодализма, сторонников капитализ
ма и буржуазной революции. Сами массовые действия даже инди
видуально мыслящих людей сплачивают их в новую массу, ограничивая вроде
бы индивидуализированное сознание. «В истории революций в
сплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия. Жизнь ста
новит ся необыкновенно богата. На политическую сцену актив
ным борцом выступает мас са, всегда стоящая в тени и часто по
этому игнорируемая или даже презираемая по верхностными н
аблюдателями. Эта масса учится на практике, у всех перед глазами
делая пробные шаги. Ощупывая путь, намечая задачи, проверяя с
ебя и теории всех своих идеологов. Эта масса делает героиче
ские усилия подняться на высоту навязан ных ей историей ги
гантских мировых задач, и как бы велики ни были отдельные по
ражения, как бы ни ошеломляли нас потоки крови и тысячи жертв, Ч ничто и н
икогда не сравнится, по своему значению, с этим непосредстве
нным воспитанием масс...
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем
103
в ходе самой революционной борьбы» (Лени
н, 1967-1984). Итоги воспитания Ч появление новых суггестивных механизмов и но
вых масс. Этим путем прошли многие революции. Первой Ч Великая французс
кая, завершившая эпоху феодализма победой капитализма, быстро сформиро
вавшего новую массу наемных работников.
Психология масс при капитализме
Этот раздел данной темы можно счит
ать одним из наиболее разработанных. Здесь уже все достаточ
но понятно. Развитие массового машинного производства порождает очере
дной виток массовизации психики. Машинное производство превращается в
особый, не только вербально-психологический, но и реально-жизнен
ный суггестив ный фактор. Постепенно появляется тип «механ
ического человека» с достаточно роботообразным поведением. Вместе с те
м, появляется «частичный работник», жертва феномена отчуждения, у которо
го смысл трудовой деятельности (заработок) отделен от ее объекти
вного значения (создание некоторого продукта). С одной стороны, так
накапливаются предпосылки для «восстания масс»
( X . Орт
ега-и-Гассет). С другой стороны, так же возникает и совершенно
специфичное явление Ч «одинокая толпа» (Д. Рисмен).
За счет этого возникает очередная к
райне парадоксальная ситуация во взаимоот ношениях индив
идуальной и массовой психологии. С одной стороны, за счет действия
феномена отчуждения человек активно индивидуализируется.
«Его основу составля ет происходящее в этих условиях отдел
ение основной массы производителей от средств производства, пр
евращающее отношения людей все более в отношения чи сто вещ
ные, которые отделяются («отчуждаются») от самого человека. В результате
этого процесса и его собственная деятельность перестает быть дл
я него тем, что она есть на самом деле» (Леонтьев, 1972). За счет дал
ьнейшей дифференциации чело веческой деятельности, соверш
енствования разделения труда, интенсивного разви тия проц
ессов обмена и возрастания функции денег он окончательно, по сравнению с
феодализмом, отрывается от продукта своего труда. «Следств
ием происходящего «от чуждения» человеческой жизни являет
ся возникающее несовпадение объективного результата деятельн
ости человека, с одной стороны, и ее мотива Ч с другой. Иначе
говоря, объективное содержание деятельности становится несовпадающим
с ее субъ ективным содержанием, с тем, что она есть для самого
человека. Это и сообщает его сознанию особые психологические черты» (Ле
онтьев, 1972). «Для себя самого рабо чий производит не шелк, кото
рый он ткет, не золото, которое он извлекает из шахты, не дворе
ц, который он строит. Для себя самого он производит заработную плату, а
шелк, золото, дворец превращаются для него в определенное ко
личество жизненных средств, быть может, в хлопчатобумажную
куртку, в медную монету, в жилье где-ни будь в подвале» (Маркс,
Энгельс, 1951-1984).
Таким образом, феномен отчуждения приоб
ретает еще и иной, не менее важный смысл: происходит не тольк
о отчуждение наемного работника от продукта его труда, но и отчуж
дение самого наемного труда от остальной жизни человека. Получается,
что работник отчуждает часть своего времени в пользу работо
дателя, взамен получая заработную плату за потраченную в эт
о время рабочую силу. Наемный труд из спосо ба удовлетворен
ия жизненных потребностей превращается для него в способ обрете-
104 Часть 1. Массы
ния неких «средств» для собственно
жизни. Сама же «жизнь» оказывается наполненной многообразными индивид
уальными потребностями. С другой стороны, массовое производств
о порождает одинаковые типы массового поведения и значительное ко
личество общих потребностей. Массы наемных работников обра
зуют целые общнос ти, классы и социальные слои, противостоя
щие также достаточно массовой общнос ти Ч классу буржуази
и.
За счет всего этого развивается и
совершенствуется строение сознания человека. Последнее же характеризу
ется тем, каково отношение объективных значений к лич ностн
ому смыслу трудовых действий для работника. Смысл же зависит от мотива.
С одной стороны, у массового работни
ка наконец появляется частная жизнь и даже частная (скорее, все-т
аки личная) собственность (хотя и ограниченная, однако уже включающая пр
аво личной собственности на свою, личную рабочую силу). Это определяет вн
ешнее многообразие мотивов. С другой стороны, сами условия трудо
вой жизни диктуют необходимость не индивидуализации, а конс
олидации и обобще ствления требований к собственникам сре
дств производства. Это сужает реальную мотивационную сфер
у, сводя необходимость реализации возникающих потребностей
к главному и часто единственному Ч обеспечению заработка.
Положение человека существенно усложня
ется. Если на первоначальных этапах своего развития он имел
труд как естественный способ решения всех своих проблем, то тепе
рь, даже получая право личной собственности на свою рабочую силу, он выну
жден бороться за право на труд. И тогда его психика может обретать соверш
енно извращенные формы. Фурье справедливо писал, например, ч
то стекольщик радуется граду, который перебил бы все стекла
. И это понятно Ч всеобщая беда станет источ ником большого зара
ботка для стекольщика. Врач, имеющий частную практику, за ин
тересован в увеличении числа не выздоровевших, а напротив, больных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
ием не только по нятия, но и элементарного чувства собствен
ности. Таким образом, рабство возникает как психологически
совершенно естественное продолжение первобытнообщинного
строя. Затем, разумеется, оно обрастает необходимыми атрибу
тами, превращаясь в
1 Также. С. 221.
100 Часть 1. Массы
общественный и, главное, политическ
ий «строй». Однако это складывается со време нем, по мере того как
отсталым общинникам начинает надоедать безвозмездно «да
рить» все иноземным пришельцам или собственным властителям. Тогда появ
ляются грабительские походы, насильственное взимание дани, кол
одки, кандалы и т. д. Когда в людях начинает просыпаться нежелание безвоз
мездно отдавать плоды своего труда и сам труд (т. е. когда у ни
х появляется осознание своей собственности), тогда их принуждаю
т страхом и законом.
Так возникает базовый психологический
парадокс рабовладения. «Первыми рабами, с точки зрения психологической
, были те, кто первыми стали сопротивляться привычному беспрекословному
рабству. Ибо только их надо было ставить в специ альное прав
овое положение рабов, заковывать в цепи, плетьми и оружием принуж
дать к труду... Рабовладельческий строй возник тогда и там, когда и
где люди стали пробовать разгибать спину. Их бросали обратн
о ниц, на землю, на колени. Их смиря ли страхом. Да, рабы Древнег
о Рима были пронизаны страхом, но ведь господа тоже знали страх перед ним
и. Издавались законы, ковалось оружие, выдумывались боги и за
поведи» (Поршнев, 1979).
Таким образом, массовая психология
была основой естественного, «природного» рабства. Ее рассл
оение вело к разделению массы на рабовладельцев, рабов, а также
тех, кто боролся против своего рабства. В основе психологии п
ервых лежало осозна ние идеи и прелести собственности. В ос
нове психологи вторых Ч полное отсутствие такой идеи. Нако
нец, психология третьих основывалась на первых проявлявшихся
проблесках идеи индивидуальной собственности Ч пока еще с
обственности на само-. го себя, на свое тело и уже затем на производимый эт
им телом труд. Появление тако го психологического разделен
ия стало причиной становления рабовладельческого строя ка
к достаточно целостной системы господстваЧ подчинения.
Психология масс при феодализме
Собственно говоря, психология мас
с при феодализме в своей основе мало отличается от рабской п
сихологии. Привычка, традиция, факт добровольного подчинения оформляют
ся в сознании в идею «служения». Пеоны служат сеньору, крепостные кресть
яне Ч землевладельцу, вассалы Ч сюзерену, дворяне Ч госуд
арю. Старая французская формула гласила: «Духовенство служит ко
ролю молитвами, дворянство Ч шпагой, третье сословие Ч иму
ществом, крестьяне Ч своим физическим трудом». Феодаль ное
общество заинтересовано в повиновении масс. Именно в это время в истори
и че ловечества достигают высокого уровня развития наиболее эф
фективные механизмы контрконтрсуггестии Ч церковь и армия. Однако при
феодализме уже происходит расширение того социально-психо
логического «класса», который осознает смысл соб ственности и и
ндивидуальной свободы. Так постепенно на основе психологических
признаков формируются элиты общества.
Для элит главным является демассо
визация сознания и психики. Это творцы, ин- новаторы, а не ритуалис
ты. Они развивают и выделяют умственную деятельность в каче
стве особого вида труда. Для масс же главным продолжало оставаться прежн
ее Ч подчинение, теперь в форме служения, освященного религией и
вынуждаемого во оруженной силой, армией и полицией. По мере
развития феодализма эти механизмы
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем
101
массовизации психики совершенств
овались, приобретали статус соответствующих институтов, о
богащались новыми методами. Обратим особое внимание на борьбу со
«свободомыслием» Ч на кострах инквизиции сжигались и люди
, и книги. Шла жест кая борьба с самими возможностями индивид
уализации массового сознания. И дол гое время она шла доста
точно успешно. Постепенно, однако, дело стало приходить к естественному
результату. Слишком жесткая борьба с индивидуализацией не только не сох
раняет психологию масс в первозданном виде, а напротив, реактивно вызыва
ет ее ускоренное расслоение. Слишком сильная суггестия или,
в данную эпоху, уже контрконтрсуггестия вызывают сопротив
ление. Начинается новый виток индивидуализации, которая, впрочем, также
быстро становится массовой, и порождает новые суггестивны
е механизмы своего сохранения. Собственно, именно на этом психологи
чески и основан прогресс в развитии человечества.
Как известно, Ф. Энгельс различал «т
ри формы рабства»: античное рабство, сред невековое крепос
тничество и капиталистический наемный труд. В. И. Ленин подразделял три т
ипа рабской психологии: раб, не осознающий своего рабского положения, ес
ть просто раб; раб, довольный своим рабством, Ч лакей, и раб, бунтующий про
тив своего рабского положения, Ч уже революционер. Однако и
три типа рабства по Ф. Энгельсу, и три психологических типа р
аба по В. И. Ленину Ч это, в конечном счете, этапы преодоления
массовой психологии рабства в социально-психологической
истории человечества. В целом, понятны движущие силы такого прогрессиро
вавше го преодоления, в том числе и в период феодализма: «рос
т производительности труда был в истории вместе с тем и рос
том стимулов к производительности труда, следова тельно, с
вязан с изменением положения трудящихся в обществе. Средневековый кре
постной или поземельно-зависимый крестьянин по своему соци
ально-правовому по ложению свободнее античного раба, а нае
мный рабочий в капиталистическую эпоху по социально-право
вому положению свободнее средневекового крестьянина» (Порш-
нев, 1979). Этой общей логике и подчинялось развитие феодализма.
Хотя внешне, разумеется, было еще оч
ень трудно отличить прежнего раба или, еще хуже, первобытно
го человека от поземельно-зависимого феодального крестьяни
на. Известный французский писатель XVII
века Жан де Лабрюйер так писал о французс
ких крестьянах своего времени: «Порою на полях мы видим каких-то диких жи
вотных мужского и женского пола: грязные, землисто-бледные,
иссушенных солнцем, они склоняются над землей, копая и пере
капывая ее с несокрушимым упорством; они наделены, однако, ч
ленораздельной речью и, выпрямляясь, являют нашим глазам че
ловеческий облик; это и в самом деле люди. На ночь они прячутс
я в логова, где утоля ют голод ржаным хлебом, водой и коренья
ми. Они избавляют других людей от необходимости пахать, сеять и снимать у
рожай и заслуживают этим право не остаться без хлеба, котор
ый посеяли» (Лабрюйер, 1964). Тем не менее на их рабском или полураб
ском труде держалось все преуспевание феодальной эпохи.
Конец феодализма характеризуется
серьезным ослаблением влияния прежних элит на массы, истощ
ением этих элит и появлением новой массовой психологии. Восемнадцатый
век считается переломным в истории нашего времени вообще и феода
лизма в частности. Феодальные абсолютные монархии достигли
предела своего раз вития Ч соответственно, предела в угне
тении масс. Все столетие, а особенно вторая его половина, отмечено кресть
янскими восстаниями, плебейскими мятежами, нацио-
102 Часть 1. Массы
нально-освободительными войнами. Р
езко меняется характер производства: оно начинает приобретать более эф
фективный характер, связанный с внедрением машин.
«Главной силой, расшатывавшей и осл
аблявшей феодально-абсолютистский строй, были народные массы. Уже в
XVII и
XVIII столетьях Францию
потрясали мощные народные восстания. То здесь, то там вспых
ивали огни крестьянских восста ний, порою распространявши
хся на добрую треть королевства. Крестьянская война 1636-1637 гг., в
осстание "босоногих" в Нормандии в 1639 г., крестьянское восстание
в Бретани в 1675 г., восстание "камизаров" в южных провинциях Фран
ции в 1702- 1705 гг., так называемая "мучная война" в 1775 г. Ч вот перечен
ь только некоторых из известных крупных крестьянских восс
таний. Нередко крестьянские восстания объе динялись с воор
уженными выступлениями городской бедноты, и тогда правительству
приходилось напрягать до крайности силы, чтобы подавить это
движение народа» (Манфред, 1983). В основах такого движения лежа
ли вполне определенные социаль но-психологические причин
ы.
Один из лучших историков этого врем
ени писал: «Новые идеи и взгляды, обла давшие огромной силой
революционизирующего воздействия, все шире и глубже про ни
кали в сознание масс. Средневековая схоластика, обветшалые представлен
ия о бо жественной природе власти, устаревшие правовые нор
мы. Догматы церкви, мораль, нравы феодального общества Ч вс
е было подвергнуто осмеянию, дискредитировано, разоблачено» (Манфред, 1983).
Действие прежних контрконтрсуггестивных механизмов ослабевало, верх
брала контрсуггестия. Массы раскрепощались. Прежде всего это
были буржуазные массы Ч их ранее зависимое сознание освоб
ождали собственная предприимчивость, деньги и все та же собственность. О
днако к буржуазным массам активно присоединялось и кресть
янство, массовизация которого разрушалась за счет влияния просвещения
и первых появившихся форм идеологической борьбы. «Еще за много десятиле
тий до того, как накапливавшиеся... противоречия прорвались в рево
люционном взрыве, в мире идей и мнений началась открытая бор
ьба. Писатели, философы, историки, публицисты, представлявшие восходящу
ю революционную бур жуазию или народные массы, повели смел
ую атаку на идеологические позиции фео дально-абсолютистс
кого режима...» (Манфред, 1983).
Однако здесь мы сталкиваемся с очер
едным социально-психологическим пара доксом. Значительны
е усилия, направленные, казалось бы, на развитие индивидуаль
ного сознания, парадоксальным образом лишь создавали новую
массу Ч борцов про тив феодализма, сторонников капитализ
ма и буржуазной революции. Сами массовые действия даже инди
видуально мыслящих людей сплачивают их в новую массу, ограничивая вроде
бы индивидуализированное сознание. «В истории революций в
сплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия. Жизнь ста
новит ся необыкновенно богата. На политическую сцену актив
ным борцом выступает мас са, всегда стоящая в тени и часто по
этому игнорируемая или даже презираемая по верхностными н
аблюдателями. Эта масса учится на практике, у всех перед глазами
делая пробные шаги. Ощупывая путь, намечая задачи, проверяя с
ебя и теории всех своих идеологов. Эта масса делает героиче
ские усилия подняться на высоту навязан ных ей историей ги
гантских мировых задач, и как бы велики ни были отдельные по
ражения, как бы ни ошеломляли нас потоки крови и тысячи жертв, Ч ничто и н
икогда не сравнится, по своему значению, с этим непосредстве
нным воспитанием масс...
Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем
103
в ходе самой революционной борьбы» (Лени
н, 1967-1984). Итоги воспитания Ч появление новых суггестивных механизмов и но
вых масс. Этим путем прошли многие революции. Первой Ч Великая французс
кая, завершившая эпоху феодализма победой капитализма, быстро сформиро
вавшего новую массу наемных работников.
Психология масс при капитализме
Этот раздел данной темы можно счит
ать одним из наиболее разработанных. Здесь уже все достаточ
но понятно. Развитие массового машинного производства порождает очере
дной виток массовизации психики. Машинное производство превращается в
особый, не только вербально-психологический, но и реально-жизнен
ный суггестив ный фактор. Постепенно появляется тип «механ
ического человека» с достаточно роботообразным поведением. Вместе с те
м, появляется «частичный работник», жертва феномена отчуждения, у которо
го смысл трудовой деятельности (заработок) отделен от ее объекти
вного значения (создание некоторого продукта). С одной стороны, так
накапливаются предпосылки для «восстания масс»
( X . Орт
ега-и-Гассет). С другой стороны, так же возникает и совершенно
специфичное явление Ч «одинокая толпа» (Д. Рисмен).
За счет этого возникает очередная к
райне парадоксальная ситуация во взаимоот ношениях индив
идуальной и массовой психологии. С одной стороны, за счет действия
феномена отчуждения человек активно индивидуализируется.
«Его основу составля ет происходящее в этих условиях отдел
ение основной массы производителей от средств производства, пр
евращающее отношения людей все более в отношения чи сто вещ
ные, которые отделяются («отчуждаются») от самого человека. В результате
этого процесса и его собственная деятельность перестает быть дл
я него тем, что она есть на самом деле» (Леонтьев, 1972). За счет дал
ьнейшей дифференциации чело веческой деятельности, соверш
енствования разделения труда, интенсивного разви тия проц
ессов обмена и возрастания функции денег он окончательно, по сравнению с
феодализмом, отрывается от продукта своего труда. «Следств
ием происходящего «от чуждения» человеческой жизни являет
ся возникающее несовпадение объективного результата деятельн
ости человека, с одной стороны, и ее мотива Ч с другой. Иначе
говоря, объективное содержание деятельности становится несовпадающим
с ее субъ ективным содержанием, с тем, что она есть для самого
человека. Это и сообщает его сознанию особые психологические черты» (Ле
онтьев, 1972). «Для себя самого рабо чий производит не шелк, кото
рый он ткет, не золото, которое он извлекает из шахты, не дворе
ц, который он строит. Для себя самого он производит заработную плату, а
шелк, золото, дворец превращаются для него в определенное ко
личество жизненных средств, быть может, в хлопчатобумажную
куртку, в медную монету, в жилье где-ни будь в подвале» (Маркс,
Энгельс, 1951-1984).
Таким образом, феномен отчуждения приоб
ретает еще и иной, не менее важный смысл: происходит не тольк
о отчуждение наемного работника от продукта его труда, но и отчуж
дение самого наемного труда от остальной жизни человека. Получается,
что работник отчуждает часть своего времени в пользу работо
дателя, взамен получая заработную плату за потраченную в эт
о время рабочую силу. Наемный труд из спосо ба удовлетворен
ия жизненных потребностей превращается для него в способ обрете-
104 Часть 1. Массы
ния неких «средств» для собственно
жизни. Сама же «жизнь» оказывается наполненной многообразными индивид
уальными потребностями. С другой стороны, массовое производств
о порождает одинаковые типы массового поведения и значительное ко
личество общих потребностей. Массы наемных работников обра
зуют целые общнос ти, классы и социальные слои, противостоя
щие также достаточно массовой общнос ти Ч классу буржуази
и.
За счет всего этого развивается и
совершенствуется строение сознания человека. Последнее же характеризу
ется тем, каково отношение объективных значений к лич ностн
ому смыслу трудовых действий для работника. Смысл же зависит от мотива.
С одной стороны, у массового работни
ка наконец появляется частная жизнь и даже частная (скорее, все-т
аки личная) собственность (хотя и ограниченная, однако уже включающая пр
аво личной собственности на свою, личную рабочую силу). Это определяет вн
ешнее многообразие мотивов. С другой стороны, сами условия трудо
вой жизни диктуют необходимость не индивидуализации, а конс
олидации и обобще ствления требований к собственникам сре
дств производства. Это сужает реальную мотивационную сфер
у, сводя необходимость реализации возникающих потребностей
к главному и часто единственному Ч обеспечению заработка.
Положение человека существенно усложня
ется. Если на первоначальных этапах своего развития он имел
труд как естественный способ решения всех своих проблем, то тепе
рь, даже получая право личной собственности на свою рабочую силу, он выну
жден бороться за право на труд. И тогда его психика может обретать соверш
енно извращенные формы. Фурье справедливо писал, например, ч
то стекольщик радуется граду, который перебил бы все стекла
. И это понятно Ч всеобщая беда станет источ ником большого зара
ботка для стекольщика. Врач, имеющий частную практику, за ин
тересован в увеличении числа не выздоровевших, а напротив, больных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71