1 Так, один из серьезн
ых исследователей эмоций К. Изард вообще обходится без этого понятия, он
о
отсутствует даже в предметном указателе его фундаментально
й книги. См.: Изард К. Эмоции челове
ка. М., 1980.

2 См.: Найссер У. По
знание и реальность. М., 1981. С. 199-205.

Глава 2.2. Психология массовых настроений 165
Анализ содержания, которое вклады
вается в понятие «настроения» в общей пси хологии, вскрыва
ет две группы характеристик, с помощью которых описываются те или иные н
астроения. Как мы увидели, они оказались настолько разнонаправленны
ми, что лучше всего представляются в виде полюсов определен
ных измерений. Такое представление позволило перейти от пр
отивопоставления социальных и индивидуальных настроений к поиску общ
их механизмов, лежащих в их основе. Концепция социальной пр
едметной деятельности Л. С. Выготского Ч А. Н. Леонтьева Ч А. Р. Лу-
рии и идеи «смыслового строения сознания» выявили особую ф
ункцию индивидуальных настроений и характер действия их механизмов в с
лучае социальных настроений. В рамках названной концепции
настроения способствуют осознанию различных от ношений, к
оторые возникают у человека к многообразным жизненным событиям.
Они действительно находятся «на стыке» эмоционального и ра
ционального.
А. Н. Леонтьев так описывал обыденну
ю психологию повседневных индивиду альных настроений: «Де
нь, наполненный множеством действий, казалось бы, вполне ус
пешных, тем не менее может испортить человеку настроение, оставить у нег
о некий неприятный эмоциональный осадок. На фоне забот дня этот осадок е
два замечается. Но вот наступает минута, когда человек как бы оглядывает
ся и мысленно пере бирает впечатления прожитого дня. И вот в
ту минуту, когда в памяти всплывает опре деленное событие, е
го настроение (курсив мой. Ч Д. О.)
приобретает предметную отнесенность: возника
ет аффективный сигнал, указывающий, что именно данное со бы
тие и оставило у него эмоциональный осадок» (Леонтьев , 1974).
Именно так настроение становится
интегратором субъективного и объективного в психике: объективное собы
тие вызывает особое субъективное состояние, называе мое на
строением. Оно поддается осознанию, хотя это и требует специальной работ
ы Ч решения «задачи на личностный смысл». Осознаваясь же, о
но объективируется и возвращается в объективный мир в виде реальной со
циальной деятельности людей, охва ченных тем или иным наст
роением 1 .
Итак, концептуально настроение мож
ет быть обозначено как определенное пси хическое состояни
е, интегрирующее влияние объективных событий на субъективное
их переживание. От всех других психических состояний его от
личает именно инте грация. Это не просто субъективное переж
ивание и не просто знание объективных событий. Это один из в
ысших уровней субъективного осмысливания (как процесса на
деления субъективными смыслами) чего-то объективного. Говоря несколько
мета форически, настроение Ч это «предсознание», ближайши
й резерв сознания. Это один из мощнейших регуляторов субъек
тивной психической жизни. Сегодня он регулиру ет ее, как бы п
одспудно влияя на деятельность человека. Завтра же, будучи осознанным, о
но превратится в «умонастроение» и уже непосредственно станет определ
ять характер деятельности.
Если попытаться выстроить некую ус
ловную шкалу психических явлений по сте пени их осознаннос
ти, то можно получить следующую цепочку: ощущение Ч воспри
ятие Ч аффекты Ч эмоции Ч чувства 2 Ч настр
оения Ч сознание. Исходя из концеп ции социальной предмет
ной деятельности, можно принять следующие различия уже
1 Данные проблемы е
ще четче выражены в польском варианте цитированной статьи А. Н. Леонтьев
а. См .: Leontjew A.
N. Dziatalnosc a osobowsc. // Studia z psychologi emocji, motiwasji i osobowosci. Ossolineim
, 1977.8.32-33,37.
- В данном случае мы
не имеем в виду сложные «социальные» или «интеллектуальные» чувства и «
эмо ции» Ч при данном делении они попадают в явления сознания.


166 Часть 2. Массовые настроения
внутри эмоциональных состояний (аф
фекты Ч эмоции Ч чувства Ч настроения): «1. Наши желания... Ч
простые и сложные Ч как оценки степени соответствия како
го-либо объекта нашими потребностям. Назначение этих «оценок» Ч презен
тация в психике мотива деятельности. 2. Эмоции, субъективно в
ыявляющие себя в форме радости, огорчения, досады и т. д., как оценки измене
ния действительности в благопри ятную или неблагоприятну
ю сторону, оценки успеха деятельности по реализации мо тив
а. 3. Чувства удовольствия и неудовольствия как оценки качества удовлетв
орения каких-либо потребностей. 4. Наши настроения... как оцен
ки общего соответствия дей ствительности нашим потребнос
тям и интересам» (Додонов, 1978).
Близкое понимание высказывается и
другими авторами: настроения «характери зуют психику преи
мущественно в целом, выражая в особенности эмоционально окрашенное сос
тояние воли... они более диффузны, менее четко определены», чем высшие
«социальные чувства». Последние уже относятся к осознаваем
ым явлениям и «возникают на основе соответствующих им настроений» (Гор
ячева, Макаров, 1979).
Таким образом, помимо пограничной п
рироды настроений, в нашу попытку концептуализации общепсихологическ
их данных добавляются такие их характеристики, как социаль
ная обусловленность (вытекающая из социальной природы потребностей,
мотивов и самой деятельности человека) и длительность, опре
деленная устойчивостью их субъективного существования в психике. Даже
не будучи осознано, настрое ние может долго «мучить» челов
ека, влияя на его поведение. Последнее, помимо про чего, такж
е связано с социально-деятельностной природой настроения: ведь деятель
ность Ч это не какой-то набор поведенческих актов, каждый и
з которых способен вызвать определенные настроения. Деяте
льность Ч достаточно длительный процесс, в философском по
нимании Ч перманентное выражение сущности человека на протяжении все
й его жизни. Процесс этот и порождает настроения как сравнительно устой
чивые оценки соответствия того, что есть, тому, чего мы хотим.
По оценке Б. Ф. Порш- нева, настроения возникают тогда, когда «
потребности и интересы людей вступают в конфликт с возможн
остями их удовлетворения» (Поршнев, 1966).
Данный момент является одним из су
щественных Ч ведь для того, чтобы понять природу настроени
й, недостаточно знать их отнесенность к рациональной или эмо
циональной сфере психики. Следует понимать причины их возн
икновения. Поршнев полагал, что настроения порождаются тем
и или иными противоречиями в жизни людей и выражают особую
форму реакций людей на эти противоречия Ч «это эмоци онал
ьное отношение к тем, кто стоит на пути, кто мешает или, напротив, кто помог
ает воплощению желаемого в жизнь» (Поршнев, 1966). Говоря языком
концепции соци альной предметной деятельности, настроени
е является результатом совпадения или несовпадения мотив
ов и результатов деятельности, направленной на их достижение.
Это Ч субъективный индикатор соотнесения того, что «хочет
ся», с тем, что «дости гается».
Социальная природа настроений
В основе настроений всегда лежат по
требности людей, их интересы, мотивы их дея тельности. Именн
о такое понимание наиболее созвучно социально ориентированной

Глава 2.2. Психология массовых настроений
167
методологии Ч в частности, в социа
льно-политической практике. Вспомним, что еще в 1917 г. В. И. Ленин
подчеркивал, говоря о влиянии партии на массы: «Именно мы и т
олько мы «учитываем» и перемену настроения в массах, и нечто еще гораздо
более важное и глубокое, чем настроение и его перемена: основные интерес
ы масс...» (Ле нин, 1967-1984).
Таким образом, настроение Ч это пс
ихологическая производная двух фактов: субъективного (пот
ребностей и интересов людей) и объективного (реальных условий жизни, соо
тветствующих или не соответствующих этим потребностям и интересам).
Именно в настроениях проявляется диалектика объективного
и субъективного фак торов, именно в них интегрируются осоз
наваемые («объективные») и эмоциональные («субъективные») ф
акторы.
Сторонники «индивидуалистическо
й» тенденции в рассмотрении настроений пы тались абстраги
роваться от объективных факторов в поисках внутренних причин и
механизмов развития настроений. Сторонники «социологичес
кой» тенденции, напро тив, искали и продолжают искать их в об
ъекте, абстрагируясь от психики человека. Естественно, что общая психоло
гия отдавала предпочтение первой тенденции, предоставляя возможность
второй развиваться в рамках социологической науки. Однако именно в общ
ей психологии, как мы убедились, были разработаны концептуаль
ные основания для понимания интегративно-диалектической п
рироды настроений и определяющих их объективно-субъективн
ых механизмов.
В рамках психологической науки был
и представлены и радикально иные тенден ции в трактовке нас
троений. Согласно взглядам В. М. Бехтерева, например, чья по з
иция послужила предтечей «индивидуалистической» тенденции, все социал
ьные общности людей (в частности, коллектив) представляют с
обой «собирательную лич ность», а потому закономерности ин
дивидуальной психологии распространяются и на группы люде
й. «Сочетание социологического и психологического подходов у
В. М. Бехтерева проявлялось и в том, что он не отрывал психолог
ию коллектива от психологии личности, пытаясь увидеть связь между ними»
(Уледов, 1981).
При «социологической» тенденции в
ульгарно-марксистского толка отвергались даже слова «психика» и «псих
ология», поскольку их употребление открывало, дес кать, пут
ь идеалистическому «учению» о «подсознательной» и даже «бессознатель
ной» психике (Франкфурт, 1928), что рассматривалось как попытки «
психологизи ровать социологию, т. е. протащить идеализм в об
ласть изучения общественных яв лений» (Рубинштейн, 1956).

Лишь развитие системного мышления
в науке позволило снять крайности преды дущих трактовок и о
пределить настроения как особое, междисциплинарное, социо
логическое и, одновременно, психологическое понятие. Деятельностная тр
актовка психики, в целом, оказалась вполне адекватной метод
ологической основой для реше ния данной проблемы. Специфик
а настроений в том и состоит, что они, прямо или косвенно, явл
яются социальными. Иными они просто не могут быть в силу социаль
ной обусловленности самой психики. Попытки физиологов свес
ти настроение к са мочувствию лишь внесли путаницу в их рас
смотрение. Адекватная интерпретация этого явления возможн
а в рамках науки, интегрирующей психологические и социологические пред
ставления.

168 Часть 2. Массовые настроения
Попытки упрощенной социологизации

Наиболее проторенный путь рассмот
рения настроений в рамках социальной психо логии связан с
анализом поведения толпы. В первой части книги мы уже убедились:
от Г. Лебона и Г. Тарда, 3. Фрейда и К. Юнга, Н. К. Михайловского и
X . Ортеги-и-Гас-
сета, Л. Фримэна и Н. Фута, К. Хата и У. Липпмана, как и многих друг
их прослежи вается богатейшая традиция изучения психичес
ких состояний, определяющих те или иные массовые действия л
юдей. Интересно, что современная западная социальная психо
логия, не предлагая новых подходов к проблеме массовых настроений, актив
но обращается к все тому же наследию прошлого 1
.
Традиционно объектом изучения пси
хологии масс в первую очередь являлись не организованные,
стихийные виды поведения. Однако среди психологических факто
ров, лежавших в основе таких действий, практически всегда и п
очти всеми исследо вателями выделялись настроения. Послед
ние рассматривались в связи с потребнос тями, желаниями, эм
оциями, неосознаваемыми импульсами, мнениями, убеждениями
и другими разнообразными психологическими факторами. К сожалению, масс
овые настроения не подвергались, за редчайшими исключения
ми, специальному система тическому анализу. Возможно, прич
иной этого были сложности с определением имен но социально
-психологической специфики данного феномена. Здесь мы сталкиваем
ся с неоднозначностью трактовок понятия «социальные» в при
ложении к понятию «настроения».
Идя по линии наименьшего сопротивл
ения, очень соблазнительно счесть эпитет «социальные» про
стой констатацией в общепсихологической концепции обусловлен
ности настроений социальной предметной деятельностью чел
овека и, исходя из это го, рассматривать любые настроения ка
к социальные. Однако ясно, что когда говорят о социальной обусловленност
и любых настроений, то имеют в виду лишь их опосре- дованност
ь деятельностью людей, условиями жизни и особенностями переживаний инд
ивидов. При конкретном социально-психологическом анализе нельзя позво
лить себе делать слишком большие обобщения, не рискуя при этом утратить
специфику, сведя анализ к философско-социологическим или и
ным способам рассмотрения. По добное упрощение означало бы
повторение уже совершенных и исправленных ошибок: «...Так как в теоретич
еском плане на основе марксизма-ленинизма было всесто ронн
е обосновано, что все психические явления от ощущения до характера являю
тся социальными по своей сути, то у многих ведущих психолог
ов и философов к середине 30-х годов сложилось убеждение, что о
собая социальная психология не нужна и ее проблемы могут бы
ть решены на базе общей психологии» («Социальная психология»,
1979).
История показала ограниченность к
ак данной упрощенной позиции, так и противоположной, «индивидуалистиче
ской» точки зрения. Задача заключается не в попыт ках подме
нить индивидуальное социальным или наоборот, а в рассмотрении их диа
лектики, совместного Ч друг в друге Ч существования.

Сразу оговоримся, что для некоторых
авторов здесь нет никакой проблемы. Так, по Б. Д. Парыгину, нас
троением является «эмоциональное состояние как общий на-
' См
.: Nye R. A.
The Origins of Crowd Psychology. Gistave Le Bon and the Crisis of Mass Democracy in the
Third Repiblic. L, 1975; Rouvier C. Les idees de Gustave Le Bon. P.,
1986; и
др .

Глава 2.2. Психология массовых настроений
169
строй, направленность, ориентация
всех проявлений психики индивида или социаль ной группы» (П
арыгин, 1966). Другими словами, настроение оказывается эмоцио н
альным состоянием члена социальной группы, и потому социально. На наш вз
гляд, определение специфики понятия «социальное настроени
е» связано прежде всего с тем смыслом, который вкладывают в
слово «социальное».
В общем виде известно, что западные
исследователи по преимуществу связывают социальную специ
фику настроений с индивидуальным поведением человека и его
влиянием на общество. Как отмечал Н. Макиннес, «трудность пси
хологического подхода к политике заключена в том, что он ве
дет к индивидуализму. С одной сторо ны, существуют «атомарн
ые индивиды», чьи потребности и желания исходят из них сами
х. С другой стороны, существует Общество, которое то удовлетворяет их, то о
тка зывает в этом... Большинство психологических доктрин не
учитывают громадное большинство таких действий индивида,
которые действительно социальны, не объ ясняют происхожде
ние и природу общества... ничего не могут противопоставить у
тверждению о том, что общество, состоящее из полностью психически нормал
ьных людей, тем не менее, может быть разделено политически, в
плоть до насилия одних над другими... После разложения общес
тва на индивидов (что дает возможность психо логу авторите
тно судить о политике) оно вновь реконструируется в виде совокупно
сти индивидуальных потребностей и настроений... Теперь уже о
ни должны опреде лять политику. Но это Ч порочный круг: потр
ебности сразу начинают носить общественный, политический характер, пос
кольку ими объясняется общество» (
Mclnnes , 1977).
'
Генетическая трактовка «социальност
и»
Отечественные авторы, напротив, в о
сновном искали специфику «социальности» настроений во влиянии общест
ва на человека. В рамках такой позиции существуют три
основных подхода.
При наиболее распространенном по
нимании «социальность» настроений связы вается с их
генезисом. В таких случаях «социальное» означ
ает более высокий уровень настроений, отличный от тех настр
оений людей, которые вызываются чисто физиче скими причина
ми, и являющийся итогом социализации субъекта, его принадлежности к опр
еделенной группе и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71