Но
точно так же не приходится говорить о чисто индивидуальных настроения
х Ч они, будучи опосредованы общественными настроениями, по сути, тоже с
ра стаются с ними. При этом возникает возможность рассматри
вать социально-психо логические, т. е. реальные массовые нас
троения как особый феномен, интегрирующий как индивидуаль
ные, так и общественные настроения людей.
Первые отражают переживания челове
ка как «носителя» второго типа настрое ний. Общество в цело
м едва ли можно рассматривать как носителя психических со с
тояний. В конце концов, выражение «общественная (или социальная) психика
» Ч не более чем метафора. Слово «настроение» всегда подра
зумевает людей, живущих в определенном обществе и захвачен
ных этим настроением. Естественно, что общество задает неки
е нормативы, «эталоны настроений». Но их реальное существование не
отделимо от живых людей. Для обозначения, с одной стороны, пс
ихологических реалий «общественных настроений», а с другой Ч социальн
ой, как по генезису, так и по направленности, сути индивидуал
ьных настроений мы вводим понятие «социально- психологичес
кие настроения» людей. Именно эти настроения оказываются реаль
ными, массовыми. Если индивидуальные настроения являются по
преимуществу предметом рассмотрения общей психологии, а «
общественные» Ч это прежде всего сфера социологических д
исциплин, то социально-психологические настроения со став
ляют действительный предмет изучения социальной психологии.
Остановимся подробнее на уже затро
нутом вопросе об отличии таких массовых социально-психологических нас
троений от настроений общественных. Практически любое из с
уществовавших до сих пор в истории обществ было заинтересовано в налич
ии у людей Ч членов этих обществ Ч более или менее единообразных «обще
ствен ных» настроений, соответствующих нормам и ценностям
данного общества. Будучи принадлежностью различных специ
ально организованных обществом «формальных» структур соц
иального поведения, они представляют собой надындивидуальные об
разования. Так, для отдельного человека определенные общест
венные настроения предписаны социальными ролями, для груп
п людей Ч нормами настроений коллек тива, организации или
общества в целом. Задача этих общественных настроений Ч вл
ияние на сознание и поведение людей уже в сравнительно менее формализов
анных
Глава 2.2. Психология массовых настроений 175
социально-психологических общнос
тях. Итогом такого влияния должно быть форми рование социа
льно-психологических настроений. Так, социальная роль, влияя на исполня
ющего ее индивида, формирует личность как некое единство общественного
и индивидуального. Коллектив преобразует малую группу. Организация стр
уктуриру ет большую группу, а общественно-политическая сис
тема в целом Ч массу входящих в нее людей.
Влияние на настроения в первую оче
редь оказывают средства массовой коммуникации, а также иные социально-
политические институты убеждения или принуж дения, генера
льной задачей которых является распространение и укоренение в пси
хике и поведении людей определенных, обычно идеологизирова
нных, нормативных общественных настроений. Для успешного с
уществования и развития, для своего «расширенного воспрои
зводства» практически любое общество заинтересовано в но
рмативной Ч причем обязательно позитивной Ч однородности настроений
членов общества. Социально-психологическая однородность
подчас важнее однородности социальной. Последняя иной раз
является своеобразным следствием первой, резуль татом опр
едмечивания однородных массовых настроений.
Анализ позволяет выделить специал
изированные социальные формы (особые элементы социальной
структуры, характерные для разных видов общественной орга
низации), каждая из которых подразумевает поддержание определенных нор
матив ных общественных настроений. Например, в условиях со
ветского социалистическо го государства цепочка уровней
«общественных» настроений, соответствующих разным степеням социальн
о-политического объединения людей, выглядела следующим об
разом: настроения, задаваемые социальной ролью Ч задаваемые коллектив
ом Ч задаваемые организацией 1 Ч задаваемы
е обществом в целом. По своей сути эта цепочка выражала форм
ы объединения людей в определенном обществе не только относи
тельно нормативных общественных настроений, но и с точки зр
ения элементов соци альной организации.
Данной цепочке уровней практическ
и соответствовала другая, отражающая соци ально-психологи
ческие формы объединения людей: личность (уровень социальной роли) Ч ма
лая группа (уровень коллектива) Ч большая группа (уровень организа
ции) Ч масса (уровень общества в целом). Исходя из этого, можно
говорить уже о со циально-психологических настроениях лич
ности (индивид и роли, которые он «иг рает», т. е. индивидуальн
ые и общественные настроения), малой группы, большой группы
и, наконец, о массовых социально-психологических настроениях. Ясно, что
все только что перечисленные настроения далеко не всегда я
вляются «общественны ми» Ч они бывают и антиобщественным
и, оппозиционными по отношению к господ ствующей социально
-политической системе. Тем более они не являются простой сум
мой индивидуальных настроений людей, входящих в перечислен
ные общности, Ч тут очевидно качественное приращение, обес
печиваемое особенностями каждой из на званных общностей.
Известно, что общественные, в общеп
ринятом понимании, настроения «могут варьировать в диапаз
оне от совершенно аффективных до таких форм, которые назы-
1 Под организацией
в данном случае мы имеем в виду классовые или социально-групповые объед
ине ния. Так, компартия по самоопределению была «высшей фор
мой организации класса». Творческий же, к примеру, союз Ч фо
рма корпоративной организации части интеллигенции, объединенной неким
и общими профессиональными интересами.
176 Часть 2. Массовые настроения
вают умонастроением или даже общес
твенным мнением» (Поршнев, 1966). Ясно, что разная степень выраже
нности настроений связана с тем, к какой социально-органи з
ованной общности относятся испытавшие их люди. Это вопрос о том, каким «с
оци альным субъектом» Ч коллективом, организацией, общест
вом в целом Ч задаются эти настроения и как они преломляютс
я в психологии людей, «носителей» конкретных настроений. На
уровне отдельной личности настроения наиболее осознаны, на уров
не массовых настроений (например, толпы) Ч наиболее эмоцион
альны. Цепочка со циально-психологических явлений «личнос
ть Ч малая группа Ч большая группа Ч масса» подразумевае
т увеличение эмоциональной включенности человека и умень
шение внутреннего контроля со стороны индивидуального сознания. Цепоч
ка общественно-организованных форм «социальная роль Ч коллектив Ч ор
ганизация Ч об щество», напротив, предполагает увеличение
степени осознанности и уменьшение непосредственной эмоци
ональной включенности индивидов. Настроения общества в целом, как прави
ло, осознаются и выражаются четче и быстрее, чем настроение лич
ности. Принципиальный механизм тут понятен: чем большей общ
ностью представ лен социальный субъект, чем более он «надл
ичностен» и опосредован общественным сознанием, идеологие
й, массовыми коммуникациями, всей системой социально-политической «над
стройки», тем, соответственно, меньше в нем индивидуального.
При третьей из рассматриваемых тра
ктовок определения «социальные» в пробле ме настроений мы
также применили деятельностный принцип анализа: социальный
субъект, о котором шла речь, Ч это всегда субъект определенн
ой социальной, прежде всего совместной деятельности людей.
Для личности совместность деятельности означает не тольк
о ролевую дифференцированность людей в соответствии с местом
каждого в этой деятельности, но и частичность производимого
ею вклада.
Совместная деятельность осуществл
яется совокупными усилиями людей, объединенных в малые и большие групп
ы или же в общество в целом. Естественно, что люди, объединенные в эти груп
пы, различаются своими настроениями. Обществен но-заданные
формы социальной деятельности в большей или меньшей степени нор
мируют все ее характеристики, в том числе и настроения. Но пос
кольку на любом уровне субъект деятельности представлен л
юдьми, включенными в межличностные отношения и имеющими ин
дивидуальные качества, то такой субъект обладает двумя ряд
ами признаков Ч социальными и, особенно, психологическими. Эти признаки
ин тегрированы в сложные социально-психологические образ
ования, одним из которых и являются социально-психологичес
кие настроения.
При разделении настроений по уровн
ям следует учитывать не только масштабы совместной деятел
ьности (количество людей, включенных в социально-психологи
ческую общность и потенциально охваченных тем или иным нас
троением), но и степень осознанности и, соответственно, эмоциональности
настроений на каждом из отмеченных уровней. В принципе, четыре перечисл
енных выше уровня настроений отражают движение от единичной «социальн
ой деятельности» (отдельная личность) до предельно обобщен
ной совместной деятельности общества в целом.
Таким образом, три рассмотренных т
рактовки проблемы социальности настрое ний сводятся к под
черкиванию, во-первых, их генезиса, во-вторых, определяющего
их содержание объекта и, в-третьих, их субъекта. Акцентирование какой-то о
дной стороны приводит к игнорированию других. Комплексный
подход имеет в этом от ношении известные преимущества. Пот
ому и представляется оправданным при ана-
Глава 2.2. Психология массовых настроений
177
лизе социальных настроений исходить, пр
ежде всего, из их субъекта. Дифференцированное понимание субъекта всей
социальной деятельности позволит для каждого вида субъект
а рассмотреть объект и, тем самым, социальное содержание его настроений.
При необходимости для понимания причин появления тех или иных настроен
ий, уровня их развития в данных момент и возможных перспекти
в развития, может быть подключен и генетический анализ. Тем самым
, предложенная субъектная трактовка позволяет осуществить
общие принципы системного рассмотрения социальных яв лений.
Три указанные трактовки, несколько
различающиеся в понимании «социально сти» настроений, не и
сключают друг друга. Это достаточно условно выделяемые точки зрения, ко
торые отражают разные направления в исследовании сложного явления.
Каждое из них имеет свои традиции. За каждым стоят научные ра
зработки, причем первые две трактовки значительно более по
дробно исследованы в отечественном обществознании. Меньше
е внимание уделялось третьей трактовке, учитывающей субъек
та настроений. Большая изученность двух первых позиций отчасти объясня
ется их большей теоретичностью. Третья же позиция требует не только теор
етиче ского и концептуального построения, но и конкретно-пр
актического осмысления. Дифференциация субъекта социальн
ой деятельности подразумевает разные уровни настроений, к
оторые необходимо сопоставлять между собой, что едва ли осуществи
мо без их фиксации. Все это невозможно проделать только в теорети
ко-методологи ческом плане.
Итак, с социально-политической точ
ки зрения настроения Ч это особый феномен, сущность которо
го состоит в переживании и наделении со стороны субъекта опреде
ленным смыслом его принадлежности к социальной системе. Так
ие настроения опре деляются степенью идентификации себя с
социальной ролью, а в конечном счете - с социальной системой.
При такой трактовке настроения неизбежно приобретает со ц
иально-политическую окраску.
,
Х
Массовые политические настроения
Почти сорок лет назад было сформули
ровано: «Из всех междисциплинарных взаимо отношений, котор
ые являются практически важными для... науки, наиболее важна
взаимосвязь между политикой и психологией. Для современного автора это
является аксиомой» (
Catlin , 1962). В западной науке аксиомы такого рода
сняли проблему обо снования тесной взаимосвязи социально
й и политической психологии, правомернос ти и необходимост
и политико-психологического анализа, растворив ее в изобилии ча
стных эмпирических зависимостей.
Примерно с середины 30-х годов
XX века появились работ
ы, в которых нащу пывались подходы к осмыслению возможностей пра
гматического соединения пси хологического и политическог
о знания. Одним из первых это сделал Ч. Мерриам (
Merriam , 1925)'. Обосновав идею о политическом
поведении как центральном в та ком синтезе, он предложил вы
являть психологические черты политического поведе-
1
См .:
Merriam H. New Aspests of Politics. Chicago
, 1925.
178 Часть 2. Массовые настроения
ния индивида, тех или иных социальн
ых групп, а также массовых феноменов эмпирическим путем, пользуясь коли
чественными методами и соединяя методы эмпирической социологии и соци
альной психологии. Значительный вклад в этом направле нии б
ыл сделан Г. Лассуэллом, изучавшим, в частности, влияние средств массовой
коммуникации на особенности психологии масс
1 .
Психологические механизмы того ил
и иного воздействия на массы фиксируются и обобщаются. Цели
понятны: подобные исследования, во-первых, позволяют прогно
зировать степень и результаты любого целенаправленного во
здействия на массовые настроения, а во-вторых, в какой-то мер
е нейтрализовать это влияние. Симптоматично в данном случае, что перед в
изитом президента Р. Рейгана в Москву летом 1988 г. популярный психологичес
кий журнал 2 внимательно анализировал «слага
емые обая ния» М. С. Горбачева, повлиявшие на общественное мн
ение и массовые настроения в США в период его визита в Вашин
гтон в конце 1987 г., и предостерегал президента США. С одной сто
роны, такое обаяние не должно влиять на американцев при обсуж
дении деловых проблем. С другой стороны, Рейган должен был пр
оявить не меньшую привлекательность, воздействуя на общес
твенное мнение и настроения.
Среди западных политико-психологи
ческих работ последнего времени, связан ных с проблематико
й массовых настроений, необходимо выделить несколько направ
лений. С одной стороны, это достаточно обобщенный анализ тех
потенциально-мас совых настроений Ч в частности, настроен
ий протеста, Ч которые существуют в том или ином сообществ
е в связи с возможными вариантами массового политического по
ведения. Так, по данным А. Марша, 43 % англичан не способны на боль
шее, чем под писать какую-нибудь петицию, а половина из них н
е решится и на это. Но 35 % пой дут дальше, они могут быть вовлече
ны в законные (разрешенные) демонстрации и бойкоты. Оставши
еся 22 % могут пойти на запрещенные демонстрации. Половина из них остановит
ся на забастовках, но другая половина пойдет до конца и будет исполь
зовать улицу, баррикады, захват зданий (
Marsh , 1978).
С другой стороны, немало исследован
ий посвящено изучению конкретных всплесков тех или иных ма
ссовых настроений в ходе определенных политических событ
ий в те или иные периоды времени. Начиная с 1960-х годов активно исследует
ся настроенческий фактор в молодежной среде, в частности, ан
ализируются специ фические настроения этого возраста
( Feuer ,
1969). В 1970-е годы сходные параметры изучались среди расовых и этн
ических меньшинств в условиях западных стран 3
. За тем, с конца 1970-х Ч начала 1980-х годов, появились
работы, в которых влияние дан ных факторов рассматривалось
в контексте антивоенных движений 4 .
Еще одной линией стали попытки ос
мысления настроенческих факторов в тех или иных традицион
ных политических движениях с длительной историей. Так, в частности, ряд р
абот М. Рокича был посвящен политико-психологическому рассмотре
нию вариантов массового радикалистского поведения
( Rockeach ,
1978). А. Эскола рассматривал настроения, характерные для представителей те
х или иных партий и
1 См
., например
: LasswellH.
Psychopathology and Politics. Chicago, 1934,
и др
.
2
Psychology Today. 1988. June. P.
40-42.
3 См
., например
: Kasschau P.
Political Alienation in a Sample of Young Mexican Children. //
Sociology anc
Social Research.
1976, № 30. P.
37-45.
4 См
., например
: The Peace Movement in Europe and the United Sates. L
., Sidney ,
1985.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
точно так же не приходится говорить о чисто индивидуальных настроения
х Ч они, будучи опосредованы общественными настроениями, по сути, тоже с
ра стаются с ними. При этом возникает возможность рассматри
вать социально-психо логические, т. е. реальные массовые нас
троения как особый феномен, интегрирующий как индивидуаль
ные, так и общественные настроения людей.
Первые отражают переживания челове
ка как «носителя» второго типа настрое ний. Общество в цело
м едва ли можно рассматривать как носителя психических со с
тояний. В конце концов, выражение «общественная (или социальная) психика
» Ч не более чем метафора. Слово «настроение» всегда подра
зумевает людей, живущих в определенном обществе и захвачен
ных этим настроением. Естественно, что общество задает неки
е нормативы, «эталоны настроений». Но их реальное существование не
отделимо от живых людей. Для обозначения, с одной стороны, пс
ихологических реалий «общественных настроений», а с другой Ч социальн
ой, как по генезису, так и по направленности, сути индивидуал
ьных настроений мы вводим понятие «социально- психологичес
кие настроения» людей. Именно эти настроения оказываются реаль
ными, массовыми. Если индивидуальные настроения являются по
преимуществу предметом рассмотрения общей психологии, а «
общественные» Ч это прежде всего сфера социологических д
исциплин, то социально-психологические настроения со став
ляют действительный предмет изучения социальной психологии.
Остановимся подробнее на уже затро
нутом вопросе об отличии таких массовых социально-психологических нас
троений от настроений общественных. Практически любое из с
уществовавших до сих пор в истории обществ было заинтересовано в налич
ии у людей Ч членов этих обществ Ч более или менее единообразных «обще
ствен ных» настроений, соответствующих нормам и ценностям
данного общества. Будучи принадлежностью различных специ
ально организованных обществом «формальных» структур соц
иального поведения, они представляют собой надындивидуальные об
разования. Так, для отдельного человека определенные общест
венные настроения предписаны социальными ролями, для груп
п людей Ч нормами настроений коллек тива, организации или
общества в целом. Задача этих общественных настроений Ч вл
ияние на сознание и поведение людей уже в сравнительно менее формализов
анных
Глава 2.2. Психология массовых настроений 175
социально-психологических общнос
тях. Итогом такого влияния должно быть форми рование социа
льно-психологических настроений. Так, социальная роль, влияя на исполня
ющего ее индивида, формирует личность как некое единство общественного
и индивидуального. Коллектив преобразует малую группу. Организация стр
уктуриру ет большую группу, а общественно-политическая сис
тема в целом Ч массу входящих в нее людей.
Влияние на настроения в первую оче
редь оказывают средства массовой коммуникации, а также иные социально-
политические институты убеждения или принуж дения, генера
льной задачей которых является распространение и укоренение в пси
хике и поведении людей определенных, обычно идеологизирова
нных, нормативных общественных настроений. Для успешного с
уществования и развития, для своего «расширенного воспрои
зводства» практически любое общество заинтересовано в но
рмативной Ч причем обязательно позитивной Ч однородности настроений
членов общества. Социально-психологическая однородность
подчас важнее однородности социальной. Последняя иной раз
является своеобразным следствием первой, резуль татом опр
едмечивания однородных массовых настроений.
Анализ позволяет выделить специал
изированные социальные формы (особые элементы социальной
структуры, характерные для разных видов общественной орга
низации), каждая из которых подразумевает поддержание определенных нор
матив ных общественных настроений. Например, в условиях со
ветского социалистическо го государства цепочка уровней
«общественных» настроений, соответствующих разным степеням социальн
о-политического объединения людей, выглядела следующим об
разом: настроения, задаваемые социальной ролью Ч задаваемые коллектив
ом Ч задаваемые организацией 1 Ч задаваемы
е обществом в целом. По своей сути эта цепочка выражала форм
ы объединения людей в определенном обществе не только относи
тельно нормативных общественных настроений, но и с точки зр
ения элементов соци альной организации.
Данной цепочке уровней практическ
и соответствовала другая, отражающая соци ально-психологи
ческие формы объединения людей: личность (уровень социальной роли) Ч ма
лая группа (уровень коллектива) Ч большая группа (уровень организа
ции) Ч масса (уровень общества в целом). Исходя из этого, можно
говорить уже о со циально-психологических настроениях лич
ности (индивид и роли, которые он «иг рает», т. е. индивидуальн
ые и общественные настроения), малой группы, большой группы
и, наконец, о массовых социально-психологических настроениях. Ясно, что
все только что перечисленные настроения далеко не всегда я
вляются «общественны ми» Ч они бывают и антиобщественным
и, оппозиционными по отношению к господ ствующей социально
-политической системе. Тем более они не являются простой сум
мой индивидуальных настроений людей, входящих в перечислен
ные общности, Ч тут очевидно качественное приращение, обес
печиваемое особенностями каждой из на званных общностей.
Известно, что общественные, в общеп
ринятом понимании, настроения «могут варьировать в диапаз
оне от совершенно аффективных до таких форм, которые назы-
1 Под организацией
в данном случае мы имеем в виду классовые или социально-групповые объед
ине ния. Так, компартия по самоопределению была «высшей фор
мой организации класса». Творческий же, к примеру, союз Ч фо
рма корпоративной организации части интеллигенции, объединенной неким
и общими профессиональными интересами.
176 Часть 2. Массовые настроения
вают умонастроением или даже общес
твенным мнением» (Поршнев, 1966). Ясно, что разная степень выраже
нности настроений связана с тем, к какой социально-органи з
ованной общности относятся испытавшие их люди. Это вопрос о том, каким «с
оци альным субъектом» Ч коллективом, организацией, общест
вом в целом Ч задаются эти настроения и как они преломляютс
я в психологии людей, «носителей» конкретных настроений. На
уровне отдельной личности настроения наиболее осознаны, на уров
не массовых настроений (например, толпы) Ч наиболее эмоцион
альны. Цепочка со циально-психологических явлений «личнос
ть Ч малая группа Ч большая группа Ч масса» подразумевае
т увеличение эмоциональной включенности человека и умень
шение внутреннего контроля со стороны индивидуального сознания. Цепоч
ка общественно-организованных форм «социальная роль Ч коллектив Ч ор
ганизация Ч об щество», напротив, предполагает увеличение
степени осознанности и уменьшение непосредственной эмоци
ональной включенности индивидов. Настроения общества в целом, как прави
ло, осознаются и выражаются четче и быстрее, чем настроение лич
ности. Принципиальный механизм тут понятен: чем большей общ
ностью представ лен социальный субъект, чем более он «надл
ичностен» и опосредован общественным сознанием, идеологие
й, массовыми коммуникациями, всей системой социально-политической «над
стройки», тем, соответственно, меньше в нем индивидуального.
При третьей из рассматриваемых тра
ктовок определения «социальные» в пробле ме настроений мы
также применили деятельностный принцип анализа: социальный
субъект, о котором шла речь, Ч это всегда субъект определенн
ой социальной, прежде всего совместной деятельности людей.
Для личности совместность деятельности означает не тольк
о ролевую дифференцированность людей в соответствии с местом
каждого в этой деятельности, но и частичность производимого
ею вклада.
Совместная деятельность осуществл
яется совокупными усилиями людей, объединенных в малые и большие групп
ы или же в общество в целом. Естественно, что люди, объединенные в эти груп
пы, различаются своими настроениями. Обществен но-заданные
формы социальной деятельности в большей или меньшей степени нор
мируют все ее характеристики, в том числе и настроения. Но пос
кольку на любом уровне субъект деятельности представлен л
юдьми, включенными в межличностные отношения и имеющими ин
дивидуальные качества, то такой субъект обладает двумя ряд
ами признаков Ч социальными и, особенно, психологическими. Эти признаки
ин тегрированы в сложные социально-психологические образ
ования, одним из которых и являются социально-психологичес
кие настроения.
При разделении настроений по уровн
ям следует учитывать не только масштабы совместной деятел
ьности (количество людей, включенных в социально-психологи
ческую общность и потенциально охваченных тем или иным нас
троением), но и степень осознанности и, соответственно, эмоциональности
настроений на каждом из отмеченных уровней. В принципе, четыре перечисл
енных выше уровня настроений отражают движение от единичной «социальн
ой деятельности» (отдельная личность) до предельно обобщен
ной совместной деятельности общества в целом.
Таким образом, три рассмотренных т
рактовки проблемы социальности настрое ний сводятся к под
черкиванию, во-первых, их генезиса, во-вторых, определяющего
их содержание объекта и, в-третьих, их субъекта. Акцентирование какой-то о
дной стороны приводит к игнорированию других. Комплексный
подход имеет в этом от ношении известные преимущества. Пот
ому и представляется оправданным при ана-
Глава 2.2. Психология массовых настроений
177
лизе социальных настроений исходить, пр
ежде всего, из их субъекта. Дифференцированное понимание субъекта всей
социальной деятельности позволит для каждого вида субъект
а рассмотреть объект и, тем самым, социальное содержание его настроений.
При необходимости для понимания причин появления тех или иных настроен
ий, уровня их развития в данных момент и возможных перспекти
в развития, может быть подключен и генетический анализ. Тем самым
, предложенная субъектная трактовка позволяет осуществить
общие принципы системного рассмотрения социальных яв лений.
Три указанные трактовки, несколько
различающиеся в понимании «социально сти» настроений, не и
сключают друг друга. Это достаточно условно выделяемые точки зрения, ко
торые отражают разные направления в исследовании сложного явления.
Каждое из них имеет свои традиции. За каждым стоят научные ра
зработки, причем первые две трактовки значительно более по
дробно исследованы в отечественном обществознании. Меньше
е внимание уделялось третьей трактовке, учитывающей субъек
та настроений. Большая изученность двух первых позиций отчасти объясня
ется их большей теоретичностью. Третья же позиция требует не только теор
етиче ского и концептуального построения, но и конкретно-пр
актического осмысления. Дифференциация субъекта социальн
ой деятельности подразумевает разные уровни настроений, к
оторые необходимо сопоставлять между собой, что едва ли осуществи
мо без их фиксации. Все это невозможно проделать только в теорети
ко-методологи ческом плане.
Итак, с социально-политической точ
ки зрения настроения Ч это особый феномен, сущность которо
го состоит в переживании и наделении со стороны субъекта опреде
ленным смыслом его принадлежности к социальной системе. Так
ие настроения опре деляются степенью идентификации себя с
социальной ролью, а в конечном счете - с социальной системой.
При такой трактовке настроения неизбежно приобретает со ц
иально-политическую окраску.
,
Х
Массовые политические настроения
Почти сорок лет назад было сформули
ровано: «Из всех междисциплинарных взаимо отношений, котор
ые являются практически важными для... науки, наиболее важна
взаимосвязь между политикой и психологией. Для современного автора это
является аксиомой» (
Catlin , 1962). В западной науке аксиомы такого рода
сняли проблему обо снования тесной взаимосвязи социально
й и политической психологии, правомернос ти и необходимост
и политико-психологического анализа, растворив ее в изобилии ча
стных эмпирических зависимостей.
Примерно с середины 30-х годов
XX века появились работ
ы, в которых нащу пывались подходы к осмыслению возможностей пра
гматического соединения пси хологического и политическог
о знания. Одним из первых это сделал Ч. Мерриам (
Merriam , 1925)'. Обосновав идею о политическом
поведении как центральном в та ком синтезе, он предложил вы
являть психологические черты политического поведе-
1
См .:
Merriam H. New Aspests of Politics. Chicago
, 1925.
178 Часть 2. Массовые настроения
ния индивида, тех или иных социальн
ых групп, а также массовых феноменов эмпирическим путем, пользуясь коли
чественными методами и соединяя методы эмпирической социологии и соци
альной психологии. Значительный вклад в этом направле нии б
ыл сделан Г. Лассуэллом, изучавшим, в частности, влияние средств массовой
коммуникации на особенности психологии масс
1 .
Психологические механизмы того ил
и иного воздействия на массы фиксируются и обобщаются. Цели
понятны: подобные исследования, во-первых, позволяют прогно
зировать степень и результаты любого целенаправленного во
здействия на массовые настроения, а во-вторых, в какой-то мер
е нейтрализовать это влияние. Симптоматично в данном случае, что перед в
изитом президента Р. Рейгана в Москву летом 1988 г. популярный психологичес
кий журнал 2 внимательно анализировал «слага
емые обая ния» М. С. Горбачева, повлиявшие на общественное мн
ение и массовые настроения в США в период его визита в Вашин
гтон в конце 1987 г., и предостерегал президента США. С одной сто
роны, такое обаяние не должно влиять на американцев при обсуж
дении деловых проблем. С другой стороны, Рейган должен был пр
оявить не меньшую привлекательность, воздействуя на общес
твенное мнение и настроения.
Среди западных политико-психологи
ческих работ последнего времени, связан ных с проблематико
й массовых настроений, необходимо выделить несколько направ
лений. С одной стороны, это достаточно обобщенный анализ тех
потенциально-мас совых настроений Ч в частности, настроен
ий протеста, Ч которые существуют в том или ином сообществ
е в связи с возможными вариантами массового политического по
ведения. Так, по данным А. Марша, 43 % англичан не способны на боль
шее, чем под писать какую-нибудь петицию, а половина из них н
е решится и на это. Но 35 % пой дут дальше, они могут быть вовлече
ны в законные (разрешенные) демонстрации и бойкоты. Оставши
еся 22 % могут пойти на запрещенные демонстрации. Половина из них остановит
ся на забастовках, но другая половина пойдет до конца и будет исполь
зовать улицу, баррикады, захват зданий (
Marsh , 1978).
С другой стороны, немало исследован
ий посвящено изучению конкретных всплесков тех или иных ма
ссовых настроений в ходе определенных политических событ
ий в те или иные периоды времени. Начиная с 1960-х годов активно исследует
ся настроенческий фактор в молодежной среде, в частности, ан
ализируются специ фические настроения этого возраста
( Feuer ,
1969). В 1970-е годы сходные параметры изучались среди расовых и этн
ических меньшинств в условиях западных стран 3
. За тем, с конца 1970-х Ч начала 1980-х годов, появились
работы, в которых влияние дан ных факторов рассматривалось
в контексте антивоенных движений 4 .
Еще одной линией стали попытки ос
мысления настроенческих факторов в тех или иных традицион
ных политических движениях с длительной историей. Так, в частности, ряд р
абот М. Рокича был посвящен политико-психологическому рассмотре
нию вариантов массового радикалистского поведения
( Rockeach ,
1978). А. Эскола рассматривал настроения, характерные для представителей те
х или иных партий и
1 См
., например
: LasswellH.
Psychopathology and Politics. Chicago, 1934,
и др
.
2
Psychology Today. 1988. June. P.
40-42.
3 См
., например
: Kasschau P.
Political Alienation in a Sample of Young Mexican Children. //
Sociology anc
Social Research.
1976, № 30. P.
37-45.
4 См
., например
: The Peace Movement in Europe and the United Sates. L
., Sidney ,
1985.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71