4
Р
ЛШ механи
змы
массовой психологии
Заражение как механизм психологи
и массы. 9 Внушение как механизм психологии мас сы. Ш Подража
ние как механизм психологии массы.
Еще Г. Зиммель задавался крайне любо
пытными вопросами. «Когда толпа людей раз рушает дом, вынос
ит приговор, издает крик, здесь суммируются действия отдельных
субъектов в одно происшествие, которое мы обозначаем как од
но, как осуществление одного понятия. Тут-то и возникает вели
кое смешение: внешне единый результат многих субъективных душе
вных процессов толкуется как результат единого душев ного
процесса в коллективной душе. Единство результирующего явления перено
сит ся на предполагаемое единство его психической причины
» ( Simmel ,
1908). Почему это происходит? Как возникает «единст
во результирующего действия»? Как суммиру ются действия отдель
ных субъектов? И что это такое: «осуществление одного поня т
ия»?
Практически, во всех этих вопросах
речь идет об одном и том же: о механизме формирования целост
ной массы из множества отдельных субъектов. Для психологии масс
этот момент, безусловно, является одним из важнейших.
Рассматривая проблему психологи
ческих механизмов возникновения массы, в литературе обычно
принято говорить о четырех таких механизмах. Это заражение,
подражание, внушение и, в отдельных случаях, убеждение. Сразу
подчеркнем, однако, что в различиях между этими понятиями и в сути обозна
чаемых ими явлений нам еще придется серьезно разобраться. Е
ще 3. Фрейд заметил: «Авторы (работ) по со циологии и массовой п
сихологии предлагают нам обычно в качестве объяснения одно и то
же, хотя иногда под сменяющими друг друга названиями». Связано это прежд
е всего с особой сложностью массы как объекта научного изуч
ения, и с быстротечнос тью, сложностью для фиксации протекающих
в ней психологических процессов.
Сам Фрейд считал, что за всеми этими
разными названиями стоит «магическое слово «внушение». Г. Т
ард называл главным механизмом «подражание». Однако «мы больше соглаша
емся с автором, который поясняет, что подражание включено в поня
тие внушения и представляет собой лишь его следствие»
( Brugeilles ,
1913). Г. Лебон говорил о заражении и взаимном внушен
ии отдельных лиц. У. Макдауголл предла гал принцип «первичной ин
дукции аффекта», считая его удачной заменой и заражению, и подражанию, и
внушению. Однако, будучи верным в качестве принципа, по няти
е первичной (а возможно, и вторичной, и т. д.) «индукции аффекта» все равно не
объясняет тот механизм, по которому эта «индукция» происхо
дит. Полемизируя с
t -
Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
71
У. Макдауголлом, 3. Фрейд показывал, что та
ким феноменом в работах Макдаугол- ла все равно является вну
шение, однако и этот автор, и другие исследователи затруд ня
лись с объяснением данного феномена. В результате протест Фрейда против
такой невнятицы понятий у других исследователей «принял затем форму во
змущения против того, что внушение, которое все объясняет, само должно бы
ть от объяснений от странено» (Фрейд, 1969). Сам Фрейд, в итоге, изрядно
попользовавшись в своих целях богатой феноменологией названных автор
ов, обратился к своему любимому по нятию «либидо», через кот
орое и объяснял практически все Ч и феномен внушения, и всю
психологию масс («сущностью массы являются ее либидозные связи»).
Таким образом, в итоге в психологии
масс как бы исторически сложились две основные линии объяснения механи
змов того, как масса становится массой. Первая ли ния, идущая
от ТТТ Сигеле, отчасти повторенная Г. Лебоном и развитая в более позд
них исследованиях, опиралась на понятие «заражение». Вторая лини
я, идущая в ос новном от работ У. Макдауголла, а уже затем прод
олженная 3. Фрейдом, на первое место ставила понятие «внушение».
Заражение как механизм психологии ма
ссы
Исторически первичным и главным психол
огическим механизмом, действующим в массе, всегда считалос
ь заражение. Однако и вокруг этого явления постоянно развер
тывалась борьба теоретических взглядов. Суть этой борьбы заключается в
двух моментах. С одной стороны, при внешнем наблюдении именно зар
ажение выглядит наиболее очевидной особенностью поведения людей в мас
се. С другой стороны, заражение всегда казалось наиболее легко объясним
ым феноменом. Самым простым было образное объяснение, по аналогии с зара
жением какими-то болезнями, напри мер гриппом. Действительн
о, жизнь показывает: стоит одному человеку начать чихать и к
ашлять, как вскоре вокруг возникает масса таких же, чихающих и кашляющих
ин дивидов. Есть и другая, психологическая аналогия. Стоит к
ому-то начать смеяться, как смех обычно подхватывается. Анал
огично объяснялось распространение эмоцио нальных состоя
ний в массе. Но за кажущейся легкостью объяснений скрывались мно
гочисленные подводные камни. При углубленном рассмотрении
далеко не все иссле дователи соглашались с подобным подходом.
Еще Г. Лебон писал: «Заражаемость е
сть легко констатируемый, но необъяс нимый феномен, который
следует причислить к феноменам гипнотического рода... В толп
е заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной
сте пени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересо
м в пользу интере сов общего. Это Ч вполне противоположное
его натуре свойство, на которое человек способен лишь в каче
стве составной части массы» (Цит. по: Фрейд, 1969). Однако Лебон не
углублялся в дальнейший анализ таких «феноменов гипнотического рода»,
считая вполне достаточным указание на заражение как на наиб
олее важный психоло гический механизм существования массы.
Несмотря на все приведенные выше уп
реки 3. Фрейда, У. Макдауголл уделял фе номену заражения вполне дос
таточное внимание. Согласно представлениям Макда уголла, з
аражение действует достаточно просто и вполне эффективно: «Факт тот, что
72
Часть 1. Массы
наблюдаемые признаки состояния аф
фекта способны автоматически вызвать у на блюдателя тот же аффе
кт. Это автоматическое принуждение тем сильнее, чем боль ше
количество лиц, у которых одновременно наблюдается проявление того же а
ффек та. Тогда замолкает критическая способность личности,
и человек отдается аффекту. Но при этом он повышает возбужде
ние тех, кто на него повлиял, и таким образом аф фективный заряд от
дельных лиц повышается взаимной индукцией. При этом возни к
ает несомненно нечто вроде вынужденности подражать другим, оставаться
в созву чии с «множеством». У более грубых и элементарных чу
вств наибольшие перспекти вы распространяться в массе име
нно таким образом» ( McDougall
, 1920).
В современной социальной психологии под
заражением понимается процесс передачи эмоционального состояния от о
дного индивида к другому, протекающий на психофизиологиче
ском уровне контакта помимо собственно смыслового воздействия
или дополнительно к нему. Заражение может обладать различно
й степенью произ вольности. При наличии обратной связи зара
жение способно нарастать в силу взаим ной индукции, приобретая в
ид особой циркулярной реакции. «Такая реакция сопут ствует
эффективным массовым акциям, публичному восприятию ораторских выступ
лений, произведений искусства и т. д. и служит дополнительным
сплачивающим фактором, пока не превысит некоторой оптимальной интенси
вности. Однако вы шедшее из-под контроля обоюдное заражение
приводит к распаду формальных и не формальных нормативно-р
олевых структур и вырождению организованно взаимо действ
ующей группы в ту или иную разновидность толпы» («Психология. Словарь»,
1990), т. е. массы.
Обратим внимание на определенную
нелюбовь авторов данного определения к феномену заражения
, однако по сути они абсолютно правы. Заражение противостоит норм
ативно-ролевым структурам и разрушает их своей эмоциональной интенсив
но стью, выступая в качестве механизма формирования и функц
ионирования массы.
Однако Б. Ф. Поршнев справедливо счи
тал заражение хотя и важным, быть мо жет, внешне даже главным, но д
алеко не первичным феноменом в данном процессе. Для его характеристики о
н использовал различные понятия. Хотя все они, в той или иной
степени, были связаны с заражением, но расшифровывались через иные фе
номены Ч прежде всего через подражание или «имитативность
». Важным среди ис пользовавшихся Поршневым понятий, наприм
ер, было понятие «контагиозности» (заразительности), облада
ющей даже собственной биологической базой и чуть ли не собствен
ным материальным субстратом в физиологии нервной деятельности: «пси
хическая контагиозность, заразительность, опирается на выр
аботавшуюся еще у жи вотных предков человека несколько загадоч
ную, ибо физиологи еще не раскрыли ее механизм, автоматическ
ую имитацию, или подражательность» (Поршнев, 1966.). Поршневым исполь
зовались также понятия «имитативное поведение», «коллектив
ная индукция» и др. В целом же Поршнев суммировал свою позици
ю следующим образом: «В явлении психического заражения в ко
ллективе, в той или иной общнос ти, следует, в сущности, различ
ать два разных явления. Их можно определить как внушение и подраж
ание» (Поршнев, 1966). То есть базовая формула такого подхода выглядит следую
щим образом:
заражение = внушение + подражание.
Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
73
Это означает, что наблюдаемое со
стороны заражение складывается из внешнего воздействия (вн
ушение) заражающего и внутренней реакции (подражание) заража
ющегося.
Х i
Подражание как следствие заражения
Если говорить о принципиальных разли
чиях между подражанием и заражением, то они вполне очевидны
на уровне здравого смысла. Если один субъект (индивид, масса) заражает, то
другой субъект (индивид) заражается и в результате начинает
подражать тому, кто его заражал. Таким образом, заражение и подражание со
относят ся как активная причина и пассивное следствие.
Подчеркнем исключительно пассивн
ую, в данной трактовке, сущность феномена подражания. По свое
й сути подражание в целом всегда является подражанием дей с
твию, поступку, мимике и пантомимике, одежде, и лишь в качестве частного по
дражательного акта выступает речеподражание Ч будь то подражание сов
сем непроиз вольное (типа эхолалии) или же осуществляемое по
д контролем сознания. Из всего сказанного выше Б. Ф. Поршнев и
делал свой основной вывод о том, что массовое под ражание во
сходит к физиологическому явлению, общему для всех стадных и особен
но высших животных, хотя иногда, конечно, оно может принимать и спе
цифически человеческую форму (социальное подражание).
Как уже говорилось, в основе подраж
ания лежит обычный имитационный акт. Животное видит только
реакцию другого подобного себе существа, но не испытывает д
ействия внешних раздражителей, породивших эту реакцию. И все же оно повт
оряет эту двигательную реакцию, подражая ей. Рационально об
ъяснить, как внешнее на блюдение над другим животным превращает
ся в действенный стимул для того, что бы совершить то же само
е движение конечностью, головой, корпусом, достаточно за труднит
ельно. Слово «заражение», используемое по отношению к людям, ничего не
объясняет в отношении животных. Можно, конечно, рассуждать о
б определенном «досознательном» отождествлении себя с дру
гим существом, находящимся рядом. Можно допустить, что в схо
дных обстоятельствах при сходных воздействиях действу ет
механизм эмпатии, неосознанного сопереживания, который и порождает под
ража тельные реакции. Однако и это Ч достаточно сложные объясне
ния, также примени мые только на уровне человека с его сложн
о организованной психикой. Зоологи и зоопсихологи обычно о
граничивались констатацией простого наличия «инстинкта п
одражания» или «стадного инстинкта» Ч прежде всего потому, что все подо
бные яв ления были обнаружены у стадных животных.
Понятно, однако, что простой перенос зак
ономерностей поведения, обнаруженных у животных, на поведение человека
был бы абсолютно некорректен. Такая очевидная редукция высшего к низше
му в данном случае мало чего объясняет Ч разве что в отдель
ных экстремальных ситуациях. Например, в боевой ситуации иногда действ
ительно можно наблюдать рефлекторное подражание солдат друг другу. Есл
и кто- то, бегущий впереди, вдруг упал, то очень часто падают вс
е, бегущие за ним следом, Ч действует неосознанное предвосх
ищение, антиципация опасности от пули противника (даже если еще нет или н
е слышно выстрела). В спортивном состязании у бегуна, соверш
ившего фальстарт, всегда находится несколько соратников, рефлекторно с
ры-
74 Часть 1. Массы
вающихся с места вслед за нарушите
лем правил, Ч но и тут действует нечто иное, а именно антицип
ация ожидаемого выстрела стартера. Можно допустить, что в экс
тремальных ситуации, при возникновении некоторых видов мас
сы, у подражающих действуют те же самые механизмы. Тогда, действительно, м
ожно говорить о неосо знанном, рефлекторном, подчас чисто «
мышечном» предвосхищении. Однако еще раз подчеркнем, что эт
о справедливо только для определенного, причем достаточно узкого круга
экстремальных явлений, в которых уровень сознания как рефлексии над
своим поведением значительно снижен (у хорошего спортсмена
или опытного бойца все «доведено до автоматизма»), а домини
рует готовность к чисто мышечным реак циям. Такие виды чело
веческих масс существуют, и дальше, при исследовании раз ны
х видов толпы, мы еще столкнемся с ними. Однако это не объясняет все многоо
б разные виды подражания, встречающегося в реальной жизни.
Совершенно верно писал Б. Ф. Поршн
ев о достаточно очевидных, впрочем, вещах: «В общем круг явле
ний подражания в жизни людей невероятно широк. Мы обычно пр
осто не фиксируем на этом внимания. Во всяком обыденном общении и под его
воз действием в личной и домашней жизни проявляется подраж
ание. Устройство быта в огромной степени подражательно: еда
, одежда, жилище, утварь воспроизводят при мер. Манеры, повад
ки люди, не замечая, перенимают друг у друга, кстати, особенно
интенсивно Ч дети, наиболее ослабление Ч старики. Обучени
е и воспитание тоже в какой-то мере опираются на подражание:
повторение за учителем, подражание дру гим ученикам, подраж
ание положительным примерам» (Поршнев, 1966).
Обыденное, повседневное подража
ние связано с таким свойством, как экономичность сознания. Как правило, н
аше сознание «дремлет» или даже вообще отключает ся, контро
ль с его стороны снижается при выполнении бытовых, обыденных опера
ций. Зачем думать, если можно сделать так, как это годами, деся
тилетиями, всегда делают другие? Решение творческих задач и
постоянная нацеленность на превра щение любой задачи в тво
рческую Ч удел немногих людей. В массе, где уровень со знани
я снижается автоматически, в силу того что присутствие большого количес
тва людей как бы автоматически избавляет от ответственнос
ти и, следовательно, от не обходимости думать самому, действ
ует та же «экономичная» психология.
Подражание детей, подражание в пр
оцессе обучения основано на похожих вещах. Уровень сознани
я у детей, естественно, ниже, чем у взрослых людей. Когда ребенок
не может чего-то сделать сам, ему значительно проще подражат
ь взрослому. Более того, ребенок сам ждет и требует от взросл
ого образцов для подражания. Единст венная проблема здесь
Ч уровень контакта, доверия, эмпатии в их взаимоотношени я
х. Поэтому дети подражают не просто любому взрослому, а «значимому друго
му». Взрослые также подражают далеко не всякой, а прежде всего по каким-то
причинам значимой для них, или референтной, группе.
Таким образом, в основе феномена
подражания лежат несколько факторов, опре деляющих наличи
е ряда его разновидностей. Во-первых, простая имитация наблюдается в экс
тремальных ситуациях, когда сознание «отключается» либо по причине
дефицита времени для осмысления ситуации и для принятия со
бственного решения, либо же по причине действия автоматизированных физ
ических реакций Ч «мышеч ной антиципации». Во-вторых, обыд
енное подражание часто наблюдается как резуль тат действи
я повышенной «экономичности» сознания в бытовых, повседневных ситуаци
ях. В-третьих, особое, как бы «уважительное» подражание достаточно очеви
д-
Глава 1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
Р
ЛШ механи
змы
массовой психологии
Заражение как механизм психологи
и массы. 9 Внушение как механизм психологии мас сы. Ш Подража
ние как механизм психологии массы.
Еще Г. Зиммель задавался крайне любо
пытными вопросами. «Когда толпа людей раз рушает дом, вынос
ит приговор, издает крик, здесь суммируются действия отдельных
субъектов в одно происшествие, которое мы обозначаем как од
но, как осуществление одного понятия. Тут-то и возникает вели
кое смешение: внешне единый результат многих субъективных душе
вных процессов толкуется как результат единого душев ного
процесса в коллективной душе. Единство результирующего явления перено
сит ся на предполагаемое единство его психической причины
» ( Simmel ,
1908). Почему это происходит? Как возникает «единст
во результирующего действия»? Как суммиру ются действия отдель
ных субъектов? И что это такое: «осуществление одного поня т
ия»?
Практически, во всех этих вопросах
речь идет об одном и том же: о механизме формирования целост
ной массы из множества отдельных субъектов. Для психологии масс
этот момент, безусловно, является одним из важнейших.
Рассматривая проблему психологи
ческих механизмов возникновения массы, в литературе обычно
принято говорить о четырех таких механизмах. Это заражение,
подражание, внушение и, в отдельных случаях, убеждение. Сразу
подчеркнем, однако, что в различиях между этими понятиями и в сути обозна
чаемых ими явлений нам еще придется серьезно разобраться. Е
ще 3. Фрейд заметил: «Авторы (работ) по со циологии и массовой п
сихологии предлагают нам обычно в качестве объяснения одно и то
же, хотя иногда под сменяющими друг друга названиями». Связано это прежд
е всего с особой сложностью массы как объекта научного изуч
ения, и с быстротечнос тью, сложностью для фиксации протекающих
в ней психологических процессов.
Сам Фрейд считал, что за всеми этими
разными названиями стоит «магическое слово «внушение». Г. Т
ард называл главным механизмом «подражание». Однако «мы больше соглаша
емся с автором, который поясняет, что подражание включено в поня
тие внушения и представляет собой лишь его следствие»
( Brugeilles ,
1913). Г. Лебон говорил о заражении и взаимном внушен
ии отдельных лиц. У. Макдауголл предла гал принцип «первичной ин
дукции аффекта», считая его удачной заменой и заражению, и подражанию, и
внушению. Однако, будучи верным в качестве принципа, по няти
е первичной (а возможно, и вторичной, и т. д.) «индукции аффекта» все равно не
объясняет тот механизм, по которому эта «индукция» происхо
дит. Полемизируя с
t -
Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
71
У. Макдауголлом, 3. Фрейд показывал, что та
ким феноменом в работах Макдаугол- ла все равно является вну
шение, однако и этот автор, и другие исследователи затруд ня
лись с объяснением данного феномена. В результате протест Фрейда против
такой невнятицы понятий у других исследователей «принял затем форму во
змущения против того, что внушение, которое все объясняет, само должно бы
ть от объяснений от странено» (Фрейд, 1969). Сам Фрейд, в итоге, изрядно
попользовавшись в своих целях богатой феноменологией названных автор
ов, обратился к своему любимому по нятию «либидо», через кот
орое и объяснял практически все Ч и феномен внушения, и всю
психологию масс («сущностью массы являются ее либидозные связи»).
Таким образом, в итоге в психологии
масс как бы исторически сложились две основные линии объяснения механи
змов того, как масса становится массой. Первая ли ния, идущая
от ТТТ Сигеле, отчасти повторенная Г. Лебоном и развитая в более позд
них исследованиях, опиралась на понятие «заражение». Вторая лини
я, идущая в ос новном от работ У. Макдауголла, а уже затем прод
олженная 3. Фрейдом, на первое место ставила понятие «внушение».
Заражение как механизм психологии ма
ссы
Исторически первичным и главным психол
огическим механизмом, действующим в массе, всегда считалос
ь заражение. Однако и вокруг этого явления постоянно развер
тывалась борьба теоретических взглядов. Суть этой борьбы заключается в
двух моментах. С одной стороны, при внешнем наблюдении именно зар
ажение выглядит наиболее очевидной особенностью поведения людей в мас
се. С другой стороны, заражение всегда казалось наиболее легко объясним
ым феноменом. Самым простым было образное объяснение, по аналогии с зара
жением какими-то болезнями, напри мер гриппом. Действительн
о, жизнь показывает: стоит одному человеку начать чихать и к
ашлять, как вскоре вокруг возникает масса таких же, чихающих и кашляющих
ин дивидов. Есть и другая, психологическая аналогия. Стоит к
ому-то начать смеяться, как смех обычно подхватывается. Анал
огично объяснялось распространение эмоцио нальных состоя
ний в массе. Но за кажущейся легкостью объяснений скрывались мно
гочисленные подводные камни. При углубленном рассмотрении
далеко не все иссле дователи соглашались с подобным подходом.
Еще Г. Лебон писал: «Заражаемость е
сть легко констатируемый, но необъяс нимый феномен, который
следует причислить к феноменам гипнотического рода... В толп
е заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной
сте пени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересо
м в пользу интере сов общего. Это Ч вполне противоположное
его натуре свойство, на которое человек способен лишь в каче
стве составной части массы» (Цит. по: Фрейд, 1969). Однако Лебон не
углублялся в дальнейший анализ таких «феноменов гипнотического рода»,
считая вполне достаточным указание на заражение как на наиб
олее важный психоло гический механизм существования массы.
Несмотря на все приведенные выше уп
реки 3. Фрейда, У. Макдауголл уделял фе номену заражения вполне дос
таточное внимание. Согласно представлениям Макда уголла, з
аражение действует достаточно просто и вполне эффективно: «Факт тот, что
72
Часть 1. Массы
наблюдаемые признаки состояния аф
фекта способны автоматически вызвать у на блюдателя тот же аффе
кт. Это автоматическое принуждение тем сильнее, чем боль ше
количество лиц, у которых одновременно наблюдается проявление того же а
ффек та. Тогда замолкает критическая способность личности,
и человек отдается аффекту. Но при этом он повышает возбужде
ние тех, кто на него повлиял, и таким образом аф фективный заряд от
дельных лиц повышается взаимной индукцией. При этом возни к
ает несомненно нечто вроде вынужденности подражать другим, оставаться
в созву чии с «множеством». У более грубых и элементарных чу
вств наибольшие перспекти вы распространяться в массе име
нно таким образом» ( McDougall
, 1920).
В современной социальной психологии под
заражением понимается процесс передачи эмоционального состояния от о
дного индивида к другому, протекающий на психофизиологиче
ском уровне контакта помимо собственно смыслового воздействия
или дополнительно к нему. Заражение может обладать различно
й степенью произ вольности. При наличии обратной связи зара
жение способно нарастать в силу взаим ной индукции, приобретая в
ид особой циркулярной реакции. «Такая реакция сопут ствует
эффективным массовым акциям, публичному восприятию ораторских выступ
лений, произведений искусства и т. д. и служит дополнительным
сплачивающим фактором, пока не превысит некоторой оптимальной интенси
вности. Однако вы шедшее из-под контроля обоюдное заражение
приводит к распаду формальных и не формальных нормативно-р
олевых структур и вырождению организованно взаимо действ
ующей группы в ту или иную разновидность толпы» («Психология. Словарь»,
1990), т. е. массы.
Обратим внимание на определенную
нелюбовь авторов данного определения к феномену заражения
, однако по сути они абсолютно правы. Заражение противостоит норм
ативно-ролевым структурам и разрушает их своей эмоциональной интенсив
но стью, выступая в качестве механизма формирования и функц
ионирования массы.
Однако Б. Ф. Поршнев справедливо счи
тал заражение хотя и важным, быть мо жет, внешне даже главным, но д
алеко не первичным феноменом в данном процессе. Для его характеристики о
н использовал различные понятия. Хотя все они, в той или иной
степени, были связаны с заражением, но расшифровывались через иные фе
номены Ч прежде всего через подражание или «имитативность
». Важным среди ис пользовавшихся Поршневым понятий, наприм
ер, было понятие «контагиозности» (заразительности), облада
ющей даже собственной биологической базой и чуть ли не собствен
ным материальным субстратом в физиологии нервной деятельности: «пси
хическая контагиозность, заразительность, опирается на выр
аботавшуюся еще у жи вотных предков человека несколько загадоч
ную, ибо физиологи еще не раскрыли ее механизм, автоматическ
ую имитацию, или подражательность» (Поршнев, 1966.). Поршневым исполь
зовались также понятия «имитативное поведение», «коллектив
ная индукция» и др. В целом же Поршнев суммировал свою позици
ю следующим образом: «В явлении психического заражения в ко
ллективе, в той или иной общнос ти, следует, в сущности, различ
ать два разных явления. Их можно определить как внушение и подраж
ание» (Поршнев, 1966). То есть базовая формула такого подхода выглядит следую
щим образом:
заражение = внушение + подражание.
Глава 1.4. Механизмы массовой психологии
73
Это означает, что наблюдаемое со
стороны заражение складывается из внешнего воздействия (вн
ушение) заражающего и внутренней реакции (подражание) заража
ющегося.
Х i
Подражание как следствие заражения
Если говорить о принципиальных разли
чиях между подражанием и заражением, то они вполне очевидны
на уровне здравого смысла. Если один субъект (индивид, масса) заражает, то
другой субъект (индивид) заражается и в результате начинает
подражать тому, кто его заражал. Таким образом, заражение и подражание со
относят ся как активная причина и пассивное следствие.
Подчеркнем исключительно пассивн
ую, в данной трактовке, сущность феномена подражания. По свое
й сути подражание в целом всегда является подражанием дей с
твию, поступку, мимике и пантомимике, одежде, и лишь в качестве частного по
дражательного акта выступает речеподражание Ч будь то подражание сов
сем непроиз вольное (типа эхолалии) или же осуществляемое по
д контролем сознания. Из всего сказанного выше Б. Ф. Поршнев и
делал свой основной вывод о том, что массовое под ражание во
сходит к физиологическому явлению, общему для всех стадных и особен
но высших животных, хотя иногда, конечно, оно может принимать и спе
цифически человеческую форму (социальное подражание).
Как уже говорилось, в основе подраж
ания лежит обычный имитационный акт. Животное видит только
реакцию другого подобного себе существа, но не испытывает д
ействия внешних раздражителей, породивших эту реакцию. И все же оно повт
оряет эту двигательную реакцию, подражая ей. Рационально об
ъяснить, как внешнее на блюдение над другим животным превращает
ся в действенный стимул для того, что бы совершить то же само
е движение конечностью, головой, корпусом, достаточно за труднит
ельно. Слово «заражение», используемое по отношению к людям, ничего не
объясняет в отношении животных. Можно, конечно, рассуждать о
б определенном «досознательном» отождествлении себя с дру
гим существом, находящимся рядом. Можно допустить, что в схо
дных обстоятельствах при сходных воздействиях действу ет
механизм эмпатии, неосознанного сопереживания, который и порождает под
ража тельные реакции. Однако и это Ч достаточно сложные объясне
ния, также примени мые только на уровне человека с его сложн
о организованной психикой. Зоологи и зоопсихологи обычно о
граничивались констатацией простого наличия «инстинкта п
одражания» или «стадного инстинкта» Ч прежде всего потому, что все подо
бные яв ления были обнаружены у стадных животных.
Понятно, однако, что простой перенос зак
ономерностей поведения, обнаруженных у животных, на поведение человека
был бы абсолютно некорректен. Такая очевидная редукция высшего к низше
му в данном случае мало чего объясняет Ч разве что в отдель
ных экстремальных ситуациях. Например, в боевой ситуации иногда действ
ительно можно наблюдать рефлекторное подражание солдат друг другу. Есл
и кто- то, бегущий впереди, вдруг упал, то очень часто падают вс
е, бегущие за ним следом, Ч действует неосознанное предвосх
ищение, антиципация опасности от пули противника (даже если еще нет или н
е слышно выстрела). В спортивном состязании у бегуна, соверш
ившего фальстарт, всегда находится несколько соратников, рефлекторно с
ры-
74 Часть 1. Массы
вающихся с места вслед за нарушите
лем правил, Ч но и тут действует нечто иное, а именно антицип
ация ожидаемого выстрела стартера. Можно допустить, что в экс
тремальных ситуации, при возникновении некоторых видов мас
сы, у подражающих действуют те же самые механизмы. Тогда, действительно, м
ожно говорить о неосо знанном, рефлекторном, подчас чисто «
мышечном» предвосхищении. Однако еще раз подчеркнем, что эт
о справедливо только для определенного, причем достаточно узкого круга
экстремальных явлений, в которых уровень сознания как рефлексии над
своим поведением значительно снижен (у хорошего спортсмена
или опытного бойца все «доведено до автоматизма»), а домини
рует готовность к чисто мышечным реак циям. Такие виды чело
веческих масс существуют, и дальше, при исследовании раз ны
х видов толпы, мы еще столкнемся с ними. Однако это не объясняет все многоо
б разные виды подражания, встречающегося в реальной жизни.
Совершенно верно писал Б. Ф. Поршн
ев о достаточно очевидных, впрочем, вещах: «В общем круг явле
ний подражания в жизни людей невероятно широк. Мы обычно пр
осто не фиксируем на этом внимания. Во всяком обыденном общении и под его
воз действием в личной и домашней жизни проявляется подраж
ание. Устройство быта в огромной степени подражательно: еда
, одежда, жилище, утварь воспроизводят при мер. Манеры, повад
ки люди, не замечая, перенимают друг у друга, кстати, особенно
интенсивно Ч дети, наиболее ослабление Ч старики. Обучени
е и воспитание тоже в какой-то мере опираются на подражание:
повторение за учителем, подражание дру гим ученикам, подраж
ание положительным примерам» (Поршнев, 1966).
Обыденное, повседневное подража
ние связано с таким свойством, как экономичность сознания. Как правило, н
аше сознание «дремлет» или даже вообще отключает ся, контро
ль с его стороны снижается при выполнении бытовых, обыденных опера
ций. Зачем думать, если можно сделать так, как это годами, деся
тилетиями, всегда делают другие? Решение творческих задач и
постоянная нацеленность на превра щение любой задачи в тво
рческую Ч удел немногих людей. В массе, где уровень со знани
я снижается автоматически, в силу того что присутствие большого количес
тва людей как бы автоматически избавляет от ответственнос
ти и, следовательно, от не обходимости думать самому, действ
ует та же «экономичная» психология.
Подражание детей, подражание в пр
оцессе обучения основано на похожих вещах. Уровень сознани
я у детей, естественно, ниже, чем у взрослых людей. Когда ребенок
не может чего-то сделать сам, ему значительно проще подражат
ь взрослому. Более того, ребенок сам ждет и требует от взросл
ого образцов для подражания. Единст венная проблема здесь
Ч уровень контакта, доверия, эмпатии в их взаимоотношени я
х. Поэтому дети подражают не просто любому взрослому, а «значимому друго
му». Взрослые также подражают далеко не всякой, а прежде всего по каким-то
причинам значимой для них, или референтной, группе.
Таким образом, в основе феномена
подражания лежат несколько факторов, опре деляющих наличи
е ряда его разновидностей. Во-первых, простая имитация наблюдается в экс
тремальных ситуациях, когда сознание «отключается» либо по причине
дефицита времени для осмысления ситуации и для принятия со
бственного решения, либо же по причине действия автоматизированных физ
ических реакций Ч «мышеч ной антиципации». Во-вторых, обыд
енное подражание часто наблюдается как резуль тат действи
я повышенной «экономичности» сознания в бытовых, повседневных ситуаци
ях. В-третьих, особое, как бы «уважительное» подражание достаточно очеви
д-
Глава 1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71