Чувства массы всегда весьма просты и весьма гиперболичн
ы... Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу
же превра щается у нее в непоколебимую уверенность, зерно ап
атии Ч в дикую ненависть» (Фрейд, 1959).
Соответственно указанным причинам вы
страиваются и механизмы воздействия на массу: «Склонную ко
всем крайностям массу и возбуждают тоже лишь чрезмер ные раздра
жения. Тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке
своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими крас
ками, преувеличивать и всегда повторять то же самое. Так как
масса в истинности или ложности чего-либо не сомневается и п
ри этом сознает свою громадную силу, она столь же нетерпима, как
и подвластна авторитету. Она уважает силу... От своего героя о
на требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, х
очет бояться своего господи на. Будучи в основе своей вполн
е консервативной, у нее глубокое отвращение ко всем излишес
твам и прогрессу и безграничное благоговение перед традицией» (Фрейд,
1959).
Еще более жесткие требования по ч
асти воздействия на массу выдвигал X
. Орте- га-и-Гассет: «Масса людей
не имеет мнения. Народ никогда не имел никаких идей; он не обл
адает теоретическим пониманием бытия вещей. Неприспособленность к тео
ре тическому мышлению мешает ему принимать разумные решения и с
оставлять пра вильные мнения. Поэтому мнения надо втискива
ть в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину»
( Ortega у
Gasset , 1959).
В истории существует много примеро
в того, как именно растерянным массовым сознанием овладева
ли «сильные личности», на «волне» такого сознания приходя к
власти. Массовое сознание подчас даже готово ждать такого структурирую
щего воз действия извне, давая лидерам своего рода «фору» дл
я осмысления события. После нападения Германии и начала Вел
икой Отечественной войны в 1941 г., население СССР почти две нед
ели ждало выступления И. В. Сталина. И это выступление по зволило,
как известно, рационализировать и структурировать поначалу совершенно
деструктурированное сознание. Еженедельные выступления Ф
. Д. Рузвельта по ра дио позволили структурировать массовое созн
ание Америки в период «Великой де прессии» Ч крупномасшта
бного экономического кризиса.
Однако податливость таким воздейс
твиям сохраняется сравнительно недолгое время. Стоит его у
пустить, как массовое сознание становится неуправляемым. Тогда
действие рационального уровня ослабевает, и массовое поведение начина
ет опреде ляться целиком эмоционально-действенным уровне
м. Тогда оно становится в полной мере стихийным и уже практич
ески неуправляемым.
Глав
а 1.2. Человек в массе 31
В свое время, занимаясь проблемой
реструктуризации массового поведения из стихийного в более орг
анизованное, У. Макдауголл ( McDougall ,
1920) считал необ ходимыми для этого пять условий. Во-пе
рвых, необходима известная степень посто янства состава ма
ссы. Во-вторых, требуется, чтобы отдельные индивиды массы соста в
или себе определенное представление о природе, функциях, достижениях и т
ребо ваниях этой массы. В-третьих, чтобы масса вступила в кон
курентные отношения с другими сходными, но в чем-то отличными от
нее общностями. В-четвертых, жела тельно наличие в массе тра
диций, обычаев и норм взаимоотношений ее членов между собой
. Наконец, в-пятых, наличие в массе подразделений, то есть введение специал
изации и дифференциации деятельности входящих в нее индивидов. Понятно
, что при наличии данных пяти условий, любая масса превратитс
я в организованную соци альную группу.
Однако это Ч теоретическая модель
реструктуризации массы. На практике обыч но все бывает знач
ительно проще. В ходе Второй мировой войны, например, для ре с
труктуризации обращенных в паническое бегство масс военнослужащих Кра
сной Армии использовались так называемые «заградотряды».
То, что только страх реаль но способен остановить такие мас
сы, доказал еще Юлий Цезарь. Как известно, он активно использовал на прак
тике децимацию Ч казнь каждого десятого из обратившегося в бегство ле
гиона. Так что теория теорией, а реальное бытие психологии масс Ч
это совершенно особая статья.
Основные выводы
1.
Анализ показывает сложность и недостаточную раз
работанность понятия «мас
сы» в науке. В свое время оно воз
никло как попытка противопоставить массы про
стых людей т
ой правящей элите, которая управляла обществом. Долгое время
де
ло ограничивалось публицистическими описаниями конкретных событий, ко
гда толпы людей меняли общественное устройство и сам ход
истории. Однако по
пытки выстроить целостную теорию масс
не увенчались успехом: в основном, их
авторы критиковали др
уг друга. Так возникло многообразие в трактовке масс и
пор
ождаемого ими массового общества.
2.
Главное отличие масс от классически выделя
емых социальных групп, страт, клас
сов и слоев общества зак
лючается в наличии особого, самопорождающегося, не
организова
нного и плохо структурированного массового сознания. Это обыден
ная разновидность общественного сознания, объединяющая пр
едставителей раз
ных классических групп общими пережива
ниями. Такие переживания возникают
при особых обстоятель
ствах, объединяющих членов разных групп и одинаково
для ни
х значимых, причем настолько значимых, что эти переживания приобрета
ют надгрупповой характер.
3.
В отличие от классических групп, устойчивых и стр
уктурированных, массы вы
ступают как временные, функцион
альные общности, разнородные по составу, но
объединенные з
начимостью психических переживаний входящих в них людей.
Общность переживаний в массе становится более важной, чем все параметры
при
общения к классическим социальным группам. Массы под
разделяются в зависи-
1.
32 Часть 1. Массы
мости от основных своих особеннос
тей. К главным особенностям, различающим массы между собой, о
тносятся их размеры, устойчивость их существования во врем
ени, степень компактности их нахождения в социальном пространстве, уро
вень сплоченности или рассеянности, преобладание факторов орга
низованности или стихийности в возникновении массы.
4.
Масса всегда изменчива и ситуативна. Ее псих
ология определяется масштабом
событий, вызывающих общие
психические переживания. Массовое сознание мо
жет распро
страняться, захватывая все новых людей из разных классических
групп, а может и сужаться, уменьшая размеры массы. Такая динам
ичность разме
ра и изменчивость границ массы затрудняет создание тип
ологии массового созна
ния. Единственным продуктивным вы
ходом считается построение комплексных,
многомерных, сферических мод
елей массового сознания. Только на пересечении
разных координат можно
вычленить разные реально существующие типы массо
вого сознания.
5.
К основным психологическим свойствам массо
вого сознания относятся эмоцио
нальность, заразительность, мо
заичность, подвижность и изменчивость. В каче
стве ведущи
х макроформ массового сознания выделяются общественное мнение
и массовые настроения.
4.
Глава 1.2
Человек в массе
Индивид и масса: что первично?
Я Влияние массы на индивида. Ж
феномен обезличива ния, il
«Мы» и «они», «вы» и «ты», «он» и «я». Ш Масса
и ее вожаки. Х Распад массы: освоб
ождение индивида.
.
Принято считать, что отдельный чел
овек, индивид, и массы Ч это как бы два противоположных полюса на шкале с
оциально-психологического знания. Соответственно, между ними с
уществует множество различий, так как масса представляет собой не
кое новое целое, несводимое к сумме входящих в нее людей. По з
аконам системного подхода, сформулированным еще Л. фон Берталла
нфи, система не равна сумме своих составляющих. Каждая новая человеческ
ая система, группа или масса, образует новое социально-психо
логическое качество, которое можно понять только через рас смот
рение этой системы, но не через исследование отдельных индивидов. В обще
м виде это, безусловно, верно. Но научный анализ не имеет права упускать из
вида ни новое возникающее образование (разумеется, с целой совокупность
ю принципиально новых психологических качеств), ни его отдельные слага
емые, обладающие соб ственной психологией. Применительно к
нашей теме это означает, что масса состоит из индивидов, а индиви
ды образуют массу.
Индивид и масса неразрывно связаны
. Отдельные индивиды складываются в мас су, которая влияет н
а них, изменяя их сознание и поведение. Диалектический подход нас
таивает на «парности», неразрывности этих категорий. Нельзя понять масс
у, иг норируя индивидуальную психологию входящих в нее люде
й. Но точно так же нельзя понять индивида, игнорируя их свойс
тво образовывать массы. Поэтому проблема, вынесенная в назв
ание главы, требует своего рассмотрения, как минимум, с двух сто р
он. Только такой подход дает возможность понять два феномена во взаимосв
язи и взаимозависимости: ведь на самом деле и масса влияет н
а входящих в нее индивидов, и индивиды влияют на массу. Тем самым о
ни активно видоизменяют друг друга.
Однако исторически сложилось так, ч
то абсолютное большинство исследователей всех времен и на
родов рассматривало проблему только с одной стороны Ч со сторо
ны влияния массы на индивида. Причем это влияние, в основном, р
ассматривалось как процесс некоего «оболванивания» в целом «хо
рошего» индивида какой-то заве домо «плохой» массой. Все об
ъяснялось достаточно просто: «Индивид, даже не испы тывая н
а себе психического давления со стороны других, лишь на основе восприяти
я их поведения заражается этим поведением, подчиняется и следуе
т ему. Разумеется, возможно и неподчинение, но оно должно быть рациональн
о объяснено индивидом самому себе. (А этого, как мы увидим дал
ьше, масса как раз и не дает сделать, резко снижая уровень рац
ионального мышления индивида. Ч Д. О.) В противн
ом случае оно
34
Часть 1. Массы
неизбежно вызовет внутреннее бесп
окойство, дополняемое работой воображения относительно возможной низ
кой оценки своей личности другими» (Социальная психо логия
, 1975).
Это называлось процессом массовиз
ации индивидуальной психики и носило не гативный оценочны
й оттенок. Наша задача состоит в том, чтобы избавиться от этого
оценочного оттенка, объективно рассмотрев психологическу
ю взаимозависимость этих двух сложнейших феноменов: индив
идуальной и массовой психики. На самом деле их взаимоотношения далеко не
столь драматичны, как иногда представляются. Прав был 3. Фрейд, утверждавш
ий, что «противопоставление индивидуальной и со циальной и
ли массовой психологии, которое на первый взгляд может показаться
столь значительным, многое из своей остроты при ближайшем р
ассмотрении теряет» (Фрейд, 1969).
Индивид и масса: что первично?
Г. Лебон писал: «В психологической м
ассе самое странное следующее: какого бы рода ни были соста
вляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими ни были бы их
образ жизни, занятие, их характер и степень интеллектуально
сти, но одним только фактом своего превращения в массу они п
риобретают коллективную душу, в силу которой они совсем ина
че чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в от дельн
ости чувствовал, думал и поступал бы. Есть идеи и чувства, которые проявля
ются или превращаются в действие только у индивидов, соеди
ненных в массы. Пси хологическая масса есть провизорное су
щество, которое состоит из гетерогенных эле ментов, на мгно
вение соединившихся, точно так же, как клетки организма своим
соединением создают новое качество с качествами совсем ины
ми, чем качества отдель ных клеток» (
Le Bon
, 1895). Здесь хорошо отражена диалектика, особ
енно в послед ней фразе. Однако до этого жестко постулирует
ся: «одним только фактом своего пре вращения в массу они при
обретают коллективную душу». То есть индивид и масса существуют отдельн
о друг от друга.
3. Фрейд пытался расшифровать то, что
происходит с индивидом в массе, по-сво ему. «В массе, по мнени
ю Лебона, стираются индивидуальные достижения отдельных людей и тем сам
ым исчезает их своеобразие... Мы сказали бы, что сносится, обессили
вается психическая надстройка, столь различно развитая у о
тдельных людей, и обна жается (приводится в действие) бессоз
нательный фундамент, у всех одинаковый» (Фрейд, 1969). Итак, некая
антииндивидуальная масса заманивает в себя индивидов и ра
зрушает («сносит», «обессиливает») их психику. Однако остается без ответ
а во прос, почему это происходит.
Не будем дискутировать с классикам
и по поводу использования термина «коллек тивная душа» и ор
ганизмических взглядов, отражающих состояние науки того вре
мени. Зададимся рядом других вопросов, которые почему-то не н
ашли должного осве щения в прежних исследованиях психолог
ии масс. Как и прочему возникает масса? Как, психологически, индивид стано
вится членом массы? Сам ли он идет в нее, доб ровольно, или, как
считали многие, просто увлекается этой массой, вовлекающей в
Глава 1.2. Человек в массе 35
себя всех индивидов, встречающихся на ее
пути? Что происходит с обычным, нор мальным индивидом, когда
он сталкивается с некой массой? То, что происходит по том, ког
да он уже стал членом массы, исследовано давно и достаточно полно. Мы
рассмотрим это после того, как попробуем найти ответы на тол
ько что заданные во просы.
Поставленные нами вопросы относят
ся к механизму возникновения, становления массы из отдельн
ых индивидов. Подавляющее же большинство исследователей рас
сматривало массу скорее статично, чем динамично, и рассужда
ло об индивиде в гото вой, уже сложившейся массе. Получалось, что л
юди становятся членами массы, как правило, помимо своей воли. Объяснялос
ь это внезапно просыпавшимися одновре менно у всех инстинк
тами, драйвами или иными близкими терминами. Но так ли это и доста
точны ли подобные объяснения?
На наш взгляд, в истории человечест
ва никогда не возникло бы никаких масс, если бы у индивидов н
е было особой потребности соединяться в такие массы. Только собственны
е, внутренние потребности человека порождают особый мотив Ч соединени
е с себе подобными ради самосохранения, достижения :
каких-то выгод или некоторого внутреннего сост
ояния. С самосохранением все достаточно понятно. Перед лицом опасности з
вери инстинктивно сбиваются в стаи, дети полуосознанно слетаются в
«стайки», подростки организуют специфические «банды», а взрослы
е люди образу ют массы. Достижение выгод также очевидно: в ма
ссе возможны свершения, на кото рые не способен отдельный и
ндивид. Массы осуществляют восстания, свершают ре волюции, выигр
ывают войны. Сложнее дело обстоит с тем, что мы обозначили как
некоторые внутренние состояния. Это, прежде всего, эмоционал
ьно-аффективные состояния (причем как положительные, так и о
трицательные), для регуляции кото рых человеку требуется быть в
массе. Как правило, такая потребность носит неосо знанный х
арактер. Человек включается в массу, или своими действиями способствует
ее возникновению, редко осознавая, зачем он это делает. Все п
роисходит как бы само собой, стихийно и независимо от людей.
Однако это Ч только внешняя сторона во проса. Внутренняя его ст
орона становится очевидной, если вы меняете ракурс рас смот
рения. И тогда вы замечаете, что даже в банальном примере «случайной» («ок
ка зиональной») толпы прохожих-зевак, обсуждающих столкнов
ение двух автомобилей, инициаторами остановки прохожих бы
ли эти самые водители. Это их отрицательно- эмоциональный за
ряд заставлял их ругаться, обвинять друг друга, кричать, привлекая
внимание к случившемуся Ч вплоть до прямых призывов «быть
свидетелем». Впол не определенная потребность этих водите
лей, мотивированная названными тремя моментами Ч сохрани
ть себя от ответственности, достичь какой-то выгоды (кто бу д
ет платить штраф, оплачивать ремонт и т. д.) и, главное, облегчить свое эмоци
ональ ное состояние, связанное со стрессом от произошедшег
о, превращает их в инициато ров формирования толпы Ч частн
ого случая массы.
Отодвинем в сторону достаточно сит
уационные факторы Ч самозащиту и стрем ление к выгоде Ч в конц
е концов, они достигаются разными средствами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
ы... Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу
же превра щается у нее в непоколебимую уверенность, зерно ап
атии Ч в дикую ненависть» (Фрейд, 1959).
Соответственно указанным причинам вы
страиваются и механизмы воздействия на массу: «Склонную ко
всем крайностям массу и возбуждают тоже лишь чрезмер ные раздра
жения. Тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке
своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими крас
ками, преувеличивать и всегда повторять то же самое. Так как
масса в истинности или ложности чего-либо не сомневается и п
ри этом сознает свою громадную силу, она столь же нетерпима, как
и подвластна авторитету. Она уважает силу... От своего героя о
на требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, х
очет бояться своего господи на. Будучи в основе своей вполн
е консервативной, у нее глубокое отвращение ко всем излишес
твам и прогрессу и безграничное благоговение перед традицией» (Фрейд,
1959).
Еще более жесткие требования по ч
асти воздействия на массу выдвигал X
. Орте- га-и-Гассет: «Масса людей
не имеет мнения. Народ никогда не имел никаких идей; он не обл
адает теоретическим пониманием бытия вещей. Неприспособленность к тео
ре тическому мышлению мешает ему принимать разумные решения и с
оставлять пра вильные мнения. Поэтому мнения надо втискива
ть в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину»
( Ortega у
Gasset , 1959).
В истории существует много примеро
в того, как именно растерянным массовым сознанием овладева
ли «сильные личности», на «волне» такого сознания приходя к
власти. Массовое сознание подчас даже готово ждать такого структурирую
щего воз действия извне, давая лидерам своего рода «фору» дл
я осмысления события. После нападения Германии и начала Вел
икой Отечественной войны в 1941 г., население СССР почти две нед
ели ждало выступления И. В. Сталина. И это выступление по зволило,
как известно, рационализировать и структурировать поначалу совершенно
деструктурированное сознание. Еженедельные выступления Ф
. Д. Рузвельта по ра дио позволили структурировать массовое созн
ание Америки в период «Великой де прессии» Ч крупномасшта
бного экономического кризиса.
Однако податливость таким воздейс
твиям сохраняется сравнительно недолгое время. Стоит его у
пустить, как массовое сознание становится неуправляемым. Тогда
действие рационального уровня ослабевает, и массовое поведение начина
ет опреде ляться целиком эмоционально-действенным уровне
м. Тогда оно становится в полной мере стихийным и уже практич
ески неуправляемым.
Глав
а 1.2. Человек в массе 31
В свое время, занимаясь проблемой
реструктуризации массового поведения из стихийного в более орг
анизованное, У. Макдауголл ( McDougall ,
1920) считал необ ходимыми для этого пять условий. Во-пе
рвых, необходима известная степень посто янства состава ма
ссы. Во-вторых, требуется, чтобы отдельные индивиды массы соста в
или себе определенное представление о природе, функциях, достижениях и т
ребо ваниях этой массы. В-третьих, чтобы масса вступила в кон
курентные отношения с другими сходными, но в чем-то отличными от
нее общностями. В-четвертых, жела тельно наличие в массе тра
диций, обычаев и норм взаимоотношений ее членов между собой
. Наконец, в-пятых, наличие в массе подразделений, то есть введение специал
изации и дифференциации деятельности входящих в нее индивидов. Понятно
, что при наличии данных пяти условий, любая масса превратитс
я в организованную соци альную группу.
Однако это Ч теоретическая модель
реструктуризации массы. На практике обыч но все бывает знач
ительно проще. В ходе Второй мировой войны, например, для ре с
труктуризации обращенных в паническое бегство масс военнослужащих Кра
сной Армии использовались так называемые «заградотряды».
То, что только страх реаль но способен остановить такие мас
сы, доказал еще Юлий Цезарь. Как известно, он активно использовал на прак
тике децимацию Ч казнь каждого десятого из обратившегося в бегство ле
гиона. Так что теория теорией, а реальное бытие психологии масс Ч
это совершенно особая статья.
Основные выводы
1.
Анализ показывает сложность и недостаточную раз
работанность понятия «мас
сы» в науке. В свое время оно воз
никло как попытка противопоставить массы про
стых людей т
ой правящей элите, которая управляла обществом. Долгое время
де
ло ограничивалось публицистическими описаниями конкретных событий, ко
гда толпы людей меняли общественное устройство и сам ход
истории. Однако по
пытки выстроить целостную теорию масс
не увенчались успехом: в основном, их
авторы критиковали др
уг друга. Так возникло многообразие в трактовке масс и
пор
ождаемого ими массового общества.
2.
Главное отличие масс от классически выделя
емых социальных групп, страт, клас
сов и слоев общества зак
лючается в наличии особого, самопорождающегося, не
организова
нного и плохо структурированного массового сознания. Это обыден
ная разновидность общественного сознания, объединяющая пр
едставителей раз
ных классических групп общими пережива
ниями. Такие переживания возникают
при особых обстоятель
ствах, объединяющих членов разных групп и одинаково
для ни
х значимых, причем настолько значимых, что эти переживания приобрета
ют надгрупповой характер.
3.
В отличие от классических групп, устойчивых и стр
уктурированных, массы вы
ступают как временные, функцион
альные общности, разнородные по составу, но
объединенные з
начимостью психических переживаний входящих в них людей.
Общность переживаний в массе становится более важной, чем все параметры
при
общения к классическим социальным группам. Массы под
разделяются в зависи-
1.
32 Часть 1. Массы
мости от основных своих особеннос
тей. К главным особенностям, различающим массы между собой, о
тносятся их размеры, устойчивость их существования во врем
ени, степень компактности их нахождения в социальном пространстве, уро
вень сплоченности или рассеянности, преобладание факторов орга
низованности или стихийности в возникновении массы.
4.
Масса всегда изменчива и ситуативна. Ее псих
ология определяется масштабом
событий, вызывающих общие
психические переживания. Массовое сознание мо
жет распро
страняться, захватывая все новых людей из разных классических
групп, а может и сужаться, уменьшая размеры массы. Такая динам
ичность разме
ра и изменчивость границ массы затрудняет создание тип
ологии массового созна
ния. Единственным продуктивным вы
ходом считается построение комплексных,
многомерных, сферических мод
елей массового сознания. Только на пересечении
разных координат можно
вычленить разные реально существующие типы массо
вого сознания.
5.
К основным психологическим свойствам массо
вого сознания относятся эмоцио
нальность, заразительность, мо
заичность, подвижность и изменчивость. В каче
стве ведущи
х макроформ массового сознания выделяются общественное мнение
и массовые настроения.
4.
Глава 1.2
Человек в массе
Индивид и масса: что первично?
Я Влияние массы на индивида. Ж
феномен обезличива ния, il
«Мы» и «они», «вы» и «ты», «он» и «я». Ш Масса
и ее вожаки. Х Распад массы: освоб
ождение индивида.
.
Принято считать, что отдельный чел
овек, индивид, и массы Ч это как бы два противоположных полюса на шкале с
оциально-психологического знания. Соответственно, между ними с
уществует множество различий, так как масса представляет собой не
кое новое целое, несводимое к сумме входящих в нее людей. По з
аконам системного подхода, сформулированным еще Л. фон Берталла
нфи, система не равна сумме своих составляющих. Каждая новая человеческ
ая система, группа или масса, образует новое социально-психо
логическое качество, которое можно понять только через рас смот
рение этой системы, но не через исследование отдельных индивидов. В обще
м виде это, безусловно, верно. Но научный анализ не имеет права упускать из
вида ни новое возникающее образование (разумеется, с целой совокупность
ю принципиально новых психологических качеств), ни его отдельные слага
емые, обладающие соб ственной психологией. Применительно к
нашей теме это означает, что масса состоит из индивидов, а индиви
ды образуют массу.
Индивид и масса неразрывно связаны
. Отдельные индивиды складываются в мас су, которая влияет н
а них, изменяя их сознание и поведение. Диалектический подход нас
таивает на «парности», неразрывности этих категорий. Нельзя понять масс
у, иг норируя индивидуальную психологию входящих в нее люде
й. Но точно так же нельзя понять индивида, игнорируя их свойс
тво образовывать массы. Поэтому проблема, вынесенная в назв
ание главы, требует своего рассмотрения, как минимум, с двух сто р
он. Только такой подход дает возможность понять два феномена во взаимосв
язи и взаимозависимости: ведь на самом деле и масса влияет н
а входящих в нее индивидов, и индивиды влияют на массу. Тем самым о
ни активно видоизменяют друг друга.
Однако исторически сложилось так, ч
то абсолютное большинство исследователей всех времен и на
родов рассматривало проблему только с одной стороны Ч со сторо
ны влияния массы на индивида. Причем это влияние, в основном, р
ассматривалось как процесс некоего «оболванивания» в целом «хо
рошего» индивида какой-то заве домо «плохой» массой. Все об
ъяснялось достаточно просто: «Индивид, даже не испы тывая н
а себе психического давления со стороны других, лишь на основе восприяти
я их поведения заражается этим поведением, подчиняется и следуе
т ему. Разумеется, возможно и неподчинение, но оно должно быть рациональн
о объяснено индивидом самому себе. (А этого, как мы увидим дал
ьше, масса как раз и не дает сделать, резко снижая уровень рац
ионального мышления индивида. Ч Д. О.) В противн
ом случае оно
34
Часть 1. Массы
неизбежно вызовет внутреннее бесп
окойство, дополняемое работой воображения относительно возможной низ
кой оценки своей личности другими» (Социальная психо логия
, 1975).
Это называлось процессом массовиз
ации индивидуальной психики и носило не гативный оценочны
й оттенок. Наша задача состоит в том, чтобы избавиться от этого
оценочного оттенка, объективно рассмотрев психологическу
ю взаимозависимость этих двух сложнейших феноменов: индив
идуальной и массовой психики. На самом деле их взаимоотношения далеко не
столь драматичны, как иногда представляются. Прав был 3. Фрейд, утверждавш
ий, что «противопоставление индивидуальной и со циальной и
ли массовой психологии, которое на первый взгляд может показаться
столь значительным, многое из своей остроты при ближайшем р
ассмотрении теряет» (Фрейд, 1969).
Индивид и масса: что первично?
Г. Лебон писал: «В психологической м
ассе самое странное следующее: какого бы рода ни были соста
вляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими ни были бы их
образ жизни, занятие, их характер и степень интеллектуально
сти, но одним только фактом своего превращения в массу они п
риобретают коллективную душу, в силу которой они совсем ина
че чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в от дельн
ости чувствовал, думал и поступал бы. Есть идеи и чувства, которые проявля
ются или превращаются в действие только у индивидов, соеди
ненных в массы. Пси хологическая масса есть провизорное су
щество, которое состоит из гетерогенных эле ментов, на мгно
вение соединившихся, точно так же, как клетки организма своим
соединением создают новое качество с качествами совсем ины
ми, чем качества отдель ных клеток» (
Le Bon
, 1895). Здесь хорошо отражена диалектика, особ
енно в послед ней фразе. Однако до этого жестко постулирует
ся: «одним только фактом своего пре вращения в массу они при
обретают коллективную душу». То есть индивид и масса существуют отдельн
о друг от друга.
3. Фрейд пытался расшифровать то, что
происходит с индивидом в массе, по-сво ему. «В массе, по мнени
ю Лебона, стираются индивидуальные достижения отдельных людей и тем сам
ым исчезает их своеобразие... Мы сказали бы, что сносится, обессили
вается психическая надстройка, столь различно развитая у о
тдельных людей, и обна жается (приводится в действие) бессоз
нательный фундамент, у всех одинаковый» (Фрейд, 1969). Итак, некая
антииндивидуальная масса заманивает в себя индивидов и ра
зрушает («сносит», «обессиливает») их психику. Однако остается без ответ
а во прос, почему это происходит.
Не будем дискутировать с классикам
и по поводу использования термина «коллек тивная душа» и ор
ганизмических взглядов, отражающих состояние науки того вре
мени. Зададимся рядом других вопросов, которые почему-то не н
ашли должного осве щения в прежних исследованиях психолог
ии масс. Как и прочему возникает масса? Как, психологически, индивид стано
вится членом массы? Сам ли он идет в нее, доб ровольно, или, как
считали многие, просто увлекается этой массой, вовлекающей в
Глава 1.2. Человек в массе 35
себя всех индивидов, встречающихся на ее
пути? Что происходит с обычным, нор мальным индивидом, когда
он сталкивается с некой массой? То, что происходит по том, ког
да он уже стал членом массы, исследовано давно и достаточно полно. Мы
рассмотрим это после того, как попробуем найти ответы на тол
ько что заданные во просы.
Поставленные нами вопросы относят
ся к механизму возникновения, становления массы из отдельн
ых индивидов. Подавляющее же большинство исследователей рас
сматривало массу скорее статично, чем динамично, и рассужда
ло об индивиде в гото вой, уже сложившейся массе. Получалось, что л
юди становятся членами массы, как правило, помимо своей воли. Объяснялос
ь это внезапно просыпавшимися одновре менно у всех инстинк
тами, драйвами или иными близкими терминами. Но так ли это и доста
точны ли подобные объяснения?
На наш взгляд, в истории человечест
ва никогда не возникло бы никаких масс, если бы у индивидов н
е было особой потребности соединяться в такие массы. Только собственны
е, внутренние потребности человека порождают особый мотив Ч соединени
е с себе подобными ради самосохранения, достижения :
каких-то выгод или некоторого внутреннего сост
ояния. С самосохранением все достаточно понятно. Перед лицом опасности з
вери инстинктивно сбиваются в стаи, дети полуосознанно слетаются в
«стайки», подростки организуют специфические «банды», а взрослы
е люди образу ют массы. Достижение выгод также очевидно: в ма
ссе возможны свершения, на кото рые не способен отдельный и
ндивид. Массы осуществляют восстания, свершают ре волюции, выигр
ывают войны. Сложнее дело обстоит с тем, что мы обозначили как
некоторые внутренние состояния. Это, прежде всего, эмоционал
ьно-аффективные состояния (причем как положительные, так и о
трицательные), для регуляции кото рых человеку требуется быть в
массе. Как правило, такая потребность носит неосо знанный х
арактер. Человек включается в массу, или своими действиями способствует
ее возникновению, редко осознавая, зачем он это делает. Все п
роисходит как бы само собой, стихийно и независимо от людей.
Однако это Ч только внешняя сторона во проса. Внутренняя его ст
орона становится очевидной, если вы меняете ракурс рас смот
рения. И тогда вы замечаете, что даже в банальном примере «случайной» («ок
ка зиональной») толпы прохожих-зевак, обсуждающих столкнов
ение двух автомобилей, инициаторами остановки прохожих бы
ли эти самые водители. Это их отрицательно- эмоциональный за
ряд заставлял их ругаться, обвинять друг друга, кричать, привлекая
внимание к случившемуся Ч вплоть до прямых призывов «быть
свидетелем». Впол не определенная потребность этих водите
лей, мотивированная названными тремя моментами Ч сохрани
ть себя от ответственности, достичь какой-то выгоды (кто бу д
ет платить штраф, оплачивать ремонт и т. д.) и, главное, облегчить свое эмоци
ональ ное состояние, связанное со стрессом от произошедшег
о, превращает их в инициато ров формирования толпы Ч частн
ого случая массы.
Отодвинем в сторону достаточно сит
уационные факторы Ч самозащиту и стрем ление к выгоде Ч в конц
е концов, они достигаются разными средствами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71