Книга состоит из трех частей. Перва
я часть посвящена общим проблемам психологии масс. Для начала я предлаг
аю читателю разобраться с тем, что же это такое Ч «массы». Эт
о разговор о разном понимании масс, об истории их изучения и о той роли,
которая то навязывалась массам, то, напротив, отнималась у них. Это
рассказ о тео риях масс и том «массовом обществе», которое с
овершенно неожиданно для себя построили люди, но которое однажды вдруг
перестало им нравиться. Произошло же это потому, что люди по
дметили: масса не только помогает выживать Ч очень часто мас
са подавляет человека и уж, во всяком случае, сильно меняет ег
о поведение. Настоль ко, что потом он никак не может поверить
в то, что он делал в рядах массы. На челове ка, оказывающегося в мас
се, действуют особые психологические законы. Масса заражает человека, о
на заставляет его подражать себе, часто просто внушает то, что в
обычном состоянии и не пришло бы ему в голову. В массе возника
ют особые психи ческие состояния. Под влиянием сложных эмоциона
льных реакций развиваются неожиданные виды массового поведения. И тогд
а вроде бы вполне нормальные люди оказываются способны к ма
ссовой агрессии или не менее массовой панике. Тогда воз никают т
олпы, способные «бить и спасать», не отдавая себе отчета в том, зачем они


Введение 9
это делают. Есть, разумеется, и более
спокойные разновидности масс Ч «публика», сидящая перед телевизорами,
собравшаяся на митинг или даже заседающая в парламенте. Однако и здесь д
ействуют все те же механизмы массового поведения: и такая вр
оде бы приличная публика при случае может обернуться оголтелой и разнуз
дан ной толпой.
Только не надо осуждать или, напротив, в
оспевать массу и массовое поведение. История показывает: ма
ссовый человек Ч наш прямой предок. Вначале было массо вое
сознание, и только потом из него стало выделяться сознание индивидуальн
ое. Причем этот процесс продолжается до сих пор. Нам так и не у
далось похоронить того пещерного предка Ч он прячется где-то вн
утри нас, в подсознании, и периодически вылезает наружу. Так
ие уж мы есть, люди Ч с одной стороны, очень индивидуальные, а
с другой Ч в значительной степени массовые существа. Таковы и народы Ч
одни бо лее индивидуальные, другие более массовые. Преслову
тая «тайна русской души», например, в значительной степени объясняется
тем пограничным положением, которое мы занимаем между индивидуалистич
ным Западом и предельно массовым Востоком.
Вторая часть книги посвящена стержню п
сихологии масс, одной из ее ведущих психологических макроформ Ч массов
ым настроениям. Именно настроения, стано вясь массовыми, и ф
ормируют массу, определяют ее поведение. В основе настроений
лежит соотношение притязаний и достижений человека. Предст
авьте, что вы идете получать премию и рассчитываете, скажем,
на тысячу рублей. И получаете Ч ровно тысячу рублей. Какое у
вас настроение? Да никакого: ведь ничего не произошло Ч ни хорош
его, ни плохого. Чего ждали, то и получили Ч все нормально. Но вот вам по как
им-то неведомым причинам выдают две тысячи рублей. Вы чувствуете радость
, восторг, удовольствие. И третий вариант: вы ждете все ту же т
ысячу, а дают... только пятьсот рублей. Или вообще ничего не дают Ч ни преми
и, ни зарплаты. Согласитесь, теперь у вас будет уже совсем ино
е настроение Ч мягко говоря, отрицательное.
Подобные ситуации Ч разумеется, в
более сложном виде Ч сопровождают нас всю жизнь. Мы всегда
чего-то хотим, но далеко не всегда получаем желаемое. Так и воз ник
ают разные настроения. В сходных ситуациях они захватывают многих людей
и формируют массы. Такие массы то ли энтузиастов, то ли озлобленных спосо
бны на многое. Это они сметают врагов, выигрывают войны, свер
шают революции или контр революции, меняют социальное и пол
итическое устройство государств и всего мира. Определяя по
ведение больших общностей людей, они становятся могущественной
силой. Однако проявления психологии масс могут быть и не столь др
аматичными.
Третья часть книги Ч разговор о кон
кретных массовых психологических явлениях, составляющих значительну
ю часть нашей жизни. Речь пойдет о психологии рели гии и моды
, слухов и сплетен, средств массовой информации, рекламы и так называемых
«связей с общественностью», политических партий и массовых общественн
ых движений. Оказывается, что за всеми этими вроде бы достато
чно разными вещами скрываются одни и те же механизмы массов
ой психологии. Во всех случаях мы име ем дело с массовым пове
дением, и всегда есть какой-то источник заражения, образец для подражани
я Ч служитель религиозного культа, распространитель сплетен и слу
хов, телевизор или иное средство массовой информации, након
ец, политический ли дер. И все они, психологически, исполняют
одну функцию, Ч разумеется, каждый по- своему. Однако во всех
этих случаях мы имеем дело с кем-то или чем-то, внушающим .

10 Введение
нам, что и как надо делать, провозгла
шающим истинные ценности, демонстрирующим образцы достойн
ого поведения. Используя суггестивные механизмы, эти некто или
нечто незаметно принуждают нас подражать тому, что они гово
рят или делают. И мы поголовно одеваемся в джинсы, мини- или ма
кси-юбки, пересказываем друг другу одни и те же анекдоты, гол
осуем за одни и те же политические партии, за одних и тех же по
литиков. Самое удивительное заключается в том, что нас никто не заставля
ет делать это. Что называется, «добровольно и с песней» мы ка
ждый раз отдаемся тому самому массовому человеку, который во всех этих я
влениях постоянно просыпается внутри нас.
Часто стоит большого труда освобо
диться от этого гипнотического влияния. И далеко не все на это способны.
Но возникает вопрос: а нужно ли освобождаться от тако го вне
шнего гипноза, если внутри его поддерживает такая влиятельная часть нас
са мих? Если мы все равно не можем без этого жить? «Бой с тенью
» Ч это метод трени ровки, хороший только в боксе . Непрерыв
ные же бои с самим собой не укрепляют, а ослабляют человека. В
общем, как учит народная мудрость, «если вас насилуют Ч рас
слабьтесь и получите свое удовольствие». Оказавшись под влиянием психо
логии масс, не пытайтесь из-под него вырваться. Не тратьте си
лы на утверждение своей «са мости» Ч в массе это не просто б
есполезно, а часто даже вредно. Лучше, осознав ситу ацию, дей
ствительно расслабиться...
Но до этого и для этого вам будет пол
езно прочитать данную книгу.

Часть 1
Массы
Массы и массовое сознание. Человек в м
ассе.
Массовые психические состояния
и проявления.
Механизмы массовой психологии.
Психология масс в прошлом и будущем.
«Русская душа» как особое состояние
массовой психологии: между Западом и Востоком.

Главная задача первой части книги - определить основные понят
ия и категории, с помо щью которых анализируется психология
масс и ее составляющие. Это описание рабочего ин струментари
я тех исследований, о которых речь пойдет дальше, особенно в заключитель
ной части книги. Другая, не менее важная задача Ч рассмотреть основные п
роявления психоло гии масс и их механизмы, как внутренние, пс
ихологические, так и внешние, поведенческие. Наконец, еще одн
а задача этой части книги Ч понять основные истоки и возможные перспек
тивы развития психологии масс. Дело в том, что психология масс
Ч один из главных «клю чей» для понимания особенностей псих
ологии самых разных общностей, в частности, для понимания осо
бенностей нашей национально-этнической психологии, или того, что в мире
именуют «тайной русской души».

Глава 1.1
и массовое сознание
.
Теории «массы». Ш Теории «массового общ
ества». Я Массовое сознание. Я Массы.
Когда мы говорим о «массе», обычно
это слово кажется понятным всем. Массовое Ч значит общее, п
рисущее всем или большинству. Или, в другом варианте, «масса» Ч это когда
всего много, так сказать, свалка всего на свете. Однако в обоих этих наибо
лее распространенных случаях речь не идет о научном определ
ении.
Общедоступные словари поражают сп
особами ухода от ясных и четких определе ний понятия «масса
». Советский энциклопедический словарь использует это понятие как очев
идное и «накопительное», не считая необходимым останавливаться на
нем специально, причем прежде всего истолковывая его в есте
ственнонаучном смысле: «Масса Ч одна из основных физических характери
стик материи». С этим связаны понятия «масса покоя», «масса
прибавочной стоимости» и «масса прибыли». Они располагают
ся между словами «Масса - город в центральной Италии» и «массаж». Словарь
иностранных слов также ставит на первые места физическое и химическое
значение слова, лишь в конце приводя: «массы Ч широкие круги
населения, народ». В этом направлении ориентированы и специ
альные гуманитарные словари. Например, отечественные философские слов
ари ограничиваются производными от слова «масса» понятия
ми («массовая коммуникация», «массовая культура», в лучшем слу
чае Ч «теории массового общества» и «массовое сознание»)
1 . В «Энциклопедическом социолог
ическом словаре» предлагаются к рассмотрению исключительно «массы на
родные». Они определяются как «социологическая категория, о
значающая наличие в обществе трудящегося большинства населения как ре
шающей силы социального прогресса. В социологии понятие... и
спользуется... преимущественно в этнографичес ком смысле и
ли для противопоставления личности, а также в концепциях "массового
общества"» («Энциклопедический социологический словарь»
, 1995). Энциклопеди ческий словарь по политологии, помимо понят
ий «массовая коммуникация», «мас совое сознание», «теории
массового общества», предлагает еще и «массовые настрое ни
я». Но в то же время один из наиболее популярных психологических словаре
й во обще предлагает вместо понятия «массы» ограничиться «
массовидными явлениями» («Психология: словарь», 1990), к которы
м относит такие разнородные явления, как «совпадающие оцен
ки и установки, принятые стереотипы и внушенные образцы пове
дения», «многообразные виды поведения толпы», «социально-п
сихологические осо бенности народов» и даже «общественно
е мнение». В целом же оказывается, «массо-
' Например, см.: Философский словар
ь. М., 1980. С. 203-205, а также: Философский энциклопедиче ский словарь.
М., 1983.
14
Часть 1, Массы
видные явления Ч предмет исследования
в психологии больших групп, психологии пропаганды, психоло
гии торговли». Видимо, авторы статьи полагают, что подобные явления боль
ше нигде не исследуются и не встречаются. Да и само выражение «мас-
совидные явления» (то есть «явления, похожие на массу») требует оп
ределения той самой массы, на которую они «похожи». Впрочем,
вместо определения масс в словаре предлагается понятие «бо
льшие группы».
В целом же, при недостаточной опре
деленности базового понятия «массы», прак тически все словари п
редлагают либо бытовое, обыденное понимание, либо просто ра
зъясняют понятия, производные от базового. Последнее опускается как яко
бы «оче видное». Однако это далеко не так.
Теории «массы»
Термин «массы» в обществознании в
первые появляется в контексте аристократичес кой критики
социальных перемен XVII -
XIX веков. Впервые англи
чанин Э. Берк и француз Ж. де Местр назвали пугающую тогдашни
х аристократов силу «толпой» или «массой». Л. Г. Бональд выст
упал против разрушения средневековых социальных групп и корпор
аций, что превращало, на его взгляд, общество в «массу изолированных инди
видов». Поначалу это были образные, описательные и оценочные, идеоло
гические выражения, однако со временем они превратились в на
учные понятия.
Первым признанным теоретиком масс
в конце XIX века стал Г. Л
ебон (1896). Главной моделью для него была толпа, рассматриваема
я как психологический феномен, возникающий при непосредственном взаим
одействии индивидов независимо от их социального положени
я, национальности, профессии, даже повода, вызвавшего об раз
ование данной толпы. В толпе образуется социально-психологическое («дух
овное») единство массы Ч «душа толпы». Она проникается определенными о
бщими чувствами, взаимовнушение дает ей значительное приращение энерг
етики, в толпе глушится, исчезает сознательная личность.
Однако модель массы исключительно
как толпы давно не является общепризнан ной. В современной
науке толпа рассматривается лишь как один из видов массы. При
чем в целом ряде концепций подчеркивается, что эта модель на
ходится в определен ном противоречии с новыми эмпирически
фиксируемыми тенденциями Ч нарастани ем атомизации, неко
ммуникабельности, отчуждения между людьми. Со временем, базовой
моделью массы стала не толпа, а скорее, публика Ч суетящегося участника
беснующейся толпы сменил комфортно устроившийся в своем кресле зрител
ь. Уже Г. Тард (1901) требовал «перестать смешивать толпу и публику». В первой, у
тверждал он, люди физически сплочены, а во второй рассеяны, первая «гораз
до более не терпима», вторая более пассивна. Отсюда Тард нас
таивал на замене понятия «толпа» понятием «публика».

Позднее Р. Парк специально исследо
вал различия между массой как толпой, усло вием образования
которой является непосредственное взаимодействие индивидов, и
публикой, у которой такое взаимодействие может вообще отсутство
вать. Г. Блумер считал главными характеристиками массы как а
удитории анонимность и изолирован ность ее членов, слабое в
заимодействие между ними, случайность их социального про-
\

Глава 1.1. Массы и массовое сознание
15
исхождения и положения, отсутствие
организованности. К понятию «толпы одино ких» пришел Д. Рис
мен ( Risman ,
1950), имея в виду человеческие массы в системе со в
ременного ему западного общества: люди чувствуют себя отчужденными от н
его, от других людей, отношения между ними все чаще проявляют
ся в форме недоверия и враждебности.
Во второй половине
XX века в западной наук
е окончательно складывается не однозначность в трактовке
понятия «массы». По оценке Д. Белла (
Bell , 1964), в запад
ной науке сложилось, как минимум, пять различных концептуал
ьных интерпретаций «массы». Под массой понималось:
1)
«недифференцированное множество», типа сов
ершенно гетерогенной аудитории
средств массовой информации в против
овес иным, более гомогенным сегментам
общества (Г. Блумер);

2)
«суждение некомпетентных», низкое качество совр
еменной цивилизации, явля
ющееся результатом ослабления
руководящих позиций просвещенной элиты
(
X . Ортега-и-Гассет);

3)
«механизированное общество», в котором чел
овек является придатком машины,
дегуманизированным элем
ентом «суммы социальных технологий» (Ф. Г. Юнгер);
4)
«бюрократическое общество», отличающееся ш
ироко расчлененной организаци
ей, в которой принятие решений
допускается исключительно на высших этажах
иерархии (Г. Зиммель, М. Вебе
р, К. Маннгейм);
5)
общество, характеризующееся отсутствием ра
зличий, однообразием, бесцельно
стью, отчуждением, недостатко
м интеграции (Э. Ледерер, X . Арендт).

По более поздним оценкам, число тракто
вок расширилось до семи, хотя отдель ные из них все равно пер
есекаются с типологией Д. Белла. В расширенной типологии массы тр
актуются:
1)
как толпа (традиции Г. Лебона);
2)
как публика (последователи Г. Тарда);

3)
как гетерогенная аудитория, противостоящая
классам и относительно гомоген
ным группам (Э. Ледерер и М. Арен
дт, например, считали массы продуктом де-
стратификации общества, своег
о рода «антиклассом»);
4)
как «агрегат людей, в котором не различаются
группы или индивидуумы» (Когп-
hauser ,
1960);
5)
как уровень некомпетентности, как снижение
цивилизации ( X .
Ортега-и-Гассет);
6)
как продукт машинной техники и технологии (Л.
Мамфорд);
7)
как «сверхорганизованное» (К. Маннгейм) бюро
кратизированное общество, в ко
тором господствуют тенденции к
униформизму и отчуждению.
Таким образом, в западной науке п
онятие «массы» рассыпалось в силу своей не однозначности, а
также в силу того, что в рациональной индивидуалистической куль
туре Запада сами массы рассыпались как некая сплоченная реа
льность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71